Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vraag


  • karbus115
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 12:42
Welke instelling gebruiken jullie? Standaard staat de helderheid op 50% met automatische aanpassing aan omgevingslicht. ik heb gegoogeld en de meningen verschillen nogal. De één zegt, zo laten en de ander zegt schermhelderheid op maximaal en niet automatisch laten aanpassen. Hiermee zou het geprinte resultaat het beste overeenkomen met hetgeen je op het scherm ziet. Ik vind het nogal fel.

Daarnaast kan nu worden gekozen in de lichte en donkere weergave. Welke heeft jullie voorkeur bij fotobewerking.
...

iMac 2013, Adobe CC 2018
...

Ik heb geëxperimenteerd met div. instellingen, maar blijf zoeken. Ik weet dat er kalibratieapparatuur is.
Vooralsnog wil ik eerst kijken of ik het met de schermhelderheid kan redden.
...

[Voor 10% gewijzigd door karbus115 op 16-10-2018 11:27]

Alle reacties


  • RobbieHifi
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 12:10
In ieder geval niet automatisch aanpassen. Ik zou een Spyder kopen om je scherm te kalibreren. Dat helpt ook nog wel!

  • karbus115
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 12:42
Iemand anders misschien nog suggesties?

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 14:01

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

karbus115 schreef op maandag 19 november 2018 @ 13:22:
Iemand anders misschien nog suggesties?
Helderheid heeft 0 te maken met de kwaliteit van het werk? Sterker nog, als ik op een A4'tje uitschrijf dat ik een bepaald vlak in #77AA33 gekleurd wil hebben, daar wen scan van maak, die naar je mail, kan je dat zelfs invoeren in Adobe als je monitor uitstaat (maar wel weet waar je moet klikken).

Mogelijk dat ik je vraag niet begrijp maar contrast en helderheid doen weinig/niets met de kwaliteit van je werk.

Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • ChristianBurger
  • Registratie: oktober 2015
  • Laatst online: 09-06 14:34
MAX3400 schreef op maandag 19 november 2018 @ 13:35:
[...]

Helderheid heeft 0 te maken met de kwaliteit van het werk? Sterker nog, als ik op een A4'tje uitschrijf dat ik een bepaald vlak in #77AA33 gekleurd wil hebben, daar wen scan van maak, die naar je mail, kan je dat zelfs invoeren in Adobe als je monitor uitstaat (maar wel weet waar je moet klikken).

Mogelijk dat ik je vraag niet begrijp maar contrast en helderheid doen weinig/niets met de kwaliteit van je werk.
Ik denk inderdaad dat je het niet helemaal begrijpt.

TS vraagt zich af welke helderheid het meest overeenkomt met de werkelijkheid. Anders gezegd, als je iets uitprint moet een foto niet opeens heel donker zijn, omdat je scherm op 100% helderheid heeft gestaan.

Ik gebruik meestal helderheid 60/70% (iMac 27 inch, i7, 2011) en mijn foto's komen zeer overeen met het resultaat. Denk aan Albelli fotoboeken, grote foto's op papier, kleine foto's in een lijstje.

Helaas kan ik je geen concreet iets meegeven. Wellicht is het handig om een foto te bewerken oid op een helderheidsniveau en deze vervolgens te verspreiden op meerdere devices. iPhone, samsung telefoon, iPad, windows pc.

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 14:01

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

ChristianBurger schreef op maandag 19 november 2018 @ 14:57:
[...]


Ik denk inderdaad dat je het niet helemaal begrijpt.

TS vraagt zich af welke helderheid het meest overeenkomt met de werkelijkheid. Anders gezegd, als je iets uitprint moet een foto niet opeens heel donker zijn, omdat je scherm op 100% helderheid heeft gestaan.
Dan nog... Als jij 100% goed ziet en op een100% gecalibreerd scherm werkt en alleen maar "paint by numbers" zou doen, dan verwacht je toch dat de uiteindelijke afdruk de kleurwaardes 100% benadert?

Het komt zeer vreemd op me over dat 2 personen (maker en drukker) met 2 "net verschillende monitoren" elkaars beeldsettings moeten weten om samen te "zien" wat het best kleurecht uit een printer komt? Een printer praat toch RGB of CMYK? Niet 45% of 50% beeldhelderheid?

Je geeft als voorbeeld Albelli. Grappig; ik heb daar ooit met 1 dag verschil ertussen exact dezelfde foto aangeboden ter afdruk. Daar kon zelfs mijn nichtje van 6 nog wel het verschil zien tussen de 2 afdrukken terwijl ik de "paint by numbers" waarden van de foto niet aangepast had.

Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • ChristianBurger
  • Registratie: oktober 2015
  • Laatst online: 09-06 14:34
MAX3400 schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:26:
[...]

Dan nog... Als jij 100% goed ziet en op een100% gecalibreerd scherm werkt en alleen maar "paint by numbers" zou doen, dan verwacht je toch dat de uiteindelijke afdruk de kleurwaardes 100% benadert?
Klopt helemaal, maar niet iedereen werkt zo. Ik werk bijvoorbeeld niet met paint by numbers. Ik bewerk een foto d.m.v. het aanpassen van helderheid en contrast bijvoorbeeld. Dan is de helderheid van je scherm best wel van belang.
Als ik vervolgens een foto doorstuur naar een drukkerij/fotograaf en hij niet weet hoe ik mijn foto graag wilt hebben, kan de foto er toch donkerder of te lichter uitkomen dan gewenst?

[Voor 21% gewijzigd door ChristianBurger op 19-11-2018 15:54]


  • karbus115
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 12:42
Mijn grootste probleem is inderdaad de helderheid. Ik heb vaak problemen met afdrukken, die te donker uitvallen en ben al tijden aan het klooien :) met de instellingen. Waarbij ik denk dat de schermhelderheid de grootste boosdoener is, vandaar mijn vraag hoe andere Photoshop/Lightroom gebruikers, cq fotografen dit oplossen met een Mac.

  • Animalcommencal
  • Registratie: juli 2015
  • Niet online
RobbieHifi schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 21:46:
In ieder geval niet automatisch aanpassen. Ik zou een Spyder kopen om je scherm te kalibreren. Dat helpt ook nog wel!
Ligt eraan welj model (voor 2013) volgens mij.
Maar je hoeft echt niet opnieuw kalibreren, dat is juist het beste aan een Macbook, iMac, iPhone en iPad , deze worden individueel gekalibreerd uit de fabriek.

En je moet het beeldscherm gewoon op automatische helderheid zetten.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Het ligt er ook maar net aan bij welke verlichting de afdruk wordt bekeken, en hoe de omgevingsverlichting tijdens het bewerken is. Als je het echt belangrijk vind allemaal, kan ik alleen adviseren om wat hardware aan te schaffen, scheelt een hoop gedoe.

Ik heb maar een Apple-apparaat, een MacBook Pro 13" 2017, die zet ik bij beeldbewerking normaalgesproken op ~50% helderheid, omgevingsaanpassing uit, dat kwam volgens mijn colorimeter die ik bij die helderheid voor het profileren heb gebruikt overeen met pakweg 112cd/m2, maar ik moet zeggen dat ik dat nu zo 123 niet meer zeker durf te zeggen, mettertijd was de helderheid wat gedaald en de actuele waarde heb ik niet meer in mijn hoofd. Als het wat belangrijker is doe ik de bewerkingen meestal op een Eizoscherm, 100cd/m2, soms ook 80cd/m2, afhankelijk van welke omgevingslichten ik aan heb, en bij welk licht ik verwacht dat de afdrukken worden bekeken.
karbus115 schreef op maandag 19 november 2018 @ 19:59:
Mijn grootste probleem is inderdaad de helderheid. Ik heb vaak problemen met afdrukken, die te donker uitvallen en ben al tijden aan het klooien :) met de instellingen. Waarbij ik denk dat de schermhelderheid de grootste boosdoener is, vandaar mijn vraag hoe andere Photoshop/Lightroom gebruikers, cq fotografen dit oplossen met een Mac.
IMHO kan je het beste een constante omgeving creeren: een stabiele helderheid van de monitor (niet te licht inderdaad, ik zou max 100cd/m2 doen) in een stabiele omgeving en dan gewoon wat ervaring opdoen met hoe de link tussen scherm en afdruk is, dan leer je het uiteindelijk best snel denk ik. Hoe minder variabelen daarbij hoe makkelijker dat leren gaat, ook daarom zou ik dus adviseren om de bewerkingsomstandigheden zo constant mogelijk te houden.
F. Scaglietti schreef op maandag 19 november 2018 @ 21:47:
...
Maar je hoeft echt niet opnieuw kalibreren, dat is juist het beste aan een Macbook, iMac, iPhone en iPad , deze worden individueel gekalibreerd uit de fabriek....
Ook Apple-LCDs kennen wel wat variatie over de tijd, af en toe opnieuw profileren kan denk ik geen kwaad (daarom zitten in schermen voor beeldbewerking (meestal ook goed in de fabriek gecalibreerd en met compensatiecurves voor bijstelling gedurende de levensduur) ook wel eens colorimeters ingebouwd om eenvoudig&laagdrempelig tussendoor weer eens de kunnen controleren,calibreren&profileren). Verder kan zo'n automatische omgevingslichtaanpassing kan goed uitpakken, maar ook dat is een kwestie van ervaren.

[Voor 48% gewijzigd door begintmeta op 19-11-2018 23:18]


  • Animalcommencal
  • Registratie: juli 2015
  • Niet online
begintmeta schreef op maandag 19 november 2018 @ 22:03:
Het ligt er ook maar net aan bij welke verlichting de afdruk wordt bekeken, en hoe de omgevingsverlichting tijdens het bewerken is. Als je het echt belangrijk vind allemaal, kan ik alleen adviseren om wat hardware aan te schaffen, scheelt een hoop gedoe.

Ik heb maar een Apple-apparaat, een MacBook Pro 13" 2017, die zet ik bij beeldbewerking normaalgesproken op ~50% helderheid, omgevingsaanpassing uit, dat kwam volgens mijn colorimeter die ik bij die helderheid voor het profileren heb gebruikt overeen met pakweg 112cd/m2, maar ik moet zeggen dat ik dat nu zo 123 niet meer zeker durf te zeggen, mettertijd was de helderheid wat gedaald en de actuele waarde heb ik niet meer in mijn hoofd. Als het wat belangrijker is doe ik de bewerkingen meestal op een Eizoscherm, 100cd/m2, soms ook 80cd/m2, afhankelijk van welke omgevingslichten ik aan heb, en bij welk licht ik verwacht dat de afdrukken worden bekeken.


[...]

IMHO kan je het beste een constante omgeving creeren: een stabiele helderheid van de monitor (niet te licht inderdaad, ik zou max 100cd/m2 doen) in een stabiele omgeving en dan gewoon wat ervaring opdoen met hoe de link tussen scherm en afdruk is, dan leer je het uiteindelijk best snel denk ik. Hoe minder variabelen daarbij hoe makkelijker dat leren gaat, ook daarom zou ik dus adviseren om de bewerkingsomstandigheden zo constant mogelijk te houden.


[...]

Ook Apple-LCDs kennen wel wat variatie over de tijd, af en toe opnieuw profileren kan denk ik geen kwaad (daarom zitten in schermen voor beeldbewerking (meestal ook goed in de fabriek gecalibreerd en met compensatiecurves voor bijstelling gedurende de levensduur) ook wel eens colorimeters ingebouwd om eenvoudig&laagdrempelig tussendoor weer eens de kunnen controleren,calibreren&profileren). Verder kan zo'n automatische omgevingslichtaanpassing kan goed uitpakken, maar ook dat is een kwestie van ervaren.
Je hebt daar toch Truetone displays voor op de 2018 Macbook Pro?

  • RobbieHifi
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 12:10
F. Scaglietti schreef op maandag 19 november 2018 @ 21:47:
[...]

Ligt eraan welj model (voor 2013) volgens mij.
Maar je hoeft echt niet opnieuw kalibreren, dat is juist het beste aan een Macbook, iMac, iPhone en iPad , deze worden individueel gekalibreerd uit de fabriek.

En je moet het beeldscherm gewoon op automatische helderheid zetten.
Veel schermen worden vanuit de fabriek gekalibreerd, ik zou er toch echt even een Spyder of iets dergelijks overeen halen. Dan zien je toch echt dat de Mac schermen te blauw zijn.

  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 10:59

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Mijn MAC's (MacBooks 2016, iMac27 5k) zijn af fabriek vrij goed, maar toch waren deze nog net iets de koud afgesteld. Om de maand kalibreer ik mijn scherm. Soms vaker, bijvoorbeeld n.a.v. een opdracht. En als ik moet printen dan wordt het scherm en de printer gekalibreerd.

Gebruik hiervoor een x rite i1 display pro. Nog tijd een Spider 4 Pro gebruikt, maar ben persoonlijk meer content met resultaten van de x rite.

Tijdens de kalibratie wordt scherm helderheid gemeten en bijgesteld.

[Voor 13% gewijzigd door Daan_ op 20-11-2018 09:46]

Mijn plekje op het web -_- MTB routes Reichswald & Fotografie blog


  • karbus115
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 12:42
Duidelijk, allemaal bedankt voor de hulp, dan ga ik toch op zoek naar een kalibratietool. Dat zal dan toch de beste oplossing zijn.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
karbus115 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 12:34:
Duidelijk, allemaal bedankt voor de hulp, dan ga ik toch op zoek naar een kalibratietool. Dat zal dan toch de beste oplossing zijn.
Je kan ook eerst eens uitproberen of je het gewoon kan leren. Bij het bepalen van de helderheid doet een colorimeter er op zich niet zo heel veel toe, je moet het in iedergeval niet te licht maken, bij mijn MBP is dat dus ~50%, en vervolgens ga je gewoon bewerken, in de omgeving&met de verlichting die je normaal zou gebruiken, maakt ook wat varianten waarbij je de bewerking voor je gevoel wat te donker of licht hebt gemaakt en laat het resultaat afdrukken, je bekijkt de boel eens goed onder de omstandigheden onder die je afdrukken normaalgesproken bekijkt en vervolgens ga je het beste resultaat verder finetunen. Voor bijvoorbeeld de witbalans (de wittemperatuur is inderdaad wat hoog zou ik zeggen, ik gebruik meestal 5500K als richtwaarde, maar het een en ander ligt natuurlijk ook aan het verdere proces van bewerken, afdrukken en bekijken) en het algehele profiel van het scherm (die ook correleren met de afdruk natuurlijk) heeft een colorimeter in mijn ogen grotere waarde. Ook als je een colorimeter gebruikt zal je vermoed ik niet helemaal ontkomen aan wat experimentatie, tenzij je echt een gecontroleerde en gestandaardiseerde omgeving hebt van bewerken en bekijken.
F. Scaglietti schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 01:58:
...
Je hebt daar toch Truetone displays voor op de 2018 Macbook Pro?
Ik zou niet geneigd zijn een dergelijke functie aan te laten staan, maar gewoon streven naar een stabiele omgeving en daarom ook stabiele scherminstelling (om eerdergenoemde redenen). Ik weet ook niet hoe consistent (in zichzelf en perceptueel) de truetonecompensatie compenseert.

[Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 21-11-2018 20:14]


  • Animalcommencal
  • Registratie: juli 2015
  • Niet online
[quote]begintmeta schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 13:00:
Ik zou niet geneigd zijn een dergelijke functie aan te laten staan, maar gewoon streven naar een stabiele omgeving en daarom ook stabiele scherminstelling (om eerdergenoemde redenen). Ik weet ook niet hoe consistent (in zichzelf en perceptueel) de truetonecompensatie compenseert.
Ik zou dan een kap over je scherm plaatsen die je vaak bij het merk EIZO ziet.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
F. Scaglietti schreef op woensdag 21 november 2018 @ 21:55:
... Ik zou dan een kap over je scherm plaatsen die je vaak bij het merk EIZO ziet.
Dat kan inderdaad heel nuttig zijn, afhankelijk van de omgeving.

  • karbus115
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 12:42
Om te beginnen heb Ik vandaag een aantal foto's, bewerkt met verschillende beeldschermhelderheden, opgestuurd naar Profotonet, alle instellingen goed vastgelegd. Eens kijken of er een overeenkomst tussen het scherm en 1 van de afdrukken tussen zit. Ik heb in elk geval de automatische beeldschermaanpassing uitgezet. Eens kijken of ik op deze wijze een basis heb.
Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True