Bliksemafleider levensgevaarlijk?

[Arms2Short]

tl;dr: Heeft mijn woningbouwvereniging met de bliksemafleiders mijn flat levensgevaarlijk gemaakt? (zie foto's)

Lang verhaal:
Sinds vorige week zijn ze bij mijn flat bliksemafleiders aan het aanbrengen. Volgens een brief van de woningbouw vereniging was dit nodig na aanleiding van een aantal inslagen. Deze brief wekte bij mij direct vragen op.
Om te beginnen is mijn flat het hoogste gebouw in de wijk, en zelfs een van de hoogste van de stad. Dan hadden ze toch meteen kunnen bedenken dat blikseminslag waarschijnlijk was. Daarnaast zou er na "meerdere inslagen" toch schade, brand of iets merkbaar gebeurd moeten zijn in/met de flat? Voor zover ik heb gemerkt is dat niet het geval.

Enfin, ik heb de brief weg gegooid met mijn vragen onbeantwoord onder het mom 'het zal wel goed zijn'. Zoals gezegd zijn ze deze week begonnen met de aanleg en vandaag keek ik vanaf mijn balkon naar het werk wat er verricht was en ik was toch enigszins verbaasd over de aanpak.

Een foto zegt meer dan 1000 woorden
Bonus, detail foto


Zoals jullie kunnen zien bestaat de zijkant van de flat uit houten planken afgewisseld met een ijzeren "band" die rond de hele flat loopt. Deze ijzeren band is grofweg 1,3m hoog en dient ook als reling van de balkons. De bliksemafleiding is dus een koperen draad die van de ene naar de andere ijzeren band loopt van de bovenste verdieping helemaal naar beneden. De begane grond hebben ze nog niet gedaan maar ik neem aan dat hier ergens nog een koperen (geïsoleerde) draad naar de grond zal gaan lopen.

Ergens ga ik ervan uit dit bedrijf wel weet waar ze mee bezig zijn (het is tenslotte hun vak) maar ik mijn instinct zegt me dat bij een inslag de hele flat onder stroom komt te staan. Maar wat weet ik ervan, HAVO natuurkunde is alweer een tijdje geleden.

Domme vragen bestaan niet en je bent nooit te oud om te leren, etc,etc... Dus kan iemand me uitleggen waarom dit een goede manier van bliksemafleiding is?

[DeBolle]

Het is de kortste weg van alle metalen onderdelen naar aarde.

[iAdema]

Ik praat onzin xD

[Voor 93% gewijzigd door iAdema op 15-10-2018 20:45]

[Compizfox]

iAdema schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:42:
Volgens mij is het doel van een bliksemafleider niet om daar de bliksem in te laten slaan, maar juist om de spanning (verschil tussen + en -) te verminderen. De kans dat er op die plaats dan een ontlading komt is dan kleiner. Zo’n koperen draad is nooit dik genoeg om zoveel stroom te kunnen handelen.

Een bliksemafleider is wel degelijk bedoeld om de stroom van een blikseminslag veilig naar de grond te leiden. Dit doe je door te zorgen dat dit pad via de bliksemafleider naar de aarde een heel lage weerstand heeft. (dit komt neer op een laag spanningsverschil tussen dak en aarde, zoals je al zei)

Ik denk dat je onderschat hoeveel stroom een dikke massieve koperen draad aankan

Wikipedia: Bliksemafleider

[Voor 18% gewijzigd door Compizfox op 15-10-2018 20:48]

[Arms2Short]

Compizfox schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:45:
[...]

Een bliksemafleider is wel degelijk bedoeld om de stroom van een blikseminslag veilig naar de grond te leiden.

Wikipedia: Bliksemafleider

Juist, veilig is hierbij het sleutelwoord. Zoals @DeBolle terecht stelt is het de kortste weg naar de grond maar hierdoor loopt de stroom dus ook langs alle balkons van de flat en niet alleen naar de grond. Ik stel me bij een bliksemafleider en geïsoleerde koperen draad voor die langs het gebouw loopt zonder contact te maken met het gebouw zelf. In dit geval staat zo'n beetje de complete buitenkant in contact met de bliksemafleider.

[Voor 17% gewijzigd door Arms2Short op 15-10-2018 20:50]

[Compizfox]

ikbenleon schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:48:
[...]


Juist, veilig is hierbij het sleutelwoord. Zoals @DeBolle terecht stelt is het de kortste weg naar de grond maar hierdoor loopt de stroom dus ook langs alle balkons van de flat en niet alleen naar de grond.

De vraag hier is of die metalen delen van het balkon wel (gegarandeerd) laag genoeg zijn in weerstand. Zolang dit zo is, zou het moeten kunnen.

Maar het zou me niks verbazen als dit niet volgens de normen is, maar daar kan ik je niks over vertellen.

[gekkie]

Blijft jammer dat je voor NEN-normen moet betalen. Was toch fijn geweest als dit gewoon open-source was (zeker gezien het eigenlijk onderdeel is van wet en regelgeving).

En de lage weerstand lijkt me alleen al buitengewoon niet gegarandeerd door vele benodigde koppelingen met die stroken middels dat hoekstaaltje. En als het dan al zou functioneren als het nieuw is, dan doet dat het over enige tijd niet meer als gevolg van weersinvloeden en corrosie.

Maar de opdrachtgever danwel de architect zullen het wel niet mooi hebben gevonden als het doorlopend koper zou zijn langs die banden. Het oog wil ook wat heh (op het hout valt het niet zo op kleurtechnisch).

[Voor 18% gewijzigd door gekkie op 15-10-2018 20:58]

[NiGeLaToR]

ikbenleon schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:48:
[...]


Juist, veilig is hierbij het sleutelwoord. Zoals @DeBolle terecht stelt is het de kortste weg naar de grond maar hierdoor loopt de stroom dus ook langs alle balkons van de flat en niet alleen naar de grond. Ik stel me bij een bliksemafleider en geïsoleerde koperen draad voor die langs het gebouw loopt zonder contact te maken met het gebouw zelf. In dit geval staat zo'n beetje de complete buitenkant in contact met de bliksemafleider.

Tis bijna altijd een koperen kabel/stang die langs een gevel naar de aardepen loopt, dus op zich vind ik het niet heel raar dat het 'naakt' is. De gevelbekleding betrekken als geleider moet maar net kunnen, plus dat de gehele gevel even onder stroom staat bij inslag.

Ik zie overigens in de uitleg van installatie van bliksemafleiders ook een pluspunt: door de gevelplaten er wel in te betrekken zal de bliksem via de gevel ontladen en niet doorslaan in je woning. Dus in theorie hoeft het nog niet zo'n slecht idee te zijn. Je maakt normaal met die koper stangen een soort 'schild' van lage weerstand over je woning.

[SMSfreakie]

volgens mij wil je toch ook zo min mogelijk weerstand.. en zo`n overgang lijkt me niet t meest ideale

imo zou het logischer zijn om ergens boven aan te beginnen... dan in 1 streep door naar de grond... en uiteraard ook elk metalen deel even mee aarde

[vhal]

Beetje lullige constructie van je flat, op een blauwe maandag 20 jaar terug heb ik ooit gewerkt/stage gelopen bij een bedrijf die zulke installaties aanlegde.

Als het goed is eindigt iedere leiding op de grond met een aardpen die afhankelijk van de gemeten aardweerstand meters de grond in zit. Op het dak zal ws een ringleiding liggen en wederom afhankelijk van de obstakels staande afleiders op het hoogste punt. Dat de metalen railings meegenomen worden zie ik als een positief iets, het is afhankelijk van de grootte en ze worden tenslotte vereffend met de installatie waardoor de stroom netjes afgevoerd wordt naar de aardpen.

Een lange leiding naar beneden en kloten met aangeknepen T-stukjes had ook gekund maar ws. was dit de makkelijkste optie. Over een paar weken is die leiding toch groen


Hopelijk klopt dit een beetje, het is tenslotte al jaaaaren terug.

[Voor 10% gewijzigd door vhal op 15-10-2018 21:06]

[Rmg]

Dan is de metalen gevelbeplating ook geaard, mooi toch. Zelfs met al die overgangen zal het nog steeds de weg van de minste weerstand zijn.

[painkill]

Ga anders even met de mensen praten die het aanleggen, misschien willen ze wel de theorie erachter uitleggen.

Met een blikseminslag komt sowieso het hele gebouw onder "stroom" te staan, nu gaat het alleen grotendeels via de bliksemafleiding i.p.v het gebouw zelf. Het zou ook best kunnen dat dit additioneel is en dat er op het dak zelf een ringleiding o.i.d komt met aparte "kabels" naar beneden. Er zal vast wel over nagedacht zijn.

[Vloris]

ikbenleon schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:48:
[...]
Ik stel me bij een bliksemafleider en geïsoleerde koperen draad voor die langs het gebouw loopt zonder contact te maken met het gebouw zelf.

Dat werkt één keer, daarna is de isolatie gesmolten, verbrand of verdampt. Het is niet voor niets dat de meeste bliksemafleiders van blank, ongeïsoleerd massief koper gemaakt zijn.

[BastaRhymez]

Niks mis mee. Op deze manier zijn ook de balkons "beschermd" en geaard.

Bliksem slaat over het algemeen in op het hoogste punt, maar hoeft niet altijd te gebeuren! Het kan ook lager inslaan (kans is alleen een stuk kleiner). Als ze van boven naar beneden de aarding zouden aanleggen, dan zouden de balkons ongeaard blijven. Nu hebben ze dat verholpen.

Of het veilig is. Ik zou je balkon niet vasthouden tijdens een flinke onweersbui ;-)

[Zawaponga]

Dat is ook mijn vraag, wat gebeurt er als je tijdens onweer je aan je balkon vasthoudt en op dat moment slaat de bliksem in op het hoogste punt van de flat en de bliksemafleider doet zijn werk. Wordt je dan geroosterd?

[Jeltel]

En al heb je wel je balkon vast. De weg van de minste weerstand is via de bliksemafleiders en de balkons naar de aardpen. niet via jouw en het beton. Dus het zal wel meevallen toch? Een schok krijg je vast, maar dat overleef je wel. Maar een klein beetje van de stroom gaat door je lichaam.

Als je in het open veld staat en de bliksem slaat in jouw in, gaat wél alle stroom door je heen. Dat is namelijk de weg van de minste weerstand (jij hebt minder weerstand dan de lucht).

[Bart ®]

Zawaponga schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 09:26:
Dat is ook mijn vraag, wat gebeurt er als je tijdens onweer je aan je balkon vasthoudt en op dat moment slaat de bliksem in op het hoogste punt van de flat en de bliksemafleider doet zijn werk. Wordt je dan geroosterd?

Dat hangt af van jouw weerstand naar aarde en de weerstand van de bliksemafleider naar aarde. De stroom zal zich naar verhouding verdelen conform een standaard parallelschakeling van twee weerstanden.

Edit: het is dus niet zo simpel als 'stroom volgt de weg van de minste weerstand'. Als iemand die metalen delen vasthoudt, zal er altijd stroom door hem lopen bij een blikseminslag. Omdat dat niet te veel stroom mag zijn, zijn er normen waar zo'n afleider aan moet voldoen. Kwestie van weerstand meten naar aarde.

[Voor 22% gewijzigd door Bart ® op 16-10-2018 09:44]

[Erwin_83]

Niet met zweet voetjes op je balkon gaan staan en op je balkon hek leunen om het onweer te aanschouwen.

[pacificocean]

Niet alleen de bliksemafleider, maar ook van de houten beschoeiing op een flat zou ik Sinds Londen niet vrolijk van worden. Wat voor materiaal zit er achter die houten beschoeiing?

[RoamingZombie]

Laat ik het zo zeggen, voordat deze was geïnstalleerd en de bliksem insloeg stond je flat toch ook niet onder stroom? Nu word de stroom afgeleid dus waarom zou het nu anders zijn?

In mijn logica is die kans, als hij er al was, juist verkleind.

[Bushie]

De begane grond hebben ze nog niet gedaan maar ik neem aan dat hier ergens nog een koperen (geïsoleerde) draad naar de grond zal gaan lopen.

Die spanningen bij een blikseminslag zijn zo hoog, dat is nauwelijks te isoleren,
PVC (zacht) heeft en doorslagspanning van 40kv/mm, er van uitgaande dat een blikseminslag enkele miljoenen volts kan bedragen, zou de isolatie onwerkbaar dik maken.

[Wootism]

pacificocean schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:27:
Niet alleen de bliksemafleider, maar ook van de houten beschoeiing op een flat zou ik Sinds Londen niet vrolijk van worden. Wat voor materiaal zit er achter die houten beschoeiing?

Waarschijnlijk heel droog papier zodat het extra goed brandt.

Laat jezelf niet bang maken door wat er in Londen is gebeurd. Nederland heeft hoge eisen betreft veiligheid en gaat niet zomaar droog hout tegen een gevel plakken.

Zawaponga schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 09:26:
Dat is ook mijn vraag, wat gebeurt er als je tijdens onweer je aan je balkon vasthoudt en op dat moment slaat de bliksem in op het hoogste punt van de flat en de bliksemafleider doet zijn werk. Wordt je dan geroosterd?

Dat is hetzelfde als dat je kraan en radiator ook onder stroom kunnen komen te staan bij een inslag.
Er wordt zelfs afgeraden om water te gebruiken of een radiator aan te raken tijdens onweer.

[Voor 33% gewijzigd door Wootism op 16-10-2018 10:45]

[Arms2Short]

Vloris schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 08:26:
[...]
Dat werkt één keer, daarna is de isolatie gesmolten, verbrand of verdampt. Het is niet voor niets dat de meeste bliksemafleiders van blank, ongeïsoleerd massief koper gemaakt zijn.

Daarom lijkt me deze constructie ook zo lomp. Alles wat dan contact maak met de balkons zoals plantenbakken, waslijnen, etc. zou dan toch ook moeten "smelten, verbranden of verdampen".

Erwin_83 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:18:
Niet met zweet voetjes op je balkon gaan staan en op je balkon hek leunen om het onweer te aanschouwen.

En dat vind ik juist zo fijn om te doen in de zomer tijdens een onweersbui

[pyrofielo]

Ik neem aan dat na afloop van de werkzaamheden er nog een kereltje alles komt nameten...

[Rmg]

ikbenleon schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:41:
[...]


Daarom lijkt me deze constructie ook zo lomp. Alles wat dan contact maak met de balkons zoals plantenbakken, waslijnen, etc. zou dan toch ook moeten "smelten, verbranden of verdampen".

Nee, dat zit helemaal niet in het pad naar de aarde...

[pacificocean]

Wootism schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:38:
[...]

Waarschijnlijk heel droog papier zodat het extra goed brandt.

Laat jezelf niet bang maken door wat er in Londen is gebeurd. Nederland heeft hoge eisen betreft veiligheid en gaat niet zomaar droog hout tegen een gevel plakken.


[...]

Dat is hetzelfde als dat je kraan en radiator ook onder stroom kunnen komen te staan bij een inslag.
Er wordt zelfs afgeraden om water te gebruiken of een radiator aan te raken tijdens onweer.

Ja in Nederland is het allemaal veel beter geregeld.
https://zembla.bnnvara.nl...ding-over-brandveiligheid

[Bart ®]

Rmg schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:49:
[...]


Nee, dat zit helemaal niet in het pad naar de aarde...

Niets heeft een oneindige weerstand, dus alles zit in een pad naar aarde.

[Wootism]

pacificocean schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:50:
[...]

Ja in Nederland is het allemaal veel beter geregeld.
https://zembla.bnnvara.nl...ding-over-brandveiligheid

Klopt! We hebben het best goed voor mekaar hier. Vooral betreft nieuwere gebouwen zoals het appartement van TS.

[Rmg]

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:51:
[...]

Niets heeft een oneindige weerstand, dus alles zit in een pad naar aarde.

Technisch gezien heb je gelijk, praktisch gezien gaat de stroom (in ieder geval niet in aanzienlijke hoeveelheden) niet via de plantenbakken en zullen die ook niet smelten/verbranden of wat dan ook.

[Voor 6% gewijzigd door Rmg op 16-10-2018 10:54]

[Bart ®]

Rmg schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:52:
[...]


Technisch gezien heb je gelijk, praktisch gezien gaat de stroom niet via de plantenbakken en zullen die ook niet smelten/verbranden of wat dan ook.

Dat ligt dus aan de weerstand van alles. En dus vooral aan de kwaliteit van de bliksemafleider. Hoe vaak ik wel niet aardingen heb gezien die bij de grond doorgerot waren... Zal bij een nieuwe natuurlijk nog niet het geval zijn. Maar het is inderdaad niet heel waarschijnlijk dat stroom door een plantenbak zal gaan die aan een railing hangt.

Waar het mij om gaat is dat hier al meermaals gezegd is dat de weg van de minste weerstand gevolgd wordt, wat jij ook op z'n minst versterkt door je opmerking over 'pad naar aarde'. Zo werkt stroom niet. Stroom volgt niet de weg van de minste weerstand, stroom verspreid zich over alle mogelijke paden, in verhouding met de weerstand van die paden. De meeste stroom gaat dus over de weg van de minste weerstand, maar er gaat nog steeds stroom door andere wegen. Hoe meer weerstand de aardleiding/bliksemafleider heeft, hoe meer stroom er door iets anders loopt.

[Voor 31% gewijzigd door Bart ® op 16-10-2018 10:58]

[Arms2Short]

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:54:
[...]

Dat ligt dus aan de weerstand van alles. En dus vooral aan de kwaliteit van de bliksemafleider. Hoe vaak ik wel niet aardingen heb gezien die bij de grond doorgerot waren... Zal bij een nieuwe natuurlijk nog niet het geval zijn. Maar het is inderdaad niet heel waarschijnlijk dat stroom door een plantenbak zal gaan die aan een railing hangt.

Aan alle 4 de kanten van de flat lopen 2 van deze lijnen naar de grond, dus als 1 van schakels rot is of breek o.i.d. dan zijn er nog genoeg alternatieve paden naar de aarde.

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:54:

Waar het mij om gaat is dat hier al meermaals gezegd is dat de weg van de minste weerstand gevolgd wordt, wat jij ook op z'n minst versterkt door je opmerking over 'pad naar aarde'. Zo werkt stroom niet. Stroom volgt niet de weg van de minste weerstand, stroom verspreid zich over alle mogelijke paden, in verhouding met de weerstand van die paden.

Ik dacht inderdaad dus ook dat de stroom niet in een directe lijn naar de grond zal lopen maar, bij lage weerstand (zoals ijzer) zich door de hele constructie zal verspreiden met alle gevolgen van dien.

[Bart ®]

ikbenleon schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 11:00:

[...]


Ik dacht inderdaad dus ook dat de stroom niet in een directe lijn naar de grond zal lopen maar, bij lage weerstand (zoals ijzer) zich door de hele constructie zal verspreiden met alle gevolgen van dien.

Het gehele ijzeren deel zal onder spanning komen te staan. Maar aangezien dat metaal verder alleen aan beton vast zit (wat een hoge weerstand heeft), zal er weinig stroom door het metaal lopen. Het grootste deel vloeit af via de bliksemafleider. Ga jij echter dat metaal aanraken, dat kan er wel stroom gaan lopen door jouw lichaam, aangezien jij minder weerstand hebt dan het beton. Het hangt echter ook weer af van het pad 'na' jouw lichaam. Als jij verder ook alleen maar beton aanraakt, of met je natte blote voeten op een natte vloer staat die weer in verbinding staat met een metalen radiator die geaard is... Enfin, je snapt het denk ik wel. Het kan ondanks de bliksemafleider nog steeds gevaarlijk zijn om met onweer die metalen delen aan te raken. Gewoon niet doen dus .

[BernardV]

Ik zie het als volgt:
De ijzeren gevelbekleding zal vastgezet zijn op het beton, als jij de railling vastpakt en op het beton staat creëer je daar een “stroomkring”, maar aangezien de kortste weg naar de aarde weer terug over het beton naar de gevelbekleding is, zal er “geen” stroom lopen.

Bijvoorbeeld:

code:

            |------------R----------|
            |                       |
+----------|A|---------------------|B|---------- (aarde)

De stroom loopt van + naar aarde (even aangenomen dat de weerstand van de bliksemafleider nagenoeg 0 is) en jij hebt weerstand R die aangesloten zit op hetzelfde stroompad. Als je nu de spanning zou meten tussen punt A en punt B is dat "0" en dat is dus ook precies hetgeen wat er door je lichaam gaat.
Je zet jezelf als grote weerstand parallel aan een lage weerstand, stroom zal altijd het pad van de minste weerstand volgen.

[Bart ®]

bernardV schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 11:34:
stroom zal altijd het pad van de minste weerstand volgen.

Nee.

[BernardV]

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 11:36:
[...]

Nee.

Haha, oke.. Dacht ik

[dragonhaertt]

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:54:
[...]

Dat ligt dus aan de weerstand van alles. En dus vooral aan de kwaliteit van de bliksemafleider. Hoe vaak ik wel niet aardingen heb gezien die bij de grond doorgerot waren... Zal bij een nieuwe natuurlijk nog niet het geval zijn. Maar het is inderdaad niet heel waarschijnlijk dat stroom door een plantenbak zal gaan die aan een railing hangt.

Moet wel HEEL erg doorgerot zijn om meer weerstand te hebben dan Koper -> railing -> plantenbak -> 20m lucht -> aarde.

Ja er komt een spanning te staan op de plantenbak, maar zolang er een véél lager impedant pad (impedantie, niet weerstand) aanwezig is, zal er verwaarloosbaar weinig stroom gaan lopen. Ook wel 'geen' stroom te noemen.

Aftakkingen die terug komen op hetzelfde punt (rand->railing->mens->beton->rand) hebben per definitie een véél hogere impedantie, omdat je weer terugkomt op een punt met hetzelfde potentiaal.

Tenzij een koperen verbinding is verbroken, en jij 2 balkons tegelijk kan vasthouden is hier 0 gevaar.
Edit: Ik zie dat er meerdere verbindingen tussen de verdiepingen zitten. Dan moeten ze wel (bijna) allemaal verbroken zijn

[Voor 6% gewijzigd door dragonhaertt op 16-10-2018 11:58]

[mcDavid]

Het hele gevaar van bliksem is: Potentiaalverschil. Het punt van inslag heeft een spanning van een paar 1000 volt (geen idee eigenlijk hoeveel precies, dat laat ik maar even aan de verbeelding over), terwijl de aarde 0 volt is. Daartussen bevindt zich een weerstand (het flatgebouw) waarin hoe dichter je bij de aarde bent, hoe lager het potentiaal is.

Het is niet schadelijk om een hoog (of laag) potentiaal te hebben, maar als je een object met een ánder potentiaal aanraakt vorm je een stroomkring en gaat er stroom door je lichaam lopen.

Het plaatje van @bernardV vind ik wel een mooie, ik jat 'm even.

code:

            |------------R----------|
            |                       |
+----------|A|---------------------|B|---------- (aarde)

Stel dat "A" de metalen railing boven jou is, en "B" de metalen railing onder jou, en de streepjes "-" staan voor de weerstand van het flatgebouw.

Dan zie je in dit geval dat er veel weerstand tussen die twee railings zit. En daarmee een groot potentiaalverschil. Op punt A zou je een spanning hebben van ongeveer 75% van de bliksem, bij punt B 25%. Dat kan zomaar een paar duizend volt zijn. Die wil je dus niet tegelijkertijd vast houden.

Als je ze nou met elkaar verbind met een koperen staaf, wordt de weerstand (en dus het potentiaalverschil) tussen de railings een stuk kleiner. Het plaatje verandert naar zoiets:

code:

            |-R-|
            |   |
+----------|A|-|B|------------------------------ (aarde)

Het potentiaalverschil tussen A en B is nu een stuk kleiner. Er is nog steeds een spanningsverschil, en als je ze beiden aanraakt gaat er nog steeds een stroom door jouw lichaam heen. Maar die is nu zodanig klein dat het niet schadelijk meer is.


Daarnaast zit je met nog een gevaar: Als er veel stroom loopt door een object met een hoge weerstand, dan wordt dat object warm. Als die houten schrootjes warm worden, zouden ze wel eens in brand kunnen vliegen. De koperen staaf is een stuk minder brandbaar en heeft een lagere weerstand waardoor deze ook minder warm wordt.

[Bart ®]

dragonhaertt schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 11:48:
[...]


Moet wel HEEL erg doorgerot zijn om meer weerstand te hebben dan Koper -> railing -> plantenbak -> 20m lucht -> aarde.

Doorgerot is doorgerot. Dan is er dus helemaal geen verbinding meer.

Ja er komt een spanning te staan op de plantenbak, maar zolang er een véél lager impedant pad (impedantie, niet weerstand) aanwezig is, zal er verwaarloosbaar weinig stroom gaan lopen. Ook wel 'geen' stroom te noemen.

Dat zul je eerst moeten berekenen. >30mA is al een risico.

Aftakkingen die terug komen op hetzelfde punt (rand->railing->mens->beton->rand) hebben per definitie een véél hogere impedantie, omdat je weer terugkomt op een punt met hetzelfde potentiaal.

Tenzij een koperen verbinding is verbroken, en jij 2 balkons tegelijk kan vasthouden is hier 0 gevaar.
Edit: Ik zie dat er meerdere verbindingen tussen de verdiepingen zitten. Dan moeten ze wel (bijna) allemaal verbroken zijn

Of tenzij je met je knieën tegen een radiator staat. Of in een plas water. Enz enz. Het is allemaal niet heel waarschijnlijk, maar zoals ik al eerder zei: het is gewoon veel en veel te kort door de bocht om te zeggen 'gebeurt niet want stroom volgt de weg van de minste weerstand'. Gewoon met onweer bij geleidende delen vandaan blijven. Monteurs aan elektriciteitsnetten moeten per direct stoppen met werken zodra ze ook maar ergens heel in de verte een zachte donder horen. Als weerstandswaardes relatief dicht bij elkaar komen te liggen, is er gewoon een risico. En relatief dicht is door de hoge spanning van bliksem, in absolute waardes nog behoorlijk ver uit elkaar. Maar daar kun je je dus op verkijken.

[naftebakje]

- Over de "gammele aansluitingen": bliksem heeft een spanning van een paar miljoen volts, die springt vrolijk over/langs een slechte aansluiting heen (droge lucht heeft een doorslagspanning van 1000V per millimeter, dus bliksem springt desnoods over je balkon). Aansluitingen zijn geen enkel probleem.
- Het pad van de bliksem wordt vooraf aangemaakt, er wordt een geïoniseerd pad gecreëerd van de grond af. Op dat moment is de volledige bliksemafleider op het grondpotentiaal, dus zal de bliksem zeer geneigd zijn om de bliksemafleider te volgen.
- Wat als ik aan het balkon kom: ken je statische elektriciteit? Dat is gemakkelijk 40000 volt die op je lichaam wordt opgebouwd, en je merkt het pas als dit overslaat. Onder spanning staan is geen enkel probleem, stroom door je lichaam is gevaarlijk. Op een punt aan het balkon komen is ook bij blikseminslag geen enkel probleem, er loopt geen stroom door jou. De geleidende delen vormen een kooi van Faraday, daarin ben je veilig.
- Veel gevaarlijker is het om op een weiland te staan waar de bliksem in valt, dan ontlaad de spanning zich over het oppervlak, vaak gaan koeien dood omdat hun poten ver van elkaar staan, want dan ontstaat er spanningsverschil dus stroom door hun lichaam.
- Bliksem volgt ook het skin-effect: de stroom zal (bij hoge frequentie, zoals bij bliksem) op het oppervlak gaan lopen van een geleider, niet binnenin. De angstige veronderstellingen van hoe de spanning zich zou kunnen verdelen over plantenbakken enzo, met alle respect, maar niets van aan. Er is een deftig pad naar de aarde, daar zal de stroom lopen, er zal wel wat inductie-effect zijn maar daar zitten geen grote vermogens in.

Imho ziet het er veilig uit. Als je vroeger al niets merkte van bliksem, dan zit je nu nog veel veiliger dan je al zat. Wees blij dat je lekker thuis zit, droog in de warmte.

[Voor 13% gewijzigd door naftebakje op 16-10-2018 12:35]

[dragonhaertt]

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 12:26:
[...]
Doorgerot is doorgerot. Dan is er dus helemaal geen verbinding meer.

Geen verbinding bestaat niet, (geioniseerde) lucht geleidt ook. Deze impedantie zal nog steeds veel lager zijn dan elk ander pad die jij kan bedenken vanaf een balkonrand.

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 12:26:
[...]
Dat zul je eerst moeten berekenen. >30mA is al een risico.

Dat zal je eerst moeten berekenen, <1uA is geen risico. (lekker makkelijk afschuiven zeg. 99.999999% van de spanningsval zal tussen wolk en dak zijn)

Bart ® schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 12:26:
[...]
Of tenzij je met je knieën tegen een radiator staat. Of in een plas water. Enz enz. Het is allemaal niet heel waarschijnlijk, maar zoals ik al eerder zei: het is gewoon veel en veel te kort door de bocht om te zeggen 'gebeurt niet want stroom volgt de weg van de minste weerstand'.

En dat zeg ik ook niet, ik weet alleen wel dat het verwaarloosbaar klein is. gezien de impedantie van een mens al een factor *10^9 groter is dan elke willekeurig pad die jij kan bedenken van balkonrand naar aarde. Met een minimaal potentiaalverschil van dak naar aarde heeft TS zich nergens om zorgen over te maken. Deze installatie is zeer veilig en voldoet aan alle veiligheidseisen. Daarmee is de vraag van TS beantwoord.

Als je graag wilt doordiscussieren wat er gebeurd als alle geleiders doorgeknipt zijn, TS een balkon én een radiotor tegelijk aanraakt, dan kan ik wel een PDN simulatie voor je draaien. Maar de kans dat er een auto uit een vliegtuig op zijn hoofd valt terwijl hij vader jacob aan het zingen is tijdens het veter strikken, is groter.

[dangerpaki]

BastaRhymez schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 09:15:
Niks mis mee. Op deze manier zijn ook de balkons "beschermd" en geaard.

Bliksem slaat over het algemeen in op het hoogste punt, maar hoeft niet altijd te gebeuren! Het kan ook lager inslaan (kans is alleen een stuk kleiner). Als ze van boven naar beneden de aarding zouden aanleggen, dan zouden de balkons ongeaard blijven. Nu hebben ze dat verholpen.

Of het veilig is. Ik zou je balkon niet vasthouden tijdens een flinke onweersbui ;-)

Geen expert (maar volgens mij): tenzij de spanning door jouw lichaam naar een aardpunt een lagere weerstand ondervindt dan de weerstand in het hele circuit bliksemafleider/balkonranden richting aarde, zal de de bliksem gewoon de weg van de laagste weerstand kiezen (richting aarde dus als het goed is aangelegd verder).

Zawaponga schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 09:26:
Dat is ook mijn vraag, wat gebeurt er als je tijdens onweer je aan je balkon vasthoudt en op dat moment slaat de bliksem in op het hoogste punt van de flat en de bliksemafleider doet zijn werk. Wordt je dan geroosterd?

Zie mijn reactie net

Jeltel schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 09:26:
En al heb je wel je balkon vast. De weg van de minste weerstand is via de bliksemafleiders en de balkons naar de aardpen. niet via jouw en het beton. Dus het zal wel meevallen toch? Een schok krijg je vast, maar dat overleef je wel. Maar een klein beetje van de stroom gaat door je lichaam.

Als je in het open veld staat en de bliksem slaat in jouw in, gaat wél alle stroom door je heen. Dat is namelijk de weg van de minste weerstand (jij hebt minder weerstand dan de lucht).

Dit dus.


Verhaal verandert natuurlijk wel als er wat misgaat met de aarding richting de grond. Verkeerd berekend of een defect omdat de kabel kapot is en dan ben je misschien opeens wel de laagste weerstand als je dat ding op het verkeerde moment (tijdens het inslaan van bliksem) vast hebt. Dus helemaal handig weet ik niet of het is.

[ATS]

Waar ik me qua constructie nog het meeste zorgen over zou maken, is dat je steeds weer verschillende metalen met elkaar zit te verbinden. Dat levert een galvanische spanning op, en dat zorgt weer voor corrosie aan het minder edele metaal (de railing of de hieraan bevestigde ogen). Als zulke corrosie gaat optreden bij de koppeling, dan krijg je daar een hogere weerstand. Dat lijkt me potentieel brandgevaarlijk dan, tenzij ze er ergens een blok zink of aluminium aan koppelen als offermetaal?