Waar eens te beginnen.
Want fabrikanten nemen het altijd zo keurig met alle voorschriften, natuurlijk. Hee, als je daar grenzeloos vertrouwen in hebt, prima, maar ik plaats er grote vraagtekens bij. De opioïdencrisis in de VS is ook alleen maar veroorzaakt door de vermaledijde patiënten, he. De fabrikant heeft zich altijd gehouden aan het standpunt dat je zuinig aan moet doen. Gelukkig is de meest veilige optie—die rotzooi gewoon niet gebruiken—nog steeds beschikbaar.
Dat andere landen daar moeilijk over gaan doen zou ons toch helemaal niets moeten interesseren? Zij kiezen er zelf voor om zo achterlijk te zijn door onveilige producten gemaakt in onveilige omgevingen voor onveilig gebruik door gebruikers de voorkeur te geven.
Andere landen, andere afwegingen. De VS zijn bijvoorbeeld erg voor gentech en chloorkippen. De EU wil daar niks van weten. Zijn wij nu achterlijk, of de VS? Heel leuk hoor, dictatoriaal je (handels)mening opdringen waarvan je vindt dat die De Waarheid vertegenwoordigt... maar zo werkt het dus niet.
Legaliseer alles, dat levert vele banen op, en een miljardenindustrie. De belastinginkomsten zullen ook in de miljarden per jaar lopen vermoed ik zo (grondstoffen, salarissen, verkoop) en het resultaat is volgens mij alleen maar positief.
Ahm. Nee.
Ten eerste ga je ervan uit dat de criminaliteit zich zomaar gewonnen geeft. 'Oei, meneermevrouw politiek, nu mag het, dus wij geven zomaar ons miljardenimperium op!' Gebruikers kennende zoeken die keihard naar de goedkoopste shit om hun high te bewerkstelligen; en daar ga je met je goede intenties van controle en kwaliteit. Dus houd die miljarden nog maar even buiten de boekhouding.
Ten tweede: wat is eigenlijk het verschil met een fabrikant die klanten probeert merktrouw te maken? Krijgen we straks naast sjoemelsigaretten ook sjoemelhash of sjoemelpoppers? Dank u hartelijk.
Ten derde gaat preventie en interventie van verslaafden ons ook opnieuw miljarden kosten. Kijk naar alcohol en nicotine: twee stoffen die hedentendage nooit op de markt zouden mogen verschijnen ware het niet dat we er honderden zo niet duizenden jaren mee zijn vergroeid. Directe gezondheidsschade wordt nog gedekt door de accijnzen, maar allerlei andere, verborgen problemen—huiselijk geweld, kinderen in een shitty woonomgeving, verkeersongelukken, 'zinloos geweld', ...—wordt
niet gerelateerd aan die accijnzen. Je introduceert nu nieuwe stoffen die de meeste mensen nooit hebben gebruikt en waarvan de meesten ook totaal niet weten hoe ze erop gaan reageren. Inderdaad, als je je ogen sluit voor wat er daarna kan gebeuren, levert het inderdaad miljarden op. Doe mij ook zo'n boekhouding, ajb.
Ten vierde: je kunt wachten op de eerste ongelukken van zware drugs met kinderen en/of pubers. Het is veel te makkelijk om je dan te verschuilen achter 'eigen verantwoordelijkheid', helemaal omdat de stoffen waarover we het hebben zo sterk (kunnen) zijn en kinderhersenen anders op die stoffen reageren dan volwassen hersenen. Iemand een ongewenste trip met LSD of een cannabinoïde bezorgen is echt geen grapje meer.
Als je precies weet hoeveel mg THC in een pilletje zit en precies kan zien welke andere ingrediënten aanwezig zijn, dan is het (zeker met voorlichting) gewoon onnoemelijk veel veiliger. De drug labs verdwijnen uit het straatbeeld, afval idem.
Ja, met voorlichting. Dat heeft ook zo goed gewerkt bij alcohol en nicotine, he. En wat werkten die fabrikanten toch allemaal goed mee met convenanten! Een pluim hebben ze verdiend. Toch knap hoor, iedereen weet precies hoeveel alcohol en nicotine hij naar binnen werkt. Wijs je erop (wat ik bij rokers steevast doe): 'Sommige dingen heb je niet in de hand'. Nou, en dat voor een relatief mild verslavende stof.
Ik ben voor volledige legalisering van alle drugs. Laat de overheid intens en regelmatig de kwaliteit controleren, en pas dat ook toe op de tabaksindustrie waar ze momenteel letterlijk gebruikers weten te vergiftigen met onnodige extreem verslavende stoffen. De markt bepaalt wat geproduceerd wordt, niet meer de criminelen.
Alle drugs
eruit. Nicotine gaat er nu aan—mooi—en alhoewel ik het jammer zou vinden dat ook alcohol zou verdwijnen, zou ik het wel begrijpen. Ik leef niet voor alcohol. Maar hoe je dit ook opschrijft: '
Onnodige extreem verslavende stoffen'.

Hallo! Aarde aan Blauwe Adelaar! Aarde aan Blauwe Adelaar! Wat denk je dat je wilt gaan legaliseren? Kindersnoepjes of iets dergelijks

?
Even voor alle duidelijkheid:
mijn standpunt is net zo kut als het jouwe. Want: illegaal drugsafval, criminaliteit, vermenging onder- en bovenwereld, overbezetting van politie die elders nuttiger kan worden ingezet, gevaarlijke trips, enzovoort. Het probleem zit 'm uiteraard in de afnemers, omdat die zwaar in de problemen zitten, of omdat ze denken het nodig te hebben, of omdat ze het lekker vinden en het 'erbij hoort'. En niemand zal bij het zetten van z'n shot of doorslikken van z'n pil denken aan die gore vervuiling die voor anderen op de stoep wordt achtergelaten. Ikkeikkeikke en de rest kan stikken,
the human condition in a nutshell. Noch mijn, noch jouw aanpak doet wat aan die afnemers... terwijl dat eigenlijk wel zou moeten. Laten we om te beginnen bij elke houseparty willekeurig wat testjes doen, en wie positief test voor geestverruimende rotzooi mag bij de eerstvolgende melding van gedumpt drugsafval komen opruimen. De afnemer ruimt op, lijkt me een prima manier om wat bewustwording te kweken.
Het "maar andere landen"-argument vind ik echt zo zwak. Als zij met z'n allen van een klif afspringen, moeten wij dat ook maar doen dan? Kuddegedrag, kuddementaliteit. Als ze ook veiliger willen leven moeten zij zich maar aan ons aanpassen.
Hallo! Opnieuw Aarde aan Blauwe Adelaar! Wij moeten niet net als anderen van
hun klif afspringen, maar anderen moeten wel van
onze klif afspringen. Heb je enig idee hoe hypocriet dit klinkt?