@
IceTeaGX Bedankt voor je opmerkingen en ook de verbeteringen die je inmiddels hebt doorgevoerd via het meldpunt.
Het aantal RJ45 poorten is niet opgegeven bij de specificaties, maar wordt ergens automagisch berekend.
Zo heeft een Cisco SG350X-24P volgens de lijst maar 24 RJ45 poorten.
Maar met 2 combo SPF+ poorten, zijn het er eigenlijk 26 (waarvan 2 10G poorten)
pricewatch: Cisco SG350X-24P
Die wordt inderdaad automatisch berekend. Maar toen het filter werd aangemaakt, bestond de specificatie over de SFP poorten nog niet, dit heb ik zojuist aangepast zodat de Combo poorten nu ook worden meegerekend.
In het voorbeeld wat je aanhaalt gaat nog wat meer mis. Het idee is namelijk dat de "pure" RJ-45 poorten (dus niet Combo of SFP) worden ingevuld onder "Verbinding (ethernet)". De naam is verwarrend, omdat ethernet tenslotte niet puur via een RJ-45 stekker hoeft te lopen. Ik ga eens nadenken over een goede naam, omdat deze ook in andere categorieen wordt gebruikt, moet ik wel iets universeels bedenken. Ik neig nu naar iets als "Netwerk (RJ-45)" of "Ethernet (RJ-45)", mocht je zelf nog ideeen hebben, hoor ik het graag. Hoe dan ook was het bij deze switch verkeerd ingevuld en had er alleen 24x 1Gbps bij "verbinding (ethernet)" ingevuld moeten worden en bij de SFP specs de (combo) sfp+ 10Gbps poorten. Dit heb ik zojuist aangepast
Probleem zit ergens in het feit dat een RJ45 poort 10m, 100m, 1g of 10g kan zijn, maar dat daar geen verschil gemaakt voor wordt in de specificaties.
We hebben voor specificaties waar je meerdere aantallen kan invullen geen filter om voor elke individuele waarde ook aantallen te kunnen opgeven. Dit kan alleen met vinkjes, waardoor je alles met >1 van die poort terug krijgt. Om dit op te lossen, hebben we een filter beschikbaar gemaakt die alle RJ-45 poorten bij elkaar optelt en deze teruggeeft. Om voor elk individuele poort-soort een apart filter aan te maken, zou betekenen dat je 7 filters krijgt (eigenlijk 8, maar 10Mbps vergeten we voor het gemak maar even). Dat werd destijds als een beetje te gortig bevonden in de toch al lange lijst met filters en dus is ervoor gekozen om alles op 1 hoop te gooien, zodat je tenminste nog iets kan filteren. Inmiddels worden de filters gegroepeerd, dus wellicht dat we daar iets mee kunnen doen. Moet ik even onderzoeken/overleggen, kom ik nog op terug.
Dit begint stilaan een ramp te worden.
Blijkbaar heeft er iemand en-masse aanpassingen zitten doorvoeren (en goedkeuren) die geen flauw benul heeft van het verschil tussen [al dan niet combo] SFP [al dan niet +] meteen totale willekeur tot gevolg.
We hebben inderdaad 'iemand' in dienst, die ons helpt met het invullen van specs. Het gaat niet om een persoon, maar om een externe database, Icecat. Bij switches is het zo dat als er een minimaal aantal specs is ingevuld (weet even niet welke, maar doet er nu even niet toe), wordt deze automatisch doorgezet in de Pricewatch. Deze specs hebben wij met de hand gekoppeld aan vergelijkbare specs van Icecat en wordt dus in principe 1 op 1 overgenomen. Naar aanleiding van jouw meldingen vanmorgen (wetende dat je ook dit topic had aangemaakt), had ik de mapping al onder de loep genomen en inderdaad een klein foutje gevonden bij de SFP+ mapping. Deze was namelijk bij Icecat gekoppeld aan een spec genaamd "Aantal SFP/SFP+ poorten". Je kan wel raden waarom dat niet handig was. Ik kwam via jouw meldingen 3 switches tegen die SFP+ hadden ingevuld aan de hand van deze koppeling, maar juist 'gewoon' SFP bleken te zijn. Deze specificatie was sowieso maar bekend bij 4 switches, dus ik heb de koppeling maar helemaal weggehaald ivm nutteloos. Helaas kunnen wij niet zien welke switches er precies met die spec zijn gevuld, maar we hadden er al 3 van de 4 te pakken, dus we 'missen' er 1, waarvan de kans bestaat dat'ie al is aangepast.
Nog een bijkomend probleem.
Sommige switchen trekken de RJ45 gedeelten van combo poorten af van de hoofdreeks poorten, bij andere is het dan weer een op zich staande dubbele verbinding naast de hoofdreeks poorten.
Ik zal als ik de specificatie van de RJ-45 types heb aangepast, een x aantal switches zelf nog even nalopen en kijken hoe Icecat deze doorgeeft. Wellicht dat er verdere aanpassingen nodig zijn, maar dat moet ik nog bekijken als ik ermee aan de gang ga.
Dit alles zal niet meteen opgelost zijn, maar we hebben in ieder geval de knelpunten en mogelijke oplossingen kunnen vaststellen. Ik ga hier van de week mee verder, mocht ik nog input nodig hebben, meld ik mij hier weer. Hetzelfde geldt uiteraard als jij vragen of andere punten hebt, brand maar los
:strip_icc():strip_exif()/u/58622/weird_kitten.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/5722/ocf81_avatar_3.gif?f=community){kind=avatar}
) en hopelijk wordt dit over niet al te lange tijd opgelost. Maar het filteren is in ieder geval nu een stuk verbeterd.