Aanrijding met fietser - Wat nu?

[Valandin]

Hi Tweakers,

Eind van de middag heb ik een aanrijding met een fietser gehad
De situatie is als volgt;

Ik kom aanrijden (+-30-40 km/h, toegestane snelheid 50km/h). Ik kijk naar rechts, ik zie een vrouw en dochter op de stoep staan met de fiets. Ik laat de auto uitrollen (Want what if hé..) maak oogcontact met de dochter, we hebben elkaar gezien. Ik nader een verkeerslicht (groen) en de linkerbaan is verstopt. Ik kijk even naar links om te kijken of er niet iemand zo gek is om ineens tussen de stilstaande auto's te knallen en op het moment dat ik naar rechts kijk is de vrouw ineens begonnen te fietsen en te oversteken, ze was de weg al over dus ik liet de auto verder rollen maar op het laatste moment bedacht mevrouw zich en draaide ze haar stuur plotseling mijn kant op en klapte op m'n motorkap.

Mevrouw maakte spijtig genoeg een goede klap met haar rug op de grond en had ook zichtbaar pijn.
Vervolgens uitgestapt en wat jassen en handdoeken onder haar hoofd gelegd, ambulance en politie gebeld.

Eindstand heb ik wel forse schade aan mijn motorkap van de fiets en een dikke deuk in mijn motorkap.
Mevrouw is nu naar het ziekenhuis voor foto's van haar rug. Uiteraard hopen dat het goed gaat maargoed.

Ik ben wel benieuwd - Hoe gaat dit verder?
Ik hoop natuurlijk het beste voor de mevrouw maar dit was echt een belachelijk domme actie, je gaat toch niet zomaar vanuit stilstaand door rijdende auto's heenrijden. Dan kan je iets dergelijks wel verwachten.

Mijn zorgpunt is dat, terwijl het (in mijn ogen) de schuld van mevrouw is;
Ik rijd op een groen stoplicht af met gepaste snelheid.
Mevrouw duikt ineens voor me met de fiets waar geen fietsovergang/voetgangersovergang is.

In Nederland de wet in 95% van de tijd de fietser in het gelijk stelt.
Wat mag ik de aankomende tijd verwachten? Wat voor schade zou ik mogelijk moeten betalen als mevrouw in het gelijk gesteld word en van de klap op de grond letsel aan haar rug overhoud?
En anderszijds; wat zijn mijn rechten als ik in het gelijk gesteld word? Gezondheid van mevrouw vooropgesteld gezien materiële schade veel minder erg is, alleen zit ik ook niet te wachten om een nieuwe bumper en motorkap voor m'n auto te kopen.

[AGee]

Is gewoon een verzekeringskwestie, maar zelfs in het gunstigste geval (voor jou) hou je 50% schuld over. Ik zou er met enkel dit verhaal trouwens niet vanuit gaan dat je voor minder dan 100% aansprakelijk gesteld wordt (wederom: Verzekeringskwestie), je moet van goede huize komen om de aansprakelijkheid gedeeltelijk op de fietser af te wentelen.

[Voor 53% gewijzigd door AGee op 12-10-2018 17:51]

[Detmer]

Is de politie geweest en hebben ze wellicht getuigen gevraagd? Heb jij toevallig een dashcam of is er een camera van een bedrijf in de buurt die het toevallig gefilmd heeft?

[Valandin]

Detmer schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 17:57:
Is de politie geweest en hebben ze wellicht getuigen gevraagd? Heb jij toevallig een dashcam of is er een camera van een bedrijf in de buurt die het toevallig gefilmd heeft?

AGee schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 17:49:
Is gewoon een verzekeringskwestie, maar zelfs in het gunstigste geval (voor jou) hou je 50% schuld over. Ik zou er met enkel dit verhaal trouwens niet vanuit gaan dat je voor minder dan 100% aansprakelijk gesteld wordt (wederom: Verzekeringskwestie), je moet van goede huize komen om de aansprakelijkheid gedeeltelijk op de fietser af te wentelen.

De politie is geweest en enkele getuigen hebben wel bevestigd dat ik niet hard reed en mevrouw plotseling begon te fietsen. Het in een winkelstraat dus er zullen ongetwijfeld camera's zijn.

Hoe moet ik 'verzekeringskwestie' zien?
Gaat dat via de autoverzekering, zorgverzekering?
Ik heb nog nóóit een aanrijding gehad, dus ik zou het niet durven te zeggen.
Ik rijd privatelease bij Justlease, de verzekering loopt dus via hun.

Natuurlijk gaat de gezondheid van mevrouw voor, moet alleen wel even weten hoe m'n financiële situatie zit en wat de eventuele kosten die ik voor de kiezen ga krijgen kunnen worden.

[Voor 27% gewijzigd door Valandin op 12-10-2018 18:02]

[AGee]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:00:
Hoe moet ik 'verzekeringskwestie' zien?
Gaat dat via de autoverzekering, zorgverzekering?
Ik heb nog nóóit een aanrijding gehad, dus ik zou het niet durven te zeggen.
Ik rijd privatelease bij Justlease, de verzekering loopt dus via hun.

Je hebt een contract met Justlease, dus ik zou daar even in kijken . Je hebt daar sowieso schade te melden, dan komt de verzekering vanzelf in het spel

Edit: Ik zou daar niet te lang mee wachten trouwens, eigenlijk had je vandaag al direct contact moeten opnemen.

[Voor 10% gewijzigd door AGee op 12-10-2018 18:07]

[FooLsKi]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:00:
[...]


[...]


De politie is geweest en enkele getuigen hebben wel bevestigd dat ik niet hard reed en mevrouw plotseling begon te fietsen.

Hoe moet ik 'verzekeringskwestie' zien?
Gaat dat via de autoverzekering, zorgverzekering?
Ik heb nog nóóit een aanrijding gehad, dus ik zou het niet durven te zeggen.
Ik rijd privatelease bij Justlease, de verzekering loopt dus via hun.

Natuurlijk gaat de gezondheid van mevrouw voor, moet alleen wel even weten hoe m'n financiële situatie zit en wat de eventuele kosten die ik voor de kiezen ga krijgen kunnen worden.

Heb je al contact opgenomen met Justlease om ze te informeren over het ongeluk? Ik neem aan dat zij je veel meer kunnen vertellen over de verzekeringsvoorwaarden dan wij en ik denk niet dat jouw/hun verzekering het op prijs stelt als je daar over een week of zo mee aan komt zetten.

Edit: Wat @AGee zegt dus

[Voor 1% gewijzigd door FooLsKi op 12-10-2018 18:05. Reden: Spuit 11...]

[Valandin]

FooLsKi schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:04:
[...]

Heb je al contact opgenomen met Justlease om ze te informeren over het ongeluk? Ik neem aan dat zij je veel meer kunnen vertellen over de verzekeringsvoorwaarden dan wij en ik denk niet dat jouw/hun verzekering het op prijs stelt als je daar over een week of zo mee aan komt zetten.

Edit: Wat @AGee zegt dus

AGee schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:03:
[...]

Je hebt een contract met Justlease, dus ik zou daar even in kijken . Je hebt daar sowieso schade te melden, dan komt de verzekering vanzelf in het spel

Edit: Ik zou daar niet te lang mee wachten trouwens, eigenlijk had je vandaag al direct contact moeten opnemen.

Dank, ik zit nog steeds te trillen van de schrik. Dus nog helemaal niet aan gedacht.
Vandaar het idee gehad om het verhaal hier te posten voor tips. Dank, ik zie dat ze tot 21:00 bereikbaar zijn dus ik ga ze straks even bellen!

Update komt er aan.

[thaan]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:00:
[...]


[...]


De politie is geweest en enkele getuigen hebben wel bevestigd dat ik niet hard reed en mevrouw plotseling begon te fietsen. Het in een winkelstraat dus er zullen ongetwijfeld camera's zijn.

Die camera's nemen niet onbeperkt op & belangrijker nog: niemand die die beelden voor jou gaat halen. Morgen dus direct naar de plek van ongeluk en kijken of er camera's hangen en of ze wellicht van winkels zijn waar je de beelden van kunt krijgen, voor zover dat mogelijk is.
Contactgegevens van de getuigen ook direct registreren en vragen of ze een verklaring willen afleggen oid, dat zijn namelijk mogelijk zaken waar ze later niet meer toe bereid kunnen zijn en je wel hard nodig gaat hebben.
Je wilt zoveel mogelijk bewijs verzamelen om jouw standpunt hard te maken, en dat gebeurt alleen als je het zelf gaat verzamelen en aanlevert bij de verzekeringsmaatschappij.

Zelf ooit wel eens aangereden door iemand die door rood reed (ik had groen, en zo ook de mensen voor en achter mij namelijk) en dat vervolgens glashard ontkende. Echter geen getuigen genoteerd en dus 50% aansprakelijk. Je moet voor je eigen gelijk vechten want niemand doet het voor je

[Voor 12% gewijzigd door thaan op 12-10-2018 18:25]

[Junia]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:08:
[...]


[...]


Dank, ik zit nog steeds te trillen van de schrik. Dus nog helemaal niet aan gedacht.
Vandaar het idee gehad om het verhaal hier te posten voor tips. Dank, ik zie dat ze tot 21:00 bereikbaar zijn dus ik ga ze straks even bellen!

Update komt er aan.

Wat het waarschijnlijk zal worden:
- Jouw autoverzekering moet de vrouw uitbetalen qua zorgkosten/ongemakken e.d. Hierbij zul je dus schadevrije jaren gaan inleveren.
- Jij draait zelf op voor de kosten aan je auto.

In Nederland zijn fietsers (soms helaas) altijd de "zwakkere" partij in het geval van verkeersincidenten, hierbij zal in vrijwel alle gevallen, met uitzondering als de auto geheel stil staat en/of opzet, de fietser niet aansprakelijk zijn.

[Voor 4% gewijzigd door Junia op 12-10-2018 18:27]

[TheBorg]

AGee schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 17:49:
Is gewoon een verzekeringskwestie, maar zelfs in het gunstigste geval (voor jou) hou je 50% schuld over.

Niet altijd. Ik heb weleens een fietser overhoop gereden die plotseling zonder te kijken van het fietspad aan de rechterkant de straat overstak. Zijn verzekering heeft toen al mijn schade betaald.

[bszz]

Junia schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:26:
[...]


Wat het waarschijnlijk zal worden:
- Jouw autoverzekering moet de vrouw uitbetalen qua zorgkosten/ongemakken e.d. Hierbij zul je dus schadevrije jaren gaan inleveren.
- Jij draait zelf op voor de kosten aan je auto.

In Nederland zijn fietsers (soms helaas) altijd de "zwakkere" partij in het geval van verkeersincidenten, hierbij zal in vrijwel alle gevallen, met uitzondering als de auto geheel stil staat en/of opzet, de fietser niet aansprakelijk zijn.

Mag toch hopen dat TS een all-risk verzekering heeft.... Schade zou dan max. eigen risico + premieverhoging zijn.

[Ligone]

Toch geen gevalletje insurance scam hoop ik? plots naar de auto toe draaien? Ik zou toch ook op zoek gaan naar cameraatjes!

[Valandin]

bszz schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:40:
[...]


Mag toch hopen dat TS een all-risk verzekering heeft.... Schade zou dan max. eigen risico + premieverhoging zijn.

Is een lease auto

Ligone schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:53:
Toch geen gevalletje insurance scam hoop ik? plots naar de auto toe draaien? Ik zou toch ook op zoek gaan naar cameraatjes!

Nee hoor, dat verwacht ik niet. Mevrouw dacht waarschijnlijk gewoon dat ze hem er even snel voor langs kon jagen, dochter zag al wel dat het niet kon en bleef daarom wel gewoon aan de kant, anders had ik straks twee fietsers op de motorkap.

Ik heb net de leasemaatschappij ingelicht. Die hebben aangegeven dat de schade aan mijn auto een eigen risico van €300 heeft, in zijn volledigheid omdat het één ongeval is. Echter, als mevrouw letsel heeft en zij in het gerecht gesteld wordt kán ze de schade op mij verhalen. Dat kan dan tussen de €1000 en €15.000 zijn. Dat is dan voor mijn rekening.

Ik verwacht dat mevrouw maximaal een kneuzing heeft, ben wel een klein beetje bang dat het wellicht wat erger is omdat ze wel echt een klapper heeft gemaakt, gelukkig voelde ze haar benen wel, niet op haar hoofd gevallen, niet duizelig, etc. Maar ze is natuurlijk wel wat aan de oudere kant, dus gevoeliger voor breuken..

Ik hoop dat er wel gezien wordt dat er geen kwade wil en ook geen verkeersovertreding van mijn kant komt. (Wel een verkeersovertreding van haar kant)
Ik zal waarschijnlijk wel horen wat het vervolg is, mocht het gewoon hier bij blijven dan ga ik natuurlijk ook geen probleem van die €300,- maken. Dat betaal ik zelf wel, ook weinig zin om dat op dat gezin te verhalen, die zijn natuurlijk al genoeg geschrokken.

Zit alleen nog wel erg met die €1000-15000 in m'n hoofd. Mevrouw is een fietser en vond zelf 'Die man reed heel hard' als ze daar bij blijven..........
(Al is het nog steeds een aparte uitspraak, stél ik reed wel hard, en ze zag dus dat ik hard reed. Waarom dan ineens je fiets er langs willen gooien?)

[Voor 10% gewijzigd door Valandin op 12-10-2018 19:06]

[-36-]

Grotere schades worden meestal in percentages van schuld afgehandeld. kortom gewoon schadeformulier zo goed mogelijk invullen (zo compleet en netjes mogelijk, en duidelijk doch bondig(dus geen hele verhalen) invullen en dan maar afwachten.

edit: Voor zinnige overige adviesen heb ik verder eigenlijk te weinig verstand van

[Voor 125% gewijzigd door -36- op 12-10-2018 23:08]

[Valandin]

-36- schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:06:
Grotere schades worden meestal in percentages van schuld afgehandeld. kortom gewoon schadeformulier zo volledig duidelijk ( en netjes mogelijk invullen (Zonder de situatie te he

https://www.anwb.nl/jurid...eid/voetganger-of-fietser

De bestuurder van het motorvoertuig is aansprakelijk en moet de schade van de fietser of voetganger vergoeden, tenzij de bestuurder overmacht kan aantonen. Bij overmacht krijgt de fietser of voetganger geen schadevergoeding.
Is er geen overmacht, dan krijgt de fietser of voetganger altijd minimaal 50% van zijn schade vergoed. Ook al is er sprake van eigen schuld van de fietser of voetganger.
In sommige gevallen krijgt de fietser of voetganger bij eigen schuld meer dan 50%. Dit is afhankelijk van onder meer de ernst van de verkeersfouten van beide partijen, de ernst van de verwondingen en het wel of niet verzekerd zijn van de schade (de zogenaamde 'billijkeidscorrectie").
De fietser of voetganger krijgt dus altijd (ook bij eigen schuld) tussen de 50% en 100% van zijn schade vergoed.

Leuke regels wel.

[Rukapul]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:01:
[...]


Is een lease auto


[...]


Nee hoor, dat verwacht ik niet. Mevrouw dacht waarschijnlijk gewoon dat ze hem er even snel voor langs kon jagen, dochter zag al wel dat het niet kon en bleef daarom wel gewoon aan de kant, anders had ik straks twee fietsers op de motorkap.

Ik heb net de leasemaatschappij ingelicht. Die hebben aangegeven dat de schade aan mijn auto een eigen risico van €300 heeft, in zijn volledigheid omdat het één ongeval is. Echter, als mevrouw letsel heeft en zij in het gerecht gesteld wordt kán ze de schade op mij verhalen. Dat kan dan tussen de €1000 en €15.000 zijn. Dat is dan voor mijn rekening.

Ik verwacht dat mevrouw maximaal een kneuzing heeft, ben wel een klein beetje bang dat het wellicht wat erger is omdat ze wel echt een klapper heeft gemaakt, gelukkig voelde ze haar benen wel, niet op haar hoofd gevallen, niet duizelig, etc. Maar ze is natuurlijk wel wat aan de oudere kant, dus gevoeliger voor breuken..

Ik hoop dat er wel gezien wordt dat er geen kwade wil en ook geen verkeersovertreding van mijn kant komt. (Wel een verkeersovertreding van haar kant)
Ik zal waarschijnlijk wel horen wat het vervolg is, mocht het gewoon hier bij blijven dan ga ik natuurlijk ook geen probleem van die €300,- maken. Dat betaal ik zelf wel, ook weinig zin om dat op dat gezin te verhalen, die zijn natuurlijk al genoeg geschrokken.

Zit alleen nog wel erg met die €1000-15000 in m'n hoofd. Mevrouw is een fietser en vond zelf 'Die man reed heel hard' als ze daar bij blijven..........
(Al is het nog steeds een aparte uitspraak, stél ik reed wel hard, en ze zag dus dat ik hard reed. Waarom dan ineens je fiets er langs willen gooien?)

Wat doe je in het verkeer als je zo naïef bent over financiële risico's?

De kosten van haar letsel kunnen wel vele tonnen bedragen (bv arbeidsongeschikt).

Ik ken echter geen enkele verzekering die die kosten afwentelt op de verzekerde behalve wanneer een uitsluitingscriterium (bv drankrijden) van toepassing is.

[Valandin]

Rukapul schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:12:
[...]

Wat doe je in het verkeer als je zo naïef bent over financiële risico's?

De kosten van haar letsel kunnen wel vele tonnen bedragen (bv arbeidsongeschikt).

Ik ken echter geen enkele verzekering die die kosten afwenteld op de verzekerde behalve wanneer een uitsluitingscriterium (bv drankrijden) van toepassing is.

Van A naar B rijden
Ik heb nog nooit dergelijke situatie meegemaakt dus nooit de behoefte gehad om mij hierin te verdiepen.
Mijn autoverzekering geeft alleen maar aan dat de vrouw mij kan aanklagen en mij aansprakelijk te snellen voor haar letsel. Die kosten zouden dan op mij verhaald kunnen worden. In ieder geval, dat is wat mij zojuist is verteld. Of dat waar is, weet ik natuurlijk ook niet..

[RemcoDelft]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:01:
Ik heb net de leasemaatschappij ingelicht. Die hebben aangegeven dat de schade aan mijn auto een eigen risico van €300 heeft, in zijn volledigheid omdat het één ongeval is. Echter, als mevrouw letsel heeft en zij in het gerecht gesteld wordt kán ze de schade op mij verhalen. Dat kan dan tussen de €1000 en €15.000 zijn. Dat is dan voor mijn rekening.

Gezien het taalgebruik: speelt dit in Belgie of Nederland?

Ik verbaas me er om te beginnen over dat je wel een private lease contract aangaat, maar vervolgens geen idee hebt waar je voor getekend hebt. En daarbij zou ik nooit tekenen voor een autoverzekering die tot 15000 euro eigen risico heeft!

[Ligone]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:01:
[...]


Nee hoor, dat verwacht ik niet.

Ook al verwacht je het niet, ga toch op zoek naar die camera's! Ook al is ze oprecht, en natuurlijk voel je je ook schuldig maar het gaat misschien het onderscheid maken tussen dat de verzekering of jijzelf haar vergoed voor de geleden schade!

[Valandin]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:16:
[...]

Gezien het taalgebruik: speelt dit in Belgie of Nederland?

Ik verbaas me er om te beginnen over dat je wel een private lease contract aangaat, maar vervolgens geen idee hebt waar je voor getekend hebt. En daarbij zou ik nooit tekenen voor een autoverzekering die tot 15000 euro eigen risico heeft!

Nederland.
Heb het betreffende stuk alleen verkeerd geïnterpreteerd.

Namelijk:

Wij zorgen ervoor dat er een WA-verzekering is voor de auto. Dus als u of een door u aangewezen
bestuurder met de auto schade aan iets of iemand toebrengt, is die schade verzekerd. De kosten
voor de WA-verzekering zitten in de leaseprijs.

Hieruit haal ik dat ik niet voor de kosten opdraai. Maar dat is blijkbaar alleen zo als jij in het gelijk gesteld wordt. Nogmaals; wat hopelijk wel gaat gebeuren.
Als dat niet zo is duikt Valandin wel met zijn fiets op een andere auto om zo het geld bij elkaar te verzamelen. (Flauw grapje natuurlijk)

[Voor 20% gewijzigd door Valandin op 12-10-2018 19:25]

[wodkabuikje]

ze was de weg al over dus ik liet de auto verder rollen maar op het laatste moment bedacht mevrouw zich en draaide ze haar stuur plotseling mijn kant op en klapte op m'n motorkap.

Dit snap ik niet helemaal. Ze was de weg al over ... maar toch niet?

Zou je dat even kunnen uittekenen?

Geen flauw idee of het wat uitmaakt maar mijn vrouw is letselschade behandelaar bij een grote verzekeraar en die kan ik dit topic morgen wel even laten lezen.

[Junia]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:22:
[...]


Nederland.
Heb het betreffende stuk alleen verkeerd geïnterpreteerd.

Namelijk:


[...]


Hieruit haal ik dat ik niet voor de kosten opdraai. Maar dat is blijkbaar alleen zo als jij in het gelijk gesteld wordt. Nogmaals; wat hopelijk wel gaat gebeuren.
Als dat niet zo is duikt Valandin wel met zijn fiets op een andere auto om zo het geld bij elkaar te verzamelen. (Flauw grapje natuurlijk)

Nee, zo werken auto verzekeringen niet. Je bent gewoon verzekerd, ook al zat jij fout. Er zijn een paar uitzonderingen hierop bijv. als er drank in het spel was / of opzet etc.

Schade aan de lease auto zul je waarschijnlijk zelf moeten ophoesten.

[Valandin]

wodkabuikje schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:29:
[...]

Dit snap ik niet helemaal. Ze was de weg al over ... maar toch niet?

Zou je dat even kunnen uittekenen?

Geen flauw idee of het wat uitmaakt maar mijn vrouw is letselschade behandelaar bij een grote verzekeraar en die kan ik dit topic morgen wel even laten lezen.

Mijn weghelft overgestoken**
Mevrouw stond aan de stoep van de rechterweghelft, geen overgangspunt.
Mevrouw fietste over de weg en was op de linkerweghelft. Terwijl ze daar was besloot ze haar stuur weer mijn kant op te draaien en eindige daarom via de zijkant van m'n voorbumper op m'n motorkap.

Het is echt een lastige situatie om goed te omschrijven.

Junia schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:29:
[...]


Nee, zo werken auto verzekeringen niet. Je bent gewoon verzekerd, ook al zat jij fout. Er zijn een paar uitzonderingen hierop bijv. als er drank in het spel was / of opzet etc.

Schade aan de lease auto zul je waarschijnlijk zelf moeten ophoesten.

Fijn om te horen. Ze hebben natuurlijk een blaastest (procedure) afgenomen en die kwam gewoon goed uit.
Ik ken verder wel een Tweaker die straks even een sterk borreltje gaat drinken.

[Voor 27% gewijzigd door Valandin op 12-10-2018 19:36]

[wodkabuikje]

Je hebt sowieso te maken met art 185 WVW. Dat betekent dat jouw verzekeraar (een deel van) de schade van de fietser moet vergoeden tenzij overmacht is aangetoond.
Als ik je relaas zo lees wordt overmacht een hele lastige zaak (denk aan overstekende voetgangers op een snelweg.. daar waar jij het echt niet hoefde te verwachten)
Op grond van art 185 WVW is de verzekeraar verplicht tenminste 50% van de schade te vergoeden. Billijkheidscorrectie kunnen ervoor zorgen dat dit percentage omhoog geschroefd wordt, maar dat verwacht ik niet. Daarbij zou het echt moeten gaan om ernstig blijvend letsel.

Dat de verzekeraar 50% verplicht is te betalen op grond van de wet hoeft niet te betekenen dat jouw no claim wordt aangepast. Dat kan, maar is afhankelijk van de situatie. Ik zou dus zeker contact opnemen met jouw maatschappij om de toedracht zo gedetailleerd mogelijk toe te lichten.

Zijn er getuigen die kunnen bevestigen dat jij met aangepaste snelheid reed? Als het daadwerkelijk 30 a 40 km/uur was dan voorzie ik dat je wel (deels) schuldig bent aan het ongeval. Later in het relaas lees ik uitrollen... dat kan een hoop schelen.

Schadebeeld kan ook veel zeggen. Enkel aan de voorzijde betekent dat ze voor jouw auto was toen het ongeval gebeurde en je als gemotoriseerde partij dus nog meer voorzorgsmaatregelen had moeten nemen. Heb je schade aan de zijkant dat "bewijst" dit dat zij tegen jou aan is gereden. Lees ik jouw verhaal dan is het schadebeeld niet positief.

Tip: neem contact op met je verzekeringsmaatschappij. Geef eventuele gegevens getuigen door.
En ja, ik verwacht dat ze zullen betalen. 50%. Maar elke toelichting kan wel schelen wat betreft de no claim/schadevrije jaren.

Maak je niet ongerust over verhaal op jou persoonlijk. Je bent verzekerd. Tenzij - zoals al eerder aangegeven - er sprake is van alcohol, drugs, bewuste roekeloosheid, premieachterstand etc. Ik lees dit niet terug in jouw verhaal dus ga er ook niet vanuit.

De vrouw van ;-)

[TheBrut3]

Je hebt een PL wagen. Gewoon het schadeformulier indienen bij de PL maatschappij en klaar.
Hooguit eigen risico betalen

[bszz]

Junia schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:29:
[...]


Nee, zo werken auto verzekeringen niet. Je bent gewoon verzekerd, ook al zat jij fout. Er zijn een paar uitzonderingen hierop bijv. als er drank in het spel was / of opzet etc.

Schade aan de lease auto zul je waarschijnlijk zelf moeten ophoesten.

Eh nee, schade aan mevrouw is voor de WA dekking, schade aan de lease-auto is all-risk verzekerd (Geen enkele leasemaatschappij is zo gek alleen een WA te regelen). Alleen het eigen risico speelt een rol.

[stefan3006]

Junia schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 18:26:
[...]


Wat het waarschijnlijk zal worden:
- Jouw autoverzekering moet de vrouw uitbetalen qua zorgkosten/ongemakken e.d. Hierbij zul je dus schadevrije jaren gaan inleveren.
- Jij draait zelf op voor de kosten aan je auto.

In Nederland zijn fietsers (soms helaas) altijd de "zwakkere" partij in het geval van verkeersincidenten, hierbij zal in vrijwel alle gevallen, met uitzondering als de auto geheel stil staat en/of opzet, de fietser niet aansprakelijk zijn.

Ik ken de Nederlandse wetgeving niet, maar in België zijn voetgangers/fietsers altijd de zwakke partij maar wil niet zeggen dat jij voor de kosten moet opdraaien.

Bij ons is het zo dat de autoverzekering steeds de kosten van de zwakke weggebruiker zal vergoeden. Maar als vaststaat dat de fietser de "schuldige" is zal zijn/haar familiale verzekering jouw kosten aan de auto dragen.

Ooit zelf een vergelijkbare situatie gehad met een voetganger, maar nooit een € zelf moeten betalen. Schade was kapotte band en velg door uitwijkingsmaneuver tegen hoge borduur.

[FreakNL]

Bszz, grotere lease maatschappijen verzekeren hun auto’s niet eens. Waarom zou je ook als je groter bent dan een gemiddelde verzekeringsmaatschappij.

Je gaat het eigen risico betalen (300 euro). De rest wordt gedekt door de LM... Je kan namelijk volgens mij niet je eigen aansprakelijkheidsverzekering gebruiken voor dit geval, gezien je in een auto reed. Ik snap het antwoord van de LM dan ook totaal niet.

[Voor 47% gewijzigd door FreakNL op 13-10-2018 08:51]

[jongetje]

Even serieus nu. je hebt een schade gereden en daarbij geen schade formulier ingevuld en de eigenaar van de auto (de lease maatschappij) niet op de hoogte gesteld?
Zonder schadeformulier kun je geen schade claimen, zeker niet bij de tegenpartij.

Wat zei de leasemaatschappij, die je inmiddels hopelijk gebeld hebt?

[xinix03]

jongetje schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:49:
Even serieus nu. je hebt een schade gereden en daarbij geen schade formulier ingevuld en de eigenaar van de auto (de lease maatschappij) niet op de hoogte gesteld?
Zonder schadeformulier kun je geen schade claimen, zeker niet bij de tegenpartij.

Wat zei de leasemaatschappij, die je inmiddels hopelijk gebeld hebt?

Lees even het topic dan..

[Anoniem: 1002969]

-ting

[Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:33]

[Marcel Br]

Of de maatschappij het nu zelf regelt of via een externe partij doet maakt toch niets uit voor de OP ?

Assurantiebelasting is 21 % !

[hajee999]

Maar hoe is het met die mevrouw? TS, ga je daar eens druk over maken. Schadeafhandeling komt wel goed.

(Over je twijfel welke verzekering wat gaat dekken, had je van tevoren moeten bedenken..)

[cadsite]

jongetje schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:49:
Even serieus nu. je hebt een schade gereden en daarbij geen schade formulier ingevuld en de eigenaar van de auto (de lease maatschappij) niet op de hoogte gesteld?
Zonder schadeformulier kun je geen schade claimen, zeker niet bij de tegenpartij.

Wat zei de leasemaatschappij, die je inmiddels hopelijk gebeld hebt?

De politie is er bij geroepen.
Ik weet niet hoe het zit in NL, maar in BE vullen zij dan het aanrijdingsformulier in.

[jadjong]

stefan3006 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:25:
[...]


Ik ken de Nederlandse wetgeving niet, maar in België zijn voetgangers/fietsers altijd de zwakke partij maar wil niet zeggen dat jij voor de kosten moet opdraaien.

Bij ons is het zo dat de autoverzekering steeds de kosten van de zwakke weggebruiker zal vergoeden. Maar als vaststaat dat de fietser de "schuldige" is zal zijn/haar familiale verzekering jouw kosten aan de auto dragen.

Ooit zelf een vergelijkbare situatie gehad met een voetganger, maar nooit een € zelf moeten betalen. Schade was kapotte band en velg door uitwijkingsmaneuver tegen hoge borduur.

Het is handig om een rechtsbijstandverzekering voor voertuigen te hebben, die verhaalt voor jou de schade of betaald het uit eigen zak als hun kosten hoger liggen dan het schadebedrag.

FreakNL schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:46:
Je gaat het eigen risico betalen (300 euro). De rest wordt gedekt door de LM... Je kan namelijk volgens mij niet je eigen aansprakelijkheidsverzekering gebruiken voor dit geval, gezien je in een auto reed. Ik snap het antwoord van de LM dan ook totaal niet.

Dit is het enige juiste antwoord. Tenzij de bestuurder dronken was of moedwillig de fietser omver reed.

cadsite schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 11:12:
[...]

De politie is er bij geroepen.
Ik weet niet hoe het zit in NL, maar in BE vullen zij dan het aanrijdingsformulier in.

In NL zou men kunnen helpen als ze er zijn, maar het hoort niet meer bij hun takenpakket. Afhankelijk van de agent kan een slager op de hoek meer ervaring hebben met het invullen van een schadeformulier.

[Voor 14% gewijzigd door jadjong op 13-10-2018 11:56]

[PROnline]

jadjong schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 11:54:
[...]
In NL zou men kunnen helpen als ze er zijn, maar het hoort niet meer bij hun takenpakket. Afhankelijk van de agent kan een slager op de hoek meer ervaring hebben met het invullen van een schadeformulier.

Bij letsel wordt er altijd onderzoek gedaan.

https://www.politie.nl/themas/aanrijding.html

Als de politie ter plaatste komt bij een ongeval en er zijn gewonden of forse schade, dan maakt de politie een rapportage op. De ongevalsinformatie wordt verstrekt aan de Stichting Processen-Verbaal te (Bordewijklaan 2, 2591 XR Den Haag Deze stichting treedt op als tussenpersoon voor uw verzekering en de politie. Indien nodig vraagt uw verzekering alle informatie bij de Stichting aan. Ook eventueel opgemaakte processen-verbaal van het ongeval zijn aan te vragen bij de Stichting. U kunt zelf ook alle informatie bij de Stichting opvragen.

[jadjong]

PROnline schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 12:12:
[...]


Bij letsel wordt er altijd onderzoek gedaan.

https://www.politie.nl/themas/aanrijding.html

[...]

Dat zijn foto's en een (technisch)rapport. Niet het schadeformulier waar alleen de verzekering op zit te wachten. Het schadeformulier vul je zelf in, dat is een eigen verklaring.

[simso1]

Members only: Eigen ervaring

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FreakNL]

@Valandin

Bel anders nog een keer met Justlease, waarschijnlijk heb je een stagiaire aan de lijn gehad. Zelfs als de vrouw een schadeclaim indient en deze toegewezen krijgt kan dat nooit voor jouw rekening zijn. Laat even op papier zetten (email), dat je alleen opdraait voor het eigen risico..

Het kan ook wettelijk helemaal niet zo zijn dat Justlease jou voor evt. letsel vd voetganger/fietser laat opdraaien, jij hebt namelijk geen mogelijkheid om je lease auto te verzekeren. Je eigen AVP staat hier verder buiten, die vergoedt niks als jij een motorisch voertuig bestuurt. Is ook allemaal niet relevant, die lease auto is gewoon WA verzekerd en daarmee zullen alle kosten van de tegenpartij gedekt worden. De kosten aan de auto zelf draagt de LM en 300 daarvan worden op jou verhaald..

Maar nogmaals, voor je eigen gemoedsrust, laat dat even in de mail bevestigd worden.

[TheMak]

Als mevrouw een goede letselschadebureau inschakelt dan heb je er waarschijnlijk helemaal geen last meer van. Behalve dan het eigen risico en dat je moet gaan uitleggen wat er gebeurt is. Dan regelen de juristen het onderling. Die weten heel goed hoe de rechters over eerdere gevallen hebben uitgesproken. Zelf ben ik slachtoffer geworden van een ongeluk als voetganger. Overigens worden de loon en ziektekosten ook verhaald. Dit omdat de ziektekostenverzekering aan de verzekerde vraagt of de kosten veroorzaakt zijn door een andere partij. Idem bij ziekmelding. De kosten van het letselschadebureau worden ook verhaald op de WA-verzekering. Omdat mogelijk het slachtoffer een deel van de kosten moet betalen zal dit niet uit de hand lopen. Het stadium van rechtszaken heb ik niet bereikt. Dan zouden er wel kosten bij mij kunnen gaan spelen.

[Voor 1% gewijzigd door TheMak op 13-10-2018 14:51. Reden: woordje verkeerd]

[Reinier]

hajee999 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 09:46:
Maar hoe is het met die mevrouw? TS, ga je daar eens druk over maken.

Bepaal jij dat? Hij geeft toch al aan dat dat op plaats 1 komt.

[mugenmarco]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:01:
[...]


Is een lease auto


[...]


Nee hoor, dat verwacht ik niet. Mevrouw dacht waarschijnlijk gewoon dat ze hem er even snel voor langs kon jagen, dochter zag al wel dat het niet kon en bleef daarom wel gewoon aan de kant, anders had ik straks twee fietsers op de motorkap.

Ik heb net de leasemaatschappij ingelicht. Die hebben aangegeven dat de schade aan mijn auto een eigen risico van €300 heeft, in zijn volledigheid omdat het één ongeval is. Echter, als mevrouw letsel heeft en zij in het gerecht gesteld wordt kán ze de schade op mij verhalen. Dat kan dan tussen de €1000 en €15.000 zijn. Dat is dan voor mijn rekening.

Ik verwacht dat mevrouw maximaal een kneuzing heeft, ben wel een klein beetje bang dat het wellicht wat erger is omdat ze wel echt een klapper heeft gemaakt, gelukkig voelde ze haar benen wel, niet op haar hoofd gevallen, niet duizelig, etc. Maar ze is natuurlijk wel wat aan de oudere kant, dus gevoeliger voor breuken..

Ik hoop dat er wel gezien wordt dat er geen kwade wil en ook geen verkeersovertreding van mijn kant komt. (Wel een verkeersovertreding van haar kant)
Ik zal waarschijnlijk wel horen wat het vervolg is, mocht het gewoon hier bij blijven dan ga ik natuurlijk ook geen probleem van die €300,- maken. Dat betaal ik zelf wel, ook weinig zin om dat op dat gezin te verhalen, die zijn natuurlijk al genoeg geschrokken.

Zit alleen nog wel erg met die €1000-15000 in m'n hoofd. Mevrouw is een fietser en vond zelf 'Die man reed heel hard' als ze daar bij blijven..........
(Al is het nog steeds een aparte uitspraak, stél ik reed wel hard, en ze zag dus dat ik hard reed. Waarom dan ineens je fiets er langs willen gooien?)

het is echt TE bizar voor woorden dat in jouw situatie jij mogelijk voor 50% de schuld krijgt en dus zelf flinke kosten moet gaan maken voor iets waar jij echt totaal niks aan kon doen.... even serieus, je deed niks fout als ik het zo lees

[eric.1]

mugenmarco schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 18:47:
[...]


het is echt TE bizar voor woorden dat in jouw situatie jij mogelijk voor 50% de schuld krijgt en dus zelf flinke kosten moet gaan maken voor iets waar jij echt totaal niks aan kon doen.... even serieus, je deed niks fout als ik het zo lees

Niets aan kon doen...mwah, valt te betwijfelen.

Mevrouw stond aan de stoep van de rechterweghelft, geen overgangspunt.
Mevrouw fietste over de weg en was op de linkerweghelft. Terwijl ze daar was besloot ze haar stuur weer mijn kant op te draaien en eindige daarom via de zijkant van m'n voorbumper op m'n motorkap.

Je ziet een fietser raar doen...en toch ga je er rechts langs. Maar goed, zonder de situatie echt te kennen kunnen we alleen een inbeelding maken....tevens is het niet eens interessant - wees blij dat we als automobilisten een verzekeringsplicht hebben.

[Valandin]

eric.1 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:02:
[...]

Niets aan kon doen...mwah, valt te betwijfelen.

[...]

Je ziet een fietser raar doen...en toch ga je er rechts langs. Maar goed, zonder de situatie echt te kennen kunnen we alleen een inbeelding maken....tevens is het niet eens interessant - wees blij dat we als automobilisten een verzekeringsplicht hebben.

Vanaf het moment dat de fietser op de weg is heb je 2 seconden om op de situatie te reageren, fietser was van mijn weghelft af dus het besluit genomen mijn auto rustig te laten uitrollen en er rechts langs te gaan i.p.v. spontaan vol in de remmen te schieten en kans hebben dat ik een kettingsbotsing van achter veroorzaak. Je moet niet vergeten dat hele OP in een tijdsbestek van max 4 seconden heeft plaatsgevonden.
'Niets aan kon doen' is natuurlijk een grote uitspraak.

Ik had mijn stuur opzij kunnen gooien en tussen de palen door de stoep op kunnen rijden. - Mogelijk voetgangers kunnen raken.
Ik had direct vol de ankers in gegaan kunnen zijn zonder dat er op dat moment nog een gevaarlijke situatie bestond. - Mogelijk mensen die op mijn auto inrijden.

Mevrouw had niets op die weg te zoeken, een héél klein stukje verderop was een oversteekplaats waar ze gewoon had kunnen wachten om op haar beurt over te steken. Is de drukste straat van mijn woonplaats.

Ik wil niet defensief overkomen maar ik rijd vooral in deze straat altijd extreem oplettend omdat tegenwoordig iedere voetganger en fietser vreemde acties onderneemt. Ik heb naar mijn gevoel in deze situatie het best gehandeld.

Het is inderdaad dom dat ik nog geen dashcam heb, die gaat dus besteld worden.

[Voor 55% gewijzigd door Valandin op 13-10-2018 20:06]

[bszz]

Anoniem: 1002969 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 09:09:
[...]


Geen leasemaatschappij is zo all risk te nemen . Het is dat de WA-verzekering wettelijk verplicht is. Het wagenpark is zo groot dat het risico gespreid is.. scheelt weer 10% assurantiebelasting

Ik twijfel serieus of je een trol bent........ Anyway, dit is nonsens en precies andersom. Elke leasemaatschappij zal een all-risk verzekering afsluiten en die doorberekenen aan de contractant.

[Valandin]

Verdere verduidelijking:
Ik kwam aanrijden met +-30-40 kilometer per uur (50 toegestaan).
Ik zag een vrouw met dochter staan, pastte mijn snelheid aan door uit te laten rollen. +-20 kilometer per uur.
Ik keek even kort naar links of daar niet iemand spontaan de weg ging oversteken en op het moment dat ik terug keek was mevrouw ineens de weg aan het oversteken.
'KUT' en ze is de weg al over. Verder laten uitrollen en alvast naar rechts uitgeweken om haar zo veilig te passeren +-15 kilometer per uur.
Mevrouw draait ineens terug en ik ga vol in de ankers + citystop knalt er in.
De aanrijding zelf was dus met ~0-7 kilometer per uur omdat dat ding direct stil staat.
Schade aan m'n auto is door het ongelukkig terechtkomen van de fiets tegen de auto en dat ze van haar fiets op mijn motorkap viel. Haar letsel kwam omdat ze plat met haar rug op de grond viel en op leeftijd was.

Nogmaals de hele situatie speelde zich hooguit in enkele seconden af.
Of het anders kon, tuurlijk; Ik had ook vol de remmen in kunnen schieten toen ik een vrouw op de stoep zag staan en voortaan bij iedereen die op een stop staan meteen de auto tot stilstand te brengen tot er niemand meer in een radius van 100 meter om de auto heen is.

Anyhow:
De situatie ligt bij de officier van justitie, die zal o.b.v. de notities/onderzoek van de politie een oordeel gaan geven over welke van de partijen 'fout' zit.
Verzekeringstechnisch is het nog even afwachten wat er in deze situatie gaat gebeuren.
Ik zal een update posten als het verhaal vervolgd wordt

De schade zelf:


De vrouw raakte m'n auto aan de zijkant en viel daar op de motorkap. = Deuk
Heb ook schade aan de bumper, onder, die moet dus vervangen worden
Verder is er naast het gat een schaafvlek die doorloopt;



Heb echt geen flauw idee waar dat van is, waarschijnlijk is die fiets doorgeschoven en met een scherp onderdeel er tegen aan gekomen.

[Voor 44% gewijzigd door Valandin op 13-10-2018 19:47]

[eric.1]

Valandin schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:26:
[...]


Vanaf het moment dat de fietser op de weg is heb je 2 seconden om op de situatie te reageren, fietser was van mijn weghelft af dus het besluit genomen mijn auto rustig te laten uitrollen en er rechts langs te gaan i.p.v. spontaan vol in de remmen te schieten en kans hebben dat ik een kettingsbotsing van achter veroorzaak. Je moet niet vergeten dat hele OP in een tijdsbestek van max 4 seconden heeft plaatsgevonden.
'Niets aan kon doen' is natuurlijk een grote uitspraak.

Ik had mijn stuur opzij kunnen gooien en tussen de palen door de stoep op kunnen rijden. - Mogelijk voetgangers kunnen raken.
Ik had direct vol de ankers in gegaan kunnen zijn zonder dat er op dat moment nog een gevaarlijke situatie bestond. - Mogelijk mensen die op mijn auto inrijden.

Mevrouw had gewoonweg niets op die weg te zoeken, een héél klein stukje verderop was een oversteekplaats waar ze gewoon had kunnen wachten om op haar beurt over te steken. Is de drukste straat van mijn woonplaats.

Ik wil niet defensief overkomen maar ik rijd vooral in deze straat altijd extreem oplettend omdat tegenwoordig iedere voetganger en fietser vreemde acties onderneemt. Ik heb naar mijn gevoel in deze situatie het best gehandeld.

Rustig aan maar , dit was geen aanval richting jou hoor. Alleen een stellige bewering "daar kon {iemand} niets aan doen", sjah, dat kan niemand zo stellen .

Het is inderdaad dom dat ik nog geen dashcam heb, die gaat dus besteld worden.

Ik weet niet of dat dom is? Wat had je met een dashcam kunnen veranderen aan de huidige loop van omstandigheden? Een fietser is ook met een dashcam gewoon een beschermde deelnemer aan het verkeer.

[DirtyBird]

Als zij op de verkeerde plek overstak en zij en anderen kunnen bevestigen dat je stapvoets reed denk ik niet dat je meer schade zult lijden dan je eigen risico. Sterker nog, ik denk dat je die op haar zou kunnen verhalen als je dat zou willen.
Ook fietsers horen zich aan de verkeersregels te houden en een van die regels is dat je geen roekeloos gedrag mag vertonen in het verkeer. Dit klinkt wel vrij roekeloos van haar en dus denk ik niet dat je je al teveel zorgen hoeft te maken.

[Hackus]

@Valandin volgende keer vol op de rem, moeten achterliggers maar afstand houden. aangezien de snelheid die je aangeeft, valt dat nog wel mee. verder wel klote situatie, maar hoop dat je geleerd hebt wat de volgende keer te doen in zo'n situatie. maar heb je nu een schadeformulier ingevuld, en laten ondertekenen en de leasemaatschappij ingelicht etc ?

@DirtyBird een fietser die geen verkeersregels heeft geleerd, waar moet die zich aan houden ?
veel denken dat ze altijd voorrang hebben en fietsen zo voor je langs(zeker in de stad)

[Voor 20% gewijzigd door Hackus op 13-10-2018 19:56]

[Valandin]

eric.1 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:48:
[...]

Rustig aan maar , dit was geen aanval richting jou hoor. Alleen een stellige bewering "daar kon {iemand} niets aan doen", sjah, dat kan niemand zo stellen .

[...]

Ik weet niet of dat dom is? Wat had je met een dashcam kunnen veranderen aan de huidige loop van omstandigheden? Een fietser is ook met een dashcam gewoon een beschermde deelnemer aan het verkeer en nog altijd niet verzekeringsplichtig.

Haha, het was ook niet aanvallend bedoelt. Misschien een wat verkeerde woordkeuze gebruikt.
Klopt, alleen is het wel heel handig om jezelf in te dekken in situaties. Stel mevrouw was in plaats van op de motorkap achterovergevallen met haar achterhoofd op de grond of erger. Dan had het toch erg prettig geweest om de beelden achter de hand te hebben.

Het eerste wat mevrouw naar de politie riep was 'De meneer reed zo hard!'.
Ik heb mazzel gehad dat haar dochter haar een weerwoord gaf van 'Hij reed helemaal niet zo hard' en getuigen ook aangaven dat ik niet hard reed, anders had dit toch wel nadelig kunnen uitpakken.
Met een dashcam had ik gewoon de beelden kunnen laten zien als mijn verklaring.

Hackus schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:51:
@Valandin volgende keer vol op de rem, moeten achterliggers maar afstand houden. aangezien de snelheid die je aangeeft, valt dat nog wel mee. verder wel klote situatie, maar hoop dat je geleerd hebt wat de volgende keer te doen in zo'n situatie. maar heb je nu een schadeformulier ingevuld, en laten ondertekenen en de leasemaatschappij ingelicht etc ?

@DirtyBird een fietser die geen verkeersregels heeft geleerd, waar moet die zich aan houden ?
veel denken dat ze altijd voorrang hebben en fietsen zo voor je langs(zeker in de stad)

Er is geen schadeformulier ingevuld. Toen het gebeurde te erg geschrokken om er aan te denken en de politie heeft me er verder ook niet op gewezen. Heb ook geen contactgegevens om iemand mee te bereiken om achteraf de gegevens in te vullen. Terwijl ik mijn verklaring aan het afleggen was werd mevrouw afgevoerd naar het ziekenhuis.

De leasemaatschappij heb ik gisteravond nog ingelicht over het ongeval

hajee999 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 09:46:
Maar hoe is het met die mevrouw? TS, ga je daar eens druk over maken. Schadeafhandeling komt wel goed.

(Over je twijfel welke verzekering wat gaat dekken, had je van tevoren moeten bedenken..)

Ik vind dit écht een nare reactie.
Waaruit baseer je dat ik niet bezorgd om de gezondheid van mevrouw ben?

[Voor 38% gewijzigd door Valandin op 13-10-2018 20:16]

[DirtyBird]

@DirtyBird een fietser die geen verkeersregels heeft geleerd, waar moet die zich aan houden ?
veel denken dat ze altijd voorrang hebben en fietsen zo voor je langs(zeker in de stad)

Eeeh...ben je sarcastisch?

[Hackus]

@Valandin je kunt naar het politiebureau om de info op te vragen.

[mugenmarco]

Valandin schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:53:
[...]


Haha, het was ook niet aanvallend bedoelt. Misschien een wat verkeerde woordkeuze gebruikt.
Klopt, alleen is het wel heel handig om jezelf in te dekken in situaties. Stel mevrouw was in plaats van op de motorkap achterovergevallen met haar achterhoofd op de grond of erger. Dan had het toch erg prettig geweest om de beelden achter de hand te hebben.

Het eerste wat mevrouw naar de politie riep was 'De meneer reed zo hard!'.
Ik heb mazzel gehad dat haar dochter haar een weerwoord gaf van 'Hij reed helemaal niet zo hard' en getuigen ook aangaven dat ik niet hard reed, anders had dit toch wel nadelig kunnen uitpakken.
Met een dashcam had ik gewoon de beelden kunnen laten zien als mijn verklaring.


[...]


Er is geen schadeformulier ingevuld. Toen het gebeurde te erg geschrokken om er aan te denken en de politie heeft me er verder ook niet op gewezen. Heb ook geen contactgegevens om iemand mee te bereiken om achteraf de gegevens in te vullen. Terwijl ik mijn verklaring aan het afleggen was werd mevrouw afgevoerd naar het ziekenhuis.

De leasemaatschappij heb ik gisteravond nog ingelicht over het ongeval


[...]


Ik vind dit écht een nare reactie.
Waaruit baseer je dat ik niet bezorgd om de gezondheid van mevrouw?

niet op reageren, en hij heeft wss niet eens al je berichten gelezen gezien je toch echt duidelijk aan gaf dat je ook heel graag hoopt dat het goed gaat met die mevrouw.

sterkte er mee, snap heel goed dat je nog moet bekomen van de schrik.

[ZieMaar!]

Je bent gewoon alleen je eigen risico kwijt (tenzij je kan aantonen dat de vrouw volledig aansprakelijk zou moeten zijn, dat lukt je bijna zeker niet). Juist die schade aan de tegenpartij vergoedt de wa verzekering, de rest (jouw eigen schade) betaalt de leasemaatschappij.

Ik denk niet dat jij veel hoeft te doen, behalve (alsnog) een schadeformulier insturen, schade melden (heb je al gedaan) en auto laten repareren. Misschien nog een bloemetje voor de tegenpartij en thats it.

Zorgverzekeringskosten worden volgens mij in Nederland niet verhaald, hooguit dat bij langdurig letsel de tegenpartij allerlei letsel gerelateerde schade claimt, maar dat is dan dus bij de wa verzekering, niet bij jou.

Edit het kost je natuurlijk ook schade vrije jaren.

[Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 13-10-2018 20:25]

[FreakNL]

bszz schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:36:
[...]


Ik twijfel serieus of je een trol bent........ Anyway, dit is nonsens en precies andersom. Elke leasemaatschappij zal een all-risk verzekering afsluiten en die doorberekenen aan de contractant.

Niks geen nonsens aan, gewoon een kansberekening. Waarom zou een LM met een enorm wagenpark al die auto’s all risk gaan verzekeren als het op die schaal gewoon beter is daar geld voor opzij te leggen? Niet elke auto gaat total loss he

Overigens gok ik hier niet, ik WEET dat het zo is, iig bij de grote jongens. Misschien is het bij kleinere LMs anders

DirtyBird schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:51:
Als zij op de verkeerde plek overstak en zij en anderen kunnen bevestigen dat je stapvoets reed denk ik niet dat je meer schade zult lijden dan je eigen risico. Sterker nog, ik denk dat je die op haar zou kunnen verhalen als je dat zou willen.
....

Ik zou dat zeker doen. Niet voor die 300 euro,dat doet eenmalig pijn, meer voor het behoud van schadevrije jaren (als je ooit weer privé wilt gaan rijden..)

[Voor 27% gewijzigd door FreakNL op 14-10-2018 06:16]

[bszz]

FreakNL schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 06:08:
[...]


Niks geen nonsens aan, gewoon een kansberekening. Waarom zou een LM met een enorm wagenpark al die auto’s all risk gaan verzekeren als het op die schaal gewoon beter is daar geld voor opzij te leggen? Niet elke auto gaat total loss he

Overigens gok ik hier niet, ik WEET dat het zo is, iig bij de grote jongens. Misschien is het bij kleinere LMs anders


[...]

Als leaserijder ben je gewoon allrisk verzekerd. Punt uit. Je zal nooit van z'n leven in zo'n geval als dat van TS de rekening gepresenteerd krijgen hoger dan het eigen risico. Dat is gewoon echt klinkklare onzin!

[Wokschotel]

Uiteraard is de rijder wel allrisk verzekerd, maar draagt de LM het risico. Dus de LM 'speelt' verzekeringsmaatschappijtje en sluit als het ware een all-risk verzekering bij zichzelf af.

[jongetje]

Wokschotel schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 08:54:
Uiteraard is de rijder wel allrisk verzekerd, maar draagt de LM het risico. Dus de LM 'speelt' verzekeringsmaatschappijtje en sluit als het ware een all-risk verzekering bij zichzelf af.

Dat lijkt me voor dit topic volledige irrelevant of de leasemaatschappij deze zelf regelt of uitbesteedt.

*In de wereld van verzekeraars wordt dekking gespreid. Als jij een gebouw hebt van bijv. 100 miljoen zal 1 verzekeraar deze dekking voor je geven. Op de achtergrond wordt (een deel van) deze waarde op een speciale beurs verkocht aan een of meerdere verzekeraars. Die krijgen dan in ruil voor een deel van de premie een aandeel in het risico. Zo spreiden ook verzekeraars het risico op betalen van hele grote bedragen in eens.

[t_captain]

Ik gok 50/50 aansprakelijkheid. Verkeerstechnisch de fietser, maar kwetsbare verkeersdeelnemer.

[FreakNL]

bszz schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 08:43:
[...]

Als leaserijder ben je gewoon allrisk verzekerd. Punt uit. Je zal nooit van z'n leven in zo'n geval als dat van TS de rekening gepresenteerd krijgen hoger dan het eigen risico. Dat is gewoon echt klinkklare onzin!

Daar heb ik het helemaal niet over, dat maak jij ervan. Jij zegt dat LMs all risk verzekeringen afsluiten voor elke auto maar dat is gewoon niet waar. Als rijder ben je uiteraard verzekerd maar de LM dekt dat gewoon zelf...

Wat @Wokschotel zegt dus...

Verder inderdaad off-topic

[Voor 11% gewijzigd door FreakNL op 14-10-2018 20:56]

[Wokschotel]

jongetje schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 09:19:
[...]

Dat lijkt me voor dit topic volledige irrelevant of de leasemaatschappij deze zelf regelt of uitbesteedt.

*In de wereld van verzekeraars wordt dekking gespreid. Als jij een gebouw hebt van bijv. 100 miljoen zal 1 verzekeraar deze dekking voor je geven. Op de achtergrond wordt (een deel van) deze waarde op een speciale beurs verkocht aan een of meerdere verzekeraars. Die krijgen dan in ruil voor een deel van de premie een aandeel in het risico. Zo spreiden ook verzekeraars het risico op betalen van hele grote bedragen in eens.

Bedankt voor de mededeling.

[Glashelder]

H

simso1 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 12:40:

Members only: Eigen ervaring

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je verwart schuld met aansprakelijkheid.

Een aanrijding waarbij aansprakelijkheid is maar geen schuld kost bij sommige verzekeraars inderdaad geen no-claim. De rest zijn naaiers

[Smuggler]

ZieMaar! schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:24:

Zorgverzekeringskosten worden volgens mij in Nederland niet verhaald, hooguit dat bij langdurig letsel de tegenpartij allerlei letsel gerelateerde schade claimt, maar dat is dan dus bij de wa verzekering, niet bij jou.

Klein detail:
Eerst wordt de zorgverzekering van die persoon aangesproken bij lichamelijke schade, Schade die daarna overblijft kan je claimen bij de auto verzekering.

Denk aan :
eigen risico zorgverzekering,
Zorg die op kan gaan zoals fysiotherapie
bril,
Overige dingen die buiten de dekking van de zorgverzekering vallen (zoals ritjes naar het arts of fysio).
Ook de tijd die eraan kwijt bent kan je claimen.
Zelfs de dagen die ik niet kon werken bij een 0-uren contract werden doorbetaald uit de verzekering.


Bron: ikzelf die dit alles al eens uitgekeerd heeft gekregen na een ongeluk.

[Hackus]

@Valandin Is er nog nieuws of is je vraag beantwoord, en alles geregeld ?

[gielie]

Ik vind eerlijk gezegd de schade niet passen bij een snelheid van 7km/h weet je zeker dat je niet iets harder heb gereden.

Als blijkt dat jij je netjes aan de regels hebt gehouden en mevrouw een onrechtmatige daad heeft gepleegd door zo roekeloos over te steken en dit is te bewijzen middels getuigen dan zal je niet aansprakelijk gesteld worden, ze kan het wel proberen middels een gerechtelijk verzoek maar daar zal jij een grote kans maken om vrijgesproken te worden.

[NimRod1337]

Even heel erg simpel gedacht, als jij zo dicht langs fietsers rijdt die zich mogelijk gaan bewegen, en je rijdt er 1 aan, heb je dan gewoon niet te weinig afstand gehouden? Zelfde als je achterop iemand rijdt, dat is nooit de schuld van de voorligger. Ik rij stapvoets langs fietsers, en dus niet 30-40 waar je 50 mag. In een winkelstraat zeg je ook nog. Je hebt volgens mij gewoon te hard gereden en te slecht geanticipeerd in een drukke winkelstraat. Je weet toch hoe fietsers zich gedragen in het verkeer, jouw voorval zit altijd als angstbeeld in mijn achterhoofd als ik op wat manier ook fietsers/voetgangers dicht moet passeren. Als ik bij ons in de woonwijk zie hoe hard auto's scheuren, overal is het 30, maar nee kijk mijn Audi eens gaan. Sorry, maar auto's die fietsers aanrijden, daar ontbreekt vaak wat aan de anticiperende eigenschappen van de bestuurder. Niet altijd, wel vaak.

Edit: Je zegt hierboven ook nog, je hebt 2 seconden om te reageren, dat is wat weinig hè, in de drukte van een winkelstraat. Je had ook stil kunnen gaan staan en wachten op een reactie van de vrouw, wat ga je doen, want je vertrouwde de situatie al niet, want je zocht oogcontact met de dochter. Waarom ben je niet gestopt dan?

[Voor 15% gewijzigd door NimRod1337 op 18-10-2018 13:58]

[BlakHawk]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:01:
[...]


Is een lease auto


Echter, als mevrouw letsel heeft en zij in het gerecht gesteld wordt kán ze de schade op mij verhalen. Dat kan dan tussen de €1000 en €15.000 zijn. Dat is dan voor mijn rekening.

Wat!?!?!?!?!?!
Waarom heb je dan verplicht een WA (wettenlijke aansprakkelijkheids) verzekering!?

Juist voor deze kosten! Volgens mij zit Justlease te slapen...

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:15:
[...]


Van A naar B rijden
Ik heb nog nooit dergelijke situatie meegemaakt dus nooit de behoefte gehad om mij hierin te verdiepen.
Mijn autoverzekering geeft alleen maar aan dat de vrouw mij kan aanklagen en mij aansprakelijk te snellen voor haar letsel. Die kosten zouden dan op mij verhaald kunnen worden. In ieder geval, dat is wat mij zojuist is verteld. Of dat waar is, weet ik natuurlijk ook niet..

Ja daar is het een WA verzekering voor en die is verplicht voor auto's...

Junia schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 19:29:
[...]


Nee, zo werken auto verzekeringen niet. Je bent gewoon verzekerd, ook al zat jij fout. Er zijn een paar uitzonderingen hierop bijv. als er drank in het spel was / of opzet etc.

Schade aan de lease auto zul je waarschijnlijk zelf moeten ophoesten.

Nee gewoon eigen risico, dat is gebruikelijk...

jongetje schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:49:
Even serieus nu. je hebt een schade gereden en daarbij geen schade formulier ingevuld en de eigenaar van de auto (de lease maatschappij) niet op de hoogte gesteld?
Zonder schadeformulier kun je geen schade claimen, zeker niet bij de tegenpartij.

Wat zei de leasemaatschappij, die je inmiddels hopelijk gebeld hebt?

Als het slachtoffer naar het ziekenhuis wordt vervoerd, is het misschien ook wat lastig direct invullen.

bszz schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:36:
Ik twijfel serieus of je een trol bent........ Anyway, dit is nonsens en precies andersom. Elke leasemaatschappij zal een all-risk verzekering afsluiten en die doorberekenen aan de contractant.

Dit is niet waar! Vaak is de leasemaatschappij zelf de verzekeraar.

ZieMaar! schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:24:
Je bent gewoon alleen je eigen risico kwijt (tenzij je kan aantonen dat de vrouw volledig aansprakelijk zou moeten zijn, dat lukt je bijna zeker niet). Juist die schade aan de tegenpartij vergoedt de wa verzekering, de rest (jouw eigen schade) betaalt de leasemaatschappij.

Ik denk niet dat jij veel hoeft te doen, behalve (alsnog) een schadeformulier insturen, schade melden (heb je al gedaan) en auto laten repareren. Misschien nog een bloemetje voor de tegenpartij en thats it.

Zorgverzekeringskosten worden volgens mij in Nederland niet verhaald, hooguit dat bij langdurig letsel de tegenpartij allerlei letsel gerelateerde schade claimt, maar dat is dan dus bij de wa verzekering, niet bij jou.

Edit het kost je natuurlijk ook schade vrije jaren.

Zeker wel!
Ik betaal voor mijn zorgverzekering toch eigen risico, dus het is schade die ik oploop.

bszz schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 08:43:
Als leaserijder ben je gewoon allrisk verzekerd. Punt uit. Je zal nooit van z'n leven in zo'n geval als dat van TS de rekening gepresenteerd krijgen hoger dan het eigen risico. Dat is gewoon echt klinkklare onzin!

Dat is iets anders. De LM repareert de schades met partners. Alle schades repareren is goedkoper dan alle klanten een all risk verzekering te geven. Daarom moet je bij dit soort leasemaatschappijen specifiek terecht bij bepaalde schadeherstellers waar ze afspraken mee hebben gemaakt.

Is de LM groot genoeg, dan nemen ze ook het WA gedeelte voor hun rekening.

Zo heb ik als LM Leaseplan en als ik op de groene kaart kijk, verzekerd bij: Leaseplan Nederland N.V.

Ik ken geen LM die een all risk ergens anders afsluit.

Athlon deed destijds WA onderbrengen bij Aegon (dacht ik).
Voor eigen schades (all risk) betaalden ze dat uit eigen zak, bij bepaalde partijen.

[Valandin]

NimRod1337 schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 13:48:
Even heel erg simpel gedacht, als jij zo dicht langs fietsers rijdt die zich mogelijk gaan bewegen, en je rijdt er 1 aan, heb je dan gewoon niet te weinig afstand gehouden? Zelfde als je achterop iemand rijdt, dat is nooit de schuld van de voorligger. Ik rij stapvoets langs fietsers, en dus niet 30-40 waar je 50 mag. In een winkelstraat zeg je ook nog. Je hebt volgens mij gewoon te hard gereden en te slecht geanticipeerd in een drukke winkelstraat. Je weet toch hoe fietsers zich gedragen in het verkeer, jouw voorval zit altijd als angstbeeld in mijn achterhoofd als ik op wat manier ook fietsers/voetgangers dicht moet passeren. Als ik bij ons in de woonwijk zie hoe hard auto's scheuren, overal is het 30, maar nee kijk mijn Audi eens gaan. Sorry, maar auto's die fietsers aanrijden, daar ontbreekt vaak wat aan de anticiperende eigenschappen van de bestuurder. Niet altijd, wel vaak.

Edit: Je zegt hierboven ook nog, je hebt 2 seconden om te reageren, dat is wat weinig hè, in de drukte van een winkelstraat. Je had ook stil kunnen gaan staan en wachten op een reactie van de vrouw, wat ga je doen, want je vertrouwde de situatie al niet, want je zocht oogcontact met de dochter. Waarom ben je niet gestopt dan?

Dan kan je wel permanent stapvoets rijden want op nagenoeg elke 50 weg is een stoep aangesloten waar mensen lopen, of langs de weg fietsen. Voortaan maar maximaal 10 kilometer rijden uit angst dat iemand zo gek is spontaan over te steken of z'n fiets ineens opzij smijt?

Het is niet dat ik de situatie niet vertrouwde. Ik maak nagenoeg altijd even oogcontact met mensen langs de weg zodat ik weet dat ik gezien ben. Als ik geen oogcontact had gehad had ik inderdaad stapvoets gepasseerd. Maar dat was dus niet het geval.

Hackus schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 13:34:
@Valandin Is er nog nieuws of is je vraag beantwoord, en alles geregeld ?

Politie heeft de zaak naast zich neergelegd. Niet mijn schuld.
Verder is het een verzekeringstechnisch verhaal waar ik me niet druk om hoef te maken.
€300-900 eigen risico voor de leaseauto is voor mijn rekening.

Ik zou e.v.t. via de verzekering een brief kunnen invullen voor artikel 185 van de wegensverkeerswet om te kijken of 0-50% van de schade valt te verhalen aan mevrouw.

Dit kan echter zoveel moeite en rompslomp zijn dat het me eigenlijk de 150-450 euro niet waard is. Het is een hoop geld en natuurlijk een principekwestie, maar mijn oma ligt in het ziekenhuis en mijn moeder heeft volgende week hersenchirurgie. Ik kan beter m'n verlies nemen en die energie steken in het zorgen voor m'n familie.

[Voor 28% gewijzigd door Valandin op 18-10-2018 14:45]

[ZieMaar!]

@dfrenner eigen risico verhaal je denk ik als slachtoffer zelf, dus dat zijn geen kosten die de zorgverzekering maakt. Maar laten we er geen semantische discussie van maken . De zorgkosten die je verzekering betaalt, die worden volgens mij niet verhaald, ik denk dat je je eigen risico wel zou kunnen verhalen inderdaad.

[NimRod1337]

Valandin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 14:38:
[...]


Dan kan je wel permanent stapvoets rijden want op nagenoeg elke 50 weg is een stoep aangesloten waar mensen lopen, of langs de weg fietsen. Voortaan maar maximaal 10 kilometer rijden uit angst dat iemand zo gek is spontaan over te steken of z'n fiets ineens opzij smijt?

[...]

Inderdaad, zo rijden de meeste verstandige, anticiperende automobilisten op drukke punten. Dat is kennelijk gek in jouw ogen.

[Lodo]

NimRod1337 schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 18:53:
[...]

Inderdaad, zo rijden de meeste verstandige, anticiperende automobilisten op drukke punten. Dat is kennelijk gek in jouw ogen.

Nja, hier zit natuurlijk een limiet aan.

Het kan ook te gortig worden, dan wordt het gewoon darwinisme. Dan krijg je van die soort verzekeringsfraude situaties die je ziet in Rusland enzo, waar mensen echt voor auto's duiken. Dan verdien je het om de pijp uit te gaan.

[AGee]

Valandin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 14:38:
[...]
Politie heeft de zaak naast zich neergelegd. Niet mijn schuld.
Verder is het een verzekeringstechnisch verhaal waar ik me niet druk om hoef te maken.
€300-900 eigen risico voor de leaseauto is voor mijn rekening.

Ik zou e.v.t. via de verzekering een brief kunnen invullen voor artikel 185 van de wegensverkeerswet om te kijken of 0-50% van de schade valt te verhalen aan mevrouw.

Dit kan echter zoveel moeite en rompslomp zijn dat het me eigenlijk de 150-450 euro niet waard is. Het is een hoop geld en natuurlijk een principekwestie, maar mijn oma ligt in het ziekenhuis en mijn moeder heeft volgende week hersenchirurgie. Ik kan beter m'n verlies nemen en die energie steken in het zorgen voor m'n familie.

Nee, het zou je zelfs niet eens 150-450 euro opleveren, want je zal geen 0-50% van je eigen risico op mevrouw kunnen verhalen maar 0-50% van de schade. Grote kans dat er zelfs dan nog meer over blijft dan je eigen risico, waardoor je waarschijnlijk nog steeds gewoon je max. eigen risico kwijt bent Je zou de energie er voor de LM insteken en niet voor jezelf

[Marzman]

Mijn vader kon ooit opdraaien voor een fietser die bij hem achterop reed op een rotonde (het fietspad lag naast de rotonde en mijn vader remde om fietsers die wel netjes op het fietspad reden voorrang te geven). Mijn gok is dus dat jouw verzekering dit moet betalen.

Het is wel al meer dan 20 jaar geleden trouwens, volgens mij is die fietsersbescherming wel ooit iets afgezwakt daarna.

[Voor 18% gewijzigd door Marzman op 19-10-2018 14:35]

[Ryur]

Valandin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 14:38:
Politie heeft de zaak naast zich neergelegd. Niet mijn schuld.
Verder is het een verzekeringstechnisch verhaal waar ik me niet druk om hoef te maken.
€300-900 eigen risico voor de leaseauto is voor mijn rekening.

Ik zou e.v.t. via de verzekering een brief kunnen invullen voor artikel 185 van de wegensverkeerswet om te kijken of 0-50% van de schade valt te verhalen aan mevrouw.

Mooi om te lezen dat (er buiten eigen risico) redelijk goed afloopt!

Valandin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 14:38:
Het is een hoop geld en natuurlijk een principekwestie, maar mijn oma ligt in het ziekenhuis en mijn moeder heeft volgende week hersenchirurgie. Ik kan beter m'n verlies nemen en die energie steken in het zorgen voor m'n familie.

Ik wens je heel veel sterkte!

[FastFred]

bszz schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:36:
[...]


Ik twijfel serieus of je een trol bent........ Anyway, dit is nonsens en precies andersom. Elke leasemaatschappij zal een all-risk verzekering afsluiten en die doorberekenen aan de contractant.

Hier op de zaak hebben we geen lease wagens, auto's voor zakelijk gebruik worden gewoon gekocht door het bedrijf, denk dat het totaal op 30 of 40 auto's ligt. Allemaal WA verzekerd. Want tja, hoe groot is de kans dat er schade gereden wordt? Van de centen die je bespaart op verzekering kun je prima 1 of 2 schade's per jaar hebben.

Zo heel gek is dat niet.

[bszz]

Junia in "Aanrijding met fietser - Wat nu?"

FastFred schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 14:54:
[...]


Hier op de zaak hebben we geen lease wagens, auto's voor zakelijk gebruik worden gewoon gekocht door het bedrijf, denk dat het totaal op 30 of 40 auto's ligt. Allemaal WA verzekerd. Want tja, hoe groot is de kans dat er schade gereden wordt? Van de centen die je bespaart kun je prima 1 of 2 schade's per jaar hebben.

Zo heel gek is dat niet.

Ik was al met de discussie gestopt want iedereen praat echt gigantisch langs elkaar heen. Het begon allemaal met deze post en later deze waarin iemand reageerde met de mededeling dat de schade aan de auto voor TS was. Dat leek door anderen onderbouwd te worden met het argument dat leasemaatschappijen behalve de WA geen verzekering afsluiten. Dat zal allemaal best maar voor TS is dat totaal niet relevant. TS is all-risk verzekerd of de LM dat risico nou achter de schermen zelf draagt of dat het ergens herverzekerd is doet niet ter zake.

Volgens mij kunnen we deze discussie nu echt afsluiten....

[Lethalis]

FastFred schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 14:54:
[...]


Hier op de zaak hebben we geen lease wagens, auto's voor zakelijk gebruik worden gewoon gekocht door het bedrijf, denk dat het totaal op 30 of 40 auto's ligt. Allemaal WA verzekerd. Want tja, hoe groot is de kans dat er schade gereden wordt? Van de centen die je bespaart op verzekering kun je prima 1 of 2 schade's per jaar hebben.

Zo heel gek is dat niet.

Op mijn vorige werk heeft iemand een gloednieuwe BMW total loss gereden.

Was ook alleen maar WA verzekerd... Baalden ze toch behoorlijk van.