Opnieuw schade rijden terwijl andere claim loopt

[7Sins]

Wellicht een aparte situatie. Maar ik zal het even in een verhaal uitleggen.

Een week geleden heeft een andere auto met z'n trekhaak tegen mijn geparkeerde auto gereden. Dit is allemaal goed afgehandeld en we hebben samen een schadeformulier opgesteld. Deze is naar de verzekering gestuurd maar tot nu toe moeten we nog contact terug krijgen.
Ik ben wel al bij Muntstad en Van Mossel geweest. Die geven mij een indicatie van 1500 euro. Er is toen geen schaderapport opgesteld of een expert/taxatie geweest. Dit is informeel verlopen.

Wat nu gebeurt is, is dat ik (dit keer door eigen schuld) nogmaals op de zelfde plek schade heb gereden. Dus de schade is verergerd.
Omdat ik niet all-risk verzekerd ben, ga ik dat niet vergoed krijgen. Dus zal ik zelf voor die schade moeten opdraaien.

Mijn vraag is hoe dit nu verder gaat met de lopende claim? Heb ik de mogelijkheid om dat reparatiegeld nog te ontvangen, en dat ik dat mee kan gebruiken in de gehele reparatie? Of gaan ze de vergoeding nu weigeren om een bepaalde reden? Wie heeft ervaring...

[Hackus]

@7Sins niks melden als het nog loopt. er wordt al gerepareerd, of je(bumper) nu een kleine deuk of dikke scheur heeft

[Voor 5% gewijzigd door Hackus op 03-10-2018 20:15]

[7Sins]

Het is van een set deukjes op de bumper opgelopen naar iets waardoor bumper meer beschadigd is en de lamp en zijscherm nu ook beschadigd is. Dus ze gaan wel zien dat dat niet van de trekhaak komt😁

[Voor 7% gewijzigd door 7Sins op 03-10-2018 20:22]

[Arunia]

Tja, bumper wordt gedaan. Lamp en zijscherm zul je dan zelf moeten regelen. Mits je het natuurlijk netjes doet, wat ik ook aanraad.

[VeeGee]

Hackus schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 20:13:
@7Sins niks melden als het nog loopt. er wordt al gerepareerd, of je(bumper) nu een kleine deuk of dikke scheur heeft

Dit is gewoon verzekeringsfraude. Een expert kan veelal onderscheid maken tussen verschillende evenementen en daarop het schadebedrag aanpassen.

[deagan1337]

https://www.lastenvrij.nl...autoschade-te-herstellen/

En dan zelf de volledige schade laten repareren.

[-36-]

Als de schade van het 1e ongeluk word gerepareerd meteen op eigen kosten ook de lamp en zijscherm laten bijwerken, Best kans dat daar een schappelijk prijsje voor valt af te spreken. Vraag daar dan wel een aparte bon voor. Dan klopt de papierhandel en is alles eerlijk afgehandeld.

Aangezien de 2e schade niet onder een verzekering valt heeft verzekeraar daar eigenlijk niks te maken en zou ik ze daar dan dus ook niet onnodig bij gaan betrekken. Dat gaat de afhandeling van de 1e schade alleen maar ingewikkeld en onduidelijk maken.

[Voor 60% gewijzigd door -36- op 04-10-2018 08:03]

[cactusman]

-36- schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 07:32:
Als de schade van het 1e ongeluk word gerepareerd meteen op eigen kosten ook de lamp en zijscherm laten bijwerken, Best kans dat daar een schappelijk prijsje voor valt af te spreken. Vraag daar dan wel een aparte bon voor. Dan klopt de papierhandel en is alles eerlijk afgehandeld.

Aangezien de 2e schade niet onder een verzekering valt heeft verzekeraar daar eigenlijk niks te maken en zou ik ze daar dan dus ook niet onnodig bij gaan betrekken. Dat gaat de afhandeling van de 1e schade alleen maar ingewikkeld en onduidelijk maken.

dit lijkt mij het netste...

Het scheel wel echt veel in de kosten als ze al iets moeten spuiten en ze kunnen andere element meesspuiten, dus je hebt nu soort van mazzel dan.

[Jordyz]

Zoals @-36- aangeeft, ik heb dit ook een keer gehad. De eerste keer was niet mijn schuld en de tweede keer (ongeveer een week later) zelf tegen een muur aangereden.

Toen een gedeelte zelf mee moeten betalen wat natuurlijk logisch is, bij mij was er iemand tegen de zijkant van de bumper gezeten (links), omdat ik een week later tegen een muur ben aangereden was opdezelfde plek schade. Dat kan je natuurlijk niet laten zitten en onder de noemer zelfde schade bij de verzekering aankloppen.

Hebben ze toen laten maken en door een schade-expert is er een bepaald bedrag afgehaald wat voor mij was. Hier was mijn verzekering nog best schappelijk ermee aangezien 25+ schade vrije jaren en ik niet omlaag ging in tredes. Auto stond niet op mijn naam dus daar heb ik best wel geluk mee gehad dat degene goed verzekerd was.

[Glashelder]

-36- schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 07:32:
Als de schade van het 1e ongeluk word gerepareerd meteen op eigen kosten ook de lamp en zijscherm laten bijwerken, Best kans dat daar een schappelijk prijsje voor valt af te spreken. Vraag daar dan wel een aparte bon voor. Dan klopt de papierhandel en is alles eerlijk afgehandeld.

Aangezien de 2e schade niet onder een verzekering valt heeft verzekeraar daar eigenlijk niks te maken en zou ik ze daar dan dus ook niet onnodig bij gaan betrekken. Dat gaat de afhandeling van de 1e schade alleen maar ingewikkeld en onduidelijk maken.

Inderdaad dit.

Een jaar geleden ofzo had een klein meisje haar fiets rechts tegen mijn auto aan laten vallen. Die reperatie is toen door de WA verzekering van de tegenpartij gefixed voor +/- 500 euro. Een vergelijkbare schade aan de andere zijde liet ik tegelijkertijd voor 100 euro repareren (die 100 euro heb ik uiteraard zelf betaald).

Schadereperaties zonder verzekering zijn een stuk goedkoper.

[Hackus]

7Sins schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 20:15:
Het is van een set deukjes op de bumper opgelopen naar iets waardoor bumper meer beschadigd is en de lamp en zijscherm nu ook beschadigd is. Dus ze gaan wel zien dat dat niet van de trekhaak komt😁

Ik zou zelf voor onderdelen zorgen. scherm en koplamp kun je evt gebruikt in kleur kopen. weet niet om welke auto het gaat. je kunt zelf wel wat regelen bij reparatie (van je org schade) @VeeGee Niemand verplicht je schade aan eigen voertuig te melden. Je kunt het ook zelf oplappen,betalen etc. Het is niet de bedoeling eerder gemaakt schade incl taxatie te verergeren en zo meer geld op te eisen natuurlijk.

[stftweaker]

Omdat het een schade is die niet door een trekhaak is veroorzaakt zullen ze dat ook niet fixen. Vaak bij bedragen boven de 1500 komt er een schade expert deze zal de schade vaststellen een een prijs opgeven.
En die zien heel goed wat relevante schade is en wat niet. Dan is het kwestie van vragen dat als hij al bij de schade expert staat of deze schade meegenomen kan worden tegen een gunstiger tarief. Of zo niet wat het dan zou kosten. En anders kijken wat het je zelf zou kosten.

En of het de extra kosten qua verzekering waard is. Dat is gewoon een rekensommetje

[r_bleumer]

Onderdelen zelf aanleveren zal al een hoop schelen. Bij vrijwel alle moderne auto's kun je spatborden zonder laswerk vervangen. Zelfde met de koplamp. Even eerst goed kijken of er achter de koplampen wellicht nog beugels krom of gescheurd zijn.

[stefanv]

r_bleumer schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:10:
Onderdelen zelf aanleveren zal al een hoop schelen. Bij vrijwel alle moderne auto's kun je spatborden zonder laswerk vervangen. Zelfde met de koplamp. Even eerst goed kijken of er achter de koplampen wellicht nog beugels krom of gescheurd zijn.

Bij zo'n Muntstad en van Mossel zitten ze misschien niet te wachten op een klant die zelf al de bumpers via internet heeft gekocht? Maar vragen kan altijd.

[Voor 3% gewijzigd door stefanv op 04-10-2018 13:08]

[Yucon]

VeeGee schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 07:18:
[...]


Dit is gewoon verzekeringsfraude. Een expert kan veelal onderscheid maken tussen verschillende evenementen en daarop het schadebedrag aanpassen.

Dat zou ik niet te snel roepen. Economisch gezien is de schade niet verergerd; een kapotte bumper is een kapotte bumper.

Uit de eerste hand heb ik in een dergelijke situatie ook de schade vergoed gekregen, zelfs toen het pas bleek toen de expert op de stoep stond. M'n dak had een paar deuken omdat iemand er wat op had gelegd. Tussen dat moment en het bezoek van de expert had de auto lichte hagelschade gekregen die ik zelf oprecht nog niet gezien had. Hij wees verwijtend op die deukjes. Gelukkig had ik direct na de eerste schade foto's gemaakt waarop die hagel er duidelijk nog niet in zat, en heb ik het betaald gekregen.

IANAL, maar op internet ben ik ook wel eens een situatie tegengekomen waarin de middelste auto van een kettingbotsing zonder vergoeding total loss verklaard werd. De situatie was ongeveer dit: Auto was 1000 euro waard, kleine schade aan de voorkant (bumper en lamp kapot, kostte iets van 100 euro op de sloop maar zeg 1000 euro via de officiele weg) en een complete achterkant in puin.

De achterste verzekering betaalde niets uit omdat op het moment van de botsing de middelste auto al total loss was vanwege de economische schade aan de voorkant. Weliswaar zat die schade er pas een seconde op maar de schade aan de achterkant bracht technisch gezien dus geen nieuwe kosten met zich mee waardoor er niemand benadeeld was. Vond de verzekering dus.

Deze tweede heb ik niet opnieuw nagezocht maar het past wel in het plaatje van de eerste. Lijkt me voor TS daarom zeker de moeite waard om het eens goed uit te zoeken.

Eens met @-36- en @cactusman dus