PIV Vs Thunderbird met videobewerking - Overige hardware

donderdag 19 juli 2001 22:41

Acties:

Topicstarter

Ik kan kiezen tussen een P4 en een AMD Thunty.
Nu wil ik met mijn (toekomstige) Asus V7700 DT met video-in leuk mijn vakantie-shots digitaliseren en bewerken.
Aangezien dat bewerken veel vergt van de processor wil ik weten welke keus verstandiger is: P4 of Thunderbird???
Aangenomen dat ze op dezelfde kloksnelheid runnen uiteraard. De P4 heeft een FSB van 400Mhz en de AMD 266.

donderdag 19 juli 2001 23:12

Acties:

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Op donderdag 19 juli 2001 22:41 schreef Osiris_NL het volgende:
De P4 heeft een FSB van 400Mhz en de AMD 266.

Nou niet bepaald... de P4 heeft een quad-pumped bus van 100MHz en de AMD een DDR 133MHz bus. Dat je niet van 266 en 400 mag spreken komt doordat die 'quad pumping' lang niet de theoretische 4x snelheid haalt- je mag blij zijn als het het dubbele is, idem voor de DDR van de AMD

Enfin, on-topic:
Eergisteren heb ik op m'n werk training gehad in de support van een PC met een DVD-RW drive en bijgeleverde software. Dat software is bedoeld voor precies wat jij wilt gaan doen.
Enfin, grap is dat de verkoopsystemen met een P4 1300 geleverd gaan worden, maar de testsysteem van een Duron750 voorzien was (op een MSI 6340 mobo ipv 6339).

Wat bleek? In non-SSE2 optimized applicaties (toevallig die troep die wij meeleverden-Ulead5) trok de D750 bijna gelijk met de P4 (kwestie van een paar seconden verschil op 5 minuten tijd).

We hebben ook ff met DiVX zitten spelen, en daar waren de resultaten precies zoals o.a. door Onkel Tom en anderen toonden- de P4 was erbarmelijk kut totdat een geoptimaliseerde Flask gebruikt werd, toen hij iedereen en alles eruit liep.

Moraal van het verhaal: met off-the-shelf software die nu te krijgen is ben je VEEL beter af met een fatsoenlijke DDR Athlon opstelling. In de toekomst kan dat echter wel anders liggen als meer SSE2 geoptimaliseerd is en de P4 op idioot hoge snelheden zit.

Oslik blyat! Oslik!

donderdag 19 juli 2001 23:15

Acties:

Verwijderd

Als je met Adobe-shit gaat werken voor de videobewerking is het misschien wel leuk om een P4 te kopen. Die Adobe-stuff is namelijk allemaal Intel optimized. De software van Adobe die dat nog niet is zal dat ook ongetwijfeld worden in nieuwere versies.

donderdag 19 juli 2001 23:32

Acties:

mvz

muziek verslaafde

ik bewerk ook veel videos en stuff, adobe, bijna alle mpeg2 encoders,.. optimized voor die pentium dingen en niet voor AMD...

wat je bijvoorbeeld in 15 minuten encode op een pentium 4, doe je 20 minuten over op een AMD TB

_::Game/Allround Specs::_ _::HTPC Specs::_

vrijdag 20 juli 2001 00:32

Acties:

Gman

Op donderdag 19 juli 2001 23:32 schreef xMvZx het volgende:
ik bewerk ook veel videos en stuff, adobe, bijna alle mpeg2 encoders,.. optimized voor die pentium dingen en niet voor AMD...

Nou eeh als je zoveel bewerkingen doet raad ik je ten zeerste *een* Intel aan!
P3 is ook goed.
P4 sux man, gaan ze weer over op andere socket, per 2 dimmetjes, speciale kast&voeding...waardeloos gewoon

vrijdag 20 juli 2001 21:01

Acties:

Veen

[topic=90603]

misschien heb je 'r wat aan...

vrijdag 20 juli 2001 22:11

Acties:

Verwijderd

Pc's gaan gewoon veel ste snel nu, voordat je iets koopt moet je er goed over nadenken, ik ken al een hoop mensen die al spijt hebben wat ze gekocht hebben, de eens P4 en de ander weer over de AMD, ik hoor over beide voor- en nadelen en ik zit nog met de P3 500 met 256 mb werkt allemaal nog als een trein alleen sommige divx films die div3 zijn dus met audio layer 3 gaat het soms wat schokkerig op het hoogste niveau.........

vrijdag 20 juli 2001 23:10

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 19 juli 2001 23:15 schreef nl-firebug het volgende:
Als je met Adobe-shit gaat werken voor de videobewerking is het misschien wel leuk om een P4 te kopen. Die Adobe-stuff is namelijk allemaal Intel optimized. De software van Adobe die dat nog niet is zal dat ook ongetwijfeld worden in nieuwere versies.

Was laatst een leuke comparison van...ff zoekn in het nieuws...was een week of twee geleden...

/edit
Een klein misverstandje is dat PIII/PIV bij elke bewerking in Adobe een voordeel hebben...Sommige bewerkingen gaan nog puur via FPU, en dan zit je beter met een Athlon
/edit

Toen kwam AMD er naar mijn weten met redelijk weinig achterstand uit...Zeker als je kijkt naar de prijs:
Klok voor klok vergelijken lijkt heel reeel, maar dan wint AMD dus.

Interessanter is je budget denk ik... Dan kan je bijv veel beter voor bijv. een Asus A7M266, 512MB DDR en een Athlon 1333 gaan. Qua snelheid (allround in premiere

) vergelijkbaar met ongeveer een 1.5Ghz PIV, qua prijs niet => Intel duurder, zeker met 512MB...

Als je met grote bestanden gaat werken: HDD snelheid (liefst aparte HDD voor video) en veel geheugen belangrijker dan pure proc. power...

Maar als je (teveel) geld hebt, ga dan gewoon voor een PIV 1.8, 2x 256MB RIMM, een IBM 60GXP schijf, en een i850

vrijdag 20 juli 2001 23:42

Acties:

EaS

ik bewerk ook veel videos en stuff, adobe, bijna alle mpeg2 encoders,.. optimized voor die pentium dingen en niet voor AMD...

Photoshop 6.01 is zowel voor SSE als ook voor 3DNow! geoptimaliseerd (in Adobe termen "optimized voor Intel and AMD processors"

Anandtech heeft deze versie ook getest
"Another interesting note worth making is that with the new 6.0.1 patch, the Athlon-C 1.2GHz processor is just about as fast as a Pentium 4/Xeon at 1.7GHz."

Verdere Adobe producten staan natuurlijk in de rij voor optimalisatie. Met de Athlon 4 is dat trouwens niet eens meer nodig, die bevat ook SSE.