Bewakingsbeelden bewaken

[f.v.b]

Ik heb een woning in Amsterdam in een oud kantoorpand. Er zijn vier woningen waarin de eigenaren zelf wonen, twee woningen worden door de eigenaren verhuurd, een woning is in bruikleen gegeven en er is nog een opslagruimte in het pand die ook verhuurd wordt. In totaal acht verschillende ruimtes en acht verschillende eigenaren en die vormen samen de VVE.

"De bewoners" willen graag camerabewaking laten plaatsen bij de centrale voordeur. "De verhuurders" willen dat niet en zijn bang voor de privacy van hun huurders. Ik vind dat beide groepen goede redenen hebben voor hun standpunten. Ik vind een camera ter beveiliging prima, maar ik vind het verkeerd als de ene bewoner de andere in de gaten kan gaan houden.

Een oplossing die ik zelf bedacht had, was om de camerabeelden bij een extern bewakingsbedrijf op te laten slaan. Die kunnen de correcte werking van de camera in de gaten houden en die kunnen bij door ons gemelde problemen de beelden controleren en veilig stellen.

Alleen ik krijg maar niet gevonden of die dienst ergens aangeboden wordt. De zoektermen die ik geprobeerd heb overlappen teveel dus ik krijg honderden resultaten met camera aanbieders en cloud opslag oplossingen. Een telefoontje met een bewakingsbedrijf (Securitas) levert ook geen bruikbare oplossingen op.

Ik heb ook een aantal alternatieve oplossingen in gedachten, maar wil eerst zeker weten of de eerste oplossing wel of niet mogelijk is. Mogelijke alternatieven, in aflopende voorkeur:

1. Beelden extern opslaan bij een bewakingsbedrijf. Geen directe toegang tot de beelden door eigenaren maar alleen op verzoek (zie hierboven)
2. Bewoners hebben toegang tot de eigen beelden (gezichtsherkenning / herkenning van mobiele telefoon / bluetooth herkenning) en kunnen die beelden wissen
3. Met een kaart met een NFC chip kan een bewoner beelden wissen bij binnenkomst / verlaten van het pand
4. Een van de bewoners wordt de "bewaker" van de beelden en neemt de plaats van het externe beveiligingsbedrijf in
5. Er wordt een log bijgehouden over wie welke beelden bekeken heeft. Als iemand hele dagen heeft lopen scannen dan verliest deze persoon toegang tot de beelden
6. Iedereen heeft toegang tot de beelden en kan beelden wissen

Opties 5 en 6 staan er voor de volledigheid bij. Ik heb ze doorgestreept omdat het sub optimale oplossingen zijn die ik alleen in het uiterste geval wil overwegen.

Edit 1: Info toegevoegd dat het een VVE betreft.

[AW_Bos]

Waarom laat jij niet je camerabewakingssysteem via een beveiligingsbedrijf plaatsen? Jijzelf hebt dan gewoon toegang tot de DVR-recorder (of cloud) om de beelden terug te kunnen bekijken. Als een huurder beelden wilt inzien met gegronde reden, kan die bij jouw terecht, omdat jij de initiatiefnemer bent.

[f.v.b]

AW_Bos schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 19:08:
Waarom laat jij niet je camerabewakingssysteem via een beveiligingsbedrijf plaatsen? Jijzelf hebt dan gewoon toegang tot de DVR-recorder (of cloud) om de beelden terug te kunnen bekijken. Als een huurder beelden wilt inzien met gegronde reden, kan die bij jouw terecht, omdat jij de initiatiefnemer bent.

Dat is optie vier op mijn lijstje.

Je hebt dan toch weer één bewoner die de andere bewoners kan controleren. De zeven andere bewoners/eigenaren moeten het unaniem eens kunnen worden wie dat dan moet zijn. Dat is met de huidige groep eigenaren een oplosbaar probleem. De groep met bewoners wijzigt voortdurend, dus dat kan over een paar jaar opeens onmogelijk zijn.

Liever dus een extern bedrijf.

[AW_Bos]

Als je de installatie via een beveiligingsbedrijf kan laten aansluiten, dan kan die toch wat betekenen in de opslag? Overleg eens met wat partijen i.p.v. een individueel bewakingsbedrijf.

Het lijkt mij dat er altijd één iemand moet zijn die het aanspreekpunt voor de bewoners is: De huisbaas!
En ik hoor jouw erover, dus jij kan dat toch prima zijn? De huisbaas lijkt mij niet niet iemand die opeens zomaar verhuist en zijn klanten/bewoners in de steek laat.

[Voor 12% gewijzigd door AW_Bos op 01-10-2018 20:05]

[f.v.b]

AW_Bos schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 20:02:
Als je de installatie via een beveiligingsbedrijf kan laten aansluiten, dan kan die toch wat betekenen in de opslag? Overleg eens met wat partijen i.p.v. een individueel bewakingsbedrijf.

Het lijkt mij dat er altijd één iemand moet zijn die het aanspreekpunt voor de bewoners is: De huisbaas!
En ik hoor jouw erover, dus jij kan dat toch prima zijn? De huisbaas lijkt mij niet niet iemand die opeens zomaar verhuist en zijn klanten/bewoners in de steek laat.

Het is een VVE met 7 woningen en een bedrijfsruimte. Er zijn dus acht huisbazen met elk een eigen mening.

Ik heb de start post aangepast want die info stond er niet duidelijk in.

[Voor 5% gewijzigd door f.v.b op 01-10-2018 20:42]

[715289]

1. Geen goed idee. Extern opslaan betekend een flinke dedicated internetverbinding of consessies doen aan de beeldkwaliteit (<FPS, <resolutie, >compressie). Liever opnames lokaal houden. Bij hogere risico's zou je de beelden kunnen backuppen naar een NAS oid. Maar dat lijkt me hier niet aan de orde.
2. Lijkt me vanzelfsprekend. Een beetje systeem kan de camera's per gebruiker splitsen en/of delen als de camera overlappen zou. Verwijderen van beelden kan gelukkig doorgaans niet.
3. Erg high tech en zou gemaakt moet worden, daar deze optie volgens mij nog niet bestaat. Daarnaast bestaat het risico dat er ongewenst beelden gewist worden. Ik zou meer zien in het beperken van de opslagduur. Wettelijk mag er max. 28 dagen opgenomen worden (zijn uitzonderingen mogelijk), maar mijn ervaring is met VVE's en bedrijfjes, dat 4 dagen voldoende moet zijn, zodat er van vrijdag t/m maandag opgenomen is en de beelden van evt. incidenten nog tijdig gearchiveerd kunnnen worden.
4. Bij de meeste VVE's kiest met ervoor om het bestuur de beelden uit te laten kijken en dan met minimaal 2 personen. Als het systeem beschikt over een 'Audit-Trial' functie, dan kun je altijd terugkijken wie wat wanneer heeft teruggekeken. De afspraken hieromtrent worden doorgaans in de statuten vastgelegd, om toekomstige discussie te voorkomen. Je hoeft natuurlijk niet direct naar de notaris te rennen, in beginsel, met de huidige gebruikers zou het volstaan om het VVE besluit vast te leggen in de notulen.
5. Een log is een redelijk standaard functie, maar laat alleen zien welke camera's bekeken zijn, maar niet hoe lang.
6. Zie 3

[bonzz.netninja]

My 2 cents, maar kun je het probleem niet bij de mensen laten die camera beveiliging willen? Ze mogen dat doen, mits ze iets verzinnen dat geen inbreuk maakt op de belangen van de verhuurders?

[f.v.b]

715289 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:31:
...

• 4. Bij de VVE's kiest met ervoor om het bestuur de beelden uit te laten kijken en dan met minimaal 2 personen. Als het systeem beschikt over een 'Audit-Trial' functie, dan kun je altijd terugkijken wie wat wanneer heeft teruggekeken. De afspraken hieromtrent worden doorgaans in de statuten vastgelegd, om toekomstige discussie te voorkomen. Je hoeft natuurlijk niet direct naar de notaris te rennen, in beginsel, met de huidige gebruikers zou het volstaan om het VVE besluit vast te leggen in de notulen.

...

In het VVE bestuur zitten de eigenaren die de camera bewaking graag willen. Een van de regels zou kunnen zijn dat minimaal één van de privacy gevoelige eigenaren erbij is als er beelden bekeken worden.

bonzz.netninja schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:37:
My 2 cents, maar kun je het probleem niet bij de mensen laten die camera beveiliging willen? Ze mogen dat doen, mits ze iets verzinnen dat geen inbreuk maakt op de belangen van de verhuurders?

Ik had gehoopt dat er een technische oplossing mogelijk zou zijn. Het probleem bij anderen neerleggen is geen oplossing. Ik kan het ze uiteraard wel vragen, maar liever kom ik zelf met een voorstel.

[F_J_K]

Er is 1 camera, alleen bij de voordeur? Bandbreedte lijkt me dan geen issue? Opslag zou ik sowieso liefst buiten de deur zien, vanwege brand/diefstal van de apparatuur. Wel nadenken wat er gebeurt als de internetverbinding wegvalt.

Punt 5 is sowieso nodig, ongeacht welke optie je kiest als basis. Log alles. En zorg dat die logs niet zijn te verwijderen. (Bijv: mail alles steeds naar iedereen).

Eventueel: zorg dat er twee mensen kennis moeten leveren om in te kunnen loggen met adminrechten. Twee mensen die beide de helft van een lang password hebben. En liefst twee andere die het zelfde hebben voor een andere account, zodat je er nog bij kunt als iemand verhuist / een ongeluk krijgt / ...

2 is geen optie (foutgevoelig). 3 is geen optie (geen beveiliging, iedereen kan alles verwijderen en dus kan je bij de buren inbreken).


En houd rekening met https://www.autoriteitper...nderwerpen/cameratoezicht

[bszz]

Alle opties lijken me nogal onnodig ingewikkeld. Je hebt een goed reglement nodig waarin staat wanneer de beelden mogen worden teruggekeken (inbraak, vandalisme,etc.) en door wie, hoe de beelden beveiligd zijn (camera en opslag) en hoe lang de beelden bewaard worden. Als iedereen zich daar aan houdt, eventueel ondersteund met een audit trail lijkt me dat er over te praten valt.

[PROnline]

Wij (als VVE zijnde) leveren geen beelden aan bewoners. Als er aanleiding is, (e.g. inbraak, vandalisme etc), dan kan er op basis van een aangifte, uitsluitend na overleg in en door bestuur worden teruggekeken. Beelden worden alleen aan valide instanties verstrekt (Politie, justitie, verzekering)
Er is geen constante toegang tot het systeem op afstand en bestanden worden voor een beperkte duur bewaard.

Let wel op dat bewaking geen onderdeel is van het algemeen onderhoud en daardoor niet zomaar uit de reserves van de VVE betaald mag worden.

[f.v.b]

F_J_K schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:04:
Punt 5 is sowieso nodig, ongeacht welke optie je kiest als basis. Log alles. En zorg dat die logs niet zijn te verwijderen. (Bijv: mail alles steeds naar iedereen).

bszz schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:05:
Alle opties lijken me nogal onnodig ingewikkeld. Je hebt een goed reglement nodig waarin staat wanneer de beelden mogen worden teruggekeken (inbraak, vandalisme,etc.) en door wie, hoe de beelden beveiligd zijn (camera en opslag) en hoe lang de beelden bewaard worden. Als iedereen zich daar aan houdt, eventueel ondersteund met een audit trail lijkt me dat er over te praten valt.

Ik had deze oplossing afgeschreven omdat het misbruik niet voorkomt. Maar een beter oplossing zit er op dit moment niet in.

Het hebben van een goede audit trail zal een van de selectie criteria worden. Zodra er misbruik wordt geconstateerd zal toegang tot de camerabeelden voor die persoon geblokkeerd worden.

[F_J_K]

Dank voor de update, laat tzt even weten waar je op uit komt

Inkoppertje: natuurlijk nog steeds wel gebruik maken van individuele username/passwords (anders valt er weinig te loggen) en versleuteling.