Advies ivm. upgrade naar RTX 2080 m.b.t. mijn huidige build

[Mortov Molotov]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Gaming aan een deftige FPS; met mijn huidige build (cfr onderaan bericht en/of deze link) bots ik helaas wat tegen de limieten aan; zo ontstaan er majeure FPS drops tijdens GTA 5 Online, terwijl de specs zeker niet van de slechtste zijn; sowieso vrees ik dat m'n oorspronkelijke build niet sterk genoeg was

Wat mag het systeem gaan kosten?
Lijkt me niet van toepassing, gezien het - behoudens negatief of aangepast advies van jullie kant - om een aankoop van een nieuwe CPU (+cooling) en een GPU gaat; rest blijft idem en staat hier al; voor alle duidelijkheid: m'n huidig systeem dateert van april 2016, dus maw geen stokoude materialen hier.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Zie hierboven: alles neem ik mee; het betreft een upgrade

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Ik zou - tenzij jullie anders adviseren - een upgrade doen van i5 6500 naar i7 7700k (+cooler), en van AMD Radeon 390X naar Nvidia RTX 2080; heel belangrijk: VR moet op termijn mogelijk zijn, maar in tussentijd ben ik méér dan tevreden met m'n huidige monitor (die dus max. 1080p toelaat)

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen voorkeur qua merk. In 't verleden speelde ik met de idee om een Vega 64 aan te schaffen, maar na wat opzoekingswerk bleek dat nogal tegen te vallen voor wat betreft VR.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Niet speciaal

Ga je overklokken?
Met dit Mobo lukt dit niet, besef ik; was destijds ook een bewuste keuze. In dat kader lijkt die i7 7700k me idd wat overkill, maar een bottleneck met die RTX 2080 wil ik ten allen prijze vermijden. 't Is vooral hier dat ik wat vragen rond heb eigenlijk.

Wat verwacht je van ons?
Mijn voornaamste overpeinzingen zijn deze:
- een bottleneck dient te worden gemeden
- een deftige CPU lijkt me momenteel nog altijd noodzakelijk, want met de huidige lijk ik toch wel in de problemen te komen in games zoals GTA online. En de huidige GPU warmt op een gegeven moment zowat m'n hele huis op. Ik ben geen diehard gamer, maar irritant zijn die stutterings wel, smooth gaming moet wel kunnen. Ben destijds te gierig geweest denk ik; wil dit nu mijden.
- zal mijn mobo deze RTX 2080 wel aankunnen?
- die i7 7700K hoeft strikt genomen niet, maar na wat opzoekingswerk, is dit wel de sterkste CPU die op m'n mobo past; en gezien ik bottlenecking zo veel mogelijk wil mijden...



TER INFO (1): mijn huidige build
PCPartPicker part list

CPU: Intel - Core i5-6500 3.2GHz Quad-Core Processor
Motherboard: MSI - H170 Gaming M3 ATX LGA1151 Motherboard
Memory: Kingston - HyperX Fury Black 16GB (2 x 8GB) DDR4-2133 Memory
Storage: Samsung - 850 EVO-Series 250GB 2.5" Solid State Drive
Storage: Western Digital - Caviar Blue 1TB 3.5" 7200RPM Internal Hard Drive
Storage: Western Digital - BLACK SERIES 2TB 3.5" 7200RPM Internal Hard Drive
Video Card: MSI - Radeon R9 390X 8GB Video Card
Case: Cooler Master - MasterCase 5 ATX Mid Tower Case
Power Supply: Corsair - CXM 750W 80+ Bronze Certified Semi-Modular ATX Power Supply
Operating System: Microsoft - Windows 10 Pro OEM 64-bit
Monitor: HP - 23xi 23.0" 1920x1080 60Hz Monitor
Keyboard: Logitech - K740 Wired Slim Keyboard
Mouse: Dell - MS116 Wired Optical Mouse


TER INFO (2): voorstel tot m'n toekomstige build
PCPartPicker part list

CPU: Intel - Core i7-7700K 4.2GHz Quad-Core Processor
CPU Cooler: be quiet! - SHADOW ROCK LP 51.4 CFM CPU Cooler
Video Card: MSI - GeForce RTX 2080 8GB VENTUS OC Video Card


mvg

Mortov Molotov

[Voor 13% gewijzigd door Mortov Molotov op 30-09-2018 23:25. Reden: beknopter overzicht vd upgrade, op vraag]

[Hackus]

@Mortov Molotov Toekomstige build behoefd veel aandacht. Verklaar je keuze eens.

Ik zou sowieso geen I7-7700K op een H170 bord drukken. Dan nog de aankoop, of het moet gebruikte zijn.
I7-7700K zou ik gaan overklokken en stuk sneller RAM erbij kopen. Dan kom je al aan een bedrag dat je liever
AMD Ryzen(2600X) setje koopt. Tijd voor wat (geheel) anders lijkt me.

[Voor 64% gewijzigd door Hackus op 30-09-2018 17:33. Reden: typo]

[Uszka]

Hackus schreef op zondag 30 september 2018 @ 17:07:
@Mortov Molotov Toekomstige build behoefd veel aandacht. Verklaar je keuze eens

Dat heeft hij al gedaan in de topicstart. Cpu upgrade naar i7 en van een R9 390X naar RTX 2080. De rest blijft bij het oude.

[sdk1985]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Gaming aan een deftige FPS; met mijn huidige build (cfr onderaan bericht en/of deze link) bots ik helaas wat tegen de limieten aan; zo ontstaan er majeure FPS drops tijdens GTA 5 Online, terwijl de specs zeker niet van de slechtste zijn; sowieso vrees ik dat m'n oorspronkelijke build niet sterk genoeg was

Wat mag het systeem gaan kosten?
Lijkt me niet van toepassing, gezien het - behoudens negatief of aangepast advies van jullie kant - om een aankoop van een nieuwe CPU (+cooling) en een GPU gaat; rest blijft idem en staat hier al; voor alle duidelijkheid: m'n huidig systeem dateert van april 2016, dus maw geen stokoude materialen hier.

De fout die je destijds hebt gemaakt is niet een paar euro meer uit geven aan een 6700K. De oplossing is in dit geval niet een 7700K omdat je destijds ook hebt bespaard op het moederbord. Op een H170 ga je de extra kracht van de K niet kunnen gebruiken. Wil je de drops oplossen dan heb je geen nieuwe videokaart nodig, maar wel een nieuw platform (cpu/mobo/ram).

Daarmee zou ik de nieuwe gpu direct uit je hoofd zetten tot je de basis voor elkaar hebt. Ik kan op eigen ervaring je namelijk garanderen dat bij een nog snellere videokaart je problemen alleen maar groter worden. Feitelijk speelde mijn rainbow six siege op 2500K @ 4.8 GHz beter met de 660 Ti dan met de GTX 1070. Dit kwam doordat de hogere fps (120+ ipv 80) de cpu load dermate hoog was dat bij elke ontploffing er een framedrop ontstond. Dit is opgelost met de 8700K.

De beste keuze zal van de V&A prijzen afhangen. Als jij op V&A voor een goede prijs een tweede hands 6700K/7700K combinatie tegen komt dan lost dat je probleem op.

Ga je nieuw kopen dan zou ik normaal gesproken de 8600K en 8700K adviseren, dit om hetzelfde probleem als je nu hebt in de toekomst te voorkomen. De 2600X van AMD is namelijk nog altijd per core een stuk trager (pak hem beet maximaal 4 Ghz met net iets lagere IPC vs richting de 5 Ghz bij Intel). Recent haalde ik met dezelfde videokaat in Endless Legends 80 ipv 40 fps puur op de cpu (8700K vs 2600X). Dat is een extreem voorbeeld maar het is vergelijkbaar met wat er nu gebeurd in je game.


Echter Intel is momenteel erg duur. Bovendien komt er een nieuwe reeks aan, de 9xxx serie. Ik zou als je op V&A niets tegen komt dat even afwachten. Blijft dat zo duur dan is een 2600X zo gek nog niet.

[Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 30-09-2018 17:34]

[Uszka]

sdk1985 schreef op zondag 30 september 2018 @ 17:30:
De oplossing is in dit geval niet een 7700K

Als jij op V&A voor een goede prijs een tweede hands 6700K/7700K combinatie tegen komt dan lost dat je probleem op.

???

Ga je nieuw kopen dan zou ik normaal gesproken de 8600K

BF 1/5 belast een kale 6 core nu al voor 100% en er zullen nog veel meer games volgen die dat gaan doen. Een 8600K vind ik dan ook geen goed advies want dan zie je TS over 2 jaar terug met hetzelfde probleem. Minimaal een 6 core met HT/SMT, i7 of Ryzen 5 2600, om niet nogmaals dezelfde fout te maken.

[sdk1985]

Uszka schreef op zondag 30 september 2018 @ 17:51:
[...]


[...]

???

[...]

BF 1/5 belast een kale 6 core nu al voor 100% en er zullen nog veel meer games volgen die dat gaan doen. Een 8600K vind ik dan ook geen goed advies want dan zie je TS over 2 jaar terug met hetzelfde probleem. Minimaal een 6 core met HT/SMT, i7 of Ryzen 5 2600, om niet nogmaals dezelfde fout te maken.

Ik kan me dat eerlijk gezegd niet voorstellen. Ik haalde in de bf1 beta al 120 FPS met een GTX 1070 en een overgeclockte 2500K op ultra 2560x1080 DX11. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je die 8600K op x50-x52 draait...

Enige verklaring is dat je of niet overclockt, of een absurd hoge framerate haalt en dus moet gaan cappen.

[Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 30-09-2018 17:57]

[Mortov Molotov]

Dank iedereen, voor jullie advies.

Het feit dat ik bij een hele nieuwe setup tevens RAM zal moeten gaan aanpassen, verontrust me wat.
Maar begrijp ik goed dat als ik m'n GPU ff laat voor wat het is, eea beter zal gaan met een 6700K CPU op m'n H170 Mobo?

Ik moet zeggen dat ik m'n huidige build zowel hier als op een ander forum heb gepresenteerd, toen hoorde ik weinig kritiek; heeft natuurlijk niets met de huidige lezers/repliers te maken

maar wel zuur.

Enfin, kortom: best een nieuw Mobo dus; maar in dat geval zal ik eerlijk gezegd toch gewoon een kopie nemen van een build die bv. hier of op Tomshardware wordt gepresenteerd hoor.

[sdk1985]

Nee want een K cpu werkt alleen op een Z mobo met de unlocked multiplier. Met een i7 heb je nog wat hyperthreading gains (nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, vroeger had je daar niks aan ), maar het blijft suboptimaal omdat je die extra Mhz laat liggen die je 'gratis' van de K krijgt (all core boost).

Verder klopt het dat er hier regelmatig juist is geadviseerd geen K cpu te nemen en die users die daar naar geluisterd hebben, die hebben daar binnen 2-3 jaar spijt van gekregen. Niet elk advies is even goed .

[Voor 28% gewijzigd door sdk1985 op 30-09-2018 22:42]

[Mortov Molotov]

OK... en als ik nu bv. een i7 7700 (zonder K) zou aanschaffen? Worth the effort?
Of dan toch maar die nieuwe Mobo?

(en wat doe ik dan met m'n RAM?)

[mitsumark]

Gewoon 7700k pakken, die heeft ook een hogere kloksnelheid ondanks dat je niet kunt overklokken.
https://tweakers.net/pric...464;457379;699795;693567/
Een 6700k zou ook al een deel moeten oplossen.
Ik zou er alleen geen 300 voor betalen, 2e hands zijn ze schaars maar moet toch onder de 200 kunnen?

PS: Je had het hele verhaal duidelijker kunnen maken door in je toekomstige built niet alle onderdelen te noemen die je al hebt...

[Hackus]

Mortov Molotov schreef op zondag 30 september 2018 @ 22:53:
OK... en als ik nu bv. een i7 7700 (zonder K) zou aanschaffen? Worth the effort?
Of dan toch maar die nieuwe Mobo?

(en wat doe ik dan met m'n RAM?)

al gekeken voor nieuwe AMD Ryzen 2600x, wat dat je gaat kosten tov oudere Intel ?

[Uszka]

Je kunt prima een 7700K aanschaffen en die zal probleemloos werken op het moederbord alleen je kunt niet overklokken. Voordeel van de K is dat deze allcore 400 MHz sneller loopt dan de non K.
Het geheugen kan je blijven gebruiken.

[Mortov Molotov]

Hackus schreef op zondag 30 september 2018 @ 23:01:
[...]

al gekeken voor nieuwe AMD Ryzen 2600x, wat dat je gaat kosten tov oudere Intel ?

dat zou veronderstellen dat ik dan ook een AMD Mobo aanschaf, so that didn't immediatly cross my mind

Uszka schreef op zondag 30 september 2018 @ 23:01:
Je kunt prima een 7700K aanschaffen en die zal probleemloos werken op het moederbord alleen je kunt niet overklokken. Voordeel van de K is dat deze allcore 400 MHz sneller loopt dan de non K.
Het geheugen kan je blijven gebruiken.

was ook mijn idee; maar sdk1985 gaf aan dat ik het risico loop het huidig probleem niet op te lossen, als ik de GPU vervolgens ook naar 2080 wijzig

of zou een 1080 ook een goed idee zijn dan?

[Voor 47% gewijzigd door Mortov Molotov op 30-09-2018 23:32. Reden: quote merging]

[Uszka]

Zoals ik in een eerdere reactie liet zien spreekt sdk1985 zichzelf nogal tegen.

Een I7-7700K kan de moeite waard zijn voor een nette prijs. Probleem is dat nieuwe Intel cpu's schaars en duur zijn wat de prijs van i7's van voorgaande generaties ook weer laat stijgen. Er zijn er namelijk meer die hetzelfde probleem hebben als jij en met een upgrade van de cpu de levensduur van het systeem nog wat willen rekken.

[millman]

De enige manier om je cpu geen bottleneck te maken is de load verplaatsen naar je GPU. Kortom, investeer in een 4k scherm en je cpu krijgt ineens 30-40% minder load.

Daar zou ik mij geld dan ook instoppen. Ik ben net over naar 4k op een Quadcore. BF1 CPU load was op 2560x1080 gewoon 100%, maar nu op 4k nog geen 70%.

Op een Quadcore!!

Kortom, vergeet het advies dat je voor 4k een hele goede cpu nodig hebt.. grootse onzin.. een 2c/4t chip scoort 99% van de performance van een 10c/20t chip..

Klik op deze pagina naar 4k ultra en je weet t, 4k is the way tot go: https://nl.hardware.info/...-gemiddelden-van-18-games

[Voor 15% gewijzigd door millman op 01-10-2018 07:27]

[Lootbox]

millman schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 07:24:
De enige manier om je cpu geen bottleneck te maken is de load verplaatsen naar je GPU. Kortom, investeer in een 4k scherm en je cpu krijgt ineens 30-40% minder load.

Daar zou ik mij geld dan ook instoppen. Ik ben net over naar 4k op een Quadcore. BF1 CPU load was op 2560x1080 gewoon 100%, maar nu op 4k nog geen 70%.

Op een Quadcore!!

Kortom, vergeet het advies dat je voor 4k een hele goede cpu nodig hebt.. grootse onzin.. een 2c/4t chip scoort 99% van de performance van een 10c/20t chip..

Klik op deze pagina naar 4k ultra en je weet t, 4k is the way tot go: https://nl.hardware.info/...-gemiddelden-van-18-games

Dat ligt iets genuanceerder. Als je zonder vertical sync speelt. Dan kan het weleens zijn dat je ruim 200 fps hebt op 1080p. Dit zorgt ervoor dat de CPU voor volle 100 percent bezig is. Als je op 4K speelt, dan zal je FPS rond de 40 en 60 misschien zijn. Dan doet je CPU ook minder. Toch als je veel fps wil 144hz, 4K, dan schaalt cpu en gpu echt wel.

[millman]

@Lootbox Aangezien 4k 120 iets is als een technische utopie, lijkt mij dat 4k 60 een redelijk doel is.. gezien de performance van de 2080 is dat enigzins realistisch.

Natuurlijk, zodra je 4k 120fps wil draaien, dan gaat de CPU load ook omhoog. Echter, (oude) games die dat op huidige hardware halen trekken de CPU nauwelijks vol..

[Hackus]

Mortov Molotov schreef op zondag 30 september 2018 @ 23:28:
[...]

dat zou veronderstellen dat ik dan ook een AMD Mobo aanschaf, so that didn't immediatly cross my mind


[...]

was ook mijn idee; maar sdk1985 gaf aan dat ik het risico loop het huidig probleem niet op te lossen, als ik de GPU vervolgens ook naar 2080 wijzig

of zou een 1080 ook een goed idee zijn dan?

i7-7700K kost nu iets van €400,- Dan loop je mank op je 2133MT/s en H moederbord.
zoals ik eerder zei, of je moet het ergens goedkoop kunnen kopen. anders zou ik dat geld beter investeren

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 2600X Wraith Boxed	€ 215,-	€ 215,-
1	MSI B450 Tomahawk	€ 105,99	€ 105,99
1	G.Skill Ripjaws V F4-3200C16D-16GVKB	€ 143,51	€ 143,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 464,50

[Inrage]

Lijkt me vreemd dat je met je huidige build geen smooth FPS kan bekomen op een simpele full HD monitor...
Ik zou nog een generatie wachten, CPU's zijn te duur op dit moment door productie problemen (tenzij je wil switchen naar AMD) en GPU's zijn ook gewoon belachelijk duur en voor een full HD scherm heb je zeker geen RTX2080 nodig....

4K gaming is vragen om een gigantisch budget, 1440p is de sweetspot voor gaming, 144hz als je dat een meerwaarde vindt. Maar als je niet van plan bent om nu ineens zo'n monitor te kopen dan zou ik gewoon verder doen met je huidige systeem tot de prijzen beter zijn.

[millman]

@Inrage Waarom is 4k vragen voor een gigantisch budget? Dat is de grootste fout die er gemaakt wordt. Op 4k kan je zowat elke cpu gebruiken van de afgelopen 5jaar, de bottleneck is de GPU, de load op je cpu wordt direct 30-40% lager. Zelfs een dual-core volstaat.

Hoe lager je resolutie, hoe sneller de cpu een bottleneck is. Ik ben net naar 4k over gegaan met een Quadcore cpu. Waar de cpu op 2560x1080 een bottleneck was, met load in BF1 op 100% is dat nu zo'n 70%

Ik heb het hier over een 4690k @ 4500mhz en 4k 60fps..

[Inrage]

Met dezelfde set-up haal je niet meer FPS op een 4k monitor dan op een 1440p monitor, dat slaat echt op niks... De "load" van de CPU maakt toch niks uit, het is de FPS die je haalt dat telt. Snap eigenlijk niks van je verhaal...


Om tripple A games te spelen op minstens 60FPS op 4K heb je een 1080Ti en liefst een RTX2080(Ti) nodig. Ik moet je niet vertellen dat dat veel geld kost... Volgens mij heb je dan veel meer spelplezier met een 1440p 144hz monitor. Als je dan naar 90FPS kan streven dan heb je de smooth gameplay waar de topic starter naar opzoek is.

Een leuk systeem voor 1440p gaming op 90 FPS is dus veel haalbaarder dan 4k 90FPS, voor shooters kies ik zelf voor frames en niet voor extra pixels. Leek er op dat de topic starter vooral shooters speelt.
Voor strategy games zoals Total war ofzo waar het tempo wat lager ligt kan 4K missn wel prettig zijn...


MAAR, blijft nog steeds. Als de topic starter geen nieuwe monitor gaat kopen dan is een upgrade misschien niet de juiste moment. Een game als GTA 5 Online moet gewoon goed lopen op zijn systeem. Tweak eens wat aan de instellingen ofzo, voor sommige merk je ingame niks tussen High & Ultra maar haal je wel meer FPS of heb je minder framedrops.

sdk1985 schreef op zondag 30 september 2018 @ 22:40:
Nee want een K cpu werkt alleen op een Z mobo met de unlocked multiplier. Met een i7 heb je nog wat hyperthreading gains (nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, vroeger had je daar niks aan ), maar het blijft suboptimaal omdat je die extra Mhz laat liggen die je 'gratis' van de K krijgt (all core boost).

Verder klopt het dat er hier regelmatig juist is geadviseerd geen K cpu te nemen en die users die daar naar geluisterd hebben, die hebben daar binnen 2-3 jaar spijt van gekregen. Niet elk advies is even goed .

Prijs & prijs/performance: een K processor is duurder en vraagt ook om een duurder mobo & koeling als je gaat overclocken. Die "boost" is te verwaarlozen. En kwa overclocken zelf, niet iedereen heeft de kennis of tijd om uit te zoeken hoe het werkt. Redenen genoeg om niet voor een K processor te kiezen. Dit maakt echt het verschil niet tussen een jaar meer of minder met een PC te doen... je kan ook gewoon realistisch zijn en je settings in games wat bijsturen... dat kost NIKS.

[Voor 31% gewijzigd door Inrage op 01-10-2018 17:10]

[sdk1985]

Inrage schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:03:


[...]


Prijs & prijs/performance: een K processor is duurder en vraagt ook om een duurder mobo & koeling als je gaat overclocken. Die "boost" is te verwaarlozen. En kwa overclocken zelf, niet iedereen heeft de kennis of tijd om uit te zoeken hoe het werkt. Redenen genoeg om niet voor een K processor te kiezen. Dit maakt echt het verschil niet tussen een jaar meer of minder met een PC te doen... je kan ook gewoon realistisch zijn en je settings in games wat bijsturen... dat kost NIKS.

Onzin. Als jij een K cpu op een Z bord plakt dan krijg je bij 9 van de 10 moederbord vendors direct de beschikking over de all core turbo / all core boost/ enz. Bij een 6600K praten we dan over 3.5 GHz vs 3.9 GHz. Dat was toen direct al het verschil tussen wel of niet tegen een cpu bottleneck aanlopen. Ook zonder kennis behaal je als koper direct voordeel. Verder vereist overclocken met een K cpu juist geen bijzondere kennis en tijd. Je krijgt een unlocked multiplier en op de AUTO settings knal je vorlijk door de 4 GHz barriere heen. Alleen voor wie het maximale van het maximale wil opzoeken zal ouderwets moeten gaan spelen met voltages.

Extra koeling is zeker geen vereiste, met de stock koeler werkt een k cpu ook prima. Echter custom koeling is voor elke cpu wel gewenst mits je een beetje stil systeem wil. Dat kan echter ook voor 20 euro: pricewatch: Cooler Master Hyper TX3 Evo. Heb dat dingetje op de 4670K zitten van mijn vriendin en dat gaat prima.

Verder rek je met de aanschaf van een K systeem de levensduur van je basis platform met minstens 2 jaar. Dat wisten we in 2016 al op basis van ervaring met bijvoorbeeld de 2500K uit 2011 (en de arme gamers die toen een 2400 hebben gekocht en dus met haswell weer konden upgraden). Meerprijs destijds pak hem beet 100 euro, mogelijk minder.

De ts heeft een 6500 en die draait tussen de 3.2 en 3.6. Dat was toen al krap, vergeet niet dat we sinds 2011 al de 2500K hebben die doodleuk op 4.8 GHz loopt. Zelf nu nadat iemand binnen 2 jaar klaagt over de prestaties in games nog volharden dat het die 100 euro extra niet waard was? De ts zal daar nu zeker anders over denken... Die had dan nu gewoon in zijn bios x40 geselecteerd, opnieuw opgestart en hij was klaar geweest.

Een 6700K doet overigens wel 4.0 GHz op de 2-core boost, de 7700K doet 4.4 GHz. Als je die voor <150 euro kan vinden dan ben je ook klaar.

[Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 01-10-2018 17:46]

[Inrage]

@sdk1985 Je doet nu net alsof die extra Ghz/Boost evenredig schaalt naar extra FPS. Dat is heel kort door de bocht en zelden het geval. En de GPU blijft toch in bijna alle gevallen de bottleneck. Nu worden hier toevallig 2 games aangehaald die sterk op de CPU leunen, BF1 & GTA 5 (console port...) ...

Ook leuk dat je de i5 2500K aanhaalt aan 4.8Ghz, m'n oude PC had die CPU en die ging met de Mugen 2 tot 4.7Ghz maar dan had ik al veel vastlopers en gingen de temps al vrij hoog in benchmarks. Toen veel research naar gedaan, je had een beetje geluk nodig met je chip om dat stabiel te krijgen, laat staan hoger. Dus "doodleuk op 4.8Ghz..." yea right... Lijkt wel een trend op toevallig net alle ideale situaties aan te halen om een punt te maken...
Had ik toen veel langer met m'n PC kunnen doen door die overclock, nee... Gewoon een beetje concessies gedaan kwa settings en een generatie afgewacht waarbij een upgrade de moeite was.
(enige game waar ik het toen wel een beetje in merkte was World of Warcraft, toevallig ook een erg CPU biased game...)

MAAR, voor de 3e keer ondertussen... GTA 5 Online zou perfect moeten werken op een 1080p 60Hz scherm met een i5 6500 + R9 390X Als daar heftige framedrops zouden zijn, dan kan het ook gewoon lag zijn of een ander probleem. Andere software op de achtergrond, driver issue, misschien de settings wat tweaken, etc...

[Voor 4% gewijzigd door Inrage op 01-10-2018 19:49]

[millman]

Inrage schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:03:
Met dezelfde set-up haal je niet meer FPS op een 4k monitor dan op een 1440p monitor, dat slaat echt op niks... De "load" van de CPU maakt toch niks uit, het is de FPS die je haalt dat telt. Snap eigenlijk niks van je verhaal...


Om tripple A games te spelen op minstens 60FPS op 4K heb je een 1080Ti en liefst een RTX2080(Ti) nodig. Ik moet je niet vertellen dat dat veel geld kost... Volgens mij heb je dan veel meer spelplezier met een 1440p 144hz monitor. Als je dan naar 90FPS kan streven dan heb je de smooth gameplay waar de topic starter naar opzoek is.

Een leuk systeem voor 1440p gaming op 90 FPS is dus veel haalbaarder dan 4k 90FPS, voor shooters kies ik zelf voor frames en niet voor extra pixels. Leek er op dat de topic starter vooral shooters speelt.
Voor strategy games zoals Total war ofzo waar het tempo wat lager ligt kan 4K missn wel prettig zijn...


MAAR, blijft nog steeds. Als de topic starter geen nieuwe monitor gaat kopen dan is een upgrade misschien niet de juiste moment. Een game als GTA 5 Online moet gewoon goed lopen op zijn systeem. Tweak eens wat aan de instellingen ofzo, voor sommige merk je ingame niks tussen High & Ultra maar haal je wel meer FPS of heb je minder framedrops.


[...]


Prijs & prijs/performance: een K processor is duurder en vraagt ook om een duurder mobo & koeling als je gaat overclocken. Die "boost" is te verwaarlozen. En kwa overclocken zelf, niet iedereen heeft de kennis of tijd om uit te zoeken hoe het werkt. Redenen genoeg om niet voor een K processor te kiezen. Dit maakt echt het verschil niet tussen een jaar meer of minder met een PC te doen... je kan ook gewoon realistisch zijn en je settings in games wat bijsturen... dat kost NIKS.

Ik probeer uit te leggen dat de cpu ram en moederbord weinig uitmaken voor 4k, en aangezien de TS zelf denkt aan een 2080 zou ik dat doen en daarnaast een 4k scherm halen. Wat valt daar niet aan te snappen? Investeren in een heel nieuw systeem is dus voor 4k niet nodig..

[mitsumark]

Hij heeft geen last van 100% CPU load, hij heeft last van FPS drops, en die los je niet op met een hogere resolutie.
Hij geeft aan op dit moment het scherm niet te vervangen, eventueel later voor VR.
Jouw advies gaat dus 0,0 in op het probleem van de TS. Hij moet, los van videokaart (en eventueel scherm) sowieso investeren in de processor.
Wat valt daar niet aan te snappen?

[Hackus]

@sdk1985 een 4790k kost al rond de €200,-. dus lijkt me kleine kans dat je een i7-6800k of beter voor €150,- kan kopen. dan kom je eerder uit op i5-6600k

[sdk1985]

Inrage schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 19:42:
@sdk1985 Je doet nu net alsof die extra Ghz/Boost evenredig schaalt naar extra FPS. Dat is heel kort door de bocht en zelden het geval. En de GPU blijft toch in bijna alle gevallen de bottleneck. Nu worden hier toevallig 2 games aangehaald die sterk op de CPU leunen, BF1 & GTA 5 (console port...) ...

Ook leuk dat je de i5 2500K aanhaalt aan 4.8Ghz, m'n oude PC had die CPU en die ging met de Mugen 2 tot 4.7Ghz maar dan had ik al veel vastlopers en gingen de temps al vrij hoog in benchmarks. Toen veel research naar gedaan, je had een beetje geluk nodig met je chip om dat stabiel te krijgen, laat staan hoger. Dus "doodleuk op 4.8Ghz..." yea right... Lijkt wel een trend op toevallig net alle ideale situaties aan te halen om een punt te maken...
Had ik toen veel langer met m'n PC kunnen doen door die overclock, nee... Gewoon een beetje concessies gedaan kwa settings en een generatie afgewacht waarbij een upgrade de moeite was.
(enige game waar ik het toen wel een beetje in merkte was World of Warcraft, toevallig ook een erg CPU biased game...)

Niemand zegt dat fps evenredig schaalt met Mhz. FPS is uberhaupt een verouderde maatstaf waar we sinds 2012 (scott wasson frame times onderzoek) minder waarde aan hechten. Het gaat om het voorkomen van (micro)dips. In dat geval kan zelfs 100 Mhz net het verschil opleveren tussen wel en niet dippen. Mocht je vast willen houden aan fps dan geldt eigenlijk hetzelfde. Het kan net het verschil geven tussen wel of geen 60 fps.

Ik heb de 2500K hier nog steeds draaien op 4.8 Ghz met auto voltages. Tussen 2010 en 2018 heb ik 1x een crash gehad, dat was een BSOD bij het verwijderen van een USB stick. Ook een Mugen 2 overigens. Vergeet niet dat de 2500K standaard op 3.3 tot 3.7 Ghz draait. Al zou je een slechter moederbord hebben gekozen dan zal x42 altijd wel moeten lukken.

Met de release van de 2xxx serie zien we overigens nu alweer een verschuiving richting cpu bottleneck, zelfs met een 8700K.

Hackus schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:01:
@sdk1985 een 4790k kost al rond de €200,-. dus lijkt me kleine kans dat je een i7-6800k of beter voor €150,- kan kopen. dan kom je eerder uit op i5-6600k

Sommige zoeken goed/hebben geluk. Woont hier in de buurt een tweakers en die had deze maand een 1080 ti voor 520 euro en twee maanden eerder een 1070 voor 250 euro.

Maar goed mocht het wel op die prijzen uitkomen dan zou ik gewoon iets nieuws halen . Maand geleden had ik de 8600K aangeraden met upgrade path naar de 8700k/9700K. Echter met de prijzen van nu, mwa.

[Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 01-10-2018 22:05]

[Inrage]

millman schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 20:30:
[...]

Ik probeer uit te leggen dat de cpu ram en moederbord weinig uitmaken voor 4k, en aangezien de TS zelf denkt aan een 2080 zou ik dat doen en daarnaast een 4k scherm halen. Wat valt daar niet aan te snappen? Investeren in een heel nieuw systeem is dus voor 4k niet nodig..

Er staat toch nergens dat de topic starter nu een 4K scherm wil kopen? Dat verzin je er volgens mij gewoon maar zelf bij... Hij wil eventueel op termijn VR kunnen...

Dus, waarom dan niet 'op termijn' upgrade en NIET nu. Nu zijn de prijzen gewoon belachelijk hoog. Wat valt daar niet aan te snappen?

Zie eigenlijk net dat Mitsu hetzelfde schrijft, ben al blij dat ik niet de enige ben die deze eis van de TS nergens gelezen heeft...

[sdk1985]

Inrage schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 22:05:
[...]


Er staat toch nergens dat de topic starter nu een 4K scherm wil kopen? Dat verzin je er volgens mij gewoon maar zelf bij... Hij wil eventueel op termijn VR kunnen...

Dus, waarom dan niet 'op termijn' upgrade en NIET nu. Nu zijn de prijzen gewoon belachelijk hoog. Wat valt daar niet aan te snappen?

Zie eigenlijk net dat Mitsu hetzelfde schrijft, ben al blij dat ik niet de enige ben die deze eis van de TS nergens gelezen heeft...

Omdat hij nu frame drops in gta heeft en daar blijkbaar geld tegen aan wil gooien om dat probleem op te lossen en dat is zijn goed recht.

"gewoon wachten en je settings verlagen' is een out of the box oplossing, maar die zal de ts zelf ook wel hebben bedacht voor hij dit topic is gestart.

Dat de timing nu dramatisch is, dat is wel waar. Tenzij je voor een 2600X built gaat.

[Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 01-10-2018 22:08]

[Mortov Molotov]

Dank iedereen, voor de reacties.

Jullie hebben zeker gelijk wat timing betreft.

En eerlijk gezegd, mocht ik zo geen belabberde gaming experience hebben op GTA online, zou dit topic zelfs niet gepost zijn.


Ik heb gisteren nog eens kort wat gemeten : vrij snel na starten van GTA klom de usage van zowel CPU als GPU tot 100%. Twee bedenkingen hierbij:

1. Een bottleneck lijkt dit strikt genomen niet te zijn, gezien één van beide niet blijft steken op pakweg 80%. Juist?

2. Again, gezien met de huidige config, de recommended specs voor GTA Online, zijn die FPS drops en deze usage, toch een beetje vreemd, vind je niet?

Mvg

Mortov Molotov

[Isishu]

Met gamen wil je tijdens de gameplay (niet het laden van de map) het liefst voorkomen dat een of meerdere cores van jouw cpu naar 100% gaat (dus kijk per core en niet naar totale cpu-usage). Wanneer dit wel gebeurd krijg je het gevoel dat de game gaat "stotteren". De gpu-usage wil je het liefst zo hoog mogelijk hebben (bij sommige games is het echter niet mogelijk om ~100% gpu-usage te krijgen).

Aangezien jouw specs genoeg zouden moeten zijn om GTA V soepel te kunnen spelen op 1080p zou ik je aanraden om de grafische settings omhoog te zetten zodat de cpu-usage omlaag gaat (gpu-usage omhoog). Als het goed is krijg je dan een iets lagere gemiddelde fps maar krijg je geen enorme fps drops meer.

[Voor 7% gewijzigd door Isishu op 02-10-2018 11:56]

[TRAXION]

Ik zou persoonlijk kijken naar een 6700k, dan heb je meteen hyperthreading en meer cache.
Een 7700k is een stukje zeldzamer een daardoor ook meteen eens stuk duurder het verschil tussen de 6700k en 7700k is maar een klein beetje.

Ikzelf draai een 6700k icm gtx1080 en de cpu is niet echt een bottleneck te noemen, ja bij bf5 kwam ik tot 100 fps en dan bottleneck, maar in dit geval 1440p medium settings stond de gpu ook alweer op 100%.

Kwa gpu lijkt me de verhouding 7700k met een 2080 ook al scheef, kan je beter nu een 1070 voor 250~300 euro scoren icm 6700k en lekker 2 a 3 jaar doorgamen en dan je complete pc vervangen.

btw 1080p/60hz is makkelijk vol te houden aankomende 3 jaar met een 1070.

[Voor 5% gewijzigd door TRAXION op 02-10-2018 12:07]

[Mortov Molotov]

Isishu schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:51:
Met gamen wil je tijdens de gameplay (niet het laden van de map) het liefst voorkomen dat een of meerdere cores van jouw cpu naar 100% gaat (dus kijk per core en niet naar totale cpu-usage). Wanneer dit wel gebeurd krijg je het gevoel dat de game gaat "stotteren". De gpu-usage wil je het liefst zo hoog mogelijk hebben (bij sommige games is het echter niet mogelijk om ~100% gpu-usage te krijgen).

Zal ik doen, ik hou jullie op de hoogte.

Isishu schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:51:Aangezien jouw specs genoeg zouden moeten zijn om GTA V soepel te kunnen spelen op 1080p zou ik je aanraden om de grafische settings omhoog te zetten zodat de cpu-usage omlaag gaat (gpu-usage omhoog). Als het goed is krijg je dan een iets lagere gemiddelde fps maar krijg je geen enorme fps drops meer.

Welke settings slurpen de CPU leeg, naast distance view en population density? Iemand ervaring mee?

Isishu schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:51:
Met gamen wil je tijdens de gameplay (niet het laden van de map) het liefst voorkomen dat een of meerdere cores van jouw cpu naar 100% gaat (dus kijk per core en niet naar totale cpu-usage). Wanneer dit wel gebeurd krijg je het gevoel dat de game gaat "stotteren". De gpu-usage wil je het liefst zo hoog mogelijk hebben (bij sommige games is het echter niet mogelijk om ~100% gpu-usage te krijgen).

Aangezien jouw specs genoeg zouden moeten zijn om GTA V soepel te kunnen spelen op 1080p zou ik je aanraden om de grafische settings omhoog te zetten zodat de cpu-usage omlaag gaat (gpu-usage omhoog). Als het goed is krijg je dan een iets lagere gemiddelde fps maar krijg je geen enorme fps drops meer.

Dit leek me op 't eerste zicht paradoxaal, maar idd wel logisch; ikzal het eens proberen.

---

Aanvulling na wat testen met settings:

Kijk, dit is nu eens een voorbeeld wat ik bereik met mijn zogenaamd "geoptimaliseerd systeem" voor GTA Online...


FF ter info: bij deze pic staat een datum & het uur voor correlatie met de MSI afterburner data; een korte weergave van de belangrijkste data heb ik er zelf aan toegevoegd.

Graphic glitch
--> 2 ‎October ‎2018, ‏‎23:42:01
--> FPS drop tot 20 (ish)
--> overeenkomstige metingen

Instellingen waaronder die sessie gespeeld werd


Noot: alt-tabben lijkt soms te helpen, maar niet altijd.


Geraakt iemand hier wijs uit?
Alvast heel erg bedankt!


Mortov Molotov

[Voor 45% gewijzigd door Mortov Molotov op 03-10-2018 22:15. Reden: nieuwe info]

[Mortov Molotov]

Hey wil niet aan bumpen doen, maar vind het een beetje vervelend dat m'n topic dieper weg zakt.

Weet niet hoe dit anders aan te pakken