Maximaal bedrag bij retour voor garantie

[CasGas]

Bij een webshop heb ik van de week iets gekocht en het product lijkt defect te zijn (alles wijst erop en ik ga er vanuit, alleen moet de webshop dit natuurlijk zelf ook kunnen constateren).

Nu wil ik het product dus terugsturen, netjes RMA aangemaakt en het kan opgestuurd worden. Zij bieden geen service dat je een label toegestuurd krijgt, je moet dus in eerste instantie zelf voor de kosten betalen. Daarna krijg ik alsnog te zien dat zij maximaal 5,75 vergoeden omdat zij schijnbaar graag zaken doen met DHL.

Nu gaat het mij niet om het bedrag, maar voor mij is PostNL veel makkelijker maar kost iets meer. Is het wel toegestaan dat ze maar zo'n klein maximaal bedrag crediteren?

Je bent namelijk meteen gebonden aan DHL, want DPD is 6,50 en PostNL dan 6,95.

Ik kan er eigenlijk weinig over vinden, maar het bedrag lijkt mij nogal laag voor een garantie afhandeling? (ervan uitgaande dat het product dus ook echt defect is)

[Joris748]

Wat is precies je punt? Je zou graag meer vergoeding voor verzendkosten zien, zodat jij de verzender van jouw voorkeur kunt kiezen? Volgens mij is het maximale bedrag niet (te) klein, omdat dat voldoende is om via DHL te versturen.

Je hebt twee keuzes:

• het kost je meer moeite en je verstuurt het met DHL
• het kost je €1,20 en je verstuurt het met PostNL

Ik zou er niet te zwaar aan tillen

[CasGas]

Mijn punt is of je daar een limiet aan mag hangen.

Stel nou dat ik geen DHL punt in de buurt heb en misschien wel naar een andere dorp/stad moet rijden om iets te verzenden. Het gaat mij er dus om of zoiets mag je of niet.

[Medione1210]

Joris748 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:28:
Wat is precies je punt? Je zou graag meer vergoeding voor verzendkosten zien, zodat jij de verzender van jouw voorkeur kunt kiezen? Volgens mij is het maximale bedrag niet (te) klein, omdat dat voldoende is om via DHL te versturen.

Je hebt twee keuzes:

• het kost je meer moeite en je verstuurt het met DHL
• het kost je €1,20 en je verstuurt het met PostNL

Ik zou er niet te zwaar aan tillen

Afhankelijk van de waarde van het artikel zou ik het aangetekend/verzekerd terugsturen en dan is het verschil nog groter.
Ik vind het een wat kinderachtige houding van de webwinkel, maar ik zou er niet teveel woorden aan vuil maken en volgende keer bij een andere winkel kopen.

Hier wat meer info over retoursturen n.a.v. niet conform. https://ictrecht.nl/2014/...et-risico-van-verzending/

[ Voor 8% gewijzigd door Medione1210 op 28-09-2018 16:40 ]

[SeatRider]

Tja, stel je hebt geen DHL en PostNL punt, maar wel een white-glove koeriersservice om de hoek, moeten ze daar dan maar voor betalen?

[Tommie12]

Ik zou direct de rechtsbijstand inschakelen.

Als je zo ver niet wil rijden, dan betaal je die 1,2€ extra hé.

Webshop is helemaal niet verplicht om de verzendkosten te vergoeden.

[Detmer]

Tommie12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:32:
Webshop is helemaal niet verplicht om de verzendkosten te vergoeden.

Bij een defect product zijn ze dat volgens mij wel hoor

[CasGas]

Jongens, het gaat mij totaal niet om het bedrag en bij een garantie afhandeling is de webshop juist wel diegene die dat moet vergoeden. Maar men probeert vaker op het randje te opereren en ik ben gewoon benieuwd of dat wel of niet kan.

Ik ben niet een hippie die hier meteen zijn recht probeert te halen wat sommige nu al denken te kunnen lezen uit mijn startpost.

[Yucon]

CasGas schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:31:
Mijn punt is of je daar een limiet aan mag hangen.

Stel nou dat ik geen DHL punt in de buurt heb en misschien wel naar een andere dorp/stad moet rijden om iets te verzenden. Het gaat mij er dus om of zoiets mag je of niet.

Stel dat het voor jou handiger is het door koerier JeMoeder BV te laten brengen a 37,50.. moeten ze dan ook die 37,50 vergoeden vind je?

[Twarp]

Tommie12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:32:

Webshop is helemaal niet verplicht om de verzendkosten te vergoeden.

Ja dat zijn ze wel. Hierbij kan je het versturen op dezelfde manier als de webshop heeft gedaan. Alles wat meer kost dan die kosten die er zijn gemaakt om het bij jou te krijgen zijn voor eigen rekening. (vaak heb je een retour optie welke je kan gebruiken voor retourzending, de koerier komt het dan bij je ophalen). Kies je er dus voor om het verzekerd te verzenden terwijl dit eerder niet is gedaan om het bij jou te krijgen dan betaal je dat dus zelf.

[jopie]

Ik vind het best logisch dat het vergoed wordt tot het bedrag waar het blijkbaar voor kan.
Net zoals reiskosten ook wel eens uitgekeerd worden in het equivalent van een reis met openbaar vervoer 2e klasse. Dat een taxi dan meer kost wordt ook niet vergoed.

[CasGas]

Yucon schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:36:
[...]

Stel dat het voor jou handiger is het door koerier JeMoeder BV te laten brengen a 37,50.. moeten ze dan ook die 37,50 vergoeden vind je?

Ok, dan draai ik het om. Wanneer niet met DPD naar een servicepunt wat dan maar € 4,50 kost en dat maar maximaal vergoeden?

Mijn punt is, hoe of waarom kan je daar een bedrag aan hangen?

[Orion84]

Tommie12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:32:
Webshop is helemaal niet verplicht om de verzendkosten te vergoeden.

Onzin, bij een defect (lees non-conform) product dient de verkoper dat kostenloos en zonder ernstige overlast op te lossen voor de consument.

Dus het retour sturen is gewoon op kosten van de winkel.

Verder zijn daar voor zover ik weet (maar ik kan er naast zitten) geen specifieke regels over vastgelegd. Het lijkt me op zich niet vreemd dat de winkel eisen kan stellen aan de manier van terugzenden (dus de suggestie om DHL te gebruiken met een daarbij passende vergoeding). Zo lang dat niet tot ernstige overlast leidt zie ik niet hoe dat in strijd is met de wettelijke plichten van de verkoper.

[CasGas]

Orion84 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:38:
[...]
Onzin, bij een defect (lees non-conform) product dient de verkoper dat kostenloos en zonder ernstige overlast op te lossen voor de consument.

Dus het retour sturen is gewoon op kosten van de winkel.

Verder zijn daar voor zover ik weet (maar ik kan er naast zitten) geen specifieke regels over vastgelegd. Het lijkt me op zich niet vreemd dat de winkel eisen kan stellen aan de manier van terugzenden (dus de suggestie om DHL te gebruiken met een daarbij passende vergoeding). Zo lang dat niet tot ernstige overlast leidt zie ik niet hoe dat in strijd is met de wettelijke plichten van de verkoper.

Kijk, daar heb ik wat aan, dank je wel @Orion84 (dat is tenminste een normale reactie)

Zolang er niks over bekend is, dan is dat ook prima en is het een grijs gebied, prima.

Persoonlijk vindt ik het dan wel weer flauw dat ze het zelf met PostNL aangetekend versturen, maar terugsturen mag alleen via DHL (als je zelf niet meer kosten wil maken uiteraard)

[Yucon]

CasGas schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 16:41:
[...]


Kijk, daar heb ik wat aan, dank je wel @Orion84 (dat is tenminste een normale reactie)

Zolang er niks over bekend is, dan is dat ook prima en is het een grijs gebied, prima.

Persoonlijk vindt ik het dan wel weer flauw dat ze het zelf met PostNL aangetekend versturen, maar terugsturen mag alleen via DHL (als je zelf niet meer kosten wil maken uiteraard)

Waarschijnlijk heeft dat laatste niets met makkelijk te maken. Al die bedrijven komen de pakjes gewoon ophalen. Postnl zal wel bij hun hoeveelheden net iets goedkoper zijn geweest. Je hebt ook verzendsoftware die per pakketje bepaald wat de beste keuze is. (gewicht, formaat, bestemming enz)

[Hackus]

@CasGas
Het product voldoet immers niet conform de redelijke verwachting van de consument. Webwinkeliers hebben hiervoor een garantieregeling. De wet (art.7:21 BW) regelt gelukkig ook wat er moet gebeuren in zo’n geval.

De webwinkelier moet het product in beginsel herstellen. Lukt of kan dat niet dan heeft de consument recht op een vervangend product. Als ook dat niet mogelijk of te duur is dan heeft de consument recht op zijn geld terug. En dit alles moet kosteloos gebeuren, de consument hoeft hier dus niet aan mee te betalen, ook geen verzendkosten, arbeidsloon of anderszins.

[Superkanjo]

Hackus schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 17:35:
Als ook dat niet mogelijk of te duur is dan heeft de consument recht op zijn geld terug. En dit alles moet kosteloos gebeuren, de consument hoeft hier dus niet aan mee te betalen, ook geen verzendkosten, arbeidsloon of anderszins.

De verkoper faciliteert hierin toch ook? Dat het niet de makkelijkste vervoerder is voor TS is wat anders, maar de mogelijkheid wordt geboden.

[loki504]

Ik kan begrijpen dat een koerier wat overdreven is. Maar PostNL moet in mijn ogen gewoon tot de mogelijkheden vallen.

[Hackus]

Superkanjo schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 18:00:
[...]


De verkoper faciliteert hierin toch ook? Dat het niet de makkelijkste vervoerder is voor TS is wat anders, maar de mogelijkheid wordt geboden.

In veel gevallen volg je de wijze van de shop/winkel van aankoop. vaak is de info ook online te vinden of dmv RMA aanmelden weergegeven. (dat is algemeen retourssysteem bij veel shops) vaak kun je naar DHL punt met je pakje en vertel je welke shop het is, dan printen hun een label uit. (dit als de winkel/shop met DHL samenwerkt)

[Rik.]

Wat is het probleem om even naar een DHL servicepunt te rijden en het daar af te geven? In de tijd dat je daarvoor een topic aanmaakt had je ook in je auto kunnen stappen (of op de fiets, of te voet, wat jij wilt) en het pakketje daar af kunnen geven.

Als jij het met PostNL wilt verzenden is dat helemaal prima natuurlijk maar dan draai je zelf op voor de extra kosten.

[FirePuma142]

Als de winkel de retourkosten betaalt, mag ze eisen stellen aan de wijze waarop zolang dat een regulier kanaal is. Het is niet heel klantvriendelijk, maar het mag. Wel een grijs gebied of je dan niet het kanaal voorschrijft, maar het bedrag maximeert en dat dus de facto wel doet. Wie draagt er dan het verzendrisico?

Want vervelender is, zeker bij dure aankopen, dat je wanneer je zelf opdrachtgever bent je ook zelf het risico voor de retourzending draagt. Dat vind ik voor een retour naar keus klant niet meer dan logisch, maar in geval van een defect niet.

[ Voor 16% gewijzigd door FirePuma142 op 28-09-2018 23:38 ]

[loki504]

Rik. schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 23:18:
Wat is het probleem om even naar een DHL servicepunt te rijden en het daar af te geven? In de tijd dat je daarvoor een topic aanmaakt had je ook in je auto kunnen stappen (of op de fiets, of te voet, wat jij wilt) en het pakketje daar af kunnen geven.

Als jij het met PostNL wilt verzenden is dat helemaal prima natuurlijk maar dan draai je zelf op voor de extra kosten.

Het probleem is de vraag of het mag. Tuurlijk is het weinig moeite. Het is ook weinig moeite voor de winkel om een betaalde retour te maken en hem op afspraak te laten ophalen.

Waarom moet TS geld(ja ook een fiets slijt) en tijd(wat hij ook kon werken). Steken om zijn product weer werkend te krijgen. Hij vraag duidelijk of er een laag maximum aan mag zitten.

[CasGas]

Jongens, ik heb het pakket al opgestuurd en ik ga er niet moeilijk over doen maar zo te zien leest niemand dat.

De discussie gaat dus niet over het extra moeite kost of geld, maar of het dus mag. De regels zijn dat als een product defect is de webshop die kosten moet vergoeden, maar mag men er dan zelf ook eisen aan stellen? Bij Azerty bijvoorbeeld krijg je maximaal 15 euro terug aan verzendkosten, dat klinkt mij al veel redelijker (maar misschien ook wel weer teveel), maar dan is het dus de vraag of het netjes is van hun dan ze "zoveel" maximaal teruggeven of zijn er dus regels voor..

[emnich]

FirePuma142 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 23:36:
Als de winkel de retourkosten betaalt, mag ze eisen stellen aan de wijze waarop zolang dat een regulier kanaal is. Het is niet heel klantvriendelijk, maar het mag. Wel een grijs gebied of je dan niet het kanaal voorschrijft, maar het bedrag maximeert en dat dus de facto wel doet. Wie draagt er dan het verzendrisico?

Want vervelender is, zeker bij dure aankopen, dat je wanneer je zelf opdrachtgever bent je ook zelf het risico voor de retourzending draagt. Dat vind ik voor een retour naar keus klant niet meer dan logisch, maar in geval van een defect niet.

Als de winkel jou precies voorschrijft hoe je het moet versturen (in dit geval DHL, niet verzekerd) dan is de winkel verantwoordelijk. Dat is juist erg prettig.

[FirePuma142]

emnich schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 13:40:
[...]

Als de winkel jou precies voorschrijft hoe je het moet versturen (in dit geval DHL, niet verzekerd) dan is de winkel verantwoordelijk. Dat is juist erg prettig.

Dat is dus precies niet wat ze doen. Ze laten de methode vrij maar maximeren het bedrag met als voorbeeld DHL die voor dat maximale bedrag een retour kan verzorgen. Ik vind het grijs gebied, dus wie is er verantwoordelijk?

[loki504]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 13:45:
[...]


Dat is dus precies niet wat ze doen. Ze laten de methode vrij maar maximeren het bedrag met als voorbeeld DHL die voor dat maximale bedrag een retour kan verzorgen. Ik vind het grijs gebied, dus wie is er verantwoordelijk?

In Garantie geval altijd de winkel. Die moeten aan hun verantwoordelijkheid voor een conform product. En die geven de instructies om hem terug te sturen ze kunnen ook iemand langs sturen.

Praat je over WKOA dan kies je er als consument zelf voor

[ Voor 12% gewijzigd door loki504 op 29-09-2018 14:07 ]

[Medione1210]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 13:45:
[...]


Dat is dus precies niet wat ze doen. Ze laten de methode vrij maar maximeren het bedrag met als voorbeeld DHL die voor dat maximale bedrag een retour kan verzorgen. Ik vind het grijs gebied, dus wie is er verantwoordelijk?

Dat kun je hier nalezen https://ictrecht.nl/2014/...et-risico-van-verzending/

[FirePuma142]

loki504 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 13:59:
[...]


In Garantie geval altijd de winkel. Die moeten aan hun verantwoordelijkheid voor een conform product. En die geven de instructies om hem terug te sturen ze kunnen ook iemand langs sturen.

Praat je over WKOA dan kies je er als consument zelf voor

Als de winkel de retourmethode voorschrijft, is het risico voor de winkel. Als het garantie of non-conformiteit betreft ook. Maar niet in het geval van WKOA.

Dit is een kruising tussen beide, wel WKOA en geen specifieke verzender maar wel een maximaal bedrag gebaseerd op één bepaalde verzender. Dan is er niet klip en klaar wie er het risico draagt, of wel?

[Orion84]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:37:
[...]

Dit is een kruising tussen beide, wel WKOA

Uhh, nee? Dit is een retour voor garantie, niks WKOA.

[loki504]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:37:
[...]


Als de winkel de retourmethode voorschrijft, is het risico voor de winkel. Als het garantie of non-conformiteit betreft ook. Maar niet in het geval van WKOA.

Dit is een kruising tussen beide, wel WKOA en geen specifieke verzender maar wel een maximaal bedrag gebaseerd op één bepaalde verzender. Dan is er niet klip en klaar wie er het risico draagt, of wel?

Wat is hier WKOA aan? Het gaat om RMA aanvraag. Zou toch knop lullig zijn. Zij leveren een defect product. En willen het terug. Maar dan is de verantwoordelijkheid bij de koper? Dat lijkt mij niet. Zeker als ze niet voor verzekeringen kiezen.

[Hackus]

@FirePuma142 je zit grotendeels verkeerd en haalt er nu ineens WKOA bij. Het gaat om RMA in dit geval !

[FirePuma142]

Orion84 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:39:
[...]

Uhh, nee? Dit is een retour voor garantie, niks WKOA.

Omdat TS nog binnen 14 dagen zit, ging ik uit van WKOA in plaats van RMA. Ik zou in ieder geval nooit een garantietraject in gaan binnen die termijn.

Rustig aan maar allemaal

De vraag blijft overigens overeind: Wie draagt het risico bij WKOA als de verkoper het retourbedrag maximaliseert gebaseerd op één enkele verzender, maar die verzender niet verplicht?

[ Voor 20% gewijzigd door FirePuma142 op 29-09-2018 16:59 ]

[loki504]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:53:
[...]


Omdat TS nog binnen 14 dagen zit, ging ik uit van WKOA in plaats van RMA. Ik zou in ieder geval nooit een garantietraject in gaan binnen die termijn.

Rustig aan maar allemaal

De vraag blijft overigens overeind: Wie draagt het risico bij WKOA als de verkoper het retourbedrag maximaliseert gebaseerd op één enkele verzender, maar die verzender niet verplicht?

9/10 keer de verzender. Omdat terug zending op eigen initiatief gebeurt. Ook als het via een gratis antwoord nummer stuurt. Zelfs als hij gratis is. Daar is niets lastig aan of grijs gebied. De Consument is immers ook de opdracht geven in het begin.

[FirePuma142]

loki504 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 17:24:
[...]


9/10 keer de verzender. Omdat terug zending op eigen initiatief gebeurt. Ook als het via een gratis antwoord nummer stuurt. Zelfs als hij gratis is. Daar is niets lastig aan of grijs gebied. De Consument is immers ook de opdracht geven in het begin.

Als je gratis en volgens instructie retourneert lijkt mij het verzendrisico bij de verkopende partij te liggen, ongeacht het initiatief. Dat lijkt me per definitie het geval bij het aanbieden van een verzendlabel en een antwoordnummer, tenzij de winkel nadrukkelijk dat risico uitsluit.

Het kan voor een WKOA (de wet bestaat niet meer maar de term is gebleven) dus en gratis en volgens instructie, maar alsnog met risico voor de koper? Dat lijkt me niet redelijk.

[loki504]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 19:52:
[...]


Als je gratis en volgens instructie retourneert lijkt mij het verzendrisico bij de verkopende partij te liggen, ongeacht het initiatief. Dat lijkt me per definitie het geval bij het aanbieden van een verzendlabel en een antwoordnummer, tenzij de winkel nadrukkelijk dat risico uitsluit.

Het kan voor een WKOA (de wet bestaat niet meer maar de term is gebleven) dus en gratis en volgens instructie, maar alsnog met risico voor de koper? Dat lijkt me niet redelijk.

Dan zit je in een redelijk grijs gebied. Een rechter zegt. Als je zegt stuur het zo en zo terug hier is je label. Plak die op de doos en drop hem. Dan ligt het inderdaad bij de verkoper. Maar als ze x bedrag vergoed dan heb je alsnog keuze vrijheid. En kan je er zelf voor kiezen om het goedkoop of duur te doen.

Verwijderd in "Wie is verantwoordelijk bij een antwoordnummer ?"

[emnich]

loki504 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 20:48:
[...]


Dan zit je in een redelijk grijs gebied. Een rechter zegt. Als je zegt stuur het zo en zo terug hier is je label. Plak die op de doos en drop hem. Dan ligt het inderdaad bij de verkoper. Maar als ze x bedrag vergoed dan heb je alsnog keuze vrijheid. En kan je er zelf voor kiezen om het goedkoop of duur te doen.

Verwijderd in "Wie is verantwoordelijk bij een antwoordnummer ?"

Garantie moet kosteloos en zonder ernstige overlast. Als een winkel slechts de goedkoopste methode van één specifieke aanbieder vergoed dan is er geen keuze vrijheid. Een rechter maakt daar vrij snel korte metten mee.

[loki504]

emnich schreef op zondag 30 september 2018 @ 08:11:
[...]

Garantie moet kosteloos en zonder ernstige overlast. Als een winkel slechts de goedkoopste methode van één specifieke aanbieder vergoed dan is er geen keuze vrijheid. Een rechter maakt daar vrij snel korte metten mee.

We hadden het in dit geval in WKOA. Lijkt mij dat voor garantie het zoiezo niet op gaat. Omdat de Consument er zelf niet voor kiest. Maar al opdracht krijgt om het terug te sturen.

[Hackus]

loki504 schreef op zondag 30 september 2018 @ 08:14:
[...]


We hadden het in dit geval in WKOA. Lijkt mij dat voor garantie het zoiezo niet op gaat. Omdat de Consument er zelf niet voor kiest. Maar al opdracht krijgt om het terug te sturen.

Kosten kunnen als service van shop van aankoop genomen worden. vaak de grote shops die dat doen. koop je ergens online een jeans bij een kleine shop, zijn de kosten voor de koper WKOA.

Dit staat vaak al in de advertentie of in de voorwaarden(niet verplicht dus)

[Sissors]

emnich schreef op zondag 30 september 2018 @ 08:11:
[...]

Garantie moet kosteloos en zonder ernstige overlast. Als een winkel slechts de goedkoopste methode van één specifieke aanbieder vergoed dan is er geen keuze vrijheid. Een rechter maakt daar vrij snel korte metten mee.

Hoe ga je van het punt dat het zonder ernstige overlast moet, naar dat er keuze vrijheid moet zijn? Dat lijkt me onjuist, het moet simpelweg zonder die ernstige overlast. Dus een webwinkel kan je niet €1 ervoor geven, omdat als je het bij de koerier aflevert die toevallig in hetzelfde pand zit als waar de webwinkel zit het voor €1 bezorgd bij ze wordt. Maar je blijft natuurlijk een enorm grijs gebied houden, in dit voorbeeld, is het significante overlast als je 500m extra moet rijden om bij een DHL punt te komen? 2km? 10km? 25km? Wie het weet mag het zeggen.

[emnich]

Sissors schreef op zondag 30 september 2018 @ 12:29:
[...]

Hoe ga je van het punt dat het zonder ernstige overlast moet, naar dat er keuze vrijheid moet zijn? Dat lijkt me onjuist, het moet simpelweg zonder die ernstige overlast. Dus een webwinkel kan je niet €1 ervoor geven, omdat als je het bij de koerier aflevert die toevallig in hetzelfde pand zit als waar de webwinkel zit het voor €1 bezorgd bij ze wordt. Maar je blijft natuurlijk een enorm grijs gebied houden, in dit voorbeeld, is het significante overlast als je 500m extra moet rijden om bij een DHL punt te komen? 2km? 10km? 25km? Wie het weet mag het zeggen.

Het ging meer om de combinatie en wie er verantwoordelijk is voor het versturen. Als er een maximum bedrag vergoed wordt waardoor het slechts door één vervoerder gedaan kan worden en ook nog onverzekerd dat dan de webshop m.i. verantwoordelijk is omdat deze impliciet een verzendmethode voorschrijft. Als jij het dan precies doet hoe de webshop het (impliciet) voorgeschreven heeft, kan je niet verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de verzending. Wederom met voldoende mitsen en maren. Een nieuwe TV verpakken met wat WC papier lijkt me dan weer duidelijk wel een eigen verantwoordelijkheid.

Of het überhaubt redelijk is hangt van een hoop andere factoren af lijkt me zoals inderdaad de afstand en openingstijden van de verzender.