Toon posts:

veiligstellen website met WARC

Pagina: 1
Acties:

  • BrennuS
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 26-01 16:52
Beste mensen,

Binnen mijn werk moeten er af en toe webpaginas worden veiliggesteld tbv bewijslast.

Tot op heden vindt dit plaatst doormiddel van screenshots (en instructie hoe deze dan gemaakt moeten worden).

Nu het werk complexer wordt en het onderwerp/context over meerdere pagina's, vroeg ik mij niet af of dit anders zou moeten.

Zijn er naar jullie mening andere manieren om een website veilig te stellen (as-is)? bijvoorbeeld een web archive (WARC) maken van de site in kwestie?

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 03-02 15:30

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Linux server optuigen en een wget mirror?
Windows Server optuigen en een Invoke-WebRequest?

Houdt nog steeds in dat je bepaalde data niet gaat krijgen.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • BrennuS
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 26-01 16:52
Wget kan inderdaad naast een mirror opbouwen meteen ook naar WARC formaat wegschrijven. windows zal ongetwijfeld een soort gelijke methode hebben. zal ik eens naar kijken.

Heeft iemand ook juridisch ervaring met een WARC bestand. elke rechter snapt een screenshot (en de mogelijkheden van manipulatie etc), nu sta ik daar met een andere iets. is hier iets over te zeggen?

Hebben jullie ooit moeten aantonen
1. dat er in het verleden wat op een website stond en
2. daar bewijs van moeten overhandigen.
3. met iets anders dan een screenshot?

hou zouden jullie dit aanpakken?

  • theblindman
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 02-02 19:23
BrennuS schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:37:
Wget kan inderdaad naast een mirror opbouwen meteen ook naar WARC formaat wegschrijven. windows zal ongetwijfeld een soort gelijke methode hebben. zal ik eens naar kijken.

Heeft iemand ook juridisch ervaring met een WARC bestand. elke rechter snapt een screenshot (en de mogelijkheden van manipulatie etc), nu sta ik daar met een andere iets. is hier iets over te zeggen?

Hebben jullie ooit moeten aantonen
1. dat er in het verleden wat op een website stond en
2. daar bewijs van moeten overhandigen.
3. met iets anders dan een screenshot?

hou zouden jullie dit aanpakken?
Ik heb er verder geen ervaring mee, maar is printen naar PDF geen optie? Je zou ook via de Opslaan Als functie van bijvoorbeeld Safari een web archive kunnen maken, maar ik weet niet of dat als bewijs geaccepteerd zou worden.

  • Tyrian
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Tyrian

It's Unreal.

Ik maak zelf nog al eens kopiën van websites met HTTrack
https://www.httrack.com/

Maar omdat dit bewerkbare html bestanden bewaard, weet ik niet wat hier de juridische status van is.

Wat je ook kunt overwegen is om de te bewaren pagina's te laten opnemen in de Wayback machine van Archive.org. Maar ook dit is beperkt bruikbaar omdat de domeineigenaar via robots.txt kan aangeven dat het niet gearchiveerd wil worden.

Om dit topic te bewaren kun je een URL gebruiken als deze:
https://web.archive.org/s...rum/list_message/56602741
Je krijgt dan zo'n pagina die je later kan raadplegen:
https://web.archive.org/w...rum/list_message/56602741

[Voor 26% gewijzigd door Tyrian op 28-09-2018 15:02]

http://www.hypercoop.tk | GW user page | GW2 user page

Specs


  • Bor
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:20

Bor

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

MAX3400 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:45:
Linux server optuigen en een wget mirror?
Windows Server optuigen en een Invoke-WebRequest?

Houdt nog steeds in dat je bepaalde data niet gaat krijgen.
Mijn eerste vraag is in hoeverre een wget mirror interessant is als bewijslast. Dat heeft forensisch gezien weinig waarde vermoed ik tenzij je er op de een of andere manier voor kunt zorgen dat het bewijs onweerlegbaar / niet aangepast is etc. Than again, hetzelfde geldt voor screenshots. Wat is het doel van de bewijslast in deze? Moet dit juridisch waterdicht zijn? Ik lees het eea over een rechter maar accepteert een rechter uberhaubt een screenshot als bewijs?

[Voor 7% gewijzigd door Bor op 09-10-2018 14:42]

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum


  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 03-02 15:30

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

@Bor je blijft gelijk houden dat de waterdichtheid van bepaalde zaken wel/geen stand houdt in de rechtszaal. Maar een beetje bewijslast is natuurlijk met een audit-tool en svn best op te leveren; als je je wget/mirror 4x per dag aftrapt (als voorbeeld) op gezette tijden en daarna incheckt in een svn-oplossing, heb je 4x per dag de "actuele" content van een site.

Het lastige is dat digitale opsporing imho erg in de kinderschoenen staat; als je in V&A Feedback kijkt, zijn er soms topics waarin wordt opgeroepen gezamenlijk aangifte te doen. Maar de enige bewijslast (anders dan dat er opgelicht & betaald is) zijn screenshots van DM's en Whatsapp. En ja, ook daar stel ik mijn vragen bij als systeembeheerder.

Andersom; ik moest een keer voorkomen voor een flitsboete; TLDR de rechter accepteerde VPN-logs en Exchange-logs niet als mijn werkzaamheden ver van de plek van overtreding en vond "dus" dat ik wel die overtreding had begaan. En dat van een bancaire instelling (waar auditing & compliancy best goed geregeld is).

@BrennuS ongetwijfeld werk je in precaire gebieden maar er zijn wat haken en ogen aan de manier van denken / opslaan. En zoals aangegeven; welk type digitaal bewijs is onomstotelijk te accepteren in de rechtszaal? Ik ken het niet in ieder geval; is er enige mogelijkheid dat je meer info hebt/geeft over hoe het tot nu toe bij jullie is aangepakt?

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Pagina: 1


Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee