[ESXI] IP-camera opslag server

[_trickster_]

De Situatie / Uitleg

Op dit moment heb ik een ESXI-server draaien met daarop verschillende VM's.
Deze heeft een SSD voor de VM's en een 2TB HDD voor (long-term) opslag.
De Load van deze ESXI-server is op dit moment ongeveer 20%

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7400 Boxed	€ 179,-	€ 179,-
1	Gigabyte GA-B250M-D3H	€ 75,60	€ 75,60
1	HIS Radeon HD 5450 Silence	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Blue WD20EZRZ, 2TB	€ 59,90	€ 59,90
1	Inter-Tech IPC 4U-4088-S	€ 63,50	€ 63,50
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 143,99	€ 143,99
1	Corsair VS450 (80Plus)	€ 39,90	€ 39,90
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 81,90	€ 81,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 643,79

Wij maken gebruik van de Unifi G3 CameraDome, 3 stuks met de bijbehorende Unifi Video Server/Recorder software.
Deze draait op dit moment nog op een VM met Debian 8.5 die ook andere services bediend.

Deze 3 camera's draaien naast het huidige 'oude' Camerasysteem met losse recorders,
Wij willen deze recorders en Camera's gaan vervangen voor de bovenstaande Unifi G3 camera's, dat gaat dan om een totaal van 21 extra camera's.
Hierdoor komen we op een totaal aantal camera's van 24 stuks.
Alles zit aan elkaar geknoopt met een Gbit-switch.

Om naar de nieuwe situatie te gaan mijn idee het volgende:
- Een losse VM maken die alleen de camera-software gaat draaien, de Software komt op de SSD te staan
- een 4TB HDD bij plaatsen voor alleen de camera's

De vragen

- Is het verstandig om deze HDD op pass-trough te zetten naar de VM ipv deze op te nemen in de Datastore en een VMDK van 4TB aan te maken.
- In de toekomst is het mogelijk dat we de opslag willen vergroten ( 2de 4TB HDD erbij plaatsen bijvoorbeeld ), Alleen ondersteund de software op dit moment maar 1 opslagpath. moet er bij het inrichten van de eerste hdd nog ergens rekening mee gehouden worden om het straks eventueel over 2 disks te verdelen ? het is niet erg als de eerste HDD helemaal leeg moet bij het bijplaatsen van de 2de hdd, ik dacht zelf om deze in Debian zelf eventueel in JBOD te zetten, of zijn hier nog betere manieren voor.

- Het idee is om gebruik te maken van deze hdd https://tweakers.net/pric...kstar-nas-(2017)-4tb.html ook omdat straks met 140mbit 24/7 naar geschreven wordt. zou dit daarvoor een geschikte hdd voor zijn ?

En als ik nog dingen over het hoofd zie, hoor ik het graag.

[Kavaa]

Ik zou kiezen voor een Seagate Ironwolf Pro als ik jou was. En dan in VMWare idd de disk doorgeven aan de VM.
Aangezien je dat lis staat van het OS. Zou ik zeggen alvast een RAID aan te maken in Debian. Als het goed is kun je met een paar commandos mits je alles goed op zet van een RAID0 naar een RAID1 dus mirror of de RAID0 uitbreiden voor extra storage en dus geen redundantie.

[vso]

Als je de capaciteit over hebt, sure het kan. Verstandig NOPE

1) bij een reboot je x tijd kwijt bent aan "beeld"
2) dit een 24*7 constante "last" is.
3) een raid array = geen backup en restore ervan is al "tricky"
4) dedicated nas stuurt berichten in Vmware moet je dat allemaal configuren/monitoren.
En je reboot de vmware/hyperv machine meer dan je lief is

Ik zou hier een dedicated machine voor nemen, synology/qnap nas ofzo.
ik weet van Syno dat ze zelf restore (live cd) hebben als je erbij wilt komen.
Een goedkope APC UPS (met usb naar de nas) zorgt dat je nas netjes afsluit enzv. beetje goeie setup doe je een goeie UPS met POE switch voor die 4 camera's

Overgens UPS zeg ik alleen maar voor constante voeding die gefilterd is .. het is alleen maar prettig dat je NAS zuinig is en nog bij "snode plannen" misschien x aantal minuten extra informatie geeft als men de boel stroomloos maakt.

[_trickster_]

Kavaa schreef op donderdag 27 september 2018 @ 22:54:
Ik zou kiezen voor een Seagate Ironwolf Pro als ik jou was........
Zou ik zeggen alvast een RAID aan te maken in Debian......

De top voor de HDD zal ik zeker naar kijken.
RAID in zijn algeheelheid probeer ik vermijden,
RAID 0 lijkt me niet persee noodzakelijk, en alleen maar weer meer gedoe / extra SPOF.

vso schreef op donderdag 27 september 2018 @ 23:26:

Ik zou hier een dedicated machine voor nemen, synology/qnap nas ofzo.
ik weet van Syno dat ze zelf restore (live cd) hebben als je erbij wilt komen.
Een goedkope APC UPS (met usb naar de nas) zorgt dat je nas netjes afsluit enzv. beetje goeie setup doe je een goeie UPS met POE switch voor die 4 camera's

De software die wij nu gebruiken, draait tot zover ik weer niet op een NAS,
Ik zou er voor kunnen kiezen om de NAS in te zetten als storage i.p.v een directe interne (SATA) Disk.
De grote voordelen zou ik hier alleen niet van kunnen bedenken, ook omdat dit dedicated is voor de beelden opslag.

Het systeem komt in een horecazaak te hangen waarbij de beelden voornamelijk opgenomen worden voor incidenten tussen of met klanten.
Beelden voor/tegen inbraak zijn mooi meegenomen maar absoluut geen prioriteit, er hangen buiten ook camera's dus voordat hun de spanning eraf gooien staan ze er al lang en breed op.

Is er nu ook bewust voor gekozen om géén actieve backups te maken van de beelden, aangezien de beelden maar kort bewaart worden, en als beelden nodig zijn deze eigenlijk binnen 24 uur van het systeem afgehaald worden.

HDD crash en/of bewuste format om bijvoorbeeld de HDD-config uit te breiden zijn dan ook geen probleem. en dat 'risico' is ingecalculeerd, en bewust voor kozen.

Ook is (geplande) downtime totaal niet erg. ik heb meerdere dagen in de week dat een downtime van < 12 uur geen probleem is.

gezien de load van het huidige systeem is het ook totaal niet erg als de server er nog een (zware) taak bij krijgt, hier is naar mijn idee nog ruimte genoeg voor.

[vso]

[b]_trickster_ schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 01:54:
<snip>

Tja als je het zo uitlegt ...

Ik zou de oplossing kiezen waarbij je een disk uit nas/vmware of whatever pakt waarbij je gewoon via USB-->sata adapter de beelden weg kan plukken voor de rest is het denk ik lekker boeiend.

Dus als je uitbreid van 1 drive naar 2 kan je bv beter de "feeds" verdelen over de drives .. niks met raid of ander geneuzel Keep It Simple & Stupid oftewell KISS principe.


Uit kosten besparing kan ik je virtualisatie wens wel begrijpen, wil niet zeggen dat het handig is of de "beste" oplossing .. Maar goed als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.

[_trickster_]

vso schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 09:26:
[...]
Dus als je uitbreid van 1 drive naar 2 kan je bv beter de "feeds" verdelen over de drives .. niks met raid of ander geneuzel Keep It Simple & Stupid oftewell KISS principe.

Volgensmij is het standaard alleen helaas niet mogelijk om verschillende "feeds" over verschillende HDD's / Locaties te verdelen.

vso schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 09:26:
[...]
Maar goed als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.

Goed zeemansschap, als Zeiler houdt ik daar wel van

[Paul]

Een losse HD doorgeven gaat niet, een controller eventueel wel, maar dan moet de rest van het systeem dat ook ondersteunen. Ik zou een datastore en VMDK aanmaken.

Als je software maar één opslagpad ondersteunt dan ontkom je bij meerdere schijven niet aan een vorm van RAID of LVM. Ik zou die VMDK in Debian als Physicial Volume aanbieden aan een volume group, en in die volume group een logical volume aanmaken.

Als je dan een schijf toevoegt wordt dat een nieuwe datastore, een nieuwe VMDK en een nieuw Physicial Volume dat je aan de volume group toevoegt, waarna je het logical volume kunt vergroten.

Uiteraard is de kans dat er iets stuk gaat 2x zo groot als je 2x zoveel schijven hebt; ik weet niet hoe belangrijk die beelden zijn; Finagle zegt natuurlijk dat er een schijf stuk gaat op het moment dat er een vechtpartij in het cafe uitbreekt. In dat opzicht is het beter er meteen een RAID 1 of RAID 5 van te maken (maar zelfs dan is RAID geen backup, alleen een uptime-verhogende maatregel tegen een beperkt aantal storingen).