Levensverzekeraar verplicht gebruik activity tracker

[Ircghost]

Het zat er natuurlijk al een tijdje aan te komen, maar nu is er volgens mij de eerste verzekeraar die het verplicht stelt om een activity tracker (bandje en/of telefoon) te gebruiken om een verzekering te mogen aanschaffen. Bron: https://www.amweb.nl/scha...iviteitstracker-101112822?

Nu zijn er natuurlijk al wel verzekeraars die kortingen et cetera uitloofden voor het gebruik van een dashcam of misschien zelf activity tracker, maar het is volgens mij nog niet eerder gebeurd dat je daadwerkelijk wordt uitgesloten van een verzekeraar.

Wat denken jullie van deze ontwikkeling?

En

Zonder onszelf te verliezen in een 'hellend vlak' denkfout, wat wordt de volgende stap van verzekeraars in dit aspect?

Ik ben benieuwd naar jullie inzichten!

---------------------------

Om zelf af te trappen:

Ik denk dat dit een verkeerde ontwikkeling is. Men zal op den duur te weinig eigen keuze ervaren bij het kiezen van een verzekeraar. Dit om meerdere reden, ten eerste; omdat veel mensen gevoelig zijn voor financiële prikkels. Men zal dus vaak geneigd zijn om voor de meest 'goedkope' variant te gaan, als zij dat kunnen behalen door 'wat gegevens' te versturen dan denk ik dat dit mensen dit te snel zullen doen.

Ten tweede, indien men echt niet kan kiezen tussen een verzekeraars omdat zij een duurdere verzekering niet kunnen veroorloven wordt privacy nog meer een recht van de welgestelden. Met andere woorden; je moet het je maar net kunnen veroorloven om je eigen privacy te beschermen. Bovenstaande heb ik gezegd met in het achterhoofd dat ongetwijfeld meer verzekeraars gaan volgen.

Aangaande de toekomst; ik ben bang dat verzekeraars op een gegeven moment bijvoorbeeld naast de standaard vragen: "rookt of drinkt u (et cetera)?" ook gaan vragen om bijvoorbeeld een export van iemands activity tracker over de laatste x jaren. Kortom, men gaat op detail niveau iemand vergelijken voordat iemand wordt aangenomen. Dat is niet alleen een bijzondere inbreuk op de privacy, het gaat ook nog eens in tegen de geest van het verzekeringswezen, namelijk collectief de lasten en risico's dragen.

[Jester-NL]

Misschien ten overvloede, en vooral voor diegene die wel een mening denkt te hebben, maar niet wil klikken:
De levensverzekeraar in kwestie is een Amerikaanse.

Nu heb ik wat ideeën over dat land, en de manier van zaken doen daar, die ik waarschijnlijk minder hard kan maken dan voor een discussie wenselijk zijn.

Hoe dan ook, dit traject is dus een volgende stap naar je leven laten controleren door een derde partij, die op een gegeven moment het recht heeft om je uit hun verzekering te flikkeren want de kans op [vul ziekte met de nodige kosten in] is dusdanig toegenomen.
Ik mag hopen dat we hier regelgeving tegen hebben. Uiteindelijk is het een verplicht meewerken aan je eigen 'veroordeling'.

[eric.1]

Vooropgesteld; slechte ontwikkeling. Tenminste, de hoek van waaruit dit voort komt.

Een levensverzekering welke jouw activiteit in wilt zien? Mooi, ik krijg een beetje het gevoel als: "een begrafenisondernemer die juist korting bied aan degene die niet voldoen aan de voorwaarden die ze bij die levensverzekering stellen of gaan stellen (alleen de gezondste? who knows)".

Of een werkgever die alleen de meest vitale/actieve kandidaten op gesprek laat komen?

Anderzijds is lichaamsbeweging natuurlijk wel letterlijk van levensbelang. Als dit een prikkel is om toch meer te bewegen en iets beter op te letten op wat je doet...dan is dat niet eens een verkeerde insteek.

Heck, zoek eens op Pedometer, Activity tracker, Food tracker, ... etc op de App-stores (of natuurlijk Samsung Health). Er zijn al duizenden, of zelfs miljoenen, gebruikers die deze informatie gratis prijsgeven aan (de grote Tech-)bedrijven.

Waarom? Geen idee. Zelfs zonder winst doen mensen dit, laat staan wanneer er een financiële meevaller aan gekoppeld kan worden.

Dergelijke ontwikkelingen, daar mogen "we" best een beetje voor beschermt worden.