Ongelijkheid op werkvloer?

[.pointer]

Members only: verhaal

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[dr snuggles]

Dat is het leven. Weet je hoeveel mensen met een soortgelijke achtergrond nog meer of juist minder verdienen?

Niet zo letten op anderen, je best doen en plezier hebben in wat je doet. Ben je na het voltooien van je studie niet tevreden, dan kun je altijd nog ergens anders solliciteren.

[Releases]

Schijnbaar is het instroom moment dus belangrijk voor het verloop van de ene schaal naar de andere schaal.
Door het verschil in VWO/HBO hiermee dus te maken gehad.
Niet mee zitten, beste beentje voor. Zo te lezen betreed je pas net de arbeidsmarkt dus nog zat jaren te gaan om je druk te maken. ;-)

[sham27]

That’s life. Ik heb hetzelfde traject doorlopen en het klinkt enigszins bekend. Als 3e jaars junior een 1e jaars WO trainee begeleiden terwijl je 600 euro bruto minder verdiende. Maargoed, in die situatie had de WO trainee iig een WO afgerond in tegenstelling tot mijzelf.

Ik vind het wel vreemd dat hij hoger is ingeschaald. Ik begon na 1 jaar voltijd HBO A-C met het vwo-traject en kreeg exact hetzelfde. Ik denk dus dat hij meer geluk heeft dan jij pech

[SinergyX]

Zeker in de accountancy was de structuur van 'papiertje en omhoog' de reden om die branch nooit te nemen, in de vele jaren dat wij accountants over de vloer hebben gehad, heb ik veel van zulke scheve verhalen gehoord. In die branch is het ver van scheef, het is gewoon een standaard doorstroomsysteem op basis van je opleiding.

En vergeet niet, voor jou zijn er nog genoeg anderen die wel genoegen nemen met de B1 ipv 'scheef' te kijken naar zijn collega in C1.

[Transportman]

Wat @dr snuggles al zegt, dat is het leven, ik heb het zelf ook met een collega. Ik weet dat hij een paar forse salarisstappen eruit heeft weten te slepen met onderhandelingen, waardoor mijn salaris wat achter ligt, terwijl technisch gezien we vergelijkbaar werk leveren (zou zelfs zeggen dat ik op dat vlak beter ben), maar hij is op de softskills iets beter. Zolang het niet te scheef gaat lopen, heb ik er geen probleem mee, ik ben tevreden met wat ik verdien, maar kan me ook wel voorstellen dat het bij jou twijfels oproept over hoe het bedrijf met de beloning van medewerkers om gaat.

Aangezien het bedrijf niet wil buigen, kan je 2 dingen doen. Of je accepteert het en richt je op je eigen groei om die zoveel mogelijk te maximaliseren, of je accepteert het niet en gaat kijken naar een andere baan en gebruikt je huidige baan eventueel als springplank om elders hoger ingeschaald te worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[iamcj]

Als hij even oud is, vind ik dat je zeker wel een punt hebt. Is hij een paar jaar ouder wordt het lastiger. In het eerste geval zou ik naar je leidinggevende stappen, de HR-directeur heeft geen band met jou. Het gaat om het principe. Ook al krijg je het niet, heb je iig laten zien dat er wat power in je zit. Je hebt goede argumenten, laat ze horen. Als de manager zich verschuilt achter de formele gang van zaken, kun je aangeven dat die niet klopt in deze situatie etc. Nee heb je, ja kun je krijgen.

Als jij goed bent heeft hij meer aan een gemotiveerde medewerker die voor zich zelf opkomt, dan 1 die na de studie ergens anders gaat kijken. Die studiecontracten worden toch bijna altijd overgenomen.

[Voor 4% gewijzigd door iamcj op 24-09-2018 22:14]

[JvS]

Wat heeft leeftijd nou met salaris te maken?

[t_captain]

Wat is het probleem? Hij werd vanwege 1 extra jaar relevante opleiding 1 trede hoger ingeschaald. Zolang je in een vast traject zit, zal hij 1 jaar voorlopen.

[TheBrut3]

Mijn advies: let it go!
Focus op je opleiding, ontwikkeling en netwerk. Wanneer je dan klaar bent met je opleiding en je bent beter, dan vlieg je hem voorbij.

Andere tip: wanneer je promotie wil motiveer je dat vanuit je eigen presteren. Niet aankomen met "ja maar hij...".

[TommyboyNL]

Zo werkt dat nou eenmaal bij grote bedrijven, daar zijn procedures en het is erg lastig om daarvan af te wijken. Dat is ook meteen de reden dat ik er voor kies om bij een relatief klein bedrijf te werken.

[gambieter]

TheBrut3 schreef op maandag 24 september 2018 @ 22:48:
Niet aankomen met "ja maar hij...".

Dit. Een "ja maar hij.." is echt de beste manier om jezelf als een zeurpiet en klager neer te zetten.

[Barrycade]

Altijd naar je eigen ontwikkeling/groei kijken, nooit naar collega's, want dat is van het niveau; Pietje heeft een dropje nu wil ik ook een dropje!

En hoewel je het probeert te doen overkomen dat je ook leuker werk wil met meer verantwoordelijkheid, komen het salaris en lease auto toch wel iets te vaak naar voren in je verhaal om dat helemaal geloofwaardig te doen overkomen.

[TomsDiner]

We kunnen hier neer gaan zetten "zo gebeurt dat nou eenmaal bij accountancy / grote bedrijven", maar het lijkt een beetje of veel mensen zeggen "Bij mijn huidige werkgever gebeurt het niet", omdat het rot zou voelen...

Want in feite praten we waarschijnlijk over willekeur. Er zijn diverse situaties mogelijk, zoals regels die de lading niet goed dekken, HR medewerkers/directeuren die al dan niet per ongeluk beslissingen nemen die als willekeur kunnen worden uitgelegd. En als je bij een bedrijf werkt waar het niet voorkomt: dan is het waarschijnlijk zo klein dat het niet kan, want volgens mij komt het bij vrijwel alle bedrijven voor. Al is het vaak aardig goed verstopt. Zo hadden we hier een ander topic over het geheim houden van je salaris, en dat schijnt 99,7% te doen. En overigens begrijp ik dat allochtonen en vrouwen het vaak niet eens zullen zijn met mijn woordkeuze "Willekeur", omdat er vaak ook echt met twee maten gemeten wordt.

Maar je neemt als werknemer wel een risico als je gaat klagen op basis van het algemeen bekende klaagargument "Ja, maar hij....". Probeer dat altijd te voorkomen! Leidinggevenden hebben vaak een allergie voor dit soort niet terzake doende argumenten. Het staat hebberig, en het gaat je geen donder aan. Het lijkt ook alsof je denkt dat het een recht is dat je hetzelfde beloond zou worden, maar dat is niet zo.

[overhyped]

.pointer schreef op maandag 24 september 2018 @ 21:46:

Members only: verhaal

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Klagen omdat een ander een promotie krijgt is zo ongeveer de grootste career limiting move die je kan maken.

Stop met op anderen te letten, let op jezelf, en heb zodra 't relevant is een gesprek over wat jij moet doen om promotie te maken. De ander is niet relevant.

[Sissors]

Barrycade schreef op maandag 24 september 2018 @ 23:20:
Altijd naar je eigen ontwikkeling/groei kijken, nooit naar collega's, want dat is van het niveau; Pietje heeft een dropje nu wil ik ook een dropje!

En deze opmerkingen hier vind ik wel extreem simplistisch. Waarom hebben we het "Wat verdient de GoT'er" topic in dit forum? Is dat niet juist om je salaris met andere te vergelijken, omdat het compleet ondoenlijk is om zonder zo'n vergelijking realistisch je marktwaarde te kunnen bepalen?

Dus hoe is dat anders dan je salaris te vergelijken met iemand die hetzelfde werk doet als jij doet, met iemand waarvan je zijn presteren kent, met iemand die in dezelfde bedrijfstak werkt waarin jij werkt, etc? En natuurlijk, je moet dan niet gaan komen dat het oneerlijk is dat hij zoveel verdient, maar het lijkt mij niet vreemd te vragen wat je moet doen om op zijn niveau te komen bijvoorbeeld.

Je kan ook wel aankomen met verhalen dat je meer verdient omdat je dit jaar X hebt gedaan. Maar hoeveel geld is dat waard? Als je in de sales werkt is dat nog wel ongeveer te berekenen, maar bij de meeste functies echt niet. Of wat als ik een fout heb gevonden voordat product in productie is gegaan, en wat anders een miljoen had gekost om het op te lossen? Hoeveel euro loonsverhoging is dat waard? Als ik aankom bij mijn baas dat een 10% (waarom 10%?) bonus daarvan wel redelijk zou zijn, dan lachen ze me volgend jaar nog uit dat ik verwacht een ton extra te krijgen omdat ik mijn werk doe.

[FlowSnake]

overhyped schreef op maandag 24 september 2018 @ 23:23:
[...]


Klagen omdat een ander een promotie krijgt is zo ongeveer de grootste career limiting move die je kan maken.

Stop met op anderen te letten, let op jezelf, en heb zodra 't relevant is een gesprek over wat jij moet doen om promotie te maken. De ander is niet relevant.

Daar mag wél iets van nuance in, maar dit is inderdaad wel een rode draad.

Pas als het echt onredelijk is/blijft/wordt, dan gewoon wat anders zoeken. Maar jullie zitten beiden nog in de start, waarbij de een inderdaad hoger is begonnen. Als jullie nou na 5+ jaar nog een dusdanig verschil hebben, is het tijd om aan de bel te trekken.

[RadioAir]

Er zijn maar een aantal zaken echt belangrijk.

-Heb je plezier in het werk wat je doet?
-Zonder te kijken naar de ander, ben je dan tevreden met je salaris?
-Heb je de vrijheden in jouw werk die jij zelf nodig hebt?
-Red je het nog een jaartje in een iets minder dikke auto en kan je het jaar financieel overbruggen zonder de salarisverhoging?

Als het antwoord op alle vragen ja is, iedereen wordt in zijn leven wel eens slachtoffer van bedrijfsprocessen, politiek of andere zaken. Ik doe exact hetzelfde werk als mijn collega die al 4 jaar aan de max van zijn schaal zat, maar hij had geen HBO papiertje en ik wel, waardoor ik in 3,5 jaar 3 schalen kon groeien en in dezelfde schaal als hem terecht kwam. Hij heeft hier nooit een probleem van gemaakt en was alleen maar blij voor mij. En andersom ik dus ook toen hij dit jaar door gewijzigd beleid alsnog een schaal kon klimmen. Doen we hetzelfde werk voor een verschillende beloning? Jazeker. Maar ik ga met veel plezier naar mijn werk, kan nog steeds elke dag leren en heb zelf ook al behoorlijk wat groei gepakt. Vergelijken met anderen is heel verleidelijk (been there, done that) maar uiteindelijk gaat het om jezelf. Gewoon goed blijven presteren dan komt jouw moment vanzelf wel!

[Widow]

Waar komt de behoefte vandaan om jezelf zo tot in de details te vergelijken met collega's? Er is altijd wel iemand te vinden die een betere deal heeft dan jij. Ga je je dan tot het einde der tijden ergeren aan die mensen? Dat wordt een leven met een hoop ergernissen namelijk. Waar is dat goed voor?

[VW-Arjan]

Ik ben het wel eens met de mensen die zeggen kijk naar je zelf.
Je komt er zelf volgend jaar ook. Blijf je best doen en als je klaar bent met je studie en het er nog niet mee eens bent kun je altijd verder kijken bij een ander accountancy kantoor.

Het is niet altijd eerlijk, maar soms kun je er gewoon niks aan doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RoamingZombie]

Je verhaal klopt niet.

Let wel: van ons twee wordt hetzelfde verwacht, we worden hetzelfde beoordeeld bij functionering en doen hetzelfde werk. De één is niet noemswaardig beter dan de ander.

Het zit me dwars. Ik gun het collega van harte. Maar het voelt oneerlijk dat hij meer verantwoordelijkheid, uitdaging, daarmee gepaard werkplezier en respect, meer salaris en een betere leaseauto krijgt dan ik: terwijl we gelijken zijn. Uiteraard ging ik langs omdat ik óók in C1 geplaatst wilde worden. Overigens was dit ongebruikelijk, daarmee niet mogelijk door het ''natuurlijke doorgroei''-verhaal.
Over een jaar zou ik nu C1 worden.

Jullie kunnen niet het zelfde werk doen en verschillende verantwoordelijkheid hebben. Dus zijn salaris past bij zijn functie en hij heeft die functie eerder gekregen omdat hij hoger is ingestroomd.

Daar is dan toch niets vreemds aan? Het is geen ongelijke of oneerlijke behandeling.

[Paul]

.pointer schreef op maandag 24 september 2018 @ 21:46:
van ons twee wordt hetzelfde verwacht, we worden hetzelfde beoordeeld bij functionering en doen hetzelfde werk. De één is niet noemswaardig beter dan de ander.
[..] hij meer verantwoordelijkheid

Welke van de twee is het? Doen jullie beiden hetzelfde, of beide iets anders?

uitdaging, daarmee gepaard werkplezier

Heb je geen uitdaging en plezier in het werk dat je nu doet? Of hangt je definite van uitdaging en plezier af van je auto en salaris?

Uiteraard ging ik langs omdat ik óók in [hogere schaal] geplaatst wilde worden. Overigens was dit ongebruikelijk, daarmee niet mogelijk door het ''natuurlijke doorgroei''-verhaal.

Dat is op zich prima, maar het is wel killing als je dat wil "omdat hij ook...". Als je denkt dat je het aan kunt en het waard bent dan moet je met díe argumenten (je bent overgekwalificeerd voor [lagere schaal]) naar je leidinggevende stappen en vragen wat je kunt doen om dat te bewijzen.

[eric.1]

Uhm ja, leer goede argumenten te verzamelen en dan om die op een tactisch tijdstip onder de aandacht brengen bij een van de verantwoordelijke.

Maar om nou in jouw, net begonnen, 3e jaar verongelijkt te kijken naar je medestudent/collega....sorry, dat vind ik best wel snel. Sowieso hebben jullie blijkbaar verschillende verantwoordelijkheden en een verschillend start-niveau (vwo vs 1j hbo). Heel vreemd is een salaris-verschil dan niet.

[Erazher]

Widow schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 09:27:
Waar komt de behoefte vandaan om jezelf zo tot in de details te vergelijken met collega's? Er is altijd wel iemand te vinden die een betere deal heeft dan jij. Ga je je dan tot het einde der tijden ergeren aan die mensen? Dat wordt een leven met een hoop ergernissen namelijk. Waar is dat goed voor?

Die behoefte met vergelijken hebben de meeste mensen, dit is natuurlijke gewoonte of komt door de samenleving. De een gaat wat verder dan de ander.

Wat TS hier doet is waarom is hij 1 stap hoger dan mij terwijl we "hetzelfde" doen, en dan ga je naar punten kijken die te vergelijken zijn. Dat dit slecht is, ja klopt. Maar niet iedereen heeft gelijk die inzicht, dat heeft tijd en of ervaring nodig om in te zien dat vergelijken tot in de details of zelfs vergelijken niet goed voor jezelf is.

Er zijn zoveel aspecten die je niet ziet of spelen wat een rol heeft kunnen spelen

Bij mijn werk net als meerdere mensen gebeurt het ook.
Iemand werkt al jaren voor het bedrijf heeft de ervaring en certificering maar dan komt er iemand van HBO binnen die dan evenveel of iets meer gan verdienen. Terwijl ze hetzelfde werk doen. Helaas werken bedrijven zo eenmaal.

@.pointer
Hij heeft een beter instap gehad en of onderhandeld en daar moet je je niet slecht over voelen, zo gaat het eenmaal.
Focus op je eigen werke en blijf groeien, de rest komt vanzelf.
Want kijken naar andere en "jaloers" blijven gaat je niet helpen.
Zie het als een leer moment bij de volgende contract onderhandelingen.

[sham27]

Maar het voelt oneerlijk dat hij meer verantwoordelijkheid, uitdaging, daarmee gepaard werkplezier en respect,

Dat is sowieso onzin in de accountancy (en ook in heel veel andere bedrijven). Dit is niet direct van je functie afhankelijk. Je kan ook taken oppakken boven je huidige functie en juist laten zien waarom jij die goede beoordeling en (versnelde) promotie verdiend.

[B-Real]

De accountancy kent inmiddels zo'n grote krapte qua personeelsaanbod dat, indien je dat wilt, bij je komende beoordelingsgesprek er best stevig in kunt gaan staan en het een en ander af kunt dwingen.
Krijg je hier scheve gezichten door? Misschien wel, misschien ook niet. Ik denk dat het meevalt aangezien jou collega, die volledig gelijkwaardig is, ook op dat niveau zit.

Wat een andere mogelijkheid is, maar wel iets rigoreuzer, is overstappen naar een ander kantoor. Je hebt ze werkelijk voor het uitkiezen en je kunt ongetwijfeld een goede stap maken qua arbeidsvoorwaarden en functie. De vraag is echter of je dit wilt.

Kortom, je zit écht in een luxe positie in de accountancywereld. Mensen met een aantal jaren ervaring zijn schaars en er wordt grof geld voor geboden bij een overstap. Besef je echter wel dat een hoger salaris/mooiere auto slechts één van de voordelen is, het gras is bij een ander kantoor echt niet groener. Daarnaast moet je je afvragen of je het nu al voor het geld moet/wilt doen, als je je studie afrond en je titel haalt dan heb je uiteindelijk niets te klagen qua salaris en overstappen kan altijd nog.

Ik ben in elk geval blij dat ik in de accountancy gewerkt heb, het is een ontzettend goede leerschool, maar ben ook blij dat ik nu in het bedrijfsleven zit.

[Knippr]

Het leermoment hier is dat in bepaalde sectoren en bij bepaalde bedrijven, papiertjes nog hard tellen. Zo heb ik een collega programmeur die beter is dan mij, toch staat hij 2 schalen lager. Waarom? Geen papieren. Verder is hij ook een slechte onderhandelaar. Hij betaald de prijs van zijn school niet afmaken, en zal die levenslang betalen, het gaat hem gewoon tonnen kosten.

Verder is stellen dat je exact gelijk bent, onzin. Dat is niet hoe mensen promoties krijgen. Het is een deel regels, een deel mensenwerk. Als je graag gepromoveerd wilt worden, wees dan zichtbaar, initatiefrijk, betrouwbaar, doortastend, en laat vooral de baas er goed uitzien naar zijn/haar bazen, en breng je baas nooit in problemen.

Oftewel, wordt een rat. Er is niet voor niets een boek over geschreven. Mensen die in alle stilte hun werk goed doen en statistisch fantastisch scoren, worden overgeslagen.

[overhyped]

Fledder2000 schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 11:38:
Het leermoment hier is dat in bepaalde sectoren en bij bepaalde bedrijven, papiertjes nog hard tellen. Zo heb ik een collega programmeur die beter is dan mij, toch staat hij 2 schalen lager. Waarom? Geen papieren. Verder is hij ook een slechte onderhandelaar. Hij betaald de prijs van zijn school niet afmaken, en zal die levenslang betalen, het gaat hem gewoon tonnen kosten.

Verder is stellen dat je exact gelijk bent, onzin. Dat is niet hoe mensen promoties krijgen. Het is een deel regels, een deel mensenwerk. Als je graag gepromoveerd wilt worden, wees dan zichtbaar, initatiefrijk, betrouwbaar, doortastend, en laat vooral de baas er goed uitzien naar zijn/haar bazen, en breng je baas nooit in problemen.

Oftewel, wordt een rat. Er is niet voor niets een boek over geschreven. Mensen die in alle stilte hun werk goed doen en statistisch fantastisch scoren, worden overgeslagen.

Zeker in IT is opleiding niet perse het belangrijkste aspect. Dat ie niet kan onderhandelen zal meer meespelen.

Voor de rest: Klopt inderdaad. Een zeker mate van zelf promotie nu eenmaal noodzakelijk. Altijd eerlijk: nee, maar wel de realiteit. Dat kan overgens prima zonder een rat te worden. Bij dat (ken het boekje ook ) zit toch ook een behoorlijke mate van "ten koste van anderen" Dat hoeft natuurlijk niet perse.

[cadsite]

Eet jij een boterham minder omdat iemand anders meer krijgt?
Kijk naar wat je levert en wat je ervoor krijgt. Als dat in evenwicht is, is al de rest bijzaak.

Er zullen altijd mensen zijn die meer krijgen voor minder werk en omgekeerd.

[cakebp]

Ik herken dit maar dit had je kunnen weten toen je in dienst trad. Je hebt zeker in deze tak van sport nou eenmaal heel wat aan een papiertje. Ik ben zelf ingestroomd vanaf het HBO en een jaar later zijn er collega's ingestroomd met een master op zak. Deze mensen verdienen evenveel als ik, terwijl zij in principe minder werkervaring hebben en ik ook merk dat ik wat betreft werkzaamheden en verantwoordelijkheden verder ben. Is dit oneerlijk? Misschien, maar dit wist ik voordat ik het contract tekende al en heb dit geaccepteerd dus ik zit er niet mee. Sommige dingen zijn niet eerlijk helaas.

[Mektheb]

Fledder2000 schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 11:38:
Het leermoment hier is dat in bepaalde sectoren en bij bepaalde bedrijven, papiertjes nog hard tellen. Zo heb ik een collega programmeur die beter is dan mij, toch staat hij 2 schalen lager. Waarom? Geen papieren. Verder is hij ook een slechte onderhandelaar. Hij betaald de prijs van zijn school niet afmaken, en zal die levenslang betalen, het gaat hem gewoon tonnen kosten.

Verder is stellen dat je exact gelijk bent, onzin. Dat is niet hoe mensen promoties krijgen. Het is een deel regels, een deel mensenwerk. Als je graag gepromoveerd wilt worden, wees dan zichtbaar, initatiefrijk, betrouwbaar, doortastend, en laat vooral de baas er goed uitzien naar zijn/haar bazen, en breng je baas nooit in problemen.

Oftewel, wordt een rat. Er is niet voor niets een boek over geschreven. Mensen die in alle stilte hun werk goed doen en statistisch fantastisch scoren, worden overgeslagen.

Inderdaad, hoe herder je kan schreeuwen hoe eerder ze het opmerken.

Zoals je zegt : wordt een rat.

[Gomez12]

TomsDiner schreef op maandag 24 september 2018 @ 23:21:
We kunnen hier neer gaan zetten "zo gebeurt dat nou eenmaal bij accountancy / grote bedrijven", maar het lijkt een beetje of veel mensen zeggen "Bij mijn huidige werkgever gebeurt het niet", omdat het rot zou voelen...

Want in feite praten we waarschijnlijk over willekeur.

Dit is nu juist exact een voorbeeld van geen willekeur itt tot de meeste andere bedrijven.

Bij bijna elk bedrijf wat ik ken heerst er juist een willekeur over loonsverhogingen, als je chef gisteravond er niet op mocht kan jij dat een jaar lang merken zeg maar.
Terwijl het hier juist kraak en kraak-helder is. Niet subjectiefs zoals "inzet/werklust/bladiebla" maar gewoon simpel en aantoonbaar : Heb je dat papiertje dan is dat je doorstroomtraject, heb je dit papiertje dan is dit je doorstroomtraject.

En dat weet je als je in dienst komt en ik kan je nu al vertellen dat dat ook niet gaat veranderen voor jou, oftewel of je kan ermee leren leven of je kan weggaan. Maar klagen is vrij zinloos, want je zal er niet uitkomen. Hun hanteren een 100% transparante manier van loonsverhogingen geven blijkbaar.

[newtastyland]

.pointer schreef op maandag 24 september 2018 @ 21:46:

Members only: verhaal

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat maakt een auto een betere leaseauto.... een duurdere betekent ook meer bijtelling.....

[gambieter]

Mektheb schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:08:
Zoals je zegt : wordt een rat.

Ik kreeg ooit dit boek van collega's:

[TomsDiner]

Gomez12 schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:22:
[...]

Dit is nu juist exact een voorbeeld van geen willekeur itt tot de meeste andere bedrijven.

Bij bijna elk bedrijf wat ik ken heerst er juist een willekeur over loonsverhogingen, als je chef gisteravond er niet op mocht kan jij dat een jaar lang merken zeg maar.
Terwijl het hier juist kraak en kraak-helder is. Niet subjectiefs zoals "inzet/werklust/bladiebla" maar gewoon simpel en aantoonbaar : Heb je dat papiertje dan is dat je doorstroomtraject, heb je dit papiertje dan is dit je doorstroomtraject.

De willekeur zit 'em er hier in dat de regels in dit geval de TS niet helpen. Ze voorzien niet in alle situaties.

[Gomez12]

TomsDiner schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 22:56:
[...]

De willekeur zit 'em er hier in dat de regels in dit geval de TS niet helpen. Ze voorzien niet in alle situaties.

Dat is zeg maar een heel aparte definitie van willekeur...

[cadsite]

newtastyland schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:42:
[...]
Wat maakt een auto een betere leaseauto.

Tsss...
Meer aanzien uiteraard.

[writser]

Je bent een jaar of 21 en je collega krijgt een jaar eerder een mooiere auto en wat meer salaris - niet vanwege “willekeur” maar omdat hij een jaar lang full-time een relevante studie heeft gedaan en - volgens de heldere regels van je werkgever - hoger in mag stromen.

Dan heb je geen enkel recht van klagen. Sterker nog, zoals enkele mensen al aangeven, door wel te klagen loop je het risico dat mensen je gaan zien als een zeurpiet. Je bent jaloers: dat heeft iedereen wel eens (en dat mag best) maar: suck it up and deal with it.

Er zullen altijd collega’s zijn die het beter voor elkaar hebben en/of slechter werk leveren en hoe ouder je wordt hoe meer uitgesproken die verschillen worden. Niet te druk over maken en zeker niet elke keer aankaarten bij HR of je baas. Zorg gewoon dat jij je werk goed doet, prettig bent in de omgang en dan komt de rest vanzelf.

[Voor 4% gewijzigd door writser op 26-09-2018 09:12]

[Bart ®]

newtastyland schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:42:
[...]


Wat maakt een auto een betere leaseauto....

Ik rij mijn 50.000 km per jaar liever in een Passat dan in een Corsa.

[Lethalis]

newtastyland schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:42:
[...]
Wat maakt een auto een betere leaseauto.... een duurdere betekent ook meer bijtelling.....

Maar als je meer salaris krijgt, boeit die bijtelling je ook minder...

Bovendien krijg je dan vaak de vrijheid om zelf te kiezen wat je wil, terwijl je anders genoegen moet nemen met een goedkopere auto.

[daan!]

@.pointer heeft zich niet meer laten horen sinds de TS afgelopen maandag.
Heb je wat gehad aan de reacties?

[.pointer]

Ik heb alle reacties gelezen, dank voor alle reacties!
Het is te verleidelijk tegen bepaalde reacties in te gaan, terwijl ik er juist wat mee moet doen; dat is de reden dat ik nog niet gereageerd had.
Kan er zeker wat mee. Daarnaast heeft het me wat gerustgesteld en ander perspectief geboden.

Om in te gaan op alle loon/salaris veronderstellingen (dat ik het daarvoor zou doen): dat is niet zo. Al ging het om €50 per maand, dan zou hetzelfde ongelijkheidsgevoel spelen bij mij. Overigens iets dat vorig jaar speelde (voor dat bedrag dus). Ben er toen ook op in gegaan.
Het gaat mij voornamelijk om het principe. En alhoewel ik het nog niet eens ben met de argumentatie van het kantoor, kan ik door sommige reacties het wel begríjpen.

Ik vergelijk me met mijn collega omdat hij de norm zet. Op het genoemde na (instroom 2 jr terug) zijn er namelijk geen verschillen aldus kantoor.
Dan kan ik mezelf de hemel in prijzen met goed werk etc, maar dat maakt dus in deze situatie geen verschil in de doorgroei gezien de verwachtingen van beide lagen exact gelijk zijn.

[Arfman]

Als je hier heel erg mee zit kan ik je een carriere bij de overheid aanraden. Je collega's zitten in dezelfde schaal (bij ons in ieder geval), je weet precies wat iedereen verdient en elk jaar weet je precies hoeveel je erbij krijgt (als je niet aan het einde van de schaal zit in ieder geval). Leaseauto, respect en aanzien zijn ook allemaal geen issue want die zijn er niet

M.a.w.: wees tevreden met wat je hebt en kijk niet naar een ander maar naar jezelf.

[daan!]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:38:
Om in te gaan op alle loon/salaris veronderstellingen (dat ik het daarvoor zou doen): dat is niet zo. Al ging het om €50 per maand, dan zou hetzelfde ongelijkheidsgevoel spelen bij mij.

Het is al eerder gezegd, maar probeer je in deze fase van je carrière te concentreren op je ontwikkeling.
Krijg je de opleidingen, kansen en uitdagingen waar je naar op zoek bent?
Als je dat krijgt dan is mijn advies om niet teveel golven te maken en vooral jezelf te blijven ontwikkelen, het loon komt dan later wel als jij onmisbaar bent.

Als je nu vooral op zoek bent naar financiële beloning (geen waardeoordeel van mij, dat kan een valide doel zijn) dan is het bij dat soort bedrijven vaak lastig grote stappen te maken, ook al ben je net zo capabel als een collega die meer verdient.
Met de huidige krapte op de arbeidsmarkt en de enorme krapte in jouw sector is een overstap naar een ander bedrijf dan een hele snelle manier om te stijgen in salaris.

[Voor 3% gewijzigd door daan! op 26-09-2018 12:14]

[RocketKoen]

Bart ® schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:15:
[...]

Ik rij mijn 50.000 km per jaar liever in een Passat dan in een Corsa.

Gezien de huidige bijtelling, Ik niet...

[Bart ®]

RocketKoen schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:17:
[...]

Gezien de huidige bijtelling, Ik niet...

Het is doorgaans niet zo dat mensen die een Passat mogen rijden, hetzelfde salaris hebben als mensen die een Corsa mogen rijden. De hogere bijtelling kun je dus opvangen door je hogere salaris. Doe mij dus maar de Passat.

[Gomez12]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:38:
Het gaat mij voornamelijk om het principe.

Geef eens exact aan om welk principe het je dan gaat?

Ik vergelijk me met mijn collega omdat hij de norm zet. Op het genoemde na (instroom 2 jr terug) zijn er namelijk geen verschillen aldus kantoor.
Dan kan ik mezelf de hemel in prijzen met goed werk etc, maar dat maakt dus in deze situatie geen verschil in de doorgroei gezien de verwachtingen van beide lagen exact gelijk zijn.

Het probleem is dat wat je hier beschrijft totaal de rest tegenspreekt.

Kijk, je daadwerkelijke probleem zit hem een jaar geleden, toen dit opging :

Daarmee zijn we ongeveer tegelijk gestart bij werkgever. Hij werd in B1 geplaatst; ik in A1; gezien ik na VWO in dienst kwam en hij na een jaar HBO.

Zoals je zelf al aangeeft zit er verschil in salaris en verantwoordelijkheid etc. tussen A/B en B/C oftewel jullie doen niet hetzelfde.

Nu gaan jullie allebei 1 letter omhoog wat gewoon 100% gelijk is volgens mij?
En dan wil jij blijkbaar 2 letters omhoog van A -> C, vanwege een of ander principe wat ik niet zie? Omdat jij je zogenaamd spiegelt aan iemand die volgens je eigen zeggen iets anders doet?

Het probleem hier is meer dat de beginsituatie niet gelijk is en voor zover ik je verhaal begrijp ook nooit gelijk is geweest, terwijl jij jezelf zit voor te houden dat jullie gelijk zijn, terwijl uit je hele verhaal de verschillen blijken.

[.pointer]

Gomez12 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:08:

Het principe dat twee mensen, met dezelfde werkzaamheden, verantwoordelijkheden, studievoortgang en werkervaring, een andere functienaam en andere beloning krijgen.
Nu het verantwoordelijkheid gedeelte: op papier / in theorie zijn onze verantwoordelijkheden gelijk. Het zou gelijk moeten zijn. Aldus de directie HR. Echter in de praktijk wordt hij als mijn meerdere gezien. Onterecht dus. Zou niet moeten. Gaf HR directie ook aan. Geloofde mij ook niet. Maar is wel zo in de praktijk. Zeker als we in hetzelfde team werken.
Dus dan kan gezegd worden “hij heeft dus meer verantwoordelijkheid”; in de praktijk misschien, maar voor de HR-directie niet en dit kan dan ook nooit meetellen voor promotiedoelstellingen.

We gaan inderdaad allebei een functie omhoog. Ís dat eerlijk? Stel dat twee identieke bouwvakkers werken. Een bouwvakker krijgt €1.000, de andere €1.500. De één gaat van €1.000 naar €1.250; de ander van €1,500 naar €1.950.
Is dat dan eerlijk, omdat beide ene verhoging krijgen?
Of is het ongelijk, omdat de twee bouwvakkers hetzelfde werk doen, zelfde verantwoordelijkheid, zelfde marktwaarde, zelfde onderlegt zijn. Op dat moment. Maar de een €1950 gaat verdienen en de ander maar €1250.
Zijn beloning was bij binnenkomst al beter. Waarom wordt dit bij gelijk wórden niet ook gelijk gemaakt?
Dat is het punt dat ik niet begrijp.

Waarom is de wijze waarop iemand binnenkomst X jaar geleden relevant voor de situatie nu? Waarom móet hij dan altijd voorlopen? We zijn nú toch identiek!

Dat ik verder naar mezelf moet kijken en mijn carrière zelf moet afgaan zonder te veel naar anderen te kijken ben ik helemaal eens!

[B-Real]

Mijn ervaring, gebaseerd op werken in de audit, is dat het net even anders werkt dan andere organisaties.
De accountancy kent een sterke hiërarchie, iedereen begint onderaan de ladder en groeit gestaag door. De een wat sneller dan de ander en het salarishuis dat hier bij hoort staat ook vast. Klinkt formeel, maar het is an sich best een natuurlijk proces omdat het een beroep is wat naast een flinke studie ook gepaard gaat met een hoop ervaring

Echter zit er een bepaalde bandbreedte in salaris maar ook de duur van een bepaalde functie. Op de lagere niveau's is het vaak een jaar of 3 per functie, sommigen doen dat in 2 jaar en anderen in 4 jaar. Dat heeft te maken met hoe goed de persoon is, maar ook zeker met het zelf voor je opkomen. Ik weet van oud-collega's dat ze bij een beoordelingsgesprek hebben "geëist" dat in het nieuwe jaar een promotie wilden hebben omdat ze anders zouden vertrekken, domweg omdat andere kantoren het wel bieden.

Kantoor ging er niet op in, collega is vertrokken naar de concurrent en had de functie wel. Netjes? Slim? Een rat? Zeg het maar

Feit is, zoals ik al zei, dat er een schreeuwend te kort is aan (toekomstige) accountants bij de accountantskantoren en daar kun je je voordeel mee doen als je wilt. Besef je echter heel goed dat het gras nergens groener is en dat je bijv. die vroegtijdige promotie ook moet waarmaken.

Als je hier heel erg mee zit kan ik je een carriere bij de overheid aanraden. Je collega's zitten in dezelfde schaal (bij ons in ieder geval), je weet precies wat iedereen verdient en elk jaar weet je precies hoeveel je erbij krijgt (als je niet aan het einde van de schaal zit in ieder geval).

Och, ik weet ook wat collega's verdienen, de meesten doen er niet zo geheimzinnig over.
Overigens is een vuistregel in de accountancy dat het uurtarief maal 32 á 33 ongeveer het brutoloon is

[Hackus]

@.pointer Ik denk dat je collega beter heeft onderhandelt bij start van zijn contract. Ik zou me er niet te druk om maken, en jezelf verbeteren dmv studie.

[Croga]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:38:
Het gaat mij voornamelijk om het principe.

"Principles and an empty sack is worth a sack".
"Van principes wordt je niet dik".
En zo nog meer dooddoeners die er allemaal op neer komen dat principes je niet veel verder gaan helpen.

In dit geval heb jij je handtekening gezet onder een arbeidsovereenkomst. In die arbeidsovereenkomst stond exact wat je aan carrierepad kon verwachten. Het bedrijf houdt zich netjes aan jullie overeenkomst. Het enige wat je bereikt door daar nu moeilijk over te doen is dat je gezien wordt als iemand die moeilijk doet over afspraken die hij zelf met open ogen gemaakt heeft in het verleden.

Ik zou je dus het volgende proces adviseren:
Stap 1: Realiseer je dat je een overeenkomst hebt.
Stap 2: Handelt iedereen nogsteeds naar die overeenkomst?
Stap 3: Live with it.

Er is geen stap "Kijk naar wat je collegas allemaal hebben/doen/krijgen" omdat dat helemaal niet interessant is. Niet in principe en niet in de praktijk.

[Rukapul]

In grote lijnen eens met de velen hierboven. Er zal altijd enige mate van ongelijkheid zijn. Als je een klein beetje uitzoomt dan zie je dat in dit geval het eigenlijk nergens om gaat: maximaal een jaar verschil in carrierepad om een verklaarbare reden.

Focussen op dergelijk klein bier doet je carriere over het algemeen geen goed.

Ik ken overigens ook wel andere voorbeelden waar de verschillen wat groter waren die uiteindelijk wel recht zijn getrokken. Denk aan een medewerker die slecht onderhandelt bij binnenkomst, na enige tijd de enorme verschillen ziet en overweegt te vertrekken, waarna werkgever met forse salarisverhogingen en promoties komt. Werkgevers houden niet van zeikerds, maar behouden wel graag hun goede personeel.

[Arfman]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:51:
Het principe dat twee mensen, met dezelfde werkzaamheden, verantwoordelijkheden, studievoortgang en werkervaring, een andere functienaam en andere beloning krijgen.

Oei. Ik zou je aanraden om deze gedachtengang heel snel uit je hoofd te zetten, anders ben je tot je pensioen alleen maar bezig om hier gefrustreerd over te raken.

[FirePuma142]

Het is heel simpel @.pointer, zeker bij dit soort werkgevers: Als je genoeg was opgevallen had je iets kunnen verwachten. Dat ben je blijkbaar niet. Hand in eigen boezem dus.

[cadsite]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:51:
[...]Waarom is de wijze waarop iemand binnenkomst X jaar geleden relevant voor de situatie nu? Waarom móet hij dan altijd voorlopen? We zijn nú toch identiek!

Waarom móet jij kijken naar wat hij verdient?
Waarom móet jij hetzelfde ontvangen?
Mensen zijn niet identiek. Niet, nooit, never. Zelfs een identieke tweeling geeft 2 verschillende individuen.

Ik weet niet eens hoeveel mijn collega's verdienen. Interesseert me geen reet. Ik kan 24/7 op bureau binnen en weet de loonfiches liggen. Couldn't care less.

Get a life en/of zoek een andere job.

[.pointer]

Alright, misschien ligt het aan mij.
Legt iemand mij dan wel uit waar de hele ongelijkheidsdiscussie van vrouwen t.o.v. mannen op de werkvloer vandaan komt?

Als kennelijk iedereen hier absoluut vind dat vergelijking met collega's maken uit den boze is, is iedereen dan ook van mening dat bovenstaande onzin is?

Ben oprecht benieuwd.

Daarnaast: ik kom misschien over alsof ik niet luister, maar dat doe ik wel.
Ik neem alle meningen in me op, en ik denk er over na.
Maar ik ben het er nog niet direct volledig mee eens.

[Anoniem: 1068071]

Ik verdien met twee bachelors en masters ook ongeveer evenveel als een vriend van me, die alleen een HBO bachelor heeft gedaan (niet bij hetzelfde bedrijf, though). Als het je niet bevalt, moet je óf met je werkgever om tafel gaan zitten, óf op zoek naar een andere baan.

Een groot deel van de ongelijkheid schijnt ook te komen omdat mannen harder onderhandelen (en misschien het loon ook belangrijker vinden). Ik gun het je van harte, maar je zal zelf in actie moeten komen om het te veranderen (en dat vind ik zelf soms ook lastig).

[Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 1068071 op 26-09-2018 14:38]

[KleinDraakje]

Je vond het toen geen probleem dat hij in B1 kwam en jij in A1. Terwijl je toen ook vergelijkbare functies deed, toch? Waarom wordt het nu dan wel een probleem? Omdat je ineens ziet dat hij sneller meer verdiend? Dan moet je kijken of je met je werkgever om de tafel kan om vanuit jouw positie te beargumenteren waarom je meer geld waard bent. Als dat al kan, vanwege de stappen die normaal gemaakt worden.

Draai het anders eens om. Bekijk het eens vanuit jouw collega. Hij komt met meer binnen (jaar HBO) en begint, eerlijk, daarom een stapje hoger. Hij werkt er hard voor, net zoals jij, en tegen de tijd dat hij 1 stapje om hoog gaat geeft de werkgever jou ineens 2 stappen omhoog 'om het eerlijk te houden'. Als je er met dezelfde insteek naar kijkt als je nu doet, zou je in die positie dus ook scheve ogen trekken. Want je hebt beide toch net zo hard gewerkt? Waarom zou jij dan 2 stappen omhoog krijgen en hij maar 1?

Om maar even heel overdreven de andere kant op te gaan

[daan!]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:36:
Alright, misschien ligt het aan mij.
Legt iemand mij dan wel uit waar de hele ongelijkheidsdiscussie van vrouwen t.o.v. mannen op de werkvloer vandaan komt?

De verhalen dat vrouwen maar 70 of 80 cent verdienen voor iedere euro die een man verdient zijn onzin.
Dan worden ALLE vrouwen en ALLE mannen vergeleken die fulltime werken.
Dan wordt niet gekeken naar opleiding, werkervaring en (niet onbelangrijk) de daadwerkelijke baan die ze hebben.
Dat vrouwen gemiddeld vaker kiezen voor bijvoorbeeld het basisonderwijs of de verpleging, en dat mannen vaker kiezen voor de ICT of het bedrijfsleven is wel enigszins relevant, zeg maar.
Als je goed corrigeert voor alle factoren blijft er gemiddeld een verschil over van ongeveer 2 cent in het nadeel van vrouwen, maar er zijn ook categorieën waar vrouwen weer meer verdienen dan hun mannelijke collega's.
Maar dat verhaal is natuurlijk minder sappig dan OMG, teh ongelijkheid!!!11!one!

Beetje offtopic, dus als je er verder over wilt discussiëren misschien in een ander topic?

edit: over het verhaal in de TS zijn denk ik alle meningen wel geventileerd inmiddels.

[Voor 3% gewijzigd door daan! op 26-09-2018 14:47]

[Bart ®]

daan! schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:47:
[...]

De verhalen dat vrouwen maar 70 of 80 cent verdienen voor iedere euro die een man verdient zijn onzin.
Dan worden ALLE vrouwen en ALLE mannen vergeleken die fulltime werken.
Dan wordt niet gekeken naar opleiding, werkervaring en (niet onbelangrijk) de daadwerkelijke baan die ze hebben.
Dat vrouwen gemiddeld vaker kiezen voor bijvoorbeeld het basisonderwijs of de verpleging, en dat mannen vaker kiezen voor de ICT of het bedrijfsleven is wel enigszins relevant, zeg maar.
Als je goed corrigeert voor alle factoren blijft er gemiddeld een verschil over van ongeveer 2 cent in het nadeel van vrouwen, maar er zijn ook categorieën waar vrouwen weer meer verdienen dan hun mannelijke collega's.
Maar dat verhaal is natuurlijk minder sappig dan OMG, teh ongelijkheid!!!11!one!

Bron?

[Montaner]

Rukapul schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:21:
In grote lijnen eens met de velen hierboven. Er zal altijd enige mate van ongelijkheid zijn. Als je een klein beetje uitzoomt dan zie je dat in dit geval het eigenlijk nergens om gaat: maximaal een jaar verschil in carrierepad om een verklaarbare reden.

Focussen op dergelijk klein bier doet je carriere over het algemeen geen goed.

Ik ken overigens ook wel andere voorbeelden waar de verschillen wat groter waren die uiteindelijk wel recht zijn getrokken. Denk aan een medewerker die slecht onderhandelt bij binnenkomst, na enige tijd de enorme verschillen ziet en overweegt te vertrekken, waarna werkgever met forse salarisverhogingen en promoties komt. Werkgevers houden niet van zeikerds, maar behouden wel graag hun goede personeel.

Dit dus. Geen ervaring in de accountancy, maar het draait er 9 van de 10 keer om hoe je onderhandelt als je binnenkomt. Iemand die bij een bedrijf onderaan als junior begint, zich opwerkt in zeg 10 jaar tot senior en daarmee 4000 verdient, kan op hetzelfde salaris zitten als iemand die als medior binnenkomt en hetzelfde salaris onderhandelt, of meer. Schalen bij grote bedrijven overlappen daarbij zoveel dat dat ook makkelijk kan.

Als na verloop van tijd je werkgever je voor je loyaliteit niet wil belonen, gewoon weg gaan. En zeker niet een tegenbod accepteren zodra je aangeeft weg te gaan, want dan kan het vaak ineens wel.

Maar goed, na een jaar hier al over beginnen is wel heel extreem... en dat zal die HR directeur ook wel onthouden . Succes.

[daan!]

Bart ® schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:48:
[...]

Bron?

Nogmaals, offtopic dus voel je vrij er een te openen.
Ik zal 1 reactie geven en daarna niet meer, in de hoop deze draad niet te ontsporen.

CBS
Wat citaten:

How much someone earns per hour partly depends, as mentioned above, on the sector in which he/she works.

Average hourly wage and share of women by economic activity:

The corrected wage difference has narrowed in the course of the years, especially in the government sector, where it decreased from 7 percent in 2008 to 4 percent in 2012.

A number of factors are not taken into account in the correction for pay differences, such as personal ambition, motivation or negotiation skills

Ambition could be quantified by looking at the amount of overtime worked. Statistics Netherlands’ figures show that on average more men than women worked overtime in 2012: 39 and 31 percent respectively.

Employees who regularly work overtime:

[cadsite]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:36:
Alright, misschien ligt het aan mij.
Legt iemand mij dan wel uit waar de hele ongelijkheidsdiscussie van vrouwen t.o.v. mannen op de werkvloer vandaan komt?

Dat is een heel andere discussie dan 1/1 vergelijken van 2 personen. In de man/vrouw discussie wordt er gekeken naar groepen, dat is gewoon veelzeggender.
Je kan altijd tegengestelden vinden tussen individuen, maar in groepen wordt het al wat lastiger.
Los daarvan is er een effectieve ongelijkheid omdat vrouwen nu eenmaal zwanger worden en er dus een héél grote kans is dat ze meerdere keren vele maanden buiten strijd zijn. Werkgevers hebben dat niet graag, en al zeker niet voor verantwoordelijke (meestal beter betaalde) functies.

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:36:Daarnaast: ik kom misschien over alsof ik niet luister, maar dat doe ik wel.
Ik neem alle meningen in me op, en ik denk er over na.
Maar ik ben het er nog niet direct volledig mee eens.

Daar draait zo'n discussie juist om. Luisteren, denken en je mening (her?)vormen.
Feit blijft dat je met een inkomensverschil zit. Als het echt zo zwaar op je lever ligt, vraag dan wat maakt dat je minder krijgt. Misschien is er wel een reden waar je geen weet van hebt?

[sham27]

@.pointer je hebt twee keuzes: accepteren of weggaan. Jou werkgever gaat zich hier niet in aanpassen, omdat het nou eenmaal policy is en er waarschijnlijk nog 10-tallen anderen zijn net als jij die vinden dat ze gelijk zijn als mw X die een betere beoordeling heeft gehad.

Het salarishuis is gebasseerd op een normaalverdeling. 80-90% schat zichzelf echter in als bovengemiddeld, dus er zijn altijd mensen teleurgesteld.

Ik kan me in 9 jaar audit oprecht geen moment bedenken waarin mijn werkgever (Big 4 kantoor) een uitzondering heeft gemaakt voor een medewerker - zelfs niet voor de hypo's. Antwoord kwam op hetzelfde neer: accepteren of ga maar ergens anders werken. Ze willen simpelweg geen precedent scheppen. Of er achter de schermen nooit wat gebeurd is weet ik niet natuurlijk, wellicht wel voor de echte top performers, maar over het algemeen is men vrij open over salarissen ed, omdat het toch wel redelijk algemeen bekend is.

Of dit eerlijk is is een andere vraag.

[JvS]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:51:
[...]


Het principe dat twee mensen, met dezelfde werkzaamheden, verantwoordelijkheden, studievoortgang en werkervaring, een andere functienaam en andere beloning krijgen.

Hij wordt in de praktijk toch gezien als jouw meerdere? Dat is niet helemaal wat je hierboven beschrijft. Dat betekent dat-ie ook meer verantwoordelijkheden heeft. Ook al staan die niet op papier.

Het zou ook nog eens kunnen dat hij gewoon verder is in z'n persoonlijke ontwikkeling dan jij en daarom meer invloed heeft.

[.pointer]

sham27 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 15:37:
@.pointer

Ik denk dat je idd. gelijk hebt.
Formele procedures boven logica.
Denk dat ik dit soort discussies nooit zal winnen....

JvS schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:53:
[...]

Ja, omdát hij een hogere naam heeft. Hierbij is het niet zo dat hij dat naampje krijgt door zijn verantwoordelijkheid, maar andersom.
Bij gesprek met HR bleek verantwoordelijkheid of persoonlijke kunde dan ook geen argument voor het feit dat hij die functie heeft en ik deze.
Als dat wel was had ik het overigens volledig begrepen en had ik deze post nooit gemaakt

[xminator]

Werkelijkheid is waarschijnlijk dat jij gewoon een stuk slechter bent dan je collega en dat de HR directeur niet de ballen heeft om dit aan te geven.


Mocht je daadwerkelijk on par zijn dan stap je toch lekker over naar een andere accountantsorganisatie (of ben je daadwerkelijk werkzaam bij een accountantskantoor?). Indien werkzaam bij accountantskantoor dan zou ik sowieso de overstap naar een accountantsorganisatie maken tenzij je geen carrière wil maken.

[TomsDiner]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:51:
[...]

We gaan inderdaad allebei een functie omhoog. Ís dat eerlijk? Stel dat twee identieke bouwvakkers werken. Een bouwvakker krijgt €1.000, de andere €1.500. De één gaat van €1.000 naar €1.250; de ander van €1,500 naar €1.950.
Is dat dan eerlijk, omdat beide ene verhoging krijgen?
Of is het ongelijk, omdat de twee bouwvakkers hetzelfde werk doen, zelfde verantwoordelijkheid, zelfde marktwaarde, zelfde onderlegt zijn. Op dat moment. Maar de een €1950 gaat verdienen en de ander maar €1250.
Zijn beloning was bij binnenkomst al beter. Waarom wordt dit bij gelijk wórden niet ook gelijk gemaakt?
Dat is het punt dat ik niet begrijp.

Dit moet je loslaten. Sterker nog: je moet voorkomen dat men binnen je bedrijf weet dat je zo denkt. Dit is de beruchte "Ja maar hij..." redenatie. Zijn veel mensen alergisch voor.

Er is geen wet die vereist dat gelijke functies gelijke lonen krijgen. En wat je collega verdient, gaat jou geen moer aan.

[Mektheb]

TomsDiner schreef op woensdag 26 september 2018 @ 22:36:
[...]


Dit moet je loslaten. Sterker nog: je moet voorkomen dat men binnen je bedrijf weet dat je zo denkt. Dit is de beruchte "Ja maar hij..." redenatie. Zijn veel mensen alergisch voor.

Er is geen wet die vereist dat gelijke functies gelijke lonen krijgen. En wat je collega verdient, gaat jou geen moer aan.

Dit.

Echter heb ik hier van geleerd dat ik vaker moeten antwoorden met no idea it is above my paygrade 😇

[Sibylle]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 20:03:
[...]


Ik denk dat je idd. gelijk hebt.
Formele procedures boven logica.
Denk dat ik dit soort discussies nooit zal winnen....


[...]


Ja, omdát hij een hogere naam heeft. Hierbij is het niet zo dat hij dat naampje krijgt door zijn verantwoordelijkheid, maar andersom.
Bij gesprek met HR bleek verantwoordelijkheid of persoonlijke kunde dan ook geen argument voor het feit dat hij die functie heeft en ik deze.
Als dat wel was had ik het overigens volledig begrepen en had ik deze post nooit gemaakt

Niet focussen op anderen, zeker niet met HR of management.
Gewoon een plan schrijven over hoe jij nu een sneller pad gaat bewandelen en dat plan bespreken met je manager.
Resultaten boeken en je krijgt die promitie vanzelf als je het waard bent.
Als je eenmaal wat hoger in de organisatie zit, dan zul je zien dat dit echt de moeite niet waard was om je überhaupt druk te maken.

[Gomez12]

.pointer schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:51:
[...]
Het principe dat twee mensen, met dezelfde werkzaamheden, verantwoordelijkheden, studievoortgang en werkervaring, een andere functienaam en andere beloning krijgen.
Nu het verantwoordelijkheid gedeelte: op papier / in theorie zijn onze verantwoordelijkheden gelijk. Het zou gelijk moeten zijn. Aldus de directie HR. Echter in de praktijk wordt hij als mijn meerdere gezien. Onterecht dus. Zou niet moeten. Gaf HR directie ook aan. Geloofde mij ook niet. Maar is wel zo in de praktijk. Zeker als we in hetzelfde team werken.
Dus dan kan gezegd worden “hij heeft dus meer verantwoordelijkheid”; in de praktijk misschien, maar voor de HR-directie niet en dit kan dan ook nooit meetellen voor promotiedoelstellingen.

Ok, dus als ik het goed begrijp begon jij op A1 en hij op B1, jij bent nu gepromoveerd naar B1 alleen jij doet nog steeds 100% hetzelfde werk met dezelfde verantwoordelijkheid etc en jij hebt dus eigenlijk geen recht op een loonsverhoging, volgens HR-directie en jij.
En hij begon op B1, is nu gepromoveerd naar C1 en daar hoort wel een loonsverhoging bij want dat is wel iets anders?

Dus eigenlijk is jouw loonsverhoging onterecht? en de zijne wel terecht?

Ik snap echt niets meer van je verhaal, aan de ene kant zeg je dat er verschil zit in de letter-benoemingen (waardoor jouw loonsverhoging dus terecht zou zijn en de zijne ook) maar tegelijkertijd is dat er niet tussen A1 en B1 volgens jou en HR-directie (waardoor jouw loonsverhoging dus onterecht zou zijn, je collega gaat van B naar C en daar kan mogelijk wel weer een loonsverhoging aan hangen)

Zijn beloning was bij binnenkomst al beter. Waarom wordt dit bij gelijk wórden niet ook gelijk gemaakt?
Dat is het punt dat ik niet begrijp.

Waarom is de wijze waarop iemand binnenkomst X jaar geleden relevant voor de situatie nu? Waarom móet hij dan altijd voorlopen? We zijn nú toch identiek!

Jij bent nu toch B1 en hij is nu toch C1, dat is toch inherent niet gelijk/identiek?

Ook vind ik het heel knap dat jij blijkbaar weet dat jullie gelijk beoordeeld worden, voor hetzelfde geld hoorde je collega bij zijn laatste functioneringsgesprek : Jij presteert zwaar ondermaats in principe werk je niet op C1-niveau en normaliter zou je ontslagen zijn maar we hebben nu geen directe vervanger voor je, je hebt nog 1 jaar om jezelf te verbeteren of je kan volgend jaar echt weg.
Dan heb je idd een situatie die er voor jou gelijk uitziet (omdat je hetzelfde werk doet etc) alleen dat wordt dan veroorzaakt doordat je collega op B1-nivo werkt en niet doordat jij op C1-nivo werkt. En dan heb je een groot verschil in hoe jullie beoordeeld worden.

[GoldenSample]

Rukapul schreef op woensdag 26 september 2018 @ 14:21:
In grote lijnen eens met de velen hierboven. Er zal altijd enige mate van ongelijkheid zijn. Als je een klein beetje uitzoomt dan zie je dat in dit geval het eigenlijk nergens om gaat: maximaal een jaar verschil in carrierepad om een verklaarbare reden.

Focussen op dergelijk klein bier doet je carriere over het algemeen geen goed.

Ik ken overigens ook wel andere voorbeelden waar de verschillen wat groter waren die uiteindelijk wel recht zijn getrokken. Denk aan een medewerker die slecht onderhandelt bij binnenkomst, na enige tijd de enorme verschillen ziet en overweegt te vertrekken, waarna werkgever met forse salarisverhogingen en promoties komt. Werkgevers houden niet van zeikerds, maar behouden wel graag hun goede personeel.

Mwah, stemmen met je voeten is vaak zat nodig. Ga het binnenkort weer doen en heb het ook bij mijn vorige werk gedaan. Niet ivm. Het salaris van collega's maar ivm groei mogelijkheden.

Zeker in de technische hoek hoor je al jaren bedrijven klagen (hoi ASML & VDL ) dat ze geen goede mensen kunnen vinden maar kijk maar eens naar hoe weinig muntjes ze bieden.

Gek genoeg kun je bij onze buren met het zelfde profiel zeker 50% meer verdienen terwijl de kosten voor levensonderhoud lager zijn en het 'tekort' aan technisch personeel lager is.

[t_captain]

ASML betaalt naar Nederlandse maatstaven best aardig. Denk dat een starter inmiddels op 42 a 45k per jaar zit.