Supermarkt en school

[MrWouterNL]

Hey,

Ik heb een vraagje, ik moet woensdag werken bij de supermarkt, maar ik kan niet. Ik heb een nieuw lesrooster waardoor ik woensdag niet kan werken. Ik heb dit vanmiddag doorgegeven aan de teamleider met de opmerking "wat nu?", hij zij dat ik zelf vervanging moet regelen. Mijn vraag is: als ik niet kan, ben ik dan verplicht zelf vervanging te regelen?

[Aapie]

Lekker makkelijk van de teamleider, je zou toch denken als je werkt met studenten/scholieren dan weet je dat dit voor kan komen. Wel vraag ik mij af ben je scholier of student en wat is je leeftijd?

[Joramk]

Hoi!

Jouw manager/teamleider moet zorgen voor vervanging. Dus als jij echt niet kan, omdat je naar school moet, ligt de verantwoording niet bij jou, maar bij de teamleider. ( Volgens mij ).

[MAX3400]

In de basis: nee. Specifieker: ja, maar dat ligt aan de kleine lettertjes in je contract, de afgesproken diensten etc.

En om dan even vervelend te zijn: https://jeugdjournaal.nl/...echte-omstandigheden.html en dan lees je tussen de regels door dat er teamleiders / supermarkten zijn die liever intimideren dan de wet handhaven.

@Joramk dat lijkt me niet geheel correct. Als je in januari bijvoorbeeld afspreekt dat je elke woensdag komt werken en daar wordt een rooster voor gemaakt en je komt nu, met minder dan een week voor je volgende werkdag met de "smoes" dat je ineens naar school moet, vind ik dat niet helemaal een valide reden. Volgens mij zijn de scholen ook alweer enkele weken open en zijn de roosters ook bekend; dat had dus ook wel iets eerder aangegeven kunnen worden. Er is een verschil tussen "ik moet naar school" en "ik ben vergeten tijdig mijn schoolrooster door te geven".

[Toxic_Dreams]

Tja, het kan zijn dat ik het altijd verkeerd heb begrepen, maar meestal is het zo dat bij een 0 uren contract jij moet opdagen wanneer de werkgever dat wilt. Geen idee of dit hier ook geld, maar als dat wel zo zou zijn betekent dit dus inderdaad dat jij zelf vervanging moet regelen.

Dat is ook hoe het meestal gaat als iemand vrij wilt, dan sturen ze in een groepsapp of naar iemand in privé of diegene dan de dienst over kan nemen, zou jij dit niet zo kunnen doen?

Desondanks ben ik nog wel benieuwd hoe dit nu precies zit, want het feit dat de werkgever de werknemer gewoon mag oproepen, en de werknemer dan maar heeft te komen vind ik persoonlijk een beetje gek klinken. Misschien dat @Floppus dit weet?

[Joramk]

MAX3400 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:36:
In de basis: nee. Specifieker: ja, maar dat ligt aan de kleine lettertjes in je contract, de afgesproken diensten etc.

En om dan even vervelend te zijn: https://jeugdjournaal.nl/...echte-omstandigheden.html en dan lees je tussen de regels door dat er teamleiders / supermarkten zijn die liever intimideren dan de wet handhaven.

@Joramk dat lijkt me niet geheel correct. Als je in januari bijvoorbeeld afspreekt dat je elke woensdag komt werken en daar wordt een rooster voor gemaakt en je komt nu, met minder dan een week voor je volgende werkdag met de "smoes" dat je ineens naar school moet, vind ik dat niet helemaal een valide reden. Volgens mij zijn de scholen ook alweer enkele weken open en zijn de roosters ook bekend; dat had dus ook wel iets eerder aangegeven kunnen worden. Er is een verschil tussen "ik moet naar school" en "ik ben vergeten tijdig mijn schoolrooster door te geven".

Heb je gelijk in. Maar sommige scholen hebben roosters die om de paar weken veranderen (en wordt zeker niet weken van te voren aangegeven). Als het dan uitkomt dat je naar school moet, op een tijd dat je gepland staat bij de supermarkt, mag je baas daar niet over gaan zeuren, aangezien je leerplicht hebt.

[Znorkus]

Dat lijkt me een onzinbewering, Wouter. De teamleider is verantwoordelijk voor het regelen van personeel, en hij vraagt jou nu om, zonder dat je ervoor betaald krijgt, zijn werk te gaan doen. Dat mag niet. Personeel regelen staat niet in jouw taakomschrijving, daar krijg je niet voor betaald.

Net zo'n flauwekul als het eisen dat cassieres kastekorten zelf maar uit eigen zak moeten betalen. Dat is bij de wet verboden: de supermarkt is verantwoordelijk.

[Voor 12% gewijzigd door Znorkus op 21-09-2018 22:41]

[MAX3400]

Joramk schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:40:
[...]


Heb je gelijk in. Maar sommige scholen hebben roosters die om de paar weken veranderen...

Volgens https://www.schoolvakanti...schoolvakanties-2018.html is het "oudste" rooster minder dan 5 weken oud. Geen idee hoe scholen tegenwoordig werken (ben er al enige tijd niet meer geweest) maar het lijkt me vrij sterk dat een rooster minstens eens in de 5 weken veranderd wordt?

[Joramk]

MAX3400 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:43:
[...]

Volgens https://www.schoolvakanti...schoolvakanties-2018.html is het "oudste" rooster minder dan 5 weken oud. Geen idee hoe scholen tegenwoordig werken (ben er al enige tijd niet meer geweest) maar het lijkt me vrij sterk dat een rooster minstens eens in de 5 weken veranderd wordt?

Zit momenteel in 4 Havo. Dan kan 't nog eens voorkomen dat een paar uur verschoven wordt.

[Aapie]

MAX3400 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:43:
[...]

Volgens https://www.schoolvakanti...schoolvakanties-2018.html is het "oudste" rooster minder dan 5 weken oud. Geen idee hoe scholen tegenwoordig werken (ben er al enige tijd niet meer geweest) maar het lijkt me vrij sterk dat een rooster minstens eens in de 5 weken veranderd wordt?

Daarom vraag ik ook, welke leeftijd hij heeft en of hij scholier of student is. Vaak genoeg bij studies gehad dat het rooster per week verschilt

[Toxic_Dreams]

MAX3400 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:36:
dat lijkt me niet geheel correct. Als je in januari bijvoorbeeld afspreekt dat je elke woensdag komt werken en daar wordt een rooster voor gemaakt en je komt nu, met minder dan een week voor je volgende werkdag met de "smoes" dat je ineens naar school moet, vind ik dat niet helemaal een valide reden. Volgens mij zijn de scholen ook alweer enkele weken open en zijn de roosters ook bekend; dat had dus ook wel iets eerder aangegeven kunnen worden. Er is een verschil tussen "ik moet naar school" en "ik ben vergeten tijdig mijn schoolrooster door te geven".

Aan de ene kant logisch, aan de andere kant kan je dit soort dingen nog verwachten van studenten. Daarbij is het voor een school helemaal niet altijd gek om 'zomaar' het rooster te wijzigen, bijv. een nieuwe leraar, een die weg gaat, 'n lerares die met zwangerschapsverlof gaat en zo zal je vast wel meer oorzaken hebben voor een wijziging.

Zelf heb ik ook een nul uren contract gehad, niet bij een supermarkt dan ( nooit gewerkt ), maar daar kon je zelfs op de dag zelf nog vragen of je die middag niet hoefde te werken, zelfs met als reden dat je geen zin had. Nu vraag ik mij dus ook af, misschien niet relevant met betrekking tot de vraag van TS, maar zou de werkgever dan mogen zeggen; nee, je hebt je opgegeven, dus je blijft. Als dat mag zit er dan op z'n minst nog iets van een tijd aan verbonden waarbinnen jij zelf nog mag afzeggen zonder problemen?

[Voor 20% gewijzigd door Toxic_Dreams op 21-09-2018 22:51]

[Joramk]

Toxic_Dreams schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:47:
[...]


Aan de ene kant logisch, aan de andere kant kan je dit soort dingen nog verwachten van studenten. Daarbij is het voor een school helemaal niet altijd gek om 'zomaar' het rooster te wijzigen, bijv. een nieuwe leraar, een die weg gaat, 'n lerares die met zwangerschapsverlof gaat en zo zal je vast wel meer oorzaken hebben voor een wijziging.

Of zomaar een gymles van 2 uur, die even van dag verandert... Waardoor je een paar uur later pas op je werk kan verschijnen

[Napo]

Znorkus schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:41:
Dat lijkt me een onzinbewering, Wouter. De teamleider is verantwoordelijk voor het regelen van personeel, en hij vraagt jou nu om, zonder dat je ervoor betaald krijgt, zijn werk te gaan doen. Dat mag niet. Personeel regelen staat niet in jouw taakomschrijving, daar krijg je niet voor betaald.

Als werknemer ga je bepaalde verplichtingen aan, je geeft door welke uren je kan werken en op basis van die input roostert men jou in. Als er vervolgens aanpassingen in jouw beschikbare uren komen dan dien jij die verantwoordelijkheid te nemen om dit door te geven. Je kan van een werkgever niet verwachten dat ze met alle overige verplichtingen van de werknemer akkoord gaan. Je gaat simpelweg een zakelijke overeenkomst aan met elkaar.

Als dus opeens blijkt dat je volgende week vanwege studie - of wat dan ook - blijkt dat je niet kan _{(kunnen is niet het juiste woord, je prioriteit ligt bij de studie en werk is secundair)} werken is het jouw verantwoordelijkheid om hier een passende oplossing in te vinden. Puur afschuiven naar de werkgever is niet een de oplossing. De werkgever stelt op een gegeven moment het rooster vast en er zit een grens aan de flexibiliteit.

Znorkus schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:41:
Personeel regelen staat niet in jouw taakomschrijving, daar krijg je niet voor betaald.

In je taakomschrijving staat dus wel dat je op de afgesproken uren komt werken, dat ze akkoord gaan als een ander dat overneemt is een gunst.

[aljooge]

je kan niet op woensdag? Dan nemen ze iemand die wel kan. ander baantje zoeken zou ik zeggen

[Aapie]

Dit is gewoon dagelijkse kost voor supermarkten je hebt een poule en bel deze af.

[Croga]

Napo schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:52:
Je gaat simpelweg een zakelijke overeenkomst aan met elkaar.

De wet maakt onderscheid tussen overeenkomsten tussen partijen met gelijke macht en partijen met ongelijke macht. In dat tweede geval ligt de verantwoordelijkheid, over het algemeen, bij de "sterkere" partij. In dit geval de werkgever.
Zomaar stellen "Dit is een zakelijke overeenkomst" gaat dus niet altijd op.

Puur afschuiven naar de werkgever is niet een de oplossing. De werkgever stelt op een gegeven moment het rooster vast en er zit een grens aan de flexibiliteit.

Er is ook redelijkheid en billijkheid. De werkgever gaat hierbij in zee met een student. De werkgever kan daarbij in alle redelijkheid verwachten dat de werknemer op relatief korte termijn moet afzeggen. Er moet hier dus van de werkgever meer flexibiliteit verwacht worden dan van iemand voor wie het werk de eerste prioriteit is.

In je taakomschrijving staat dus wel dat je op de afgesproken uren komt werken, dat ze akkoord gaan als een ander dat overneemt is een gunst.

In de wet, danwel CAO, staat ook vastgelegd dat een werknemer aan kan geven dat hij het rooster niet kan voltooien danwel verlof wil/nodig heeft. De werknemer is in dat geval zeker niet verantwoordelijk voor het komen werken of regelen van vervanging; die verantwoordelijkheid ligt gewoon bij de werkgever.

[RocketKoen]

Napo schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:52:
[...]


Als werknemer ga je bepaalde verplichtingen aan, je geeft door welke uren je kan werken en op basis van die input roostert men jou in. Als er vervolgens aanpassingen in jouw beschikbare uren komen dan dien jij die verantwoordelijkheid te nemen om dit door te geven. Je kan van een werkgever niet verwachten dat ze met alle overige verplichtingen van de werknemer akkoord gaan. Je gaat simpelweg een zakelijke overeenkomst aan met elkaar.

Als dus opeens blijkt dat je volgende week vanwege studie - of wat dan ook - blijkt dat je niet kan _{(kunnen is niet het juiste woord, je prioriteit ligt bij de studie en werk is secundair)} werken is het jouw verantwoordelijkheid om hier een passende oplossing in te vinden. Puur afschuiven naar de werkgever is niet een de oplossing. De werkgever stelt op een gegeven moment het rooster vast en er zit een grens aan de flexibiliteit.

In je taakomschrijving staat dus wel dat je op de afgesproken uren komt werken, dat ze akkoord gaan als een ander dat overneemt is een gunst.

Dus als je ziek bent, moet je ook gewoon komen werken. Je hebt immers een contract?
Daarnaast is het voor een leerplichtige verboden om te werken tijdens schooltijd. Dus als de TS naar school moet, dan moet hij naar school.
Plus dat het voor de teamleider verboden is om iemand onder druk te zetten om de wet te overtreden. Ook is het verboden voor de werkgever om het toe te staan dat een werknemer de wet overtreed. In dit geval door een scholier te laten werken terwijl de teamleider weet dat hij daarmee de leerplichtwet overtreedt.

Overigens zal het niet de eerste teamleider van een supermarkt zijn die dit niks kan schelen, of die hier geen idee van heeft. Maar een telefoontje naar de landelijke organisatie lost dit meestal wel op. Die kennen de regels als het goed is wel en hebben vaak geen zin in een dikke boete of een arbo onderzoek.

[TomsDiner]

Gaat het om "in je recht staan", of om die baan te houden (en zo goed mogelijk in te vullen)?

Ongeacht wat je rechten zijn, werkgevers zien graag loyaal personeel. En zeker in supermarkten -waar het verloop zeer groot is- verdwijnt personeel waarvan men vermoed dat ze de kantjes eraf lopen op een simpele manier: gewoon niet meer inroosteren.

Ik heb enkele jaren geleden een stel franchise supermarkten verloond, en waar het vaste personeel vaak uit een mannetje of 10 bestaat, zijn er al gauw 100-200 losse krachten. Gemiddeld blijven die ongeveer twee jaar. Een gedeelte verdwijnt omdat ze te oud worden (= te duur), een gedeelte omdat ze bijvoorbeeld klaar zijn met hun opleiding. Als ik moet gokken worden er gemiddeld 5-8 nieuwe aangenomen per maand, en er worden er iets minder ontslagen. Daardoor ontstaan non-actieve werknemers, die bijvoorbeeld een jaar meelopen in de administratie, maar niet werken. Deze worden periodiek afgevoerd. (Bijvoorbeeld twee keer per jaar)

Vind je het baantje leuk, en wil je het houden? Toon je goede wil, en vraag of iemand je dienst over kan nemen.Lukt het niet? Leg dan je chef voor dat je het geprobeerd hebt, maar dat je niet kan spijbelen, en dat je geen vervanger kunt vinden. Wat kan hij doen om je te helpen....

[RGAT]

Joramk schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:49:
[...]


Of zomaar een gymles van 2 uur, die even van dag verandert... Waardoor je een paar uur later pas op je werk kan verschijnen

Daarom bespreek je dit vooraf met je werkgever (ook al is het maar een supermarkt) dat je waarschijnlijk binnenkort een onregelmatig rooster hebt en niet zeker weet of je elke keer kunt. Dan zullen ze zonder probleem met je kijken of je in het weekend of op andere dagen kan waar je veel meer kans hebt dat je kan.
Als je niet kan is het een beetje raar dat zo op de teamleider af te schuiven, die heeft een afspraak met jou dat je komt werken, doe je dat niet omdat je school hebt bel je even wat collega's op of zij met je willen ruilen...
Dat is de verantwoordelijkheid die je aangaat als je een (bij)baan hebt...

Kleine moeite toch?

[Napo]

Croga schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 23:02:
[...]

De wet maakt onderscheid tussen overeenkomsten tussen partijen met gelijke macht en partijen met ongelijke macht. In dat tweede geval ligt de verantwoordelijkheid, over het algemeen, bij de "sterkere" partij. In dit geval de werkgever.
Zomaar stellen "Dit is een zakelijke overeenkomst" gaat dus niet altijd op.

Wat maakt in dit geval de werknemer de zwakkere partij? Tussen werkgever en werknemer is altijd een ongelijke macht (hence 1 partij verkoopt tijd en de andere koopt het in).

[...]

Er is ook redelijkheid en billijkheid. De werkgever gaat hierbij in zee met een student. De werkgever kan daarbij in alle redelijkheid verwachten dat de werknemer op relatief korte termijn moet afzeggen. Er moet hier dus van de werkgever meer flexibiliteit verwacht worden dan van iemand voor wie het werk de eerste prioriteit is.

De kern daarin is communicatie en ook hier is weinig informatie over gegeven door TS. In de tijd dat ik bij de supermarkt en andere bijbaantjes werkte was men op de hoogte van mijn prioriteiten en de consequenties daarvan. meestal waren er geen problemen en was de flexibiliteit niet nodig maar indien wel wist men dat ze dat zo vroeg mogelijk wisten en was er geen probleem.

Uiteindelijk ben jij als werknemer de persoon die de flexibiliteit nodig hebt en dien je daar dus wat meer moeite voor te doen. Open communicatie, in oplossingen denken en dus niet enkel het probleem afschuiven. Dit zijn prima leerprocessen waar je als werknemer leert begrijpen dat een overeenkomst aangaan verantwoordelijkheden met zich meebrengt en dat naar rechten je ook plichten hebt.

[...]

In de wet, danwel CAO, staat ook vastgelegd dat een werknemer aan kan geven dat hij het rooster niet kan voltooien danwel verlof wil/nodig heeft. De werknemer is in dat geval zeker niet verantwoordelijk voor het komen werken of regelen van vervanging; die verantwoordelijkheid ligt gewoon bij de werkgever.

Bij vrijwel alle bedrijven zit er een minimale periode tussen de aanvraag van verlof en het goed dan wel af kunnen keuren van het verlof. Die verantwoordelijkheid om aan de periode te voldoen ligt bij de werknemer en de werkgever kan flexibel zijn in het verlenen van het verlof. Dat is geen verplichting maar een gunst.

RocketKoen schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 23:04:
[...]

Dus als je ziek bent, moet je ook gewoon komen werken. Je hebt immers een contract?

Andere situatie, er zit een significant verschil tussen niet kunnen werken door ziekte of niet kunnen werken doordat je prioriteit ergens anders ligt. Dat zijn persoonlijke keuzes en daar moet je van bewust zijn bij het aangaan van een arbeidscontract.

Daarnaast is het voor een leerplichtige verboden om te werken tijdens schooltijd. Dus als de TS naar school moet, dan moet hij naar school.
Plus dat het voor de teamleider verboden is om iemand onder druk te zetten om de wet te overtreden. Ook is het verboden voor de werkgever om het toe te staan dat een werknemer de wet overtreed. In dit geval door een scholier te laten werken terwijl de teamleider weet dat hij daarmee de leerplichtwet overtreedt.

Overigens zal het niet de eerste teamleider van een supermarkt zijn die dit niks kan schelen, of die hier geen idee van heeft. Maar een telefoontje naar de landelijke organisatie lost dit meestal wel op. Die kennen de regels als het goed is wel en hebben vaak geen zin in een dikke boete of een arbo onderzoek.

Te weinig informatie om te concluderen dat TS jonger is dan 16 jaar en/of jonger dan 18 is en of hij derhalve nog leerplicht of kwalificatieplicht heeft.

[RocketKoen]

Napo schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 23:15:
Andere situatie, er zit een significant verschil tussen niet kunnen werken door ziekte of niet kunnen werken doordat je prioriteit ergens anders ligt. Dat zijn persoonlijke keuzes en daar moet je van bewust zijn bij het aangaan van een arbeidscontract.


[...]


Te weinig informatie om te concluderen dat TS jonger is dan 16 jaar en/of jonger dan 18 is en of hij derhalve nog leerplicht of kwalificatieplicht heeft.

Ah, ik las ergens 4 Havo. Maar dat was niet de TS.
In het geval van leerplicht heb je in ieder geval geen keus. Net zo min als met ziekte.
Al zul je met ziekte moeten worden doorbetaald en in dit geval niet.

Als student (MBO telt tegenwoordig ook als student) ben je niet meer verplicht om naar school te gaan. Dan kun je inderdaad beter een vervanger regelen als dat lukt. En anders zou ik gewoon die ene keer werken.
Voor het nieuwe rooster geef je dan aan dat je niet meer op woensdag ingeroosterd kan worden. De meeste supermarkten werken toch niet meer dan een week vooruit qua rooster. Dan mis je 1 les.

[Transportman]

Napo schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 23:15:
Andere situatie, er zit een significant verschil tussen niet kunnen werken door ziekte of niet kunnen werken doordat je prioriteit ergens anders ligt. Dat zijn persoonlijke keuzes en daar moet je van bewust zijn bij het aangaan van een arbeidscontract.


[...]


Te weinig informatie om te concluderen dat TS jonger is dan 16 jaar en/of jonger dan 18 is en of hij derhalve nog leerplicht of kwalificatieplicht heeft.

TS is scholier, dus grote kans dat hij nog onder leerplicht/kwalificatieplicht valtl. Werkgever weet vanuit zijn personeelsbeleid al dat hij te maken heeft met werknemers die wettelijk gezien andere plichten hebben, en dat die plichten door externe factoren op het laatste moment van tijdstip kunnen veranderen. Dat is de persoonlijke keuze van de werkgever, en die moet zich daar bewust van zijn en probeert dat nu simpelweg af te schuiven op TS.

Dat gezegd hebbende, kan TS natuurlijk wel even navragen bij zijn collega's of hij een dienst kan wisselen, kan hij zijn uren maken en dus wat salaris ontvangen, en niet nu al op de schopstoel komen, want voor hem 10 anderen. Want dat mis ik een beetje in de vraag van TS, waarom probeert hij het niet even en gaat hij meteen in de juridische verdediging?

[MrWouterNL]

Oh god, ik had geen 21 reacties verwacht haha.

Even snel terugkomende op de vragen die ik gelezen heb:
- ik ben 15 en zit in 5 vwo
- heb vanmiddag roosterwijziging ontvangen en zelfde middag nog contact gezocht met teamleider
- ik heb ook gewoon gevraagd om vervanging in de groepsapp, geen antwoord van iemand die zou willen/kunnen
- ik heb een 3 uurs contract en werk op woensdagen en zondagen
- juridische verdediging is een groot woord, in beginpost ga ik misschien een beetje kort door de bocht, mijn fout, maar ik vraag me gewoon uit interesse af wat ik kan/moet doem
- Ik wil best m'n baantje houden als dat zou kunnen, en daar wil ik ook m'n best voor doen

[Voor 8% gewijzigd door MrWouterNL op 22-09-2018 00:21]

[Znorkus]

Zo te horen heb je alles gedaan wat je kon. Supernetjes afgehandeld. Dit is verder het probleem van je teamleider. Ik zou dus netjes aan de teamleider doorgeven dat je je best hebt gedaan maar geen vervanging hebt kunnen regelen en graag op een ander tijdstip beschikbaar bent.

[Smuggler]

kijk even in je cao.
in mijn supermarkt cao 10 jaar geleden stond. dat je niet ingeroosterd mocht worden tijdens les uren.
het doorsturen van je rooster zou dan voldoende moeten zijn. rest is het probleem van je filiaalmanager.

[SmurfLink]

MrWouterNL schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 00:18:
Oh god, ik had geen 21 reacties verwacht haha.

Even snel terugkomende op de vragen die ik gelezen heb:
- ik ben 15 en zit in 5 vwo
- heb vanmiddag roosterwijziging ontvangen en zelfde middag nog contact gezocht met teamleider
- ik heb ook gewoon gevraagd om vervanging in de groepsapp, geen antwoord van iemand die zou willen/kunnen
- ik heb een 3 uurs contract en werk op woensdagen en zondagen
- juridische verdediging is een groot woord, in beginpost ga ik misschien een beetje kort door de bocht, mijn fout, maar ik vraag me gewoon uit interesse af wat ik kan/moet doem
- Ik wil best m'n baantje houden als dat zou kunnen, en daar wil ik ook m'n best voor doen

Supermarkt teamleiders vinden vaak zichzelf heel wat maar zijn slecht op de hoogte van de geldende regels (heb er 12 jaar gewerkt tijdens school/studie). Het is standaard dat ze jou hun werk laten opknappen, maar dit horen ze zelf te doen.

Als ik jou was, zou ik netjes aan je teamleider aangeven dat jij dus:
Dezelfde middag dat je je roosterwijziging hebt gehad dit hebt aangegeven EN direct hebt geprobeerd vervanging te zoeken in die groepsapp, maar dat niemand reageerde dus dat je je best gedaan hebt maar leerplichtig bent en verplicht bent naar school te gaan.

Wellicht gaat hij dan weer pushen dat je maar mensen moet gaan bellen of iets dergelijke, dan is het simpel herhalen dat je al contact hebt gezocht en dit niet mocht baten. Je hoeft geen extra moeite te gaan doen omdat hij zijn werk op jou afschuift. Het belangrijkste is alleen dit op een diplomatieke manier te melden. Gaat hij pushen dan kan je erop wijzen dat dit niet jouw verantwoordelijkheid is. Of dat je best zijn verantwoordelijkheden wil overnemen als daar ook zijn salaris tegenover staat.

[MrWouterNL]

Smuggler schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:39:
kijk even in je cao.
in mijn supermarkt cao 10 jaar geleden stond. dat je niet ingeroosterd mocht worden tijdens les uren.
het doorsturen van je rooster zou dan voldoende moeten zijn. rest is het probleem van je filiaalmanager.

Klinkt logisch, alleen ik was dus al ingeroosterd tijdens die lesuren. Ik ga m'n best doen om vervanging te regelen maar als het niet lukt dan niet

SmurfLink schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:44:
[...]


Supermarkt teamleiders vinden vaak zichzelf heel wat maar zijn slecht op de hoogte van de geldende regels (heb er 12 jaar gewerkt tijdens school/studie). Het is standaard dat ze jou hun werk laten opknappen, maar dit horen ze zelf te doen.

Als ik jou was, zou ik netjes aan je teamleider aangeven dat jij dus:
Dezelfde middag dat je je roosterwijziging hebt gehad dit hebt aangegeven EN direct hebt geprobeerd vervanging te zoeken in die groepsapp, maar dat niemand reageerde dus dat je je best gedaan hebt maar leerplichtig bent en verplicht bent naar school te gaan.

Wellicht gaat hij dan weer pushen dat je maar mensen moet gaan bellen of iets dergelijke, dan is het simpel herhalen dat je al contact hebt gezocht en dit niet mocht baten. Je hoeft geen extra moeite te gaan doen omdat hij zijn werk op jou afschuift. Het belangrijkste is alleen dit op een diplomatieke manier te melden. Gaat hij pushen dan kan je erop wijzen dat dit niet jouw verantwoordelijkheid is. Of dat je best zijn verantwoordelijkheden wil overnemen als daar ook zijn salaris tegenover staat.

Top idee ik ga afwachten tot maandag en dan nog 1x vragen, als dat niet mag baten heb ik m'n best gedaan.

[Voor 57% gewijzigd door MrWouterNL op 22-09-2018 09:18]

[Floppus]

De kern zit hem inderdaad minder in wat de wet zegt maar meer in de realiteit van verder kunnen werken als je dat wil. Voor de wet is het zonder meer onredelijk te eisen dat een werknemer van 15 met een contract voor 3 uur per week de taak krijgt personeelsplanning te doen. Zeker bij deze leeftijd is het zonder meer redelijk dat werkgever behoort te weten dat in bepaalde periodes scholieren met tentames en andere zaken zitten, of verschuivingen krijgen. Onder leerplicht kan TS daar niet eens onderuit.

Teamleider in de supermarkt is nu niet echt de droombaan van velen. Meer een soort van eindpunt voor mensen die inderdaad school niet heel belangrijk vonden en zoals hier blijkt zitten er tussen die dan graag zonder enige basis en kennis een machtsverhouding uit proberen te oefenen. Een beetje met de argumenten die @Napo hier bezigt- ik zou zeggen pak een spiegel als je serieus denkt dat het normaal is dit onder 'zakelijke overeenkomst' te schuiven en voel eens aan je hoofd.

Maar... Dan krijg je dus inderdaad wel het punt of je dat baantje wil houden.

Mijn stijl zou zijn de teamleider vertellen dat je gezien verschil van mening de situatie gaat voorleggen bij *zijn* manager met de vraag of het redelijk is dat de teamleider jou zijn taken laat doen. Maar ja, het kan ook dat diegene net zo is. Mij zou het de 3 uur in de week waard zijn, die krijg je elders wel weer.

[Croga]

Napo schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 23:15:
Wat maakt in dit geval de werknemer de zwakkere partij? Tussen werkgever en werknemer is altijd een ongelijke macht (hence 1 partij verkoopt tijd en de andere koopt het in).

Het lijkt mij toch echt een heel eenvoudige deductie.....
Als de werkgever de werknemer ontslaat is werknemer zijn inkomen kwijt met alle gevolgen van dien.
Als werknemer opstapt bij werkgever is werkgever één van zijn duizenden werknemers kwijt.
Wie heeft er dus de eenvoudigste keus?

Zoals je zelf al zegt is de verhouding altijd ongelijk. En daar wordt in wetgeving en rechtspraak rekening mee gehouden.

[Napo]

Floppus schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 09:20:
Teamleider in de supermarkt is nu niet echt de droombaan van velen. Meer een soort van eindpunt voor mensen die inderdaad school niet heel belangrijk vonden en zoals hier blijkt zitten er tussen die dan graag zonder enige basis en kennis een machtsverhouding uit proberen te oefenen. Een beetje met de argumenten die @Napo hier bezigt- ik zou zeggen pak een spiegel als je serieus denkt dat het normaal is dit onder 'zakelijke overeenkomst' te schuiven en voel eens aan je hoofd.

Maar... Dan krijg je dus inderdaad wel het punt of je dat baantje wil houden.

Dank voor de belerende toon. Met de beperkte informatie die TS geeft is - en blijft - dat mijn standpunt. Uiteindelijk ben je voor de wet klaarblijkelijk oud genoeg om een overeenkomst aan te gaan en daar horen rechten en plichten bij. Plichten waaraan de TS - niet expliciet - aan had voldaan tot zijn laatste post. Gevoelsmatig dien je naar redelijkheid zo veel mogelijk te doen om je aan je gemaakte afspraken te houden

Met de nieuwe informatie (leeftijd, ondernomen acties op zowel tijdige communicatie van de onmogelijkheden en gezocht naar oplossingen door vervanging) heeft TS naar mijn mening afdoende gedaan en dan verschuift inderdaad de verantwoordelijkheid. Op basis van de eerste post is de verwachting gewekt dat TS enkel het probleem poogde af te schuiven en dat is dan ook de grondslag van de reactie.

Croga schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 10:13:
[...]

Het lijkt mij toch echt een heel eenvoudige deductie.....
Als de werkgever de werknemer ontslaat is werknemer zijn inkomen kwijt met alle gevolgen van dien.
Als werknemer opstapt bij werkgever is werkgever één van zijn duizenden werknemers kwijt.
Wie heeft er dus de eenvoudigste keus?

Zoals je zelf al zegt is de verhouding altijd ongelijk. En daar wordt in wetgeving en rechtspraak rekening mee gehouden.

En met alle respect, daar ga ik niet in mee. Uiteindelijk zijn er twee partijen die met elkaar afspreken om X werk te verzetten voor Y tijd tegen compensatie Z. De werkgever wordt aan het contract gehouden en zo ook de werknemer. De werknemer heeft jurdisch gezien een net zo sterke positie (en afhankelijk van het contract maar dat zal hier niet op gaan) een meer dan prima ontslagbescherming, zelfs als deze minder en minder wordt. Juist middels die wetgeving worden partijen - zoals je impliciet aangeeft - meer gelijkgesteld.

Je kan de werknemer inderdaad in de slachtofferrol duwen maar dat is te gemakkelijk en op lange termijn niet de oplossing. Prima om op te komen voor je rechten zolang je je plichten ook in acht neemt.

[Floppus]

O mijn god, je meent het niet alleen serieus als eerste reactie, dit is werkelijk je grondslag. Ik denk dat we vooral blij mogen zijn dat het in de echte wereld niet zo werkt. Ik wil vooral voor mensen benadrukken dat je pogingen te doen of het echt zo werkt met uit de lucht gegrepen stellingen als 'voor de wet' geen enkele basis hebben.

Niet in wet. Niet in fatsoen. Het beste advies is gewoon om je bijdragen te negeren. Je zou bijna denken dat je de betreffende teamleider bent

Als ik in mijn contract met mijn achtergrond en ervaring voor mijn salaris teken en de verwachting is dat ik vervanging van taken regel als nodig, dan ja. Onze wet is gelukkig gestoeld op redelijkheid en billijkheid waarbij een scholier voor extra zakgeld 3 uur per week niet verantwoordelijk is voor het regelen en plannen van personeel.

Je hebt het blijkbaar graag over de wet, dus ik nodig je van harte uit een *contract* te tonen als voorbeeld dat supermarktmedewerkers hun eigen vervanging moeten regelen. Die zijn er niet, omdat de eerste supermarkt die probeert dat in een contract te zetten keihard geslacht wordt. Waarom oh waarom zou het nou zijn dat teamleiders dit hun medewerkers vertellen terwijl het niet in het contract staat...

[Voor 55% gewijzigd door Floppus op 22-09-2018 11:05]

[Arjan90]

Hartstikke netjes dat je zelf vervanging hebt proberen te regelen, zeker omdat het structureel is. Dat laat zien dat je jezelf verantwoordelijk voelt voor je werk. Maar, als niemand reageert is het zeker niet meer jouw probleem. Ik zou dus bij de teamleider aangeven dat je een nieuw rooster hebt (zoals je al hebt gedaan) en dat je zelf al een poging hebt gedaan om structureel te ruilen met iemand maar dat niemand reageert. Daarmee houdt het voor jou op: je moet immers gewoon naar school. Vervelend voor de supermarkt en de teamleider, maar aan hun om een andere oplossing te vinden. Dat kan natuurlijk wel betekenen dat de supermarkt jou niet meer goed kan inzetten waardoor je een ander baantje moet vinden.

[Napo]

Floppus schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 10:52:
Als ik in mijn contract met mijn achtergrond en ervaring voor mijn salaris teken en de verwachting is dat ik vervanging van taken regel als nodig, dan ja. Onze wet is gelukkig gestoeld op redelijkheid en billijkheid waarbij een scholier voor extra zakgeld 3 uur per week niet verantwoordelijk is voor het regelen en plannen van personeel.

En hier ga je mijn inziens compleet voorbij het punt dat ik maak. TS is niet verantwoordelijk om vervanging te regelen maar TS is verantwoordelijk om tijdig te informeren zodat werkgever kan anticiperen op wijzigende beschikbaarheid. Indien de TS dat niet tijdig en volledig doet dan kan de werkgever niet voldoen aan het vertonen van goed werkgeverschap.

Menig werkgever zal een standaard hanteren tot wanneer wijzigingen doorgevoerd kunnen worden met enige redelijkheid in acht. In een supermarkt zou het derhalve bijzonder zijn als dat meer dan 2 weken van te voren gemeld dient te worden (voor een dag verlof that is). Dat een medewerker met minder dan een week van te voren opeens niet meer beschikbaar is dan kan in redelijkheid geacht worden dat de werkgever dat probleem potentieel niet meer kan oplossen.

Je hebt het blijkbaar graag over de wet, dus ik nodig je van harte uit een *contract* te tonen als voorbeeld dat supermarktmedewerkers hun eigen vervanging moeten regelen. Die zijn er niet, omdat de eerste supermarkt die probeert dat in een contract te zetten keihard geslacht wordt. Waarom oh waarom zou het nou zijn dat teamleiders dit hun medewerkers vertellen terwijl het niet in het contract staat...

3. a. Bij het opstellen van roosters wordt rekening gehouden met de (structurele) afspraken die met de
werknemer zijn gemaakt over zijn arbeidstijden. Wijziging van deze afspraken vindt plaats in
overleg met de betrokken werknemer. Een verzoek van de werknemer tot wijziging wordt
gehonoreerd indien dit redelijkerwijs mogelijk is.

De structurele afspraak is op woensdag werken. In hoeverre het redelijk is dat er nog vervanging geregeld kan worden binnen een week is niet vast te stellen. Aangezien de werkgever ook met het volgende punt zit:

f. Roosters en arbeidstijden worden tijdig bekend gemaakt. Dit betekent dat:
– het volledige rooster minimaal één volle week voor aanvang bekend wordt gemaakt
behoudens onvoorziene omstandigheden. Indien voor de werknemer het rooster niet één
week van tevoren bekend is gemaakt, kan de werknemer slechts worden verplicht om te
werken op zijn structurele arbeidstijd;

Uiteindelijk kom je in een situatie dat het vastgestelde rooster bepaalde verwachtingen heeft gecreëerd. Je kan - en dat ik doe ik dus - je afvragen of minder dan een week van tevoren vrije vragen afdoende is of niet. Mijn inziens is dat vrij krap en dient enig meedenken in oplossingen voor beide partijen als meest gewenste aanpak.

---

Floppus schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 10:52:
Niet in wet. Niet in fatsoen. Het beste advies is gewoon om je bijdragen te negeren. Je zou bijna denken dat je de betreffende teamleider bent

_{Chapeau, wellicht minder op de man spelen? Zou je sieren}

[Voor 5% gewijzigd door Napo op 22-09-2018 11:20]

[Floppus]

Daar staat inderdaad nergens wat jij claimde. Dank daarvoor.

Zie de verwijzing naar redelijke mogelijkheden. Een wijziging in schoolroosters maakt de redelijkheid in je eerste punt zwaarwegend en heeft tot gevolg onvoorziene omstandigheden in je tweede.

Je moet echt even uit je programmeermodus van If Then Else, want zo werkt onze wet niet en dat zie je dus ook gewoon terug in de door jezelf gequote artikelen. Dat je het nu meer hebt over verantwoordelijkheid van informeren geeft in ieder geval aan dat je zelf ook snapt dat je stelligheid van eerder geen steek hield. Op de goede weg dus

[MijnAccount]

Prachtig om dit te zien. Je pakt dit goed aan. De ervaring, om met de druk van een manager om te gaan, is later meer waard dan al het geld wat je nu met deze baan bij elkaar verdient! Leuk he, werken in de praktijk.

Het belangrijkste is je school. Laat dat voor gaan. Hij gaat je niet zomaar ontslaan als je goed je werk doet en anders zijn er genoeg andere dingen naast school te doen wat geld oplevert als je rond vraagt. Niet stressen, focus op school en laat hem dit maar opknappen.

f*ck wat er wel of niet in een cao staat, laat de paar euro niet in de weg staan van jouw toekomst. Ik neem aan dat je zonder de baan niet direct zal verhongeren.

[Napo]

Floppus schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 11:56:
Daar staat inderdaad nergens wat jij claimde. Dank daarvoor.

Zie de verwijzing naar redelijke mogelijkheden. Een wijziging in schoolroosters maakt de redelijkheid in je eerste punt zwaarwegend en heeft tot gevolg onvoorziene omstandigheden in je tweede.

Je moet echt even uit je programmeermodus van If Then Else, want zo werkt onze wet niet en dat zie je dus ook gewoon terug in de door jezelf gequote artikelen. Dat je het nu meer hebt over verantwoordelijkheid van informeren geeft in ieder geval aan dat je zelf ook snapt dat je stelligheid van eerder geen steek hield. Op de goede weg dus

Wellicht een goede stap om mijn posts goed te lezen eer je volledig in belerende modus gaat. Ik zal het specifieke stuk qouten:

Met de nieuwe informatie (leeftijd, ondernomen acties op zowel tijdige communicatie van de onmogelijkheden en gezocht naar oplossingen door vervanging) heeft TS naar mijn mening afdoende gedaan en dan verschuift inderdaad de verantwoordelijkheid. Op basis van de eerste post is de verwachting gewekt dat TS enkel het probleem poogde af te schuiven en dat is dan ook de grondslag van de reactie.

Het hele punt is ook dat het geen if else then is maar juist dat je verantwoordelijkheid dient te nemen voor je handelen en dat je er met zijn tweeeen uit dient te komen. Waar jij de primaire functie bij de werkgever belegt doe ik dat - wegens de omstandigheden - bij de werknemer. Afhankelijk van de genomen acties houdt het een keer op bij de werknemer en zal de werkgever wellicht wat meer zijn best moeten gaan doen.

[26779]

@Napo Je punt is duidelijk, echter TS geeft aan dat hij _direct_ nadat hij de roosterwijziging vernam, dit heeft doorgegeven aan zijn teamleider. Veel meer kan hij dan niet doen. En naar mijn mening ligt het dan verder volledig op het bordje van de teamleider om het rooster weer ingevuld te krijgen.

[NimRod1337]

MrWouterNL schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 00:18:
Oh god, ik had geen 21 reacties verwacht haha.

Even snel terugkomende op de vragen die ik gelezen heb:
- ik ben 15 en zit in 5 vwo
- heb vanmiddag roosterwijziging ontvangen en zelfde middag nog contact gezocht met teamleider
- ik heb ook gewoon gevraagd om vervanging in de groepsapp, geen antwoord van iemand die zou willen/kunnen
- ik heb een 3 uurs contract en werk op woensdagen en zondagen
- juridische verdediging is een groot woord, in beginpost ga ik misschien een beetje kort door de bocht, mijn fout, maar ik vraag me gewoon uit interesse af wat ik kan/moet doem
- Ik wil best m'n baantje houden als dat zou kunnen, en daar wil ik ook m'n best voor doen

Dan heb je ook verlofuren en die kun je opnemen. Niet voor structurele aanpassing natuurlijk. Nee, je hoeft niet achter vervanging aan. En nee, je kan/mag hier niet voor ontslagen worden.

[Voor 5% gewijzigd door NimRod1337 op 22-09-2018 12:16]

[Croga]

Napo schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 10:20:
En met alle respect, daar ga ik niet in mee. Uiteindelijk zijn er twee partijen die met elkaar afspreken om X werk te verzetten voor Y tijd tegen compensatie Z. De werkgever wordt aan het contract gehouden en zo ook de werknemer. De werknemer heeft jurdisch gezien een net zo sterke positie (en afhankelijk van het contract maar dat zal hier niet op gaan) een meer dan prima ontslagbescherming, zelfs als deze minder en minder wordt. Juist middels die wetgeving worden partijen - zoals je impliciet aangeeft - meer gelijkgesteld.

Precies. De wetgeving zorgt er voor dat de verhouding gelijker wordt. Daar is de wet voor bedoelt: Ter bescherming van de zwakkere partij. En dat is exact wat ik stel.
En met die geest van de wet in gedachten zal ook de rechtspraak gedaan worden; wanneer er ook maar de lichtste twijfel is, zal er in het voordeel van de zwakkere partij (zoals jij zelf al stelt: De werknemer!) geoordeelt worden.

Je kan de werknemer inderdaad in de slachtofferrol duwen maar dat is te gemakkelijk en op lange termijn niet de oplossing. Prima om op te komen voor je rechten zolang je je plichten ook in acht neemt.

Er praat hier niemand over een slachtoffer rol. We praten hier over zwakkere en sterkere positie. En zoals jij zelf al stelt; de wet zorgt er voor dat de sterkere positie van de werkgever gemitigeerd wordt.

[Kuusj]

SmurfLink schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:44:
[...]


Supermarkt teamleiders vinden vaak zichzelf heel wat maar zijn slecht op de hoogte van de geldende regels (heb er 12 jaar gewerkt tijdens school/studie). Het is standaard dat ze jou hun werk laten opknappen, maar dit horen ze zelf te doen.

Als ik jou was, zou ik netjes aan je teamleider aangeven dat jij dus:
Dezelfde middag dat je je roosterwijziging hebt gehad dit hebt aangegeven EN direct hebt geprobeerd vervanging te zoeken in die groepsapp, maar dat niemand reageerde dus dat je je best gedaan hebt maar leerplichtig bent en verplicht bent naar school te gaan.

Wellicht gaat hij dan weer pushen dat je maar mensen moet gaan bellen of iets dergelijke, dan is het simpel herhalen dat je al contact hebt gezocht en dit niet mocht baten. Je hoeft geen extra moeite te gaan doen omdat hij zijn werk op jou afschuift. Het belangrijkste is alleen dit op een diplomatieke manier te melden. Gaat hij pushen dan kan je erop wijzen dat dit niet jouw verantwoordelijkheid is. Of dat je best zijn verantwoordelijkheden wil overnemen als daar ook zijn salaris tegenover staat.

Bij mij op werk (ook supermarkt) gaat dat dan toch weer net iets anders. Bij ons regelt de afdelingsleider de roosters, en hebben de teamleiders (ik bijv.) de ruimte om van dag tot dag zaken te regelen met mensen die later komen of extra komen of wat dan ook. Bij onze contracten staat duidelijk dat als je 3 weken van tevoren vrij vraagt, je verder niks hoeft te regelen. Iets specifieks over school staat er niet in, maar als jij zo snel mogelijk aangeeft dat er een knelpunt is wat betreft je schoolrooster, is het 9/10x geen probleem en wordt of iemand anders gevraagd om te komen of ik moet het met een man minder doen die avond.

Met andere woorden: als jij normaal gezien goed je werk doet (en dat is steeds vaker een zeldzaamheid ), en je komt opeens in de knel met je rooster, is het een gevalletje "shit happens" en zoeken we wel een oplossing. Bij mijn vorige supermarkt werkte het inderdaad zoals bij TS nu, daar vroeg ik voor de eerste keer op 3 jaar tijd ruim van te voren vrij maar mocht het zelf oplossen. Ik heb daar dan ook gewoon ontslag genomen. Supermarkten genoeg

Het ligt vaak ook wel aan goodwill wat je hebt bij een bepaald persoon. Als iemand naar me toe komt met de vraag of hij om 19:00 uur mag gaan ipv tot het einde, en die persoon gooit altijd met de pet ernaar, komt vaak te laat zonder geldige reden en doet bovendien zijn werk niet goed, dan ben ik 100x minder snel geneigd om ja te zeggen dan tegen een persoon die gewoon wel het weinige wat er van hem/haar verwacht wordt goed doet. Nu lijkt me dit niet aan de orde bij TS, maar het is even ter illustratie. Dit werkt overigens 2 kanten op, als je als teamleider niet goed om gaat met je personeel zal dat personeel op den duur ook gaan rebelleren.

@MrWouterNL Je hebt alles gedaan binnen je mogelijkheden, app het lijstje van dingen die je geprobeerd hebt naar de teamleider door en zeg dat je zelf geen andere oplossing meer kan bedenken. Zeg dat het erg vervelend is maar dat je het zo snel mogelijk hebt doorgegeven. School gaat ten alle tijden voor en aangezien je leerplichtig bent je niet van plan bent de wet te gaan overtreden.

[Carfanatic]

Even de CAO er bij pakken.


https://www.fnv.nl/sector...s-handel/supermarkt_vgl2/

[Znorkus]

Dit topic is een mooie IRL-illustratie bij wat er met dit soort dingen gebeurt.

A - werkgever vertoont draconisch gedrag wat oneerlijk aandoet. Niks extreems, maar kleine dingen.
B - werknemer voelt dit als grensoverschrijdend en denkt 'laat ik eens assertief naar mijn rechten kijken'
C - de zaak explodeert in het gezicht van werknemer en er ontstaat een ethische en juridische discussie die nog wel 50 keer zoveel tijd in beslag neemt als het (ten onrechte) uitvoeren van de door de werkgever opgelegde taak.

Ik heb op mijn werk onredelijk veel ellende gehad omdat ik weigerde een kastekort van 12 euro zelf aan te vullen. Dat heeft een hoeveelheid discussie en stress opgeleverd waar je niet goed van wordt.

Enorm vervelend. Maar toch moet je het blijven doen - als iedereen het elke keer uit de weg gaat blijft die cultuur uit de middeleeuwen bestaan: waarbij de werkgevers de baas zijn en de werknemers alles maar hebben te slikken. Dat zal altijd een strijd blijven.

[pirke]

Je hebt in 4 havo gewoon leerplicht, je mag niet eens gaan werken. En zolang je geen ingehuurde freelancer bent (zakelijke relatie) maar gewoon in loondienst ligt het risico bij de werkgever en hoef jij geen vervanging te regelen. Je hebt gewoon een prutser als teamleider.

[eric.1]

quote: https://www.rtlz.nl/life/...-werknemers-aan-hun-laars

Dan wordt vakkenvullers verteld dat als ze een dienst vrij vragen, ze zelf vervanging moeten regelen. Zo werkt het niet, dat is de taak van de manager

Volgens mij is dit voor jouw situatie niet anders...is niet jouw verantwoordelijkheid. Werkgever weet dat ze met studenten/scholieren te maken hebben, daar verandert soms wel wat. Anders moeten ze maar werkloze volwassenen aannemen, die 40 uur per week kunnen. Oja, nee, dat is weer te duur.

Ze proberen er gewoon Altijd zo makkelijk (en zo goedkoop) mogelijk mee weg te komen.

[Napo]

eric.1 schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:36:
[...]

Volgens mij is dit voor jouw situatie niet anders..

om het fair te maken

Op vrije dagen heeft elke werknemer recht, mits je ze op tijd aanvraagt.

[burnedhardware]

SmurfLink schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:44:
... Het belangrijkste is alleen dit op een diplomatieke manier te melden. Gaat hij pushen dan kan je erop wijzen dat dit niet jouw verantwoordelijkheid is. Of dat je best zijn verantwoordelijkheden wil overnemen als daar ook zijn salaris tegenover staat.

Ik denk dat je beter je school kan af maken om te voorkomen dat je later zijn salaris hebt

[AGee]

Napo schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:56:
[...]


om het fair te maken


[...]

Wat heeft vrije dagen aanvragen te maken met de casus van dit topic?

[Napo]

AGee schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:58:
[...]

Wat heeft vrije dagen aanvragen te maken met de casus van dit topic?

Wellicht omdat de poster van het statement waar ik op reageerde het had over "een dienst vrij vragen". De aanvulling daarop werd wel gemist dat er een bepaalde tijdigheid is voor het aanvragen van verlof.

[xinix03]

Jeetje, wat een reacties zeg.. De TS is 15, school gaat voor.

Het is (al dan niet na de inzet van de TS) niet toegestaan dat de werkgever dit doordouwt.

Je zal daarnaast niet de eerste zijn die hiermee tegen een probleem aanloopt, google staat er vol van..

Blijft de werkgever vervelend tegen je doen neem dan gewoon contact op met b.v: https://fnvjong.nl/meldpunt-supermarkten

Gecomplimenteerd overigens met je motivatie en inzet.

[TheBrut3]

TS is 15 en dus leerplichtig. Die teamleider heeft helemaal niks te willen. Hij kan vragen of de TS vervanging zoekt, maar lukt dat niet dan heeft de teamleider pech.

[Transportman]

Napo schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 15:05:
[...]


Wellicht omdat de poster van het statement waar ik op reageerde het had over "een dienst vrij vragen". De aanvulling daarop werd wel gemist dat er een bepaalde tijdigheid is voor het aanvragen van verlof.

Maar wat voegt die aanvulling toe in deze discussie? TS vraagt namelijk geen dienst vrij, maar een wijziging van zijn structurele werktijden omdat hij door externe factoren niet meer aan de eerder afgesproken werktijden kan voldoen.

[FlowSnake]

Napo schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 11:19:
[...]


En hier ga je mijn inziens compleet voorbij het punt dat ik maak. TS is niet verantwoordelijk om vervanging te regelen maar TS is verantwoordelijk om tijdig te informeren zodat werkgever kan anticiperen op wijzigende beschikbaarheid. Indien de TS dat niet tijdig en volledig doet dan kan de werkgever niet voldoen aan het vertonen van goed werkgeverschap.

Menig werkgever zal een standaard hanteren tot wanneer wijzigingen doorgevoerd kunnen worden met enige redelijkheid in acht. In een supermarkt zou het derhalve bijzonder zijn als dat meer dan 2 weken van te voren gemeld dient te worden (voor een dag verlof that is). Dat een medewerker met minder dan een week van te voren opeens niet meer beschikbaar is dan kan in redelijkheid geacht worden dat de werkgever dat probleem potentieel niet meer kan oplossen.


[...]


[...]


De structurele afspraak is op woensdag werken. In hoeverre het redelijk is dat er nog vervanging geregeld kan worden binnen een week is niet vast te stellen. Aangezien de werkgever ook met het volgende punt zit:


[...]


Uiteindelijk kom je in een situatie dat het vastgestelde rooster bepaalde verwachtingen heeft gecreëerd. Je kan - en dat ik doe ik dus - je afvragen of minder dan een week van tevoren vrije vragen afdoende is of niet. Mijn inziens is dat vrij krap en dient enig meedenken in oplossingen voor beide partijen als meest gewenste aanpak.

---

[...]


_{Chapeau, wellicht minder op de man spelen? Zou je sieren}

Okee, je haalt termen als goed werkgeverschap aan, en dat er nu niet meer aan voldaan kan worden. In welke mate heeft werkgever hier goed werkgeverschap te tonen?

Ik bedoel, TS kan niet komen om duidelijke redenen. Werkgever heeft dit te accepteren, en zou hem kunnen bedanken voor het bericht, en/of vragen of TS dan wel 2 uurtjes kan helpen ipv 3. In plaats daarvan toont werkgever onredelijkheid.

Voor werkgever houdt dit in dat hij het met een mannetje minder heeft te doen. Dat is alles. Maar zoals al aangehaald, dergelijke teamleiders met een dergelijke instelling staan om een reden 7 parttime scholiertjes te managen in plaats van productiehallen met 100 FTE volwassenen die nog meer kinderachtig gedrag tonen.

Ik hoop voor TS dat hij verder een dergelijke instelling erop nahoudt, neemt zijn verantwoordelijkheden serieus en zit nu in een dilemma. Neem dit soort voorbeelden niet te serieus, dit kom je altijd tegen, en is de reden om je school af te maken, niet verbitterd te raken op je werkplek, en mensen altijd een kans te geven.

[Napo]

FlowSnake schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:01:
[...]

Okee, je haalt termen als goed werkgeverschap aan, en dat er nu niet meer aan voldaan kan worden. In welke mate heeft werkgever hier goed werkgeverschap te tonen?

Ik bedoel, TS kan niet komen om duidelijke redenen. Werkgever heeft dit te accepteren, en zou hem kunnen bedanken voor het bericht, en/of vragen of TS dan wel 2 uurtjes kan helpen ipv 3. In plaats daarvan toont werkgever onredelijkheid.

We moeten even twee situaties uit elkaar gaan halen omdat het hier door elkaar loopt. Deels van de discussie is gelopen zoals die is gelopen omdat de initiële post van TS niet afdoende informatie bevatte, daarin was niet duidelijk welke acties waren ondernomen en hoe het "probleem" op een zo goed mogelijke manier is afgehandeld. Zoals is gebleken is dat wel gebeurt en kan je inderdaad niets anders dan concluderen dat de werknemer in deze casus zijn best heeft gedaan om zowel de werkgever zo tijdig en volledig mogelijk te informeren evenals gekeken heeft naar vervanging van zijn inzetbaarheid door een collega.

In hoeverre je de werkgever laakbaar in het perspectief goed werkgeverschap kan achten is op basis van het tonen van gedeeltelijke flexibiliteit. Roosters worden tijdig opgeleverd conform het CAO _{(uitgaande dat dit zo is maar dat is tot op heden niet betwist)}, de werkgever heeft derhalve niet te kort geschoten in die manier van informeren. Uiteindelijk kan de werkgever niet oneindig flexibel zijn en zorgt het missen van een werknemer potentieel voor een onderbezetting waardoor potentieel de taken niet conform planning uitgevoerd kunnen worden. De werkgever zal niet per definitie in staat zijn om deze afmeldingen op te vangen en de werkgever mag ook een stuk goed werknemerschap verwachten, het is onredelijk om van een werkgever te verwachten dat deze altijd flexibel zou kunnen zijn.

Cruciaal in deze casus - informatie die niet bekend was ten tijden van mijn eerste post en waar de meeste discussie op voort heeft borduurt - is het feit dat TS leerplichtig is en waarbij je ook mee dient te nemen dat hij zo spoedig mogelijk heeft gecommuniceerd en meegedacht heeft in oplossingen.

[RedHat]

Volgens mij is het verboden voor werkgevers om personeel te laten werken onder schoolroosteruren wanneer deze leerplichtig zijn (?).

Daarom moeten werkgevers die met scholieren werken ook schoolroosters in personeelsdossiers bewaren zodat dit te controleren valt.

Toch snap ik wel als een teamleider vraagt of je misschien wat mensen kan vragen of ze in willen vallen. Hij moet het niet verplichten.

[FlowSnake]

Duidelijk, en wat nu als werknemer niet leerplichtig was en alsnog een roosterwijziging kreeg van een college waarbij verplichte aanwezigheid geldt?

En wat als werknemer niet op school zat, maar bijvoorbeeld een sterfgeval had van een kennis?

En hoe te handelen als het een tweeling betreft dat op dezelfde tijden staat ingeroosterd en een sterfgeval heeft?

Moet ik doorgaan dat cao en zulk soort tekst hier gewoon geen zin heeft?

Ik heb hele machines moeten uitzetten omdat 10% van het personeel zich afmeldde om van alles en nog wat. Een dag heeft 24 uur, en je kan zelf ook een handje meehelpen.

Als Jantje zich voor de 6e keer in 3 maanden precies op zaterdag afmeldt, dan plan ik Jantje ook minder in, zeker als er minder werk is en ik de uurtjes over mijn flexibele schil probeer te verdelen, komt Jantje op de laatste plaats.

Als Achmed een sterfgeval heeft in Marokko en halsoverkop afreist dan begrijp ik dat, maar baal ik wel van het onvolwassene. Immers heeft iemand alleen recht op verlof rond de begrafenis, maar goed, ga ik nu de onredelijke werkgever uithangen bij iemand die zich doorgaans goed opstelt? Nee.

[Dets]

MrWouterNL schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 00:18:
Oh god, ik had geen 21 reacties verwacht haha.

Even snel terugkomende op de vragen die ik gelezen heb:
- ik ben 15 en zit in 5 vwo
- heb vanmiddag roosterwijziging ontvangen en zelfde middag nog contact gezocht met teamleider
- ik heb ook gewoon gevraagd om vervanging in de groepsapp, geen antwoord van iemand die zou willen/kunnen
- ik heb een 3 uurs contract en werk op woensdagen en zondagen
- juridische verdediging is een groot woord, in beginpost ga ik misschien een beetje kort door de bocht, mijn fout, maar ik vraag me gewoon uit interesse af wat ik kan/moet doem
- Ik wil best m'n baantje houden als dat zou kunnen, en daar wil ik ook m'n best voor doen

Heel netjes gedaan. Mijn zoon werkt ook in een supermarkt en de standaard reactie is: "regel zelf maar vervanging". Het is gewoon gemakzucht van de teamleider, hij weet echt wel dat dit soort dingen voorkomen. Ik zou netjes zeggen dat je je best gedaan hebt (kun je ook aantonen) en dat niemand in jouw plaats komt werken. Verder duidelijk maken dat jij in ieder geval niet komt werken want school gaat voor. Uit eigen ervaring weet ik dat ze dan meestal wel bijdraaien en zelf wat gaan regelen.
Mochten ze echt heel vervelend doen dan zou ik als ouder de beste teamleider uitleggen wat de bedoeling is. Maar dat is nog nooit voorgekomen.

Verder is het misschien handig om te kijken naar je beschikbaarheid. Je kunt natuurlijk vragen om zo ingeroosterd te worden dat je niet in dit soort situaties terechtkomt. Bijvoorbeeld pas na het allerlaatste mogelijke lesuur worden ingeroosterd. Je kunt dan eigenlijk altijd afgezien van de avonden voor sportclubs etc. Hebben ze meteen een medewerker die gewoon beschikbaar is als het nodig is. Voordeel is ook dat als iemand klem zit en je kunt wel, je meteen wat extra uren kunt maken.

[President]

Dets schreef op zondag 23 september 2018 @ 08:21:
[...]

Heel netjes gedaan. Mijn zoon werkt ook in een supermarkt en de standaard reactie is: "regel zelf maar vervanging". Het is gewoon gemakzucht van de teamleider, hij weet echt wel dat dit soort dingen voorkomen. Ik zou netjes zeggen dat je je best gedaan hebt (kun je ook aantonen) en dat niemand in jouw plaats komt werken. Verder duidelijk maken dat jij in ieder geval niet komt werken want school gaat voor. Uit eigen ervaring weet ik dat ze dan meestal wel bijdraaien en zelf wat gaan regelen.
Mochten ze echt heel vervelend doen dan zou ik als ouder de beste teamleider uitleggen wat de bedoeling is. Maar dat is nog nooit voorgekomen.

Verder is het misschien handig om te kijken naar je beschikbaarheid. Je kunt natuurlijk vragen om zo ingeroosterd te worden dat je niet in dit soort situaties terechtkomt. Bijvoorbeeld pas na het allerlaatste mogelijke lesuur worden ingeroosterd. Je kunt dan eigenlijk altijd afgezien van de avonden voor sportclubs etc. Hebben ze meteen een medewerker die gewoon beschikbaar is als het nodig is. Voordeel is ook dat als iemand klem zit en je kunt wel, je meteen wat extra uren kunt maken.

Met ^^

Je hoeft niet boos te zijn. Enerzijds geeft het een vervelend gevoel dat je leidinggevende zo reageert, aan de andere kant is dat ook een stukje 'verantwoordelijkheid' dat je op deze manier wordt aangeleerd.

Gewoon netjes een berichtje sturen naar je teamleider en daarmee zal het wel klaar zijn. Blij zal hij er mogelijk niet mee zijn, maar dat moet je maar negeren. Je hoeft ook niet met een 'bang' gevoel naar je werk gaan een volgende keer: je bent niet de eerste waarbij dit gebeurt! Supermarkten draaien op jongeren en scholieren, daarbij komen deze dingen regelmatig voor. Reageert je teamleider vreemd dan zou ik idd even je ouders inschakelen.