Hypotheek zonder NHG

[Ask!]

afgesplitst. Nieuwe vragen horen in een nieuw topic ipv een oud topic te kapen / hergebruiken

Ik zit in de volgende situatie:

Ik wil mijn eerste huis alleen kopen, maximale hypotheek met NHG is op basis van inkomen 155.000 euro.
Nu kan ik omdat ik langer dan twee jaar een huis huur voor 772 euro per maand (vrij makkelijk te betalen), ook een hogere hypotheek nemen op basis van deze maandelijkse kosten (max 205.000). Je komt dan alleen niet in aanmerking voor NHG.

Nu zit ik een beetje in dubio, want bij ons in de buurt komt een huis vrij met een vraagprijs van 180.000 euro. Ik kan hier een hypotheek voor krijgen, maar dan dus wel zonder NHG. Is dit een te groot risico?

Ik ben nu 5 jaar Software Engineer, dus dat ik zonder werk of iets dergelijks kom te zitten lijkt mij vrij klein. Ook een restschuld is in deze tijd wellicht niet reeel (Het is een huis voor de komende 7-8 jaar naar mijn planning). Verder komt NHG ook kijken bij bijvoorbeeld scheiding en andere verplichte verkopen, maar die zijn niet van toepassing in mijn situatie.

Op basis waarvan raden jullie mij wel of niet dit huis te kopen?

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 18-09-2018 12:41 ]

[Anoniem: 992889]

Ask! schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:20:
Ik zit in de volgende situatie:

Ik wil mijn eerste huis alleen kopen, maximale hypotheek met NHG is op basis van inkomen 155.000 euro.
Nu kan ik omdat ik langer dan twee jaar een huis huur voor 772 euro per maand (vrij makkelijk te betalen), ook een hogere hypotheek nemen op basis van deze maandelijkse kosten (max 205.000). Je komt dan alleen niet in aanmerking voor NHG.

Nu zit ik een beetje in dubio, want bij ons in de buurt komt een huis vrij met een vraagprijs van 180.000 euro. Ik kan hier een hypotheek voor krijgen, maar dan dus wel zonder NHG. Is dit een te groot risico?

Ik ben nu 5 jaar Software Engineer, dus dat ik zonder werk of iets dergelijks kom te zitten lijkt mij vrij klein. Ook een restschuld is in deze tijd wellicht niet reeel (Het is een huis voor de komende 7-8 jaar naar mijn planning). Verder komt NHG ook kijken bij bijvoorbeeld scheiding en andere verplichte verkopen, maar die zijn niet van toepassing in mijn situatie.

Op basis waarvan raden jullie mij wel of niet dit huis te kopen?

Bij de huidige hypotheekvormen is het risico al minder.

Zou het gewoon doen als je verwacht in ieder geval de baan te behouden.
Verkopen kan altijd en dan heb je al een deel afgelost vermoedelijk en bovendien behoud je wellicht genoeg inkomen/buffer op het moment dat het minder gaat.

[Anatidae]

Ask! schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:20:
Ik zit in de volgende situatie:

Ik wil mijn eerste huis alleen kopen, maximale hypotheek met NHG is op basis van inkomen 155.000 euro.
Nu kan ik omdat ik langer dan twee jaar een huis huur voor 772 euro per maand (vrij makkelijk te betalen), ook een hogere hypotheek nemen op basis van deze maandelijkse kosten (max 205.000). Je komt dan alleen niet in aanmerking voor NHG.

Nu zit ik een beetje in dubio, want bij ons in de buurt komt een huis vrij met een vraagprijs van 180.000 euro. Ik kan hier een hypotheek voor krijgen, maar dan dus wel zonder NHG. Is dit een te groot risico?

Ik ben nu 5 jaar Software Engineer, dus dat ik zonder werk of iets dergelijks kom te zitten lijkt mij vrij klein. Ook een restschuld is in deze tijd wellicht niet reeel (Het is een huis voor de komende 7-8 jaar naar mijn planning). Verder komt NHG ook kijken bij bijvoorbeeld scheiding en andere verplichte verkopen, maar die zijn niet van toepassing in mijn situatie.

Op basis waarvan raden jullie mij wel of niet dit huis te kopen?

Sorry nogal Offtopic maar hoe werkt dat hypotheek aanvragen obv van maandelijkse kosten?
Dit zou voor mij persoonlijk een uitkomst zijn om toch te gaan kopen.

[Anoniem: 992889]

Anatidae schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:25:
[...]

Sorry nogal Offtopic maar hoe werkt dat hypotheek aanvragen obv van maandelijkse kosten?
Dit zou voor mij persoonlijk een uitkomst zijn om toch te gaan kopen.

lol.

Hij heeft waarschijnlijk gewoon teruggerekend wat het hypotheekbedrag is met een woning die zoveel kost .

[Aikon]

Ask! schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:20:
Ik zit in de volgende situatie:

Ik wil mijn eerste huis alleen kopen, maximale hypotheek met NHG is op basis van inkomen 155.000 euro.
Nu kan ik omdat ik langer dan twee jaar een huis huur voor 772 euro per maand (vrij makkelijk te betalen), ook een hogere hypotheek nemen op basis van deze maandelijkse kosten (max 205.000). Je komt dan alleen niet in aanmerking voor NHG.

Nu zit ik een beetje in dubio, want bij ons in de buurt komt een huis vrij met een vraagprijs van 180.000 euro. Ik kan hier een hypotheek voor krijgen, maar dan dus wel zonder NHG. Is dit een te groot risico?

Ik ben nu 5 jaar Software Engineer, dus dat ik zonder werk of iets dergelijks kom te zitten lijkt mij vrij klein. Ook een restschuld is in deze tijd wellicht niet reeel (Het is een huis voor de komende 7-8 jaar naar mijn planning). Verder komt NHG ook kijken bij bijvoorbeeld scheiding en andere verplichte verkopen, maar die zijn niet van toepassing in mijn situatie.

Op basis waarvan raden jullie mij wel of niet dit huis te kopen?

Met de huidige hoge verkoopprijzen is een restschuld juist waarschijnlijker dan enige jaren terug, mochten de prijzen weer flink dalen kan je onderwater komen. Uiteraard verwacht niemand zijn baan te verliezen of een verplichte verkoop mee te maken, maar er kan een hoop gebeuren. Die scheiding, ok, die heb je wel zelf in de hand

Of het verstandig is om dat huis te kopen waag ik me niet aan, maar 180k + eventueel opbod + kk komt aardig in de buurt van je max, maar ik ken je uitgaven/inkomsten verder niet natuurlijk.

[Ask!]

Anatidae schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:25:
[...]

Sorry nogal Offtopic maar hoe werkt dat hypotheek aanvragen obv van maandelijkse kosten?
Dit zou voor mij persoonlijk een uitkomst zijn om toch te gaan kopen.

Je moet aan kunnen tonen dat je minstens 2 jaar een pand huurt en dit 'goed kunt betalen'.
Dan kun je inderdaad terugrekenen dat een hypotheek van 205.000 dus blijkbaar een hypotheeklast van rond de 770 betekent.

[Anatidae]

Anoniem: 992889 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:26:
[...]

lol.

Hij heeft waarschijnlijk gewoon teruggerekend wat het hypotheekbedrag is met een woning die zoveel kost .

Oh . Als je mijn huurprijs in hypotheekrente zou betalen kan ik een vrijstaande villa kopen. Maar op basis van inkomen nog geen flatje 3 hoog achter. Had gehoopt dat er ergens een hypotheekvertrekker was die inziet dat iemand die jaren enorme huur betaald ook best iets hogere hypotheeklaste kan betalen.

Edit: oh dus toch! Waar is dit? *pakt agenda erbij*

[ Voor 4% gewijzigd door Anatidae op 18-09-2018 12:33 ]

[Bartjeh]

Feit is wel dat bij huren voor 770 je het onderhoud niet meer zelf hoeft te doen. Bij kopen van 205k (maandbedrag rond die 770 waarschijnlijk), moet je nog gaan reserveren voor (groot) onderhoud, of je hebt servicekosten. Dan ga je al snel richting de 1k per maand. Wel handig om even rekening mee te houden.

[Ask!]

Bartjeh schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:33:
Feit is wel dat bij huren voor 770 je het onderhoud niet meer zelf hoeft te doen. Bij kopen van 205k (maandbedrag rond die 770 waarschijnlijk), moet je nog gaan reserveren voor (groot) onderhoud, of je hebt servicekosten. Dan ga je al snel richting de 1k per maand. Wel handig om even rekening mee te houden.

Een hypotheek van 205.000 lijkt mij ook een te groot risico, dat ga ik niet doen.
180.000 lijkt mij een te overzien risico. Dat zou een maandlast van rond de 650 opleveren.

[ Voor 4% gewijzigd door Ask! op 18-09-2018 12:35 ]

[Frieda]

Ik heb al jaren een huis zonder NHG. Het risico dat je loopt is dat je bij gedwongen verkoop een restschuld overhoudt. Als die woning een mega bouwval is en het geld eigenlijk niet waard, dan kun je in de problemen komen op het moment dat de tweede huizenbubbel klapt. Zorg dat het verschil tussen marktwaarde en hypotheek zo klein mogelijk is.

[_JGC_]

Weet niet of je eigen geld hebt, maar zo ja: je hypotheek mag ook lager zijn dan het huis dat je wilt kopen.

[Blazer Coke]

NHG levert je ook een lagere rente op.
Dat is imo belangrijker dan de andere voordelen voor een jonge gezonde alleenstaand met een goede baan.

Kun je niet een NHG hypotheek nemen van 155k en die 25k anders financieren?

[_JGC_]

Voordeel van 155K lenen op een huis van 180K is dat je huis niet snel onder water staat en je daarmee bij sommige banken in een lagere risicogroep valt met bijbehorende lagere rente.

[Denniz0229]

Nhg is voor 2018 max 265k koopsom.
Dus waarom krijg jij geen nhg voor een huis van 180k?
Als je voor 100% moet lenen is Nhg altijd aan te raden vanwege de rentekorting die je krijgt. Geloof dat het pas bij 70% ltv interessant word om het niet te nemen.

[mvds]

Blazer Coke schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 13:51:
NHG levert je ook een lagere rente op.
Dat is imo belangrijker dan de andere voordelen voor een jonge gezonde alleenstaand met een goede baan.

Kun je niet een NHG hypotheek nemen van 155k en die 25k anders financieren?

Tja, als je nou een garantie zou hebben dat die situatie zo blijft he....

NHG heb je voor het geval dat het net even anders loopt dan je zou willen/verwachten, niet alleen voor de rentekorting Bijv arbeidsongeschiktheid kan je ook op jonge leeftijd mee te maken krijgen

[Richh]

Waar vind ik meer informatie over die regeling dat je een hypotheek mag afsluiten op de hoogte van je huurprijs?

Ik zou niet teveel waarde hechten aan NHG. Bedenk wel wat voor astronomisch bedrag je neer gaat leggen in deze gekke markt.

[Maverick]

Blazer Coke schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 13:51:
NHG levert je ook een lagere rente op.
Dat is imo belangrijker dan de andere voordelen voor een jonge gezonde alleenstaand met een goede baan.

Kun je niet een NHG hypotheek nemen van 155k en die 25k anders financieren?

NHG gaat uit van de woningwaarde. Niet de hoogte van de hypotheek. Dit kan dus niet helaas.

[Ask!]

Nog even een vraagje tussendoor.
Scheld NHG een restschuld ALTIJD weg, of alleen als deze komt door een gedwongen verkoop?

[Felyrion]

Anatidea vraagt er ook al even naar, maar welke hypotheekverstrekker gaat mee in die redenatie?

[Sissors]

Ask! schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:50:
Nog even een vraagje tussendoor.
Scheld NHG een restschuld ALTIJD weg, of alleen als deze komt door een gedwongen verkoop?

Hier staat een redelijk lijstje: https://www.nhg.nl/consument/voorwaarden-voor-kwijtschelding

Maar het is dus zeker niet dat als de huizenprijzen over 5 jaar toch behoorlijk dalen, dat jij gratis NHG je restschuld kan laten betalen en verhuizen naar een nieuw en groter huis, maar nu zonder restschuld.

Ook ik ben overigens benieuwd welke hypotheekverstrekker hierin mee gaat overigens.

[Anoniem: 992889]

Blazer Coke schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 13:51:
NHG levert je ook een lagere rente op.
Dat is imo belangrijker dan de andere voordelen voor een jonge gezonde alleenstaand met een goede baan.

Kun je niet een NHG hypotheek nemen van 155k en die 25k anders financieren?

Het gaat om de woningwaarde. Niet om de waarde die je zelf inlegt.

[Napo]

Ask! schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:29:
[...]


Je moet aan kunnen tonen dat je minstens 2 jaar een pand huurt en dit 'goed kunt betalen'.
Dan kun je inderdaad terugrekenen dat een hypotheek van 205.000 dus blijkbaar een hypotheeklast van rond de 770 betekent.

Ik denk dat je hierbij een aantal kosten vergeet die je bij koop wel hebt en je bij huur niet hebt. Bij koop komen een aantal factoren naar voren die je simpelweg meer geld gaan kosten dan enkel de hypotheek. Een directe vertaling van huurkosten naar hypotheekkosten is appels met peren vergelijken.

Bijzonder dat dit soort constructies überhaupt toegestaan worden (al kan ik ze niet vinden ) omdat je simpelweg boven de LTI-normen komt.

Anoniem: 992889 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:24:
[...]
Verkopen kan altijd en dan heb je al een deel afgelost vermoedelijk en bovendien behoud je wellicht genoeg inkomen/buffer op het moment dat het minder gaat.

Dat is iets te rooskleurig. Bij aanschaf zit je met een aantal sunk costs voor onderandere de notaris, de overdrachtsbelasting en de verhuiskosten. Als je op te korte termijn verhuist heb je effectief niets afgelost

[ Voor 24% gewijzigd door Napo op 18-09-2018 15:13 ]

[Anoniem: 992889]

Aikon schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:29:
[...]

Met de huidige hoge verkoopprijzen is een restschuld juist waarschijnlijker dan enige jaren terug, mochten de prijzen weer flink dalen kan je onderwater komen. Uiteraard verwacht niemand zijn baan te verliezen of een verplichte verkoop mee te maken, maar er kan een hoop gebeuren. Die scheiding, ok, die heb je wel zelf in de hand

Of het verstandig is om dat huis te kopen waag ik me niet aan, maar 180k + eventueel opbod + kk komt aardig in de buurt van je max, maar ik ken je uitgaven/inkomsten verder niet natuurlijk.

De woningmarkt zal vast deels een bubbel zijn. Ik neem echter aan dat TS niet zomaar iets koopt. Zolang je niet verkoopt is er sowieso niets aan de hand: je lost af en de kans op restschuld wordt iedere maand iets kleiner. Indien TS daar bang voor is kan hij vanaf het begin ook wat meer aflossen natuurlijk.
Als ik naar het segment kijk zijn dat woningen waar veel vraag naar is en bovendien heeft TS sowieso woonruimte nodig. Indien hij werkeloos raakt zijn dat geen schokkende maandlasten. Zelfs als postbezorger of vergelijkbaar kun je dat (natuurlijk met meer moeite) ophoesten.

[Anoniem: 992889]

Napo schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:11:
[...]


Ik denk dat je hierbij een aantal kosten vergeet die je bij koop wel hebt en je bij huur niet hebt. Bij koop komen een aantal factoren naar voren die je simpelweg meer geld gaan kosten dan enkel de hypotheek. Een directe vertaling van huurkosten naar hypotheekkosten is appels met peren vergelijken.

Bijzonder dat dit soort constructies überhaupt toegestaan worden (al kan ik ze niet vinden ) omdat je simpelweg boven de LTI-normen komt.


[...]


Dat is iets te rooskleurig. Bij aanschaf zit je met een aantal sunk costs voor onderandere de notaris, de overdrachtsbelasting en de verhuiskosten. Als je op te korte termijn verhuist heb je effectief niets afgelost

toon volledige bericht

Dat is dan weer te negatief. Dan moet hij al binnen het jaar op straat staan of iets dergelijks .

[Moi_in_actie]

Ik zou zelf niet al teveel verwachten van de NHG. Het mooiste eraan is nog de lagere rente, maar ook dit moet je afzetten tegen de kosten van het aanvragen van de NHG. Als ik een simpel voorbeeld neem:
- Huis van 200.000 euro
- Eigen inleg ~9000 euro (aanvullende kosten)
- 20 jaar rentevast

...dan is het verschil in maandlasten tussen wel en geen NHG 49 euro...bruto. Netto zal dit, afhankelijk van je inkomen, misschien iets van 30 euro zijn. Alleen de aanvraag van de NHG is ook niet gratis, maar 1% van de koopsom, oftewel 2000 euro. Als je dat doorrekend ben je de eerste 5.5 jaar duurder uit met de NHG (het kost je 67 maanden om die 2000 euro terug te verdienen d.m.v. lagere maandlasten). Mogelijk is dit nog langer, omdat je in die 67 maanden ook aflost, misschien zelfs extra aflost, waardoor je maandlasten ook al zakken.

En wat doet de NHG uiteindelijk? Alleen in heel uiterste situaties heb je er wat aan, maar het is meer een vangnet voor de bank dan dat het jou helpt. Zoals op de website van de NHG te lezen is moet je aan voorwaarden voldoen.
Een van die voorwaarden is dat je er alles aan moet hebben gedaan om de restschuld zo klein mogelijk te maken, wat kort gezegd inhoudt dat je bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid eerst al je spaarcenten/vermogen op moet maken alvorens je uberhaupt aansprak mag maken op de NHG. En dan nog moet je je huis verkopen en alleen wanneer deze verkoop minder oplevert dan de restschuld, alleen dan legt de NHG wat bij. In alle andere gevallen doet de NHG niets voor je en is de situatie exact gelijk aan die wanneer je geen NHG hebt.

Ik ben zelf ook in de afrondende fase van de aankoop van een huis. Nu lag de koopsom boven de NHG grens, dus kwam er sowieso niet voor in aanmerking, maar ik heb het ook nooit serieus overwogen. Stel ik wordt langdurig werkeloos of arbeidsongeschikt, dan heb ik nog een redelijk buffer over om een bepaalde periode te overbruggen. Is de situatie blijvend, ja dan moeten mijn vriendin en ik toch iets kleiners gaan zoeken (tenzij zij inmiddels een grandioos fulltime salaris heeft). En die stap wil ik dan toch al lang maken voordat mijn hele buffer op is. Daarbij heeft mijn werkgever een regeling (zullen anderen ook wel hebben) dat ik bij langdurige ziekte e.d. het eerste jaar nog 100% doorbetaald krijg en het 2e jaar iets van 70 of 75%. Al met al meer dan genoeg vangnetten die je tijd gunnen om de situatie te bekijken en eventueel over te gaan tot verkoop van het huis (en wat kleiners te zoeken). En allemaal zaken waar de NHG je niet bij gaat helpen.

[Question Mark]

Felyrion schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:52:
Anatidea vraagt er ook al even naar, maar welke hypotheekverstrekker gaat mee in die redenatie?

Geen gok ik... Er zijn wettelijke regels omtrent het verstrekken van een hypotheek, daar mag bij mijn weten niet eenvoudig van afgeweken worden.

https://www.rijksoverheid...rpen/koopwoning/hypotheek

[Blazer Coke]

mvds schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:11:
[...]

Tja, als je nou een garantie zou hebben dat die situatie zo blijft he....

NHG heb je voor het geval dat het net even anders loopt dan je zou willen/verwachten, niet alleen voor de rentekorting Bijv arbeidsongeschiktheid kan je ook op jonge leeftijd mee te maken krijgen

2/3 van de probleemhypotheken worden veroorzaakt door relatiebreuk. Daar heeft TS geen last van.
Kans op langdurige werkloosheid is ook erg klein.

Verder heb je alleen iets aan NHG als je een restschuld hebt en er alles aan gedaan hebt om dat te voorkomen.
Het huis moet goed onderhouden zijn.
Verder kost het je een pak geld wat je pas na 6/7 jaar terugverdient met de rente.
Verder moet je nu minimaal annuitair aflossen dus na 8 jaar heb je al 20% afgelost.

Voor het arbeidsongeschiktheidsrisico kun je beter een aparte verzekering nemen.

.

Maverick schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:17:
[...]


NHG gaat uit van de woningwaarde. Niet de hoogte van de hypotheek. Dit kan dus niet helaas.

Bij NHG zitten er zowel eisen aan de woning en woningwaarde als aan de hypotheek.

Het probleem bij TS is dat zijn hypotheek te hoog is tov het inkomen.
Een lage hypotheek met een hogere woningwaarde is geen enkel probleem voor NHG.

.

Anoniem: 992889 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:07:
[...]

Het gaat om de woningwaarde. Niet om de waarde die je zelf inlegt.

De NHG grens is volgens mij 265k.
De woning van de TS maar 180k.

[Corrit]

@Ask!:
Het lijkt mij geen heel groot risico om een hypotheek van 180k te nemen, op voorwaarde dat je de maandlasten makkelijk kunt betalen.

Daarnaast is de hoeveelheid spaargeld die je hebt natuurlijk ook wel belangrijk, je kunt er voor kiezen om daarmee een groter deel van de aankoopsom te betalen zodat je een iets lagere hypotheek hebt, of dit als buffer aanhouden zodat je een x aantal maanden aan hypotheekaflossing kunt betalen.

Het eerste scenario heeft kan als voordeel hebben dat je in een lager rentetarief terecht komt (omdat je bijvoorbeeld maar 90% van de woningwaarde hoeft te lenen). Een buffer aanhouden geeft dan weer iets meer speelruimte bij eventueel verlies van baan.

Let er wel op dat een restschuld zeker mogelijk is, mochten de huizenprijzen weer inzakken op het moment dat je wilt verkopen kan dat een probleem vormen. Maar NHG is geen absolute garantie dat je niet het schip in gaat zoals ook al is op te maken uit de reactie van @Sissors. Als de markt inzakt en je wilt daarna per se verhuizen dan kan het je geld gaan kosten, maar als je in zo'n geval flexibel bent en nog paar jaar op herstel wilt en kunt wachten voor je het verkoopt dan heb je alweer een kleiner risico.

[stomley]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:35:
Ik zou zelf niet al teveel verwachten van de NHG. Het mooiste eraan is nog de lagere rente, maar ook dit moet je afzetten tegen de kosten van het aanvragen van de NHG. Als ik een simpel voorbeeld neem:
- Huis van 200.000 euro
- Eigen inleg ~9000 euro (aanvullende kosten)
- 20 jaar rentevast

...dan is het verschil in maandlasten tussen wel en geen NHG 49 euro...bruto. Netto zal dit, afhankelijk van je inkomen, misschien iets van 30 euro zijn. Alleen de aanvraag van de NHG is ook niet gratis, maar 1% van de koopsom, oftewel 2000 euro. Als je dat doorrekend ben je de eerste 5.5 jaar duurder uit met de NHG (het kost je 67 maanden om die 2000 euro terug te verdienen d.m.v. lagere maandlasten). Mogelijk is dit nog langer, omdat je in die 67 maanden ook aflost, misschien zelfs extra aflost, waardoor je maandlasten ook al zakken.

Je vergeet hier alleen wel belastingteruggave mee te nemen waar je recht op hebt voor de kosten van nhg. Dus 5.5 jaar kan je heel stukje verminderen en dan wordt het al snel interessant.

[DCV191283]

Heb 10 jaar geleden voor dezelfde vraag gestaan. Kon toen alleen kopen zonder NHG en heb dat ook gedaan. Vlak daarna klapte de boel in elkaar. Op zich is dat geen probleem zolang je maar een baan hebt en je hypotheek kan blijven betalen. Ook bij mij was er geen partner bij betrokken, dus het risico van de scheiding loop je niet.

Je geeft aan wat je nu aan huur betaald en wat je dus aan hypotheek kan betalen. Om een stukje zekerheid te creëren is het, juist zonder NHG, wel handig om te zorgen dat je of een stuk aflost of zorgt voor een buffer op een spaarrekening (welk van de twee het verstandigst is, heeft men hier na een topic met 25 pagina's nog steeds niet beslist, dus daar doe ik zeker geen uitspraken over....) Neem daarin voor jezelf in elk geval geen genoegen met alleen maar je annuitaire aflossing, dat gaat zo langzaam in het begin, dat het echt niets voorstelt.

3 jaar geleden heb ik de hypotheek overgesloten en ben ik alsnog naar NHG gegaan, niet voor de zekerheid, de overwaarde was destijds al ruim voldoende, maar omdat het een rente opleverde die 0,3% lager was, wat dus opwoog tegen de kosten. Voor mij is dat altijd ook echt de enige reden geweest, ik "verzeker" alleen risico's die ik niet kan dragen, en uiteindelijk is NHG gewoon een verzekering.

Ofwel denk na over je risico, ga er verstandig mee om en maak dan je keuze.

[Valorian]

Ask! schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:20:
~[mbr]afgesplitst. Nieuwe vragen horen in een nieuw topic ipv een oud topic te kapen / hergebruiken~[/]

Ik zit in de volgende situatie:

Ik wil mijn eerste huis alleen kopen, maximale hypotheek met NHG is op basis van inkomen 155.000 euro.
Nu kan ik omdat ik langer dan twee jaar een huis huur voor 772 euro per maand (vrij makkelijk te betalen), ook een hogere hypotheek nemen op basis van deze maandelijkse kosten (max 205.000). Je komt dan alleen niet in aanmerking voor NHG.

@Ask! Je hebt een heel topic opgestart en laat veel mensen meedenken over je casus. Zou je in ruil daarvoor – zoals o.a. ook @Sissors @Felyrion @Anatidae en @Richh voor mij al vroegen – uitsluitsel kunnen geven over de optie "hypotheek op basis van huurlasten"?

Heb jij een (hypotheek)adviseur die aangeeft dat dit mogelijk is (zo ja, welke?) of is dit alleen een 'horen zeggen' verhaal? Het is geen ingewikkelde vraag en hij is hier al veel gesteld vandaag, dus wellicht kun je ons opheldering geven

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 18-09-2018 22:20 ]

[BombaAriba]

Valorian schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 22:17:
[...]


@Ask! Je hebt een heel topic opgestart en laat veel mensen meedenken over je casus. Zou je in ruil daarvoor – zoals o.a. ook @Sissors @Felyrion @Anatidae en @Richh voor mij al vroegen – uitsluitsel kunnen geven over de optie "hypotheek op basis van huurlasten"?

Heb jij een (hypotheek)adviseur die aangeeft dat dit mogelijk is (zo ja, welke?) of is dit alleen een 'horen zeggen' verhaal? Het is geen ingewikkelde vraag en hij is hier al veel gesteld vandaag, dus wellicht kun je ons opheldering geven

Ik ben dan niet de OP maar ik weet dat Rabobank bij de plus voorwaarden de mogelijkheid biedt om naar daadwerkelijke nettolasten en inkomen te kijken i.p.v. de brutobedragen. Daar kom je vaak beter mee uit. Het is hier vaak wel handig voor dat jij en je familie al langer een goede relatie hebben met de lokale Rabobank en de adviseur. De bank moet namelijk beargumenteren dat ze afwijken van de wettelijke norm. Dit mag namelijk wel, de wet biedt daar ook de ruimte voor mits de bank eea goed beargumenteerd. Dit kost tijd en moeite vanuit de bank dus je moet ook deels de gunfactor/relatie hebben.

[Grove den]

Dit is wat ik er over kan vinden:
https://www.wegwijs.nl/ar...e-zijn-voor-een-hypotheek

Als ik het zo lees mag het wel, maar ben je afhankelijk van of de bank er in meegaat.
Dus op naar de bank/hypotheekadviseur!

[Question Mark]

Grove den schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:25:
Dit is wat ik er over kan vinden:
https://www.wegwijs.nl/ar...e-zijn-voor-een-hypotheek

Als ik het zo lees mag het wel, maar ben je afhankelijk van of de bank er in meegaat.
Dus op naar de bank/hypotheekadviseur!

Dat lijkt een beetje op een wc-eend verhaal. Er staat nl. dat hypotheekadviseurs vinden dat dit zou moeten kunnen:

Omdat het Nibud nu heeft aangegeven hoe hoog die extra kosten ongeveer zijn, kan een bank op alternatieve wijze berekenen welke maandlasten iemand kan dragen. Althans, dat vindt een grote keten van hypotheekadviseurs.

Of het lukt om een hypotheek te krijgen, hangt altijd van je persoonlijke situatie af. Wil je graag weten wat jouw mogelijkheden zijn om een huis te kopen? Vul hieronder je gegevens in voor een vrijblijvende afspraak met een onafhankelijk hypotheekadviseur.

Ik weet dat er afgeweken mag worden van de wettelijke normen. Toen ik na mijn scheiding mijn woning moest herfinancieren was dit ook aan de orde. Qua inkomen geen enkel probleem. De hypotheek zou alleen meer gaan worden dan de woningwaarde (destijds mocht er nog tot 101% gefinancierd worden), en dat was problematisch.

Mijn adviseur heeft toen een speciaal motivatieformulier ingediend, wat extra beoordeeld werd. Het kán dus wel, maar is niet altijd eenvoudig. Omdat in mijn geval er een bijzondere oorzaak was (scheiding), en de LTI verhouding behoorlijk gunstig lag werd de aanvraag goedgekeurd.

[Ask!]

Valorian schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 22:17:
[...]


@Ask! Je hebt een heel topic opgestart en laat veel mensen meedenken over je casus. Zou je in ruil daarvoor – zoals o.a. ook @Sissors @Felyrion @Anatidae en @Richh voor mij al vroegen – uitsluitsel kunnen geven over de optie "hypotheek op basis van huurlasten"?

Heb jij een (hypotheek)adviseur die aangeeft dat dit mogelijk is (zo ja, welke?) of is dit alleen een 'horen zeggen' verhaal? Het is geen ingewikkelde vraag en hij is hier al veel gesteld vandaag, dus wellicht kun je ons opheldering geven

Dit is inderdaad bij de Rabobank
Ik ben bij een hypotheekadviseur van Rabobank langs geweest, en deze legde mij uit dat dit wel degelijk kan.
Alleen je kunt geen NHG krijgen, omdat je meer een 'risicogeval' bent.

[ Voor 11% gewijzigd door Ask! op 20-09-2018 18:52 ]

[com2,1ghz]

Als je nog even kan wachten: https://www.nu.nl/wonen/5...ogere-huizenprijzen-.html

[Tribits]

Als ik je verhaal zo eens lees is dat redelijk vergelijkbaar met de situatie waar ik 15 jaar terug in zat. Hoge huur, kosten hypotheek bijna gelijk aan de huur maar geen NHG mogelijk. Destijds was dat overigens omdat de NHG grens lager lag, hoewel ik me nog wel kan herinneren dat de bank ook aangaf dat de hypotheeklast eigenlijk boven het maximum zat. Ik heb een paar jaar na aankoop van de woning met terugval inkomsten te maken gehad (langdurige in ziektewet), maar zelfs dat was eigenlijk nog niet echt een probleem. Ik had destijds ook een verzekering lopen die een paar jaar uitkeerde bij langdurige arbeidsongeschiktheid, misschien is dat een optie waar je nog naar kan kijken. Eigenlijk geen idee of die verzekeringen nog bestaan.

Achteraf heb ik nog wel eens zitten kijken naar de voor- en nadelen van NHG. Groot nadeel van woningen onder de NHG grens was dat er ook veel meer belangstelling voor was. De goedkoopste nieuwbouw woningen waar ik destijds op ingeschreven had kregen meer dan honderd gegadigden en dan krijg je dus alleen een briefje dat je zelfs van de reservelijst af bent gevallen. Nadeel is inderdaad de hogere rente, maar dat kan je deels nog opvangen door deze voor tien jaar vast te zetten en te kijken hoe de verhouding waarde en hypotheek dan ligt. Ik zit nu na wat aflossing en waardestijging gewoon op NHG niveau. Verder vind ik het nut van NHG lastig inschatten. Het is zeker niet zo dat je iedere restschuld probleemloos op de NHG af kan schuiven. Ik heb een kennis die het uiteindelijk wel gelukt is, maar die heeft wel alles moeten doen om aan te tonen dat de restschuld absoluut niet te dragen is.

Het is duidelijk dat je wat afwegingen moet maken en waarschijnlijk wat risico moet nemen, maar de huizenmarkt is (helaas) nu eenmaal enorm grillig. En volledig op safe spelen is in feite ook een risico. Je komt dan waarschijnlijk bij een woning uit waar je relatief snel uitgroeit en zeker bij het stijgen van de huizenprijzen op een flinke meerprijs om door te stromen. Ik ken een stuk meer mensen die blij zijn dat ze het risico hebben genomen dan mensen die er spijt van hebben.