TransIP VPS RAM loopt erg snel vol, Neostrada beter?

[SalimRMAF]

Ik draai al een tijdje een website met twee Wordpress installaties en ~25 plugins ieder op een VPS van TransIP. Hiermee ondervindt ons team veel problemen mee. De service "named" kan niet gestart worden, httpd slurpt bijna een hele gigabyte aan RAM op en het zaakje loopt constant vast. (website is nog niet gepubliceerd).

De kans is groot dat iets niet goed staat ingesteld, maar TransIP kan zelf niet veel doen.

Ik wil daarom de webhosting veranderen van een VPS naar shared hosting. Bij TransIP heb ik goede ervaringen met hun L en XL pakket. De websites laden zeer snel. Ook Neostrada geeft een zeer snelle response bij de websites die we daar gehost hebben.

Nu luidt mijn vraag: wat zijn jullie ervaringen met de shared webhosting van TransIP (L) en een SSD Webhosting bij Neostrada anno 2018?

Het allerbelangrijkst vinden wij de time to first byte: bij TransIP lijkt dit beter in orde te zijn.

[aex351]

Je bericht bevat fouten. Je titel geeft aan dat de VPS gehost wordt bij TransIP. Maar in je tekst geef je aan dat deze staat bij Neostrada. Maar even er vanuit gaan dat deze bij TransIP staat. Komt het er op neer dat jullie zelf niet instaat zijn om deze VPS en de daarbij behorende sites (Wordpress) installaties te onderhouden (ze staan immers zelfs nog niet live). Met als conclusie dat het dan maar verstandig is om naar een shared hosting oplossing te kijken.

De entry level VPS van TransIP zou makkelijk twee Wordpress installaties aan moeten kunnen. En verder zal de shared hosting oplossing ongetwijfeld ook wel prima werken. Neem bij beide (TransIP/Neostrada) een proefpakket en test het. Ik denk niet dat iemand hier kan zeggen dat 'de website' sneller laad bij de één als bij de ander. Dit hangt af van de server (capaciteit / load / locatie) en het netwerk (routing).

Overigens lijkt het mij verstandiger om achter de root cause van het probleem te komen. Want nu is de conclusie, ja de VPN is te traag, we snappen er eigenlijk niets van, dus laten we een shared hosting oplossing nemen. Wellicht is het probleem de Wordpress installatie. Dan verhuis je dus het probleem alleen maar. Wellicht iemand inhuren die daadwerkelijk verstand van zaken heeft.

[_JGC_]

Weet niet welke VPS je afneemt, maar een X1 met 1GB is gewoon niet voldoende als je naast MySQL ook nog wat anders draait.

[SalimRMAF]

_JGC_ schreef op zondag 16 september 2018 @ 07:53:
Weet niet welke VPS je afneemt, maar een X1 met 1GB is gewoon niet voldoende als je naast MySQL ook nog wat anders draait.

Is MySQL zo zwaar?

Deze services draaien er nu op:

[ik222]

Als dat httpd proces zoveel ram vraagt en je hebt geen gekke settings gedaan in Apache zou ik eerst eens kijken of dezelfde site ergens anders wel goed draait. Dan kan het namelijk ook nog zomaar zo zijn dat een plugin brakke PHP code bevat.

[_JGC_]

MySQL is niet zwaar, maar als je er wat mee wilt doen wordt het dat wel. Je MySQL service gebruikt nu 145MB, dat is inclusief alle caches. Die staat nu constant in trage storage te zoeken omdat het niet in de cache past.

Verder draait apache zo te zien als prefork met mod-php...

[GlowMouse]

_JGC_ schreef op zondag 16 september 2018 @ 07:53:
Weet niet welke VPS je afneemt, maar een X1 met 1GB is gewoon niet voldoende als je naast MySQL ook nog wat anders draait.

Dat kun je zo snel niet concluderen als je niet weet hoeveel data er in de database staat en wat de verdeling van die data is.

SalimRMAF schreef op zondag 16 september 2018 @ 01:06:
De service "named" kan niet gestart worden

Daar zijn logfiles voor.

httpd slurpt bijna een hele gigabyte aan RAM op

Kwestie van beter instellen: is het echt nodig om tegelijkertijd 10 processen met php en andere modules te laten draaien?

[eric.1]

Ik zou de config eens grondig doorlopen en optimalizeren. Iemand van jouw team moet daar vast wel enig verstand van hebben. Dat het zaakje vastloopt is nergens voor nodig, dat is te voorkomen.

[deagan1337]

Kijk naar hoe apache is ingesteld en php, dingen om naar te kijken:

Eerst PHP:
Ga php-fpm gebruiken als je dit nog niet gebruikt ( minder ram nodig en minder httpd processen in vergelijking met mod_php e.d.)

Apache:
- prefork, stap over naar event mpm ( meeste besparing in ram )
- max clients
- keepalive

Edit: wat @_JGC_ zegt is idd beter ( i.p.v. worker mpm ).

[ Voor 19% gewijzigd door deagan1337 op 16-09-2018 16:47 ]

[_JGC_]

@deagan1337 event mpm heeft tegenwoordig de voorkeur. Hoef je je ook niet druk meer te maken over keepalive.

[Khallouki]

Je zegt ook dat je ongeveer 25 plugins hebt draaien? Dat is enorm veel, check welke plugins essentieel zijn en verwijder de rest, het kan zijn dat er een crappy plugin tussenzit die veel geheugen vreet.

[Cybje]

Heb je wel goede caching actief in je Wordpress sites? Dat maakt je veel minder afhankelijk van de snelheid van het achterliggende systeem, is voordelig voor je time to first byte en daarnaast heb je minder simultaan openstaande Apache en PHP processen, omdat requests sneller zijn afgehandeld. Dus het scheelt je geheugen.

Als je website niet al te dynamisch is, stel dan een full page cache in, bijv. W3 Total Cache met de Enhanced Disk Cache. Je pagina's worden dan statisch als html opgeslagen en direct vanuit de .htaccess naar de bezoeker gestuurd, zonder tussenkomst van PHP. Dat is dus razendsnel. De cache invalideert automatisch als je een pagina wijzigt/toevoegt, dus bij de meeste sites heb je er geen last van.

Verder inderdaad de tips die anderen geven, zoals PHP FPM en de event MPM.

[uchiha]

Een plusje geven is prima, maar dit soort posts voegen niets toe. Als je niets te melden hebt dat ontopic is, zeg dan liever niets

[ Voor 86% gewijzigd door Equator op 17-09-2018 08:19 ]

[AW_Bos]

Khallouki schreef op zondag 16 september 2018 @ 10:21:
Je zegt ook dat je ongeveer 25 plugins hebt draaien? Dat is enorm veel, check welke plugins essentieel zijn en verwijder de rest, het kan zijn dat er een crappy plugin tussenzit die veel geheugen vreet.

Zijn die plugins allemaal nodig? Als voorbeeld: Misschien dat je een fancy image light box hebt die je kan aanpassen wat je zelden doet. Bouw die gewoon zelf in je theme.

Als je een add-on downloadt, bedenk dan altijd of het echt zinvol is, en of je functionaliteiten misschien niet zelf eenvoudig kan toevoegen met wat programmeerwerk.

[SalimRMAF]

Khallouki schreef op zondag 16 september 2018 @ 10:21:
Je zegt ook dat je ongeveer 25 plugins hebt draaien? Dat is enorm veel, check welke plugins essentieel zijn en verwijder de rest, het kan zijn dat er een crappy plugin tussenzit die veel geheugen vreet.

Ik ben het niet met je eens. Het aantal plugins zegt niet veel, des te meer de kwaliteit of zwaarte ervan.

Beide sites draaien nu 40 plugins ieder op de shared hosting van TransIP en dat gaat nu supersnel. Vele malen sneller dan de VPS (de websites zijn gecloned). Ik denk dus zelf dat de VPS niet correct stond ingesteld.

Cybje schreef op zondag 16 september 2018 @ 17:43:
Heb je wel goede caching actief in je Wordpress sites? Dat maakt je veel minder afhankelijk van de snelheid van het achterliggende systeem, is voordelig voor je time to first byte en daarnaast heb je minder simultaan openstaande Apache en PHP processen, omdat requests sneller zijn afgehandeld. Dus het scheelt je geheugen.

Uiteraard. Maar tijdelijk uitgeschakeld vanwege de problemen.

Ik zal een vergelijking maken tussen TransIP en Neostrada. De resultaten plaats ik hier.

[Cybje]

SalimRMAF schreef op maandag 17 september 2018 @ 13:42:
Uiteraard. Maar tijdelijk uitgeschakeld vanwege de problemen.

Ik zal een vergelijking maken tussen TransIP en Neostrada. De resultaten plaats ik hier.

Je beseft je dat je daarmee de problemen alleen maar groter maakt? Als je al een geheugentekort hebt, ga je zonder caching alleen maar meer geheugen nodig hebben. Of je moet caching in het geheugen doen (memcache, APCu) en de caching moet lomp groot / inefficiënt zijn. In dat geval zou ik adviseren om filesystem caching te pakken. Data op het filesystem wordt door Linux op de achtergrond ook gewoon in het geheugen gezet, dus hij gaat dat ook cachen, zolang er vrij geheugen is.

[_JGC_]

Ik denk dat je 0,0 verschil gaat merken tussen TransIP en Neostrada als je de software niet fatsoenlijk configureert.

Overigens iets over TransIP shared hosting: die sites draaien in de massa op een server met voldoende specificaties. Waar een X1 VPS met 1GB geheugen gaat swappen en extreem traag wordt heeft de shared hosting gewoon voldoende geheugen.

[DJMaze]

SalimRMAF schreef op maandag 17 september 2018 @ 13:42:
Beide sites draaien nu 40 plugins ieder op de shared hosting van TransIP en dat gaat nu supersnel. Vele malen sneller dan de VPS (de websites zijn gecloned). Ik denk dus zelf dat de VPS niet correct stond ingesteld.

Daar mis je een stuk kennis.

DirectAdmin, PHP, Apache, etc. etc. kan je op 1000 manieren configureren.
Het is aan jou de taak dit goed te doen.

Bij een normale website maakt het meestal niet uit welke van de 1000 configuraties je gebruikt, echter gebruik jij WordPress met 40 plugins.
En WordPress is geen normale website, het is net als een australische roadtrain

Ik ontwikkel websites in PHP die op een "snelle" server een TTFB hebben van 30ms en 100ms op een 10 jaar oude trager server.
Als ik dit in WordPress zou proberen wordt direct dedicated hosting met local storage aanbevolen

[ Voor 13% gewijzigd door DJMaze op 17-09-2018 14:10 ]

[Khallouki]

SalimRMAF schreef op maandag 17 september 2018 @ 13:42:
[...]


Ik ben het niet met je eens. Het aantal plugins zegt niet veel, des te meer de kwaliteit of zwaarte ervan.

Beide sites draaien nu 40 plugins ieder op de shared hosting van TransIP en dat gaat nu supersnel. Vele malen sneller dan de VPS (de websites zijn gecloned). Ik denk dus zelf dat de VPS niet correct stond ingesteld.

Een server alleen zegt niets over de performance zoals DJMaze aangeeft. De configuratie kan anders zijn. Maar 40 plugins is gewoon enorm veel. Bij elke request die je doet moet hij dus al die 40 plugins inladen + de instellingen inladen uit de database + de actions en filters die in de plugins zitten uitvoeren.

Begin daar met je zoektocht en zoals andere zeggen, als een plugin iets simpels doet, verwijder het en programmeer het in de theme.

[duiveltje666]

Persoonlijk ondersteun ik de php-fpm optie , maar vergeet ook niet ipv Apache evt Nginx te gebruiken , dan heb je al helemaal een luxeprobleem qua hoeveelheid RAM-besparing

[GlowMouse]

duiveltje666 schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:48:
maar vergeet ook niet ipv Apache evt Nginx te gebruiken , dan heb je al helemaal een luxeprobleem qua hoeveelheid RAM-besparing

De event mpm was al genoemd. Dan is er geen fundamenteel verschil tussen nginx en apache.

[_JGC_]

@GlowMouse Event mpm maakt veel goed. htaccess uitschakelen en de rewriterules in de config zetten helpt ook.

Enige waar Apache nog erg op achterblijft tov nginx is http/2. Het werkt op zich redelijk, maar dat is het ook wel. Heb op Debian 9 op dit moment te maken met een flink geheugenlek in mod-http2.

[duiveltje666]

GlowMouse schreef op maandag 17 september 2018 @ 20:19:
[...]

De event mpm was al genoemd. Dan is er geen fundamenteel verschil tussen nginx en apache.

Zie hieronder ... die http2 support zorgt ook voor betere performance..

[DJMaze]

http/2 is leuk als je OCSP fatsoenlijk is.

[bones]

SalimRMAF schreef op maandag 17 september 2018 @ 13:42:
[...]


Ik zal een vergelijking maken tussen TransIP en Neostrada. De resultaten plaats ik hier.

Ben heel benieuwd naar je resultaten. Ik ben ook op zoek naar een VPS (voor ongeveer 50 wordpress websites), en het liefst managed. TransIP levert alleen unmanaged VPS helaas, weet niet in hoeverre dat verstandig is om daar in te duiken.

[Verwijderd]

Ik heb precies dezelfde ervaring opgedaan met een X4 van TransIP. Tergend langzaam en veel swap.

Ben weer lekker terug naar mijn dedicated Intel Xeon E3 1230v3 met 32GB, Nginx vóór Apache en PHP-FPM. Draait toch stukken lekkerder.