Riool buurman kapot, komt bij mij voor geld.

[Techno Overlord]

Gisteravond staat ineens een buurman voor de deur. Hij is niet mijn directe buurman maar woont in het huis om de hoek waarrvan de tuin een meter of 2 lager ligt vanwege het wonen op een heuvel in Zuid Limburg. Hiertussen woont mijn "echte" buurman op de hoek. Ik liep met hem mee en hij begon over de riolering die kapot is geraakt. Buizen zijn gebroken en het vocht trekt zijn muren in, zegt ie. Hij zegt dat een deel van mijn riool en een deel van het riool van mijn directe buurman is aangesloten op het riool wat stuk is. Hij vindt dan ook dat we de kosten door 3 moeten delen. Het gaat volgens hem om ongeveer € 2500,-

Ik heb de sleutel van mijn (koop)huis gekregen op 1 juli 2014. De vorige bewoners hebben een flinke aanbouw gemaakt. De afwatering van regenwater via de regenpijpen en de roosters in de grond van mijn tuin, evenals een 3de wc en een wastafel van de tweede keuken die in een aanbouw aan de zijkant van mijn huis staat, zouden op het riool aangesloten zijn dat bij de buurman in de tuin loopt zo naar de voorkant van het huis van de buurman. Ik gebruik de 3de wc en het wastafeltje NOOIT.

De enige keer dat ik die wc doortrek is wanneer de syfon droog komt te staan er een naar luchtje uitkomt omdat de weg naar het riool dan open is. Hij zegt dat er een bedrijf is gekomen die met een camera gekeken hebben en dat de buis die van mijn woning komt heel dun is en dat er heel veel wc papier (en andere rioolrotzooi) zich hebben opgehoopt en dat dat mede de lekkage en kapotte buizen heeft veroorzaakt.

Ik heb helemaal geen verstand van riool enzo. Ook niet hoe dit juridisch zit en wat ik kan doen. Natuurlijk is het een rot situatie en ik heb liever geen stress met de buren maar ik ga ook niet zomaar € 800+ neerleggen als de buurman erom komt vragen. Wat kan ik het beste doen?

[KDL]

Met deze info zou ik zeggen wegwezen.

Als jouw buis te dus, kun jij er alleen last van krijgen als het daar verstopt.

Zijn jullie drieën de enigen die via deze buis naar hoofdriool gaan, dus geen huis/verbinding voor jouw huis, ben jij dan de 1e verbinding van een zijtak?

[Yucon]

Vraag om te beginnen eens om een onderbouwing van wat hij zegt. Bijvoorbeeld een onderzoeksrapport of offerte.

[Roel_1983]

Ik zou eerst eens vragen of er een rapport is opgemaakt door dat bedrijf dat hij zegt dat er geweest is.

Anders eens vragen of je iemand van dat bedrijf kunt spreken over wat er precies aan de hand is en hoe een dunne buis bij jouw woning een kapot riool kan veroorzaken 2 huizen verderop.

Als de buis vanaf jouw huis te dun is en grotendeels verstopt zou je toch zelf last moeten hebben van niet goed doorlopende wc's e.d.

Ik zou me inderdaad niet zomaar neerleggen bij "zij zeggen".

[Verwijderd]

Moet om het probleem wat de buurman heeft op te lossen iets op jouw grond gerepareerd worden?

Ja: Laat hem het aantonen, en laat zelf ook onderzoek doen.

Nee: Succes buurman, niet mijn probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2018 12:11 ]

[naftebakje]

Gaat dus om een historische situatie, heb ik bij mij ook (mijn riool gaat niet naar straat, maar sluit aan op de buren en gaat dan naar de beek). Is wel in België.
Het principe hierbij is simpel:
- nu mag dat niet meer, dus als je grondige verbouwing doet moet je de situatie in regel maken (aansluiten op straat).
- zolang je in de bestaande situatie zit ben je verantwoordelijk voor het stuk op jou grond.

Buurman is dus verantwoordelijk voor de problemen in zijn grond. Hij kan altijd komen vragen, maar je hoeft niets te geven. Aan de andere kant is ruzie met de buren ook niet leuk.

Ik zou zeggen dat ik er niets van ken, en vragen dat hij kan aantonen dat jij moet meebetalen. Dan is het zoekwerk daar, en ben je gerust tot hij met bewijzen komt (die hij AFAIK niet zal vinden).

[ Voor 19% gewijzigd door naftebakje op 14-09-2018 12:16 ]

[Onbekend]

Het is wel belangrijk om met de buurman "mee te denken", en hem niet met een kluitje in het riet weg moet sturen.
Dus zorg er voor dat hij stappen kan zetten naar een oplossing voor hem, en verleen eventuele medewerking. (Er mag wat tijd tussen de stappen zitten, maar zorg niet dat hij geen uitzicht heeft op een mogelijke oplossing.)
Maar geef ook aan dat eventuele kosten van de reparatie niet naar jou toe kunnen gaan indien het niet duidelijk is dat jij ook daadwerkelijk de oorzaak van zijn probleem bent.

[Tens]

Techno Overlord schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 11:56: Hij zegt dat er een bedrijf is gekomen die met een camera gekeken hebben en dat de buis die van mijn woning komt heel dun is en dat er heel veel wc papier (en andere rioolrotzooi) zich hebben opgehoopt en dat dat mede de lekkage en kapotte buizen heeft veroorzaakt.

kapotte buizen door rioolrotzooi? Daar zijn die buizen toch voor....
Wat noemen ze dun? Heeft ook niks met het probleem te maken btw.

Waar gaat het riool verder naar toe? Als het idd een gezamenlijke buis is richting rioolaansluiting (pompput?) zit er wel iets van gezamenlijke verantwoordelijkheid en dus dragen van kosten voor onderhoud in. Staat mss zelf iets over in je koopcontract.

[Rukapul]

Wat betreft de schade lijkt het me simpel: als topicstarter de schade heeft veroorzaakt (wat ik zou betwijfelen) dan kan de buurman topicstarter aansprakelijk stellen inclusief rapport van de 'expert' (waarna hij het doorspeelt aan zijn aansprakelijkheidsverzekering).

Wat betreft herstel en onderhoud aan gedeelde afvoeren zal het wat complexer liggen. Op dit vlak zou ik het echter eens en voor altijd regelen: de buurman herstelt de boel zelf maar en sluit elke koppeling met topicstarter af. Topicstarter draagt vervolgens zelf zorg voor een correcte eigen directe afvoer. Wil topicstarter dat niet dan is het niet gek om een deel van de kosten te dragen

[bszz]

Techno Overlord schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 11:56:
Gisteravond staat ineens een buurman voor de deur. Hij is niet mijn directe buurman maar woont in het huis om de hoek waarrvan de tuin een meter of 2 lager ligt vanwege het wonen op een heuvel in Zuid Limburg. Hiertussen woont mijn "echte" buurman op de hoek. Ik liep met hem mee en hij begon over de riolering die kapot is geraakt. Buizen zijn gebroken en het vocht trekt zijn muren in, zegt ie. Hij zegt dat een deel van mijn riool en een deel van het riool van mijn directe buurman is aangesloten op het riool wat stuk is. Hij vindt dan ook dat we de kosten door 3 moeten delen. Het gaat volgens hem om ongeveer € 2500,-

Ik heb de sleutel van mijn (koop)huis gekregen op 1 juli 2014. De vorige bewoners hebben een flinke aanbouw gemaakt. De afwatering van regenwater via de regenpijpen en de roosters in de grond van mijn tuin, evenals een 3de wc en een wastafel van de tweede keuken die in een aanbouw aan de zijkant van mijn huis staat, zouden op het riool aangesloten zijn dat bij de buurman in de tuin loopt zo naar de voorkant van het huis van de buurman. Ik gebruik de 3de wc en het wastafeltje NOOIT.

De enige keer dat ik die wc doortrek is wanneer de syfon droog komt te staan er een naar luchtje uitkomt omdat de weg naar het riool dan open is. Hij zegt dat er een bedrijf is gekomen die met een camera gekeken hebben en dat de buis die van mijn woning komt heel dun is en dat er heel veel wc papier (en andere rioolrotzooi) zich hebben opgehoopt en dat dat mede de lekkage en kapotte buizen heeft veroorzaakt.

Ik heb helemaal geen verstand van riool enzo. Ook niet hoe dit juridisch zit en wat ik kan doen. Natuurlijk is het een rot situatie en ik heb liever geen stress met de buren maar ik ga ook niet zomaar € 800+ neerleggen als de buurman erom komt vragen. Wat kan ik het beste doen?

Ik zou zeggen dat dit een zaak voor je verzekering is. Meld het bij hen en zij zullen het beoordelen. Voor schade veroorzaakt door een gebrek aan jouw opstal, (dus ook jouw riolering) zou je wettelijk aansprakelijk kunnen zijn, ook al was je niet van het gebrek op de hoogte. Het is dan wel nodig dat het verband tussen het gebrek en de schade wordt aangetoond. Voor inboedelschade geldt in beginsel dat iedereen zijn eigen schade draagt tenzij er sprake is van grove schuld of opzet. Kortom, het is voor een "leek" niet zo eenvoudig om hier iets zinnigs over te zeggen. Laat het over aan de (schade)experts.

[Techno Overlord]

KDL schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:06:
Met deze info zou ik zeggen wegwezen.

Als jouw buis te dus, kun jij er alleen last van krijgen als het daar verstopt.

Zijn jullie drieën de enigen die via deze buis naar hoofdriool gaan, dus geen huis/verbinding voor jouw huis, ben jij dan de 1e verbinding van een zijtak?

Dit weet ik allemaal niet. Ik heb het huis gekocht en hoefde er (gelukkig) niets aan te doen, behalve een likje verf in de woonkamer enzo. Ik weet verder niet hoe het riool loopt en of het wel klopt wat hij zegt.

Yucon schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:07:
Vraag om te beginnen eens om een onderbouwing van wat hij zegt. Bijvoorbeeld een onderzoeksrapport of offerte.

Heb ik gedaan.Vanavond komen we bij elkaar om dit te bespreken.

Rukapul schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:33:
Wat betreft de schade lijkt het me simpel: als topicstarter de schade heeft veroorzaakt (wat ik zou betwijfelen) dan kan de buurman topicstarter aansprakelijk stellen inclusief rapport van de 'expert' (waarna hij het doorspeelt aan zijn aansprakelijkheidsverzekering).

Wat betreft herstel en onderhoud aan gedeelde afvoeren zal het wat complexer liggen. Op dit vlak zou ik het echter eens en voor altijd regelen: de buurman herstelt de boel zelf maar en sluit elke koppeling met topicstarter af. Topicstarter draagt vervolgens zelf zorg voor een correcte eigen directe afvoer. Wil topicstarter dat niet dan is het niet gek om een deel van de kosten te dragen

Het grootste deel van mijn woning sluit aan op de riolering die naar de voorkant van mijn huis loopt naar de riolering in de straat. Alleen het achterste deel (regenpijpen, afwatering tuinroosters, wc en wastafel die nooit gebruikt worden) lopen richting zijn tuin en vervolgens daar op zijn riool aangesloten wat weer bij hem naar de straat loopt. Dit verteld hij mij. Ik weet niet hoe bij mij het riool loopt. Ik neem het van hem aan. Ik ga denk ik zelf ook een rioolinspectie bij mij laten uitvoeren om te kijken hoe het bij mij loopt en dat het klopt wat hij zegt. Wellicht dat er dan ook meer duidelijkheid geschept wordt over de oorzaak. Of moet ik dit door hem laten initiëren aangezien zo'n inspectie natuurlijk kosten met zich mee brengt. Stel ik ben er niet voor verantwoordelijk dan heb ik onterecht die kosten gemaakt.

Ik ben uiteraard (goed) verzekerd en heb ook rechtsbijstand. Maargoed, ik wil daar natuurlijk zo min mogelijk aanspraak op maken.

[leecher]

Ik zou een combinatie doen van wat eerder gezegd is. Ten eerste een rapport vragen met onderbouwing, niet omdat je de buurman niet geloofd maar omdat dat nodig is voor je verzekering (ook al zou het wel alleen voor jezelf zijn). Verder inderdaad niet de buurman met een kluitje in het riet sturen want als hij in rage mode gaat en de pijp saboteert (is mijn grond en was niet jouw probleem toch? etc) zit jij zomaar letterlijk met de stront voordat je je recht hebt gehaald.

[naftebakje]

Rukapul schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:33:
...Wat betreft herstel en onderhoud aan gedeelde afvoeren zal het wat complexer liggen. Op dit vlak zou ik het echter eens en voor altijd regelen: de buurman herstelt de boel zelf maar en sluit elke koppeling met topicstarter af. Topicstarter draagt vervolgens zelf zorg voor een correcte eigen directe afvoer. Wil topicstarter dat niet dan is het niet gek om een deel van de kosten te dragen

Dat mag de buur niet zomaar doen, ik denk dat dit "erfdienstbaarheid" noemt, bestaande situatie moet in stand gehouden worden, je bent verantwoordelijk voor wat op jou grond gebeurt. Mits toestemming TS uiteraard wel.

[Rukapul]

naftebakje schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 15:08:
[...]
Dat mag de buur niet zomaar doen, ik denk dat dit "erfdienstbaarheid" noemt, bestaande situatie moet in stand gehouden worden, je bent verantwoordelijk voor wat op jou grond gebeurt. Mits toestemming TS uiteraard wel.

Uiteraard. Zomaar afsluiten zou neerkomen op schending van erfdienstbaarheid of in elk geval een onrechtmatige daad.

Mijn punt was dat topicstarter zelf zou moeten aansturen op het eindigen van de erfdienstbaarheid door e.e.a. aan te laten sluiten op zijn eigen afvoer waarna ook de koppeling met de buurman kan verdwijnen.

[KopjeThee]

Lastig. Misschien ook voer voor een rechtsbijstandsverzekering. Als het een soort gemeenschappelijk riool is, dan zou het logisch zijn dat jullie onderhoud/reparatie aan het riool delen. Gevolgschade aan zijn huis is denk ik echt voor zijn eigen rekening.

[bszz]

KopjeThee schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 15:42:
Lastig. Misschien ook voer voor een rechtsbijstandsverzekering. Als het een soort gemeenschappelijk riool is, dan zou het logisch zijn dat jullie onderhoud/reparatie aan het riool delen. Gevolgschade aan zijn huis is denk ik echt voor zijn eigen rekening.

Het lijkt mij eerder een kwestie voor de buurman zijn inboedel- en opstalverzekering, eventueel de W.A. verzekering van TS en pas als jullie daar niet uitkomen een rechtbijstandsverzekering.

[Ligone]

Prijs is ook wel een beetje overtrokken... of is dat ineens met herstelling voor zijn vochtschade bij?

Hoe zien ze trouwens met een camera in de buis hoe dik een leiding is? Leidingen gaan ook niet kapot van wat er door gaat. Ik vind gans het verhaal van de buurman een beetje "raar"...

[BLACKfm]

Al sluit je 20 wastafels en wc's aan op het riool, zolang je ze niet allemaal tegelijk opendraait of doortrekt wordt je verbruik er niet hoger op, dus de belasting op het stelsel ook niet.

Rukapul schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:33:
Wat betreft herstel en onderhoud aan gedeelde afvoeren zal het wat complexer liggen. Op dit vlak zou ik het echter eens en voor altijd regelen: de buurman herstelt de boel zelf maar en sluit elke koppeling met topicstarter af. Topicstarter draagt vervolgens zelf zorg voor een correcte eigen directe afvoer. Wil topicstarter dat niet dan is het niet gek om een deel van de kosten te dragen

Ik weet niet of een buurman mij kan verplichten mijn riool grondig te renoveren omdat de bewuste buurman zo graag van de problematiek af wil zijn en de boel afsluit.

Als de diameter een probleem is dan is het op de erfgrens van rond 80mm (roep maar wat, normaliter is dat 125mm) naar een grotere diameter op het eigen terrein en zorgen dat het benedenstrooms (dus richting het hoofdriool) op orde wordt gemaakt.

Ik kan uit de TS nog niet opmaken welke richting het riool op loopt, maar uitgaande dat de tuin van de buurman 2 meter lager ligt zal het wel van de TS naar de buurman lopen.

Techno Overlord schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:48:
Of moet ik dit door hem laten initiëren aangezien zo'n inspectie natuurlijk kosten met zich mee brengt. Stel ik ben er niet voor verantwoordelijk dan heb ik onterecht die kosten gemaakt.

Je kunt dat onderzoek altijd laten uitvoeren, al dan niet op eigen kosten. Ik zou als buurman niet jouw verdediging willen bekostigen als uit dat onderzoek blijkt dat de problemen niet van jouw komen.
En als je zelf geen onderzoek laat doen (of zelf doet) kom je in de verdediging ook slecht uit de verf.
Je geeft aan dat alleen een wastafel en een wc die beide niet gebruikt worden zijn aangesloten op het riool dat naar de buurman gaat, maar misschien zit er toch nog iets anders op of is je overige riool helemaal niet afgekoppeld en zit dit nog steeds op die aansluiting naar de buurman.

Tenzij je dit zeker weet (met bewijs) kun je dus niet verdedigen. De "Maar ik weet zeker dat..." waarop de rechter vraagt "Welk bewijs heeft u daarvoor?"... "Ja, gewoon, omdat ik het zeg"... nou je ziet wel waar dat heen gaat.

[PinusRigida]

Vraag in de eerste plaats naar een rapport van dat camera-onderzoek, normaalgezien kan je dat bij het bedrijf opvragen maar gezien het i.o.v. je buur was vind ik het wel zo netjes dat hij dat zelf opvraagt, hij is per slot van rekening vragende partij voor financiële tegemoetkoming van jou. Maar hij moet het wel kunnen staven natuurlijk.

Maar ik zou als ik jou was ook een tegenonderzoek aanvragen, eventueel bij een andere firma, second opinion kan nooit kwaad.

Camera-onderzoek kan dan wel aantonen dat er een ophoping van toiletpapier in jouw te smalle buis zit maar is het zeker dat dat de oorzaak is van het probleem van je buurman?


Jaren geleden zaten we in een nare situatie met koopappartement op gelijkvloers:

Kwamen terug van vakantie en bad en toiletten stonden vol stinkende smurrie. Oorzaak: opstopping van rioolbuis.
Ook vocht tussen chape en bevloering gekomen = alle muren van dat deel verzadigd en beschadigd door vocht; een toilet, een badkamer, dressing en een slaapkamer... hadden net geverfd na een jaar te wachten i.v.m. opstijgend vocht... leuk.
Ook buren van ander gelijkvloersappartement hadden vochtschade maar aanzienlijk minder.

Eerste cameraonderzoek toonde aan dat er gestold frituurvet in de buizen zat. Doordat het vooral bij ons opgehoopt zat werd er vanuit gegaan (zowel door cameraonderzoek, verzekering als syndicus en bewonersvergadering) dat dit onze verantwoordelijkheid was en de schade dus ook niet door ons kon verhaald worden op derden.


Wij hebben dit hevig gecontesteerd omdat wij 100% zeker wisten nooit frituurvet in leidingen gegoten te hebben, je moet wel gek zijn.

Hebben toen tweede cameraonderzoek laten plaatsvinden dat -letterlijk- dieper en verder ging en met goedkeuren van een paar buren die ons geloofden ook bij hen laten inspecteren, bleek de smurrie uit de hoofdbuis te komen maar op te hopen op niveau van gelijkvloers, bij ons dus... Toen werd duidelijk dat iemand van de bovenburen frituurvet in z'n toilet had gegoten, we hebben helaas nooit geweten wie, dat kon dat cameraonderzoek ook niet aantonen tenzij ze bij alle 24 appartementen gingen in de leidingen gaan kijken maar we hebben wel alle kosten op verzekering kunnen verhalen omwille van dat rapport, van het leegspuiten van de buizen tot het herplamuren en verven toe.

[ Voor 87% gewijzigd door PinusRigida op 14-09-2018 17:07 ]

[Daniel36]

Moeten afvoer buizen niet aangegeven staan op kaarten bij het kadaster?
Dan opvragen bij je gemeente.
Mogelijk zelfs verstrekt bij aankoop van het huis?
Het klinkt mij nogal "vaag" in de oren.
Je afvoer aansluiten op de rioolbuizen van een achterbuurman is dan ook in overleg gegaan neem ik aan?

[KopjeThee]

Techno Overlord schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 11:56:
Wat kan ik het beste doen?

Ik denk dat je deze buurman kunt adviseren eerst contact op te nemen met zijn woonhuis verzekering aanbieder. Ik vermoed dat zij zullen zeggen: De schade aan het riool vergoeden wij niet, dat is normale slijtage of achterstallig onderhoud. Ik vermoed eigenlijk dat ze de gevolgschade aan zijn huis, het vocht, wel vergoeden. Dat zullen jullie even moeten afwachten. M.n. of het riool wordt gedekt. De gevolgschade aan zijn huis is sowieso zijn eigen probleem. Als reparatie van het riool niet gedekt wordt, dan lijkt het me niet vreemd als jullie die rekening delen, aangezien het iets gemeenschappelijks lijkt.

[Divak]

Een buis gaat niet kapot door wc papier of een verstopping. Deugelijke PVC kan makkelijk 8-10 bar hebben, dus die paar WC-papiertjes kunnen er wel doorheen. Als er dan een verstopping is zal het bij jou eigen WC omhoog komen, en zullen zeker de buizen niet breken of kapot gaan.

[VW-Arjan]

@Techno Overlord
Zijn er geen tekeningen van hoe de riolering precies loopt?
Wellicht bij de gemeente op te vragen?

Zeker van die aanbouw zal toch wel iets te vinden zijn?

[MedionAkoya]

De gemeente heeft inderdaad een kaart of een .dwg-bestand met rioolstelsel.
Let wel op dat huisaansluiting op gemeentelijk terrein niet jouw pakkie an is.

[ Voor 20% gewijzigd door MedionAkoya op 14-09-2018 19:49 ]

[Russel88]

Is dit geen gevalletje opstalverzekering? Ik mag aannemen dat je buurman verzekert is.

[Xiphalon]

MedionAkoya schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 19:48:
De gemeente heeft inderdaad een kaart of een .dwg-bestand met rioolstelsel.
Let wel op dat huisaansluiting op gemeentelijk terrein niet jouw pakkie an is.

Met een beetje geluk kan je die online inzien.
De huisaansluiting zelf is niet jouw verantwoordelijkheid, maar de buis ernaartoe wel. Ook als die door gemeentegrond loopt.

[Will_M]

@Techno Overlord Hebben jullie daar toevallig een gescheiden riool waarbij het HWA deel op een ander hoofdriool uit dient te komen dan dat het afvalwater / vuilwater deel doet? Als jij daar (door toedoen van een vorige bewoner) ook een toilet en andere huiselijke afvoerkanalen op aangesloten hebt zitten dan kun je wel eens een heel ander probleem gaan krijgen met bijvoorbeeld een waterschap.

[M a r c o]

Misschien relevant,
maar wij wonen in een blok van 13 woningen, waarvan er in eerste instantie eigenlijk 12 voorzien waren.
Als gevolg hiervan waren er maar 12 aansluitingen op hoofdriool voorzien, en zitten wij en de buren dmv een Y-splitsing op 1 hoofdriool aansluiting.

Een paar jaar geleden hadden wij een verstopping tussen de splitsing en hoofdriool (wel op onze grond, niet gemeente grond). Zowel bij ons als de buren liep het water niet meer weg.
Hoewel een verstopping op eigen grond normaal voor eigen kosten is, heeft de gemeente bij ons toen toen de verstopping op eigen kosten hersteld, vanwege de situatie met de 2 huizen op 1 aansluiting.

[t_captain]

Opstal, of huiseigenarenaansprakelijkheidsverzekering kunnen relevant zijn.

[Techno Overlord]

Gisteravond bij de buurman geweest om het nogmaals te bespreken. Het enige alternatief dat ik heb is dus niet betalen en dan sluit hij mij af van die pijp en zal ik zelf een riool moeten aanleggen bij mij achterom. Dat wordt dan een sleuf van 2meter diep en die loopt dan naar de andere buurman zijn pad (door of onder het huis gaat niet) en dan zo een meter of 12 naar de voorkant van mijn huis en daar moet hij dan op het hoofdriool aangesloten worden. Dat is een hele dure klus van naar schatting 5000 euro. En dan heb ik ook nog een probleem met de helling van de pijp. Die kan maar heel zwak zijn omdat het riool voor mijn huis best hoog zit en ik aan de top van een heuvel woon.

De buurman is coulant en heeft er nog steeds geen moeite mee dat mijn riool in zijn tuin uitkomt en daar op een gezamenlijke buis komt en naar zijn hoofdriool loopt. Wat hij wel wil is dat er dan 3 aparte buizen komen. Eén van hemzelf, één van mijn directe buurman en één voor mij. Zo kunnen er bij problemen in de toekomst aparte buizen door worden gespoeld ipv een gezamenlijk waar we dan alle 3 de kosten voor moeten dragen. Dit lijkt mij persoonlijk ook de beste oplossing waar we alle drie blij van blijven. Het gaat om een ruwe schatting van € 1600,-. Dat betekend ieder € 533 euro. Dat probeer ik natuurlijk eerst via de verzekering en als het nix wordt dan betaal ik het wel uit eigen zak. Altijd beter dan zelf een compleet nieuw riool aan te leggen. Deze kosten zijn zo hoog omdat er een sleuf gegraven moet worden en de bestrating eruit moet (en weer terug) zodat de buizen geplaatst kunnen worden.

Ik heb zojuist met mijn (aansprakelijkheids)verzekering gebeld en die willen eerst dat ik een schadeformulier invul en opstuur tesamen met het rapport van het rioleringsbedrijf. Pas op basis daarvan kunnen ze aangeven of ik in aanmerking kom voor dekking. De vrouw aan de telefoon zei erbij dat de kans niet zo groot is aangezien de buizen er al jaren zo bijliggen en dit overmacht is en niet iets direct door mijn toedoen.

Zodra ik wat hoor, laat ik het weten.

[ Voor 3% gewijzigd door Techno Overlord op 15-09-2018 12:05 ]

[M a r c o]

is het bovendien ook vaak niet zo dat de verzekering alleen gevolgschade dekt, meer niet herstel van de oorzaak?

Had mijn zus toen ook met een lekkage in huis (riool vanuit de badkamer ging lekken in de verdiepingsvloer, boven de meterkast). Waterschade werd gedekt, maar het repareren van het riool niet.

[Rukapul]

M a r c o schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 12:59:
is het bovendien ook vaak niet zo dat de verzekering alleen gevolgschade dekt, meer niet herstel van de oorzaak?

Had mijn zus toen ook met een lekkage in huis (riool vanuit de badkamer ging lekken in de verdiepingsvloer, boven de meterkast). Waterschade werd gedekt, maar het repareren van het riool niet.

Correct.

[SonataArctica]

M a r c o schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 12:59:
is het bovendien ook vaak niet zo dat de verzekering alleen gevolgschade dekt, meer niet herstel van de oorzaak?

Had mijn zus toen ook met een lekkage in huis (riool vanuit de badkamer ging lekken in de verdiepingsvloer, boven de meterkast). Waterschade werd gedekt, maar het repareren van het riool niet.

Dat is waarschijnlijk de opstal/inboedel verzekering. TS had het over zijn aansprakelijkheidsverzekering, mogelijk kijken die daar anders naar.