Verschillen in uurloon

[Anoniem: 1115269]

Ik heb een vraag aan u,
Waarom zijn de loonstroken zo verschillend in Nederland? Iedereen draagt toch wat bij aan de samenleving? Iemand die bij de bank werkt verdient bijvoorbeeld veel meer dan iemand die als stratenmaker werkt. Dat is toch niet eerlijk?, want de stratenmaker helpt toch ook net zo goed als iemand van de bank? Als iedereen hetzelfde uurloon zou verdienen, komen er ook minder verschillen over hoe mensen leven. Hoe het nu gaat is dat er veel mensen rijk zijn, veel zijn dakloos en dan heb je nog de mensen die er tussen in zitten: niet heel veel geld maar genoeg om rond te komen. Door het uurloon bij iedereen gelijk te maken hebben we minder verschillen. Dat betekent ook dat er minder gepest wordt om hoe iemand leeft: arm of rijk.

[.Maarten]

Omdat de stratenmaker geen 8 jaar is gaan studeren en geen studieschuld heeft van xx.xxx euro. Als iedereen hetzelfde uurloon zou hebben dan haal je een grote motivatie weg voor bepaalde functies want waarom zou je veel verantwoordelijkheid willen als je uurloon hetzelfde is als de buurjongen die vakken aan het vullen is bij de lokale super?

[Woy]

Wat jij omschrijft is het Wikipedia: Communisme, en de geschiedenis heeft ook geleerd dat dat systeem meestal niet erg goed werkt.

Ons huidige systeem is gebaseerd op het Wikipedia: Kapitalisme, maar daar blijkt inderdaad ook wel van dat het niet perfect werkt. Maar op zich is het wel goed om een incentive van een hoger salaris te hebben voor beroepen die moeilijker zijn of meer waarde toevoegen, want daarmee motiveer je mensen om dat beroep te kiezen. De vraag is natuurlijk wel of het huidige systeem dat vooral gericht is op financiële groei wel het beste systeem is. Maar het is niet iets dat je zomaar zonder slag of stoot kunt aanpassen.

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 12-09-2018 12:52 ]

[NL_NaToR]

@Anoniem: 1115269 het stelsel wat jij omschrijft zou veel weg hebben van communisme, en wat @.Maarten al omschrijft werkt dat niet (helemaal).

Mensen zijn niet ingesteld dat iedereen het even goed heeft, men wilt het altijd beter en beter krijgen.

[jeroen3]

Volgens mij is Venezuela hier een voorbeeld van.

[ Voor 7% gewijzigd door jeroen3 op 12-09-2018 12:53 ]

[NL_NaToR]

jeroen3 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:53:
Volgens mij is Venezuela hier een voorbeeld van.

Of het voormalige U.S.S.R. (Rusland van het pre-koude oorlog).

[Anoniem: 1115269]

En wat nou als alle studies nou even duur worden. Dan zou dat betekenen dat het niet uit maakt of je slim bent ja of nee. Minder slimme mensen dragen net zo goed aan bij de samenleving. Je hebt ook mensen nodig die in de supermarkt werken net zo erg als iemand bij de bank werkt. Als er geen mensen in de supermarkt weken heb je geen voedsel. Als er geen mensen bij de bank werken hebben we bv. geen hypotheken die we kunnen sluiten

[Tommie12]

Beetje aan het trollen?

Wie gaat er nog 7+5 jaar studeren als arts, om dan aan 12€ per uur te werken?
Wie gaat er nog eens iets "extra" doen, of wat harder werken voor die promotie als die niks oplevert?

[Tommie12]

Anoniem: 1115269 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:55:
En wat nou als alle studies nou even duur worden. Dan zou dat betekenen dat het niet uit maakt of je slim bent ja of nee. Minder slimme mensen dragen net zo goed aan bij de samenleving. Je hebt ook mensen nodig die in de supermarkt werken net zo erg als iemand bij de bank werkt. Als er geen mensen in de supermarkt weken heb je geen voedsel. Als er geen mensen bij de bank werken hebben we bv. geen hypotheken die we kunnen sluiten

Waarom zou je dan uberhaupt studeren?
Kost alleen maar tijd en moeite en levert niks op. Dan liever allemaal op je 14e gaan werken.

Zelfs in de USSR kregen de partijbonzen en wetenschappers meer dan de straatvegers.

[ Voor 5% gewijzigd door Tommie12 op 12-09-2018 12:58 ]

[kruimel0]

Anoniem: 1115269 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:55:
En wat nou als alle studies nou even duur worden. Dan zou dat betekenen dat het niet uit maakt of je slim bent ja of nee. Minder slimme mensen dragen net zo goed aan bij de samenleving. Je hebt ook mensen nodig die in de supermarkt werken net zo erg als iemand bij de bank werkt. Als er geen mensen in de supermarkt weken heb je geen voedsel. Als er geen mensen bij de bank werken hebben we bv. geen hypotheken die we kunnen sluiten

Maar over het algemeen heeft een directeur van een bank veel meer verantwoordelijkheden - als hij/zij een inschattingsfout maakt in zijn/haar doen en laten, zou dat er zomaar toe kunnen leiden dat de bank failliet gaat, en dat daarom 20.000 mensen zonder werk zitten. Dat houdt dus in dat deze directeur meer stress van zijn/haar werk heeft, en vaak onder moeilijkere omstandigheden moet werken ('s avonds, weekenden, 60-80 u per week, etc). Dan vind ik het eerlijk dat hij/zij meer krijgt dan een vakkenvuller die 7u per dag werkt, en als hij/zij iets fout doet, het ergste gevolg is dat een consument een niet goed gespiegeld vakje voor zijn neus heeft.

[Woy]

Sowieso is het uurloon maar een klein gedeelte van het totale plaatje van welvaartsverdeling, dat schaalt immers vrij slecht. Je kunt als je je helemaal uit de naad werkt misschien 80 uur per week werken. Echter met vermogen kun je andere mensen voor je laten werken, en daar veel meer mee verdienen.

Als je de welvaart meer gelijk wil trekken zul je dus ook iets aan het vermogens/eigendomsrecht gaan doen.

[EnigmaNL]

Woy schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:52:
Wat jij omschrijft is het Wikipedia: Communisme, en de geschiedenis heeft ook geleerd dat dat systeem meestal niet erg goed werkt.

Ons huidige systeem is gebaseerd op het Wikipedia: Kapitalisme, maar daar blijkt inderdaad ook wel van dat het niet perfect werkt. Maar op zich is het wel goed om een incentive van een hoger salaris te hebben voor beroepen die moeilijker zijn of meer waarde toevoegen, want daarmee motiveer je mensen om dat beroep te kiezen. De vraag is natuurlijk wel of het huidige systeem dat vooral gericht is op financiële groei wel het beste systeem is. Maar het is niet iets dat je zomaar zonder slag of stoot kunt aanpassen.

Dat Communisme niet goed werkt komt natuurlijk ook wel omdat het nooit helemaal uitgevoerd is zoals de bedoeling is. In de Sovjet unie was iedereen "gelijk" maar waren er toch hele groepen mensen die meer kregen dan anderen.

Beide systemen hebben voor- en nadelen. Een groot nadeel dat we nu merken met kapitalisme is het grote verschil in rijkdom.

[CurlyMo]

Wat @kruimel0 dus zegt terwijl ik dit aan het typen ben.

De hoogte van je uurloon is deels afhankelijk van je kennis en ervaring, en deels afhankelijk van de verantwoordelijkheid die je draagt. Wanneer op beide terreinen veel van je wordt gevraagd, is je uurloon ook hoger.

Een arts verdient meer dan een stratenmaker, omdat de arts letterlijk beslist over het leven van anderen en lang heeft gedaan om arts te worden, net als de rechter, de minister-president, bank directeur.

[NL_NaToR]

Ik denk dat het stukje slim of niet niks te maken heeft met het volgen van studies in jouw vraagstuk TS. Iedereen heeft persoonlijke voorkeuren. Vraag aan een tegelzetter of hij wilt werken op kantoor of visa versa.

Het stukje hoeveelheid stress zou een betere graadmeter voor loon kunnen zijn.

[SambalBij]

Anoniem: 1115269 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:55:
En wat nou als alle studies nou even duur worden. Dan zou dat betekenen dat het niet uit maakt of je slim bent ja of nee. Minder slimme mensen dragen net zo goed aan bij de samenleving. Je hebt ook mensen nodig die in de supermarkt werken net zo erg als iemand bij de bank werkt. Als er geen mensen in de supermarkt weken heb je geen voedsel. Als er geen mensen bij de bank werken hebben we bv. geen hypotheken die we kunnen sluiten

Maar dan moet je dus het half uurtje opleiding wat je nodig hebt om bij de supermarkt de vakken te vullen net zo duur of goedkoop maken als die studie tot hartchirurg die jaren duurt.
Denk niet dat iemand tienduizenden euro's gaat betalen voor die opleiding tot vakkenvuller of kassier. Denk ook niet dat een studie tot hartchirurg voor een paar tientjes uitkomt. Die professoren op de universiteit willen toch ook graag hun 12 euro per uur verdienen (in jouw voorbeeld)...

[Stoelpoot]

Anoniem: 1115269 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:55:
En wat nou als alle studies nou even duur worden. Dan zou dat betekenen dat het niet uit maakt of je slim bent ja of nee. Minder slimme mensen dragen net zo goed aan bij de samenleving. Je hebt ook mensen nodig die in de supermarkt werken net zo erg als iemand bij de bank werkt. Als er geen mensen in de supermarkt weken heb je geen voedsel. Als er geen mensen bij de bank werken hebben we bv. geen hypotheken die we kunnen sluiten

Het gaat niet enkel om een verschil aan kennis, ook verantwoordelijkheid. Als bijvoorbeeld een winkelmedewerker een fout maakt, is het herstellen hiervan een kwestie van het opnieuw scannen van een product of deze uit de lijst verwijderen. Echter als een chirurg of ambulancemedewerker, of advocaat of rechter, of een bankmedewerker een fout maakt, kunnen mensen ledematen, rechtszaken, of grote geldbedragen verliezen. Voor die extra verantwoordelijkheid mag een hogere beloning worden gegeven.

[BCC]

Voor extra verantwoordelijkheid wordt vaak een hogere beloning gegeven. Of dat terecht is, is maar de vraag. Als een chirurg of ambulancemedewerker, of advocaat of rechter, of een bankmedewerker een fout maakt, dan zijn ze daar voor verzekerd / voelen ze daar nooit direct de gevolgen van.

[Smuggler]

In een normale markt worden de salarissen hoger als er te korten zijn. en salarissen lager als er overschot is.
Op die manier komt iedereen aan een "ideale baan", sommige salarissen kunnen niet hoger door het aanbod, denk aan een kapper, (knippers per uur is ongeveer je uurloon), of soms wordt er niet zo nauw gekeken: Banken, omdat er geld genoeg beschikbaar is, en aangezien personeel zo kan overstappen worden de salarissen daar iets hoger.

Sommige branches hebben veel te kort, maar komt er geen budget vrij, zie verzorgingshuizen.

Uiteindelijk werkt die marktwerking best goed en zorgt ervoor dat alles best eerlijk wordt betaald, immers je kan weg naar iets anders als dat beter betaald en wat je ook kan uitvoeren... "iedereen" kan steentjes leggen na 8 uur cursus, dus geen wonder dat het loon laag is.

[kruimel0]

BCC schreef op woensdag 12 september 2018 @ 13:03:
Voor extra verantwoordelijkheid wordt vaak een hogere beloning gegeven. Of dat terecht is, is maar de vraag. Als een chirurg of ambulancemedewerker, of advocaat of rechter, of een bankmedewerker een fout maakt, dan zijn ze daar voor verzekerd / voelen ze daar nooit direct de gevolgen van.

Sorry, maar ik denk dat als een arts een fout maakt waardoor een patient komt te overlijden, deze arts dat zeker wel merkt. Misschien niet financieel, maar wel emotioneel.

[CurlyMo]

Anoniem: 1115269 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 12:46:
Hoe het nu gaat is dat er veel mensen rijk zijn, veel zijn dakloos en dan heb je nog de mensen die er tussen in zitten: niet heel veel geld maar genoeg om rond te komen. Door het uurloon bij iedereen gelijk te maken hebben we minder verschillen. Dat betekent ook dat er minder gepest wordt om hoe iemand leeft: arm of rijk.

Vergeet ook niet dat als je meer verdient je ook meer belasting moet betalen. Die belasting is dan weer bedoeld om mensen die minder verdienen te helpen zoals met huur- en zorgtoeslag. Bij sommige salarissen is niet eens zinvol om meer te verdienen, omdat je dan zoveel meer belasting moet betalen, dat je uiteindelijk minder geld overhoudt, dan wanneer je minder verdiende.

[BCC]

Dat hoop je dan, maar waarom zijn er dan zoveel mensen die een process aanspannen tegen het ziekenhuis omdat ze nooit excuses hebben gehad bij een medische misser? Afijn,ontopic: het Wikipedia: Basisinkomen is tegenwoordig ook hip als soort tussenvariant. Daar zie ik ook nog wel brood in.

[CurlyMo]

BCC schreef op woensdag 12 september 2018 @ 13:03:
Als een chirurg of ambulancemedewerker, of advocaat of rechter, of een bankmedewerker een fout maakt, dan zijn ze daar voor verzekerd / voelen ze daar nooit direct de gevolgen van.

Lang leven het tucht bij artsen en advocaten. Rechters en bankmedewerkers is een ander verhaal. Maar die discussie loopt op dit moment maatschappelijk. Kan je je Bram Moskovitz nog herinneren?

[ Voor 4% gewijzigd door CurlyMo op 12-09-2018 13:08 ]

[Tommie12]

Dat een dokter meer verdient dan een schoonmaker, daar zijn 3 redenen voor:
- kost en duur opleiding
- (veel) meer dan 40 uur per week werken
- risico van de job: bij een degelijke fout verliest die arts gewoon zijn job helemaal verliest en niet meer aan de bak komt.

[prein2]

bovendien vergeet je dat een baan als chirurg of advocaat meestal geen 40 urige werkweek is. Het kent veel genoegen in vormen van geld en kost veel genoegen in vormen van tijd.

als je altijd hetzelfde verdiend, waarom zou je dan risico lopen om een bedrijf te starten. kun je beter supermarktmedewerker blijven.. Dat bv meneer tomtom superrijk is geworden is m.i. terecht: hij heeft ervoor gezorgd dat een groot probleem bij veel mensen is opgelost. Hij heeft een gat in de markt ontdekt en heet voor eigen risico een bedrijf hiermee gestart. Hij neemt hiermee het risico om of steenrijk te worden, of failliet te gaan.

Wij kennen vaak enkel de succesverhalen, maar tegenover elk succesverhaal staan genoeg faillisementen.. dus mensen die risico nemen mogen daar ook voor beloond worden.

[Señor Sjon]

Volgens mij is dit al eens geprobeerd in een paar landen in het oosten. Didn't work out.

Anyhow. Dit is meer voor Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan of Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij en niet AZ. Aangezien de OP redelijk belabberd is, een slotje.