Linkbelasting en uploadfilters?

[edie]

reviews: Komen er linkbelastingen en uploadfilters op internet? (@Koekiemonsterr @duqu)

Het kan aan mij liggen, maar ik snap niks van 'Waar gaat artikel 11 over?' en 'Wat staat er in artikel 13?'.
'Waar gaat artikel 11 over?':
Het eerste stukje is een verkenning en wat achtergrond, plus iets wat de EC zei bij de aankondiging. Leuk, maar beantwoord niet de vraag.
Daarna Een nieuw recht, wat ook niet uitlegt waar artikel 11 over gaat. Ook niet goed/helder verwoord wat dat nieuwe recht dan is. De lange wall-of-text helpt ook niet mee om snel relevante quotes te vinden.
Waarom nieuw recht? zegt iets over 'waarom', maar niks over artikel 11.
Als laatste 'Wat staat er precies in de richtlijn?' (naar ik aanneem artikel 11) waar de daadwerkelijke tekst van richtlijn duidelijk zichtbaar is, direct gevold door "Dit is echter niet de tekst waarmee momenteel wordt gewerkt." Oke... waarom wordt deze tekst dan opgenomen, en niet de tekst waarmee momenteel wordt gewerkt? Nu weet ik nog steeds niet waar artikel 11 over gaat.

Al met al heb ik na het lezen van de pagina nog steeds geen idee wat artikel 11 nu is.

'Wat staat er in artikel 13?':
Het eerste stuk is wederom een (leuke) anekdote met wat achtergrond e.d., maar niks over artikel 13, ondanks dat het wel de kop is van het stuk.
Van wettekst naar filter heeft quotes uit de wettekst, om de alinea af te sluiten met 'Deze nieuwe, aangepaste tekst is mede opgesteld door Juri, de commissie voor Juridische Zaken van het Europarlement die in juni voor het uploadfilter stemde, maar later werd teruggefloten.' Als het is teruggefloten, dan is het voor iemand die wil weten wat er in artikel 13 staat nutteloze informatie. Relevant is namelijk de huidige (concept) tekst, niet de afgekeurde teksten.

Voor beide pagina's, en wellicht het hele stuk, geldt dat het voor mij ontzettend lastig is om scannend te lezen, omdat de structuur, opmaak, indeling, etc niet optimaal zijn gebruikt. Tevens is het niet eenvoudig om te zien waar in de tekst het antwoord op de gestelde vragen staat; ik had verwacht bij het zien van de titel 'Waar gaat artikel 11 over?' dat de eerste alinea kort uitlegd waar het over gaat, om vervolgens meer informatie/achtergronden/etc te leveren.

[duqu]

Hoi edie, dank voor de uitgebreide opmerkingen! Joris is er momenteel niet, maar ik zal hem op het bestaan van deze post wijzen.

Om op jouw opmerkingen in te gaan, kan ik eerst iets zeggen over jouw opmerking dat het stuk niet echt scanbaar is. Ik denk dat je daar een terecht punt hebt en dat een van de oorzaken is dat het stuk niet door 1 auteur is geschreven, maar door Joris en mij samen. Dat maakt het opbouwen van een stuk moeilijker. Ik denk dat daar wel iets aan te doen is in toekomstige coproducties.

Ik kan me deels ook goed vinden in jouw opmerkingen over het gebruik van kopjes, zo sluiten die niet volledig aan op wat je verwacht te vinden. Dat viel mij zelf niet meteen op, wellicht omdat het vanuit het perspectief als schrijver een logische opbouw lijkt. Ik ga in ieder geval nog eens kijken naar waar dat precies aan ligt. Misschien kan ik er nog wat aan sleutelen, ik zal het in ieder geval voor aankomende stukken in het achterhoofd houden.

Ten slotte speelt denk ik ook de materie mee. Joris en ik hebben een juridische achtergrond, waardoor we misschien minder toegankelijk schrijven over dit soort onderwerpen omdat we alle details willen meenemen en de nuances willen benadrukken.