Aankoopadvies: Canon 6DII of Canon 5DVI

[Rebunted]

Op dit moment ben ik op wereldreis en op pad met een Canon 7D (Mark I) met een Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS lens (de kitlens van destijds). Daarnaast heb ik nog een Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM lens, maar deze heb ik niet meegenomen.

Ik heb de 7D al vele jaren in gebruik en ben er erg tevreden over. Helaas heb ik hem een paar dagen geleden laten vallen op een harde ondergrond (tegels) en hij doet nu soms wat gek. Zo kan ik bijvoorbeeld ineens een veel hoger diafragma instellen (tot f32 i.p.v. f22 voorheen). Ik weet niet of dit aan de lens ligt of aan de body. Daarom ben ik aan het overwegen om over te gaan naar een nieuwe setup.

Mijn wensen:
- Ik zou graag willen overstappen op full-frame. Ik heb mij altijd kunnen redden met een crop van 1.6 (de 7D), maar zou met een nieuwe set-up ook graag een stap willen maken; en
- Een allround lens willen hebben die vrij universeel toepasbaar is. Ik gebruik de camera vooral voor landschapsfotografie. Daarvoor vond ik vooral de 10-18 perfect, maar tijdens een safari heb ik ook veel genot gehad van het zoombereik van de 18-135.

Wat ik daarom op het oog heb is het volgende:
- Canon 6DII of 5DIV als body. Ik neig naar de 6DII omdat ik het prijsverschil tussen beide best groot is en de eigenschappen gering verschillen (op 4K video van 5DIV na).
- Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM als allround lens.

Mijn reis gaat door Zuid-Afrika en dan de continenten Zuid-Amerika, Centraal-Amerika en Noord-Amerika (waarschijnlijk alleen VS). Zodra de keuze is gemaakt, wil ik kijken in een van deze landen ik geschikt aan de apparatuur kan komen. Tot die tijd kan ik waarschijnlijk nog wel redden met mijn 7D.

Qua budget wil ik voor de body en lens tussen de 3k en 5k besteden.

Kunnen jullie mij adviseren / nog tips geven?

[ Voor 3% gewijzigd door Rebunted op 09-09-2018 20:14 ]

[GENETX]

Om gelijk even de advocaat van de duivel te spelen, waarom een "lompe en grote" Canon DSLR en niet een veel compactere en lichtere FF Mirrorless voor op je reizen? Een Sony A7-serie, en indien ze dan al beschikbaar zijn een nieuwe Nikon Z6, of Canon R?

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 09-09-2018 20:27 ]

[Rebunted]

GENETX schreef op zondag 9 september 2018 @ 20:26:
Om gelijk even de advocaat van de duivel te spelen, waarom een "lompe en grote" Canon DSLR en niet een veel compactere en lichtere FF Mirrorless voor op je reizen? Een Sony A7-serie, en indien ze dan al beschikbaar zijn een nieuwe Nikon Z6, of Canon R?

Goed punt, misschien zou ik dat ook als keuze moeten toevoegen. Vanuit praktisch oogpunt inderdaad heel goed verdedigbaar, maar ik moet daarvoor nog wel (mentaal) een knop omzetten. Aan de andere kant maakt vooral de lens het volume; en dat wordt niet anders bij een mirrorless camera.

[ Voor 8% gewijzigd door Rebunted op 09-09-2018 21:19 ]

[GENETX]

Dat is ook zo, met APS-C is het wat leuker om ook een compacte camera mee te kunnen hebben, maar bij FF valt dat alweer af. Let wel op dat je met FF ook je cropfactor van 1.6 verliest, dan heb je dus iets van 200mm nodig om in de buurt van je huidige 135mm te komen. De 105 die je nu noemt is equivalent aan 65mm op je huidige lens. Dus het kan geen kwaad om uit te zoeken hoeveel tele je nodig hebt door eens te kijken wat je nu vaak gebruikt.

[sys64738]

Hmmm. De 6D ii komt er in alle reviews niet al te best vanaf en ook de specs zijn nog niet om over naar huis te schrijven. Voor het zelfde geld kun je bv de veel betere Nikon D750 kopen. En aangezien je toch al je glas opnieuw moet kopen, heeft het geen meerwaarde om bij Canon te blijven.

Ook de conclusie dat het een FF camera moet worden, komt een beetje uit het niets. Wat mis je in de 7D en wat hoop je met een FF camera te winnen behalve "ik wil een stap maken"?

En zoals Genetex al zei, zijn systeemcamera's zeker ook de moeite waard om naar te kijken. Fuji en Sony maken heel mooi en compact spul terwijl de beeldkwaliteit en andere specs heel erg goed zijn.

[DukeBox]

sys64738 schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:53:
Hmmm. De 6D ii komt er in alle reviews niet al te best vanaf..

Das niet helemaal waar, t.o.v. de 6D mk1 is hij over het algemeen niet echt beter. Maar de 6D was al geen 'slechte' camera.

[sys64738]

DukeBox schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:59:
[...]

Das niet helemaal waar, t.o.v. de 6D mk1 is hij over het algemeen niet echt beter. Maar de 6D was al geen 'slechte' camera.

Nee de D6 mk1 was misschien geen slechte camera toen hij uit kwam. En hij kon zich redelijk staande houden tegenover de concurrentie destijds. Maar de 6Dii is inderdaad maar iets beter dan zijn voorganger terwijl de concurrentie hele grote stappen heeft gemaakt.

De 6Dii wordt compleet uit het water geblazen door camera's als de D750 en de A7ii. Om over de "iets" duurdere A7iii nog maar te zwijgen. De dynamic range is zelfs slechter dan die van APS-C camera's. De AF punten zitten in het midden en de AF is vrij traag. Daarnaast gaat alleen het middelste AF punt tot -3 EV, de rest tot -0,5.... Video: geen 4K en de 1080p kwaliteit is ook om te huilen. En de lijst gaat door en door.

Maar check anders de reviews zelf:

https://www.dpreview.com/...n-eos-6d-mark-ii-review/4

https://fstoppers.com/cri...-worst-camera-2017-209420

Waarom zou je 2000 euro uitgeven aan deze camera?!? Misschien als je al heel veel Canon FF glas hebt. Maar anders ben je toch echt beter af bij Nikon of Sony. Nee, in dit segment heeft Canon gewoon geen goed aanbod.

[RobertJRB]

Rebunted schreef op zondag 9 september 2018 @ 21:11:
Aan de andere kant maakt vooral de lens het volume; en dat wordt niet anders bij een mirrorless camera.

Het gaat natuurlijk om de combinatie camera/ lens en daarbij is een mirrorless wel degelijk een stuk compacter/ lichter.
Sinds ik overgestapt ben van canon dslr's naar sony zou ik niet anders meer willen.

Zou zeker eens kijken naar een A7 (2 of 3) van sony. Of de nieuwe nikon/ canon afwachten.

Je gaat denk ik, zeker in Zuid Afrika wel wat bereik missen. Je hebt nu omgerekend 216mm beschikbaar door de 135mm op crop. Terug naar 135 op full frame is best een stap.

[Sjekster]

Die 18-135 is een ef-s lens volgens mij, dus die gaat sowieso niet werken op een canon ff dslr.

[johan-sv]

Ik zou eerder tweede hands kijken. Een 5D IV gaat dan onder de 3.000 weg. Daarbij kan je een 16-35 F4 (~800 IS en een 70-200 F4 IS (~800) erbij doen. Dat zit je nog ruim onder je budget. Als je iets lichtsterk erbij wil kan je nog voor de 50mm 1.8 STM gaan.

Ik zou zelf niet snel voor een mirrorless gaan i.v.m. de balans in je handen, maar dat is persoonlijke voorkeur natuurlijk.

[sapphire]

sys64738 schreef op zondag 9 september 2018 @ 23:19:
[...]

Nee de D6 mk1 was misschien geen slechte camera toen hij uit kwam. En hij kon zich redelijk staande houden tegenover de concurrentie destijds. Maar de 6Dii is inderdaad maar iets beter dan zijn voorganger terwijl de concurrentie hele grote stappen heeft gemaakt.

De 6Dii wordt compleet uit het water geblazen door camera's als de D750 en de A7ii. Om over de "iets" duurdere A7iii nog maar te zwijgen. De dynamic range is zelfs slechter dan die van APS-C camera's. De AF punten zitten in het midden en de AF is vrij traag. Daarnaast gaat alleen het middelste AF punt tot -3 EV, de rest tot -0,5.... Video: geen 4K en de 1080p kwaliteit is ook om te huilen. En de lijst gaat door en door.

Maar check anders de reviews zelf:

https://www.dpreview.com/...n-eos-6d-mark-ii-review/4

https://fstoppers.com/cri...-worst-camera-2017-209420

Waarom zou je 2000 euro uitgeven aan deze camera?!? Misschien als je al heel veel Canon FF glas hebt. Maar anders ben je toch echt beter af bij Nikon of Sony. Nee, in dit segment heeft Canon gewoon geen goed aanbod.

Het gaat om de manier waarop je het brengt, enige nuance is best op zijn plaats.

Die beruchte verschrikkelijke DR die zelfs slechter is dan crop camera's is alleen op ISO 100. Daarna wint de 6DII het gewoon. Is dat dan meteen prima, nee zeker niet want Canon's DR is gewoon niet zo goed als de concurrentie.
Daarnaast als Sony Canon uit het water blaast hoop ik niet dat de Sony nat word want daarin blaast Canon Sony uit het water
En dan heb je nog persoonlijke voorkeur, ik zou gek worden van de ergonomie van Sony en ook Nikon dus daarin zou zelfs de 6DII een streepje voor hebben


Ben wel benieuwd waarom de TS graag naar FF wil aangezien juist APS-C sensoren de afgelopen jaren flink stappen gemaakt hebben Zeker tov. de bejaarde 7D sensor kun je er flink op vooruit gaan ook op APS-C, zo is Canon eigen 80D erg netjes. Of als je echt compacter wilt kan ik zelf Fuji aanraden, scheelde bij mij de helft qua gewicht

[Garyu]

RobertJRB schreef op zondag 9 september 2018 @ 23:36:
[...]
Je gaat denk ik, zeker in Zuid Afrika wel wat bereik missen. Je hebt nu omgerekend 216mm beschikbaar door de 135mm op crop. Terug naar 135 op full frame is best een stap.

Je kan natuurlijk overschakelen op APS-C mode, dan heb je minder MP maar net zoveel millimeters .

Maar inderdaad, op safari kan je haast beter een MFT camera meenemen, dan heb je alles toch al 2x dichterbij met hetzelfde glaswerk.

[guillaumemay]

RobertJRB schreef op zondag 9 september 2018 @ 23:36:
[...]
Het gaat natuurlijk om de combinatie camera/ lens en daarbij is een mirrorless wel degelijk een stuk compacter/ lichter.
Sinds ik overgestapt ben van canon dslr's naar sony zou ik niet anders meer willen.
...

Het hele argument dat mirrorless een heel stuk compacter en lichter is valt echt reuze mee.
Canon EOS R + 24-105/4 L = 580 gr + 700 gr = 1280 gram
Canon EOS 5D mk IV + 24-105/4 L I = 800 gr + 670 gr = 1470 gram.

Die 190 gram verschil ga je niet voelen.

En qua formaat verschilt het ook niet veel:



even terug komend op de topic starter: Ik heb het ook een keer gehad dat de camera een heel gek diafragma aangaf, het lag toen aan de lens.

En van de twee bodies en jouw budget zou ik voor de 5D mk IV gaan. De betere sensor, maar ook dingen als een betere weather sealing en een voor jou bekendere ergonomie (joystick achter) zijn punten die belangrijk kunnen zijn. Eventueel 2de hands ja, je hebt ook 2de hands winkels die garantie geven op hun 2de handse bodies. In dat opzicht zou je ook voor een 2de handse 24-105/4L I kunnen gaan, optisch is die net zo goed als de II. Het is een hele fijne all-round lens.

[ Voor 30% gewijzigd door guillaumemay op 10-09-2018 09:25 ]

[RobertJRB]

Garyu schreef op maandag 10 september 2018 @ 08:54:
[...]

Je kan natuurlijk overschakelen op APS-C mode, dan heb je minder MP maar net zoveel millimeters .

Maar inderdaad, op safari kan je haast beter een MFT camera meenemen, dan heb je alles toch al 2x dichterbij met hetzelfde glaswerk.

Zou ik eigenlijk ook zeggen. Ik had op safari in Oost Afrika vaak aan 600mm nog niet genoeg. In Zuid Afrika kan je wel met kortere objectieven af omdat je dichter bij de dieren komt maar dan nog is goed bereik wel fijn.

En voor de keren dat het moet is de cropmodus inderdaad erg fijn. Toch wel lekker om direct in je zoeker te zien hoe de foto wordt in plaats van achteraf croppen.

guillaumemay schreef op maandag 10 september 2018 @ 08:58:
[...]


Het hele argument dat mirrorless een heel stuk compacter en lichter is valt echt reuze mee.
Canon EOS R + 24-105/4 L = 580 gr + 700 gr = 1280 gram
Canon EOS 5D mk IV + 24-105/4 L I = 800 gr + 670 gr = 1470 gram.

Die 190 gram verschil ga je niet voelen.

En qua formaat verschilt het ook niet veel:
[afbeelding]

Kijk ik naar mijn A7 (eerste model) van 416 gram in combinatie met de 24-70/4 van 426 gram dan kom ik in totaal op 842 gram wat best een groot verschil is met een vergelijkbare canon set. Buiten dat die toch echt een stuk compacter is. De nieuwe R is dat inderdaad alweer een stuk minder.

Kijk ik naar het totale pakket wat ik meeneem dan ben ik er echt een flink stuk op vooruit gegaan.
Had ik eerst een tweede canon als backup, nu heb ik een A6300 als backup/ telecamera (door de cropfactor) ernaast welke helemaal weinig ruimte inneemt. Die A6300 zonder lens zou je bijna in je broekzak mee kunnen nemen.
De sony's kun je via usb opladen terwijl je voor canon ook nog een grote oplader meesjouwde (weet niet of dit tegenwoordig nog steeds zo is).

Natuurlijk is dat afhankelijk per type camera en kan het bij een R bijvoorbeeld helemaal niet zoveel schelen.

[sapphire]

@guillaumemay
Tot je een Sony A7II naast een 6DII zet....17mm smaller, bijna 15mm lager en 15mm dunner. En 166 gram lichter. Misschien niet veel lichter maar de body is aanzienlijk compacter.

Of neem even 2 wat hoger end APS-C camera's zoals de X-T2 en de 7DII.
De Fuji is 16mm smaller, ruime 2cm lager, bijna 3cm dunner en weegt de helft (507 tov. 1020.) En als we dan over lenzen beginnen....nee mirrorless is amper compacter en lichter

[guillaumemay]

Uiteraard laat Sony zien dat FF mirrorless wel degelijk in een kleiner pakketje kan. Maar gezien de topic titel dacht ik eigenlijk alleen aan de Canon bodies: een 6D mkII, 5D mk IV en een Canon EOS R. Het was de basis voor mijn standpunt in dit topic. Als TS verder wil kijken dan het Canon systeem is dat ook prima.

[ Voor 29% gewijzigd door guillaumemay op 10-09-2018 10:27 ]

[majic]

Als voormalig Canon-gebruiker (5D MKII) ben ik in 2015 (!) overgestapt naar een Sony A5000 cameratje, die ik oorspronkelijk voor m'n vriendin gekocht had. Bleek veel fijner te werken dan m'n 5D, en vergelijkbare fotos te leveren, en soms zelfs superieur (véél beter dynamisch bereik). De beste stap die ik ooit gemaakt heb.

Ik zou niet weten waarom je op dit moment ook maar één seconde zou nadenken over EOS of EOS-R systemen, tenzij je al een enorme berg EOS lenzen hebt (en zelfs dan, met een MC-11 of Metabones adapter kan je die meestal naadloos op A7-II/A7-III gebruiken).

Het is simpel : Een A7-III geeft je gewoon, zonder enige noemenswaardige uitzondering, betere specs voor je geld dan wat Canon je nu kan bieden (EOS-R of EOS). En niet alleen dat, maar het lensaanbod is uitstekend, omdat de E-mount open is. Sigma, Tamron, Tokina en Samyang maken dan ook uitstekende, goedkope en zéér scherpe lenzen voor zowel fullframe als aps-c.

Een a7-III + Tamron 28-75 RXD 2.8 geeft je een zeer lichte (1.4 kilo totaal) combinatie die extreem scherp is, snelle focus heeft, bijzonder goed dynamisch bereik, zo'n beetje de beste ruis van de gehele camera sector kan bieden. En erg betaalbaar is.

Een 6D-II, een EOS-R of 5D MKIV zijn compromiscamera's vergeleken met de A7-III. Downgrades, om eerlijk te zijn. De EOS-R heeft wat leuke features zoals super high res EVF en de roteerbare display die de A7-III niet heeft. Maar de EVF van de Sony is prettig om mee te werken, helder, groot, 2.6 mpixel en ik vond het opeens onprettig werken met een optische zoeker toen ik een camera van een collega leende.

Canon is een merk wat vastgeroest zit in de tijd. Het blijft al jaren features handicappen op veel camera's om maar z'n eigen video- en top-end fotoproducten niet in de weg te zitten. De EOS-R bied niet eens 120FPS op 1080P, als voorbeeld. De crop-mode op de EOS-R en 5D in 4K is erg frustrerend (je kunt niet fullframe filmen dus, maar alleen op 1.7x). En voor het geld van een 5D MKIV krijg je een A7-III + 28-75 2.8 lens. Met betere ruisprestaties, veel beter dynamisch bereik, compacter, véél meer en beter presterende focus punten, meer FPS, kantelbaar scherm, sensor-stabilisatie, fullframe 4K, 120FPS 1080P enz enz enz.

Als je echt geen Mirrorless wil (En dat is gewoon 100% de nabije toekomst, SLR's zullen verdwijnen op dezelfde manier dat rangefinders het ooit hebben afgelegd tegen SLR's) dan zou ik eerder kijken naar een Nikon fullframe camera.

[GiLeX]

Kan het niet laten, dit heb ik ook al eens gezegd in het algemene canon topic

sys64738 schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:53:
Hmmm. De 6D ii komt er in alle reviews niet al te best vanaf en ook de specs zijn nog niet om over naar huis te schrijven.........

Heb je zelf met de camera gespeeld of langer mee gewerkt?
Of praat je net als zovelen gewoon het internet na?
Gebruik zelf met plezier een 6DII als main body naast enkele andere camera's en heb nog geen moment spijt van de aankoop gehad.

[sys64738]

GiLeX schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:22:
Kan het niet laten, dit heb ik ook al eens gezegd in het algemene canon topic


[...]

Heb je zelf met de camera gespeeld of langer mee gewerkt?
Of praat je net als zovelen gewoon het internet na?
Gebruik zelf met plezier een 6DII als main body naast enkele andere camera's en heb nog geen moment spijt van de aankoop gehad.

Blij te horen dat jij blij bent met je camera. Camera's zijn ook vrij persoonlijk. De ene zoekt dit, de andere dat. Maar dat neemt nog steeds niet weg dat je voor hetzelfde geld bij andere merken (veel) meer waar voor je geld krijgt.

Mijn mening is, zoals de zin al aangeeft, inderdaad volkomen gebaseerd op reviews (van gerenomeerde reviewers) en specs. 1 reviewer kan nog een getinte mening hebben maar echt alle grote bekende reviewers waren het wel redelijk eens. En specs liegen al helemaal niet.

Maar we dwalen heel erg af. Zoals ik in mijn eerste response al zei: waarom perse FF? En als het toch FF moet worden, dan slaat @majic de spijker volledig op zijn kop.

[Garyu]

GiLeX schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:22:
Kan het niet laten, dit heb ik ook al eens gezegd in het algemene canon topic


[...]

Heb je zelf met de camera gespeeld of langer mee gewerkt?
Of praat je net als zovelen gewoon het internet na?
Gebruik zelf met plezier een 6DII als main body naast enkele andere camera's en heb nog geen moment spijt van de aankoop gehad.

Er zijn op dit moment gewoon geen slechte camera's te krijgen. Ik denk dan ook dat iedereen die nu een systeem- of dSLR koopt wel tevreden zal zijn met zijn aankoop. De vraag is dan ook meer richting "bang for the buck", en dat zie je op al die fora ook, wat is het maximaal haalbare voor een bepaalde use case voor een bepaald budget. En dan staat de 6Dii nu meestal niet op de eerste plek, en worden er al snel andere *relatief* betere camera's aangeraden. PS: juist met een bestaande set Canon FF glas en een beperkter budget lijkt me de 6Dii nog steeds de meest logische optie.

Ik ben ook jarenlang fervent gebruiker geweest van mijn Nikon DSLRs, maar sinds ik overgestapt ben op Sony wil ik geen seconde meer terug.

[ Voor 5% gewijzigd door Garyu op 10-09-2018 13:48 ]

[Deathchant]

@Rebunted Volgens mij ligt het aan de lens of je tot f/32 kunt gaan of niet. Mijn Zeiss lenzen gaan tot f/22 en mijn Canon 10-22 op APSC gaat tot f/29 of f/32.

Mijn advies is ga het proberen in de winkel. Vergelijk de resoluties van de EVF en het LCDtje en ga voor jezelf na wat je belangrijk vindt. Je hebt nu een bepaald referentiekader waardoor het nu met je nieuwe budget erg verleidelijk is om ineens allerlei features te "willen" die je nu niet hebt, maar vraag je eerst ff af wat je echt nodig hebt t.o.v. je 7D. Ik kan me zo voorstellen dat je hogere iso's wilt en een betere image quality en wellicht ook een accurate AF met goeie burstrate voor safari's enzo.
Mirrorless is toch heel wat anders dan een DSLR, je zult waarschijnlijk moeten wennen aan meer met "liveview" te werken. Wil je toch mirrorless maar het meerendeel met de EVF willen werken, dan zal wellicht de resolutie van de EVF toch zwaarder wegen voor je, dat kunnen wij niet inschatten.
Meestal kun je wel een top 5 maken van eisen/wensen, en daarna een top 3 (waarbij er e.e.a. afvalt) en dat afzetten tegen de prijs.
Als je snelle bursts echt nodig hebt (wellicht heb je om die reden ook een 7D), dan zou de EOS-R al afvallen, want die valt in continuous AF terug naar 3fps. Maar wildlife, safari e.d. heb je een goeie AF voor nodig, en ook een accurate AF. Mirrorless biedt je sowieso het voordeel dat je niet meer hoeft te klooien met microadjustment om front/backfocus te corrigeren omdat ze geen gebruik maken van een aparte AF-sensor, maar dat de AF(tracking)technologie juist ín de sensor zelf zit, wat resulteert in een (veel) accuratere AF-performance.
Elke sensor die je nu kiest zal beter zijn dan je 7D qua IQ.

Je kunt het ook wat systematischer aanpakken als je 't wat lastig vindt.
Maak jezelf een lijstje met alle aspecten zoals ergonomie, gewicht, lenzen(aanbod), IQ/DR/noise, resolutie, EVF/LCD, klapscherm, menustructuur, burstrate e.d. Zet daarnaast een kolom waarbij je een wegingsfactor van 1 tot 3 bij elk aspect neerzet om de belangrijkheid aan te geven. Zet daarnaast per camera een kolom neer hoe ze feitelijk scoren. Zet daarnaast een kolom neer waarmee je de wegingsfactor vermenigvuldigt met de feitelijke score.
Tel de uitkomst van deze kolom bij elkaar op en je ziet welke camera voor jou de meeste punten krijgt. Check ook de runner-up en de 2nd runner-up. Dan heb je je top 3 waaruit je kunt kiezen.

Het is iig zonder meer waar dat je voor hetzelfde geld (veel) meer krijgt bij een EOS-R en Sony A7 III dan bij een 6D2.

[JaPPa03]

Sony A7 III met Sony G 24-105 f/4 heb wat je zocht maar dan met alle voordelen van van mirorless. Dus los van het gewicht alle data die de camera gebruikt vanaf de sensor en uitstekende acherpstelling met object tracking en 4K filmen zonder crop-factor met 6K sensor read-out.

[majic]

GiLeX schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:22:
Kan het niet laten, dit heb ik ook al eens gezegd in het algemene canon topic


[...]

Heb je zelf met de camera gespeeld of langer mee gewerkt?
Of praat je net als zovelen gewoon het internet na?
Gebruik zelf met plezier een 6DII als main body naast enkele andere camera's en heb nog geen moment spijt van de aankoop gehad.

Het gaat in dit topic niet om iemand die al een camera heeft (het is inderdaad dan zinloos om te zeggen 'ga upgraden' want de 6D 1 of 6DII zijn nog goed genoeg om jaren plezier van te hebben). Dit topic gaat over iemand die NU z'n 3000-4000 euro wil gaan uitgeven. En dan is een 6D MKII of 5D MKIV weggegooid geld, aangezien je voor minder euro's véél meer waar voor je geld kunt krijgen.

Het gaat niet om goed of slecht dus, het gaat om hoeveel je voor een X bedrag kunt krijgen. En bij de Sony A7-III zit je gewoon erg goed op dit moment. En niet een beetje beter, maar significant veel beter op dingen die je in elke foto ziet (dynamisch bereik, ruis) maar vooral ook qua featureset veel completer - je kunt dus daadwerkelijk hele andere fotos of videos maken met de camera door z'n functionaliteit.

Daarnaast is de body kleiner zonder té klein te zijn en is Sony een veilige investering (veiliger dan Canon zou ik zelfs zeggen, op dit moment) aangezien ze hebben laten zien hun camera divisie extreem serieus te nemen en al jaren keihard bezig zijn om de meest innoverende, betrouwbare camera's op de markt te brengen voor het low-mid en sinds kort met de A9 ook high end segment. Bij Canon valt te betwijfelen welke koers de EOS lijn gaat volgen, en tegelijkertijd weet je ook niet hoe snel de EOS-R mount gaat aanslaan (die gaat natuurlijk de EOS mount vervangen uiteindelijk). Canon heeft laten zien bewust z'n low- en mid-end camera's te handicappen om zo hun duurdere camera segment niet te veel in de weg te zitten. En dat doen ze consequent, al jaren. Voor t' zelfde geld krijg je dus bij Nikon en Sony (en op APS-c gebied Fuji) al jaren meer waar voor je geld. Nikon lijkt met de Z-mount op dit moment een stap in de richting van Rangefinders genomen maar is met name nu interessant door dat het de beste, meest complete DSLR's ter wereld maakt voor het 1500-3k segment. Veruit superieur aan Canon qua functionaliteit en prestaties.

High-end hoeven we het hier niet over te hebben (maar is wel een markt waar Canon om div. redenen domineert, o.a. door lensaanbod, camera robuustheid, CPS, hardcore prestaties enz).

It's not personal, it's specifications and results zeg maar

[Rebunted]

Wow, wat veel reacties. Ik heb hier niet altijd internet en kan daarom niet altijd direct reageren. Excuus alvast daarvoor.

De punten die voorbij zijn gekomen (ik hoop dat ik niemand tekort doe):
- Waarom full-frame i.p.v. crop: Waarschijnlijk voornamelijk een psychologisch punt. Zoals ik zei wil ik bij een nieuwe investering ook het gevoel hebben next-level te gaan. De overstap van crop naar full-frame is voor mij weer een hele nieuwe wereld met zijn eigen dynamiek en leercurve. Dat spreekt mij aan. Aan de andere kant ben ik mij ook bewust dat het verlies van cropfactor ook gevolgen heeft voor het bereik en dat dit als gevolg heeft dat ik aan andere (en waarschijnlijk zelfs meerdere) lenzen moet denken. Een meer 'all-round' lens die ik zowel voor landschapsfotografie, maar ook voor beperkte zoomacties bij safari's kan gebruiken - is waarschijnlijk bij full-frame niet haalbaar.
- DSLR vs systeemcamera: Ik maak op dit moment nog steeds met veel plezier gebruik van een DSLR. De overstap naar een systeemcamera zal vooral een mentale overstap zijn. Wel ben ik het met velen van jullie eens dat op dit moment voornamelijk de ontwikkeling in de systeemcamera's zit. Ik zal dit dan ook als een serieuze optie moeten toevoegen. Daarbij vind ik overigens wel het volume-verschil echt verwaarloosbaar. Beide zijn geen camera's die je met lens in je zak kunt stoppen. De "bang for the buck" zou daarentegen wel een doorslaggevend argument kunnen zijn.
- Canon vs Nikon vs Sony: Ik vind het werken met een Canon erg fijn. Dat is voornamelijk gewenning (ik heb tot nu toe alleen maar Canon camera's gehad) en merkperceptie. Voor het laatste ben ik helaas nogal gevoelig. Net zoals ik altijd een BMW boven een Mercedes of Audi zal verkiezen, gaat Canon ook altijd voor een Nikon. Totaal irrationeel, maar dat is een 'tik' die veel mensen hebben. Maar ook hier geldt dat ik mij best hier overeen kan zetten als het verschil in "bang for the buck" te groot is. In dat opzicht moet ik gewoon serieus gaan kijken naar de Sony A7 III.
- Andere alternatief: Als het probleem met de camera in de lens zit, zou ik ook (voor nu) nog kunnen kiezen om alleen de lens te vervangen. Bijvoorbeeld door de USM variant te kopen van de huidige lens, oftewel de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Of misschien de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. Op deze manier kan ik de ontwikkelingen m.b.t. de systeemcamera's nog even afwachten en de keuze (en grote investering) nog even uitstellen.

Kort samengevat: nog veel keuzes te maken.

[memphis]

Ik heb wat vergelijkingen op een rij gezet waarbij sportfotografie mijn hoofdzaak was. Ik kwam uiteindelijk bij een 80D uit. Geen fullframe maar vele testers op youtube loven hem wel en ik moet zeggen dat ik tevreden er mee ben en waar voor mijn geld heb.

Ik zelf heb een 50mm, de 18-135 en een 100-400 lens en merk niet veel van de cropfactor, het zou zelfs tov een FF extra zoom geven. Na nog veel reviews en vergeljkingen doorgenomen te hebben zag ik zelf 1 groot voordeel van een fullframe, de lichtsterkte en dus de veel betere resultaten bij nachtfotografie. De enige FF die in de buurt van mijn budget kwam was de 6D mark 1 maar in prestaties voor mijn doel was die geen vergelijk.

Overigens al geprobeerd om je camera te laten repareren? Ik heb de revisie van mijn 100-400 lens bij Japancamera in Wassenaar gedaan en ben zeer tevreden, ook doet hij dingen waar Canon zijn handen van af trekt.

[GoT]

Canon klampt zich teveel vast aan oude strohalmen, hierdoor zal de ontwikkeling maar moeizaam gaan en komen ze met een halfbakken systeem aan: EOS-R.
Ik verwacht weinig vorderingen bij Canon, een trend wat zich al jaren heeft voortgesleept en nu ze deze weg opslaan nog veel langer zal duren.
Als ik vanaf scratch zou kunnnen kiezen zou ik voor Sony FF gaan, maar dat zal niet meer lukken: inventaris: Camera's

[Ventieldopje]

GoT schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 12:48:
Canon klampt zich teveel vast aan oude strohalmen, hierdoor zal de ontwikkeling maar moeizaam gaan en komen ze met een halfbakken systeem aan: EOS-R.
Ik verwacht weinig vorderingen bij Canon, een trend wat zich al jaren heeft voortgesleept en nu ze deze weg opslaan nog veel langer zal duren.
Als ik vanaf scratch zou kunnnen kiezen zou ik voor Sony FF gaan, maar dat zal niet meer lukken: inventaris: Camera's

Weer dat eeuwenoude blabla verhaal wat iedereen elkaar aanpraat. Het voegt ook zoveel toe

Anyway, wil je zeggen dat je met een 5D III, 24-70, 70-200 en wat andere lenzen niet over kan stappen? Dat kun je nog prima verkopen zonder al te veel verlies. Ik zie geen super bijzondere lenzen die er niet voor Sony zijn

Anyway om on-topic te blijven. Ik zou lekker voor een 80D dan wel een 7D II gaan. Ik vrees dat je al snel de uitgebreidere functies gaat missen die niet op de 6D II te vinden zijn (snelheid en AF). Dan zou je voor een 5D IV moeten gaan maar ik merk al wel uit je verhaal op dat je dit te duur vind worden, zeker als je nagaat dat je ook andere lenzen zou moeten aanschaffen.

[Isdatzo]

GoT schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 12:48:
Canon klampt zich teveel vast aan oude strohalmen, hierdoor zal de ontwikkeling maar moeizaam gaan en komen ze met een halfbakken systeem aan: EOS-R.
Ik verwacht weinig vorderingen bij Canon, een trend wat zich al jaren heeft voortgesleept en nu ze deze weg opslaan nog veel langer zal duren.
Als ik vanaf scratch zou kunnnen kiezen zou ik voor Sony FF gaan, maar dat zal niet meer lukken: inventaris: Camera's

Welke strohalmen zijn dat? En dat halfbakken systeem valt toch ook wel mee? Het systeem (de RF-mount) is prima, en als je niets met video doet kom je weinig tekort op de EOS R. Misschien kan je bij Sony net wat meer features krijgen, maar deze camera van canon de eerste in een lijn waar er nog vele volgen en in principe is er ook niks echt mis mee.

Als je nu niet per se hoeft te upgraden, dan zou ik gewoon even de kat uit de boom kijken hoe het eea zich gaat ontwikkelen.

[memphis]

De snelheid van de EOS-R valt wat tegen. Bij de AF op Servo is de framerate nog maar 3 terwijl met de 80D dat iets van 8 is. Maar ik denk dat de EOS voor gewone fotografie zeker een goede camera is, alleen die prijs....
Overigens met een 100 euro heb je een adapterring voor de oude lenzen.

[Rebunted]

Update:
Uiteindelijk heb ik de keuze gemaakt om voor nu de lens te vervangen. In een lokale fotowinkel was voor een schappelijke prijs een goede 15-85 usm te koop. Daarmee verlies ik iets op zoombereik (t.o.v. van de 135), maar heb ik wel een stuk wijdere lens (15 t.o.v. 18) wat weer handig is voor de landschappen. Een mooi compromis en wat betreft kwaliteit lens een (kleine) upgrade.

Daarnaast ga ik de ontwikkelingen van van de Sony mirrorless FF in de gaten houden. Het zou zomaar kunnen dat een A7 IV(R) de opvolger wordt.

[sapphire]

Mooie lens! Pola filter erop en knallen maar

_{@GoT Geen idee wat je EOS R klaagzang toevoegd maar zal er niet teveel op in gaan.
Als Canon dan al jaren zó k*t is stap dan over
Geen idee wat je linkje naar je inventaris toevoegd maar wel of niet overstappen is een keuze meer niet.
Zóveel Canon spul heb je nou ook weer niet}

[GiLeX]

@Rebunted de 15-85 is geen verkeerde keuze. CPL er op is een optie maar kijk uit op het wijde eind, we zien zelf op onze 15-85 dat het soms een pola cone of banding oplevert. Dat begint soms al bij een 18mm.


@sapphire , hij behoort dus duidelijk niet tot de doelgroep van de Canon Eos R.
* GiLeX misschien wel. Ben wel benieuwd naar hoe de R serie zich gaat ontwikkelen.