Omgevingsvergunning nodig?

[Deninho85]

Wij willen een overkapping plaatsen in onze achtertuin. De overkapping zal zo'n 2,60 hoog worden en komt naast onze schuur achterin de tuin te staan.
Ik heb flink zitten zoeken op internet maar ik kan nergens vinden of hier een omgevingsvergunning voor nodig is. Aangezien wij een monumentaal pand hebben zijn de regels weer iets anders dan bij een normale woning. Zijn er mensen die hier iets meer kaas van hebben gegeten?

[Deleon78]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:03 ]

[lonkhuijzen]

Ik neem aan dat je al op omgevingsloket.nl hebt gekeken maar een overkapping staat gelijk aan een bijbehorend bouwwerk.

In je achtertuin mag overigens vrij veel.

Sowieso kan je even contact opnemen met de gemeente voor vooroverleg.

[ Voor 22% gewijzigd door lonkhuijzen op 08-09-2018 19:38 ]

[Deninho85]

Bedankt. Heb inderdaad nu bijgebouw ingevuld. Lijkt er helaas op dat hier een omgevingsvergunning voor nodig is. Zuur aangezien hij bijna niet zichtbaar zal zijn.

[Xtince]

Deninho85 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 19:48:
Bedankt. Heb inderdaad nu bijgebouw ingevuld. Lijkt er helaas op dat hier een omgevingsvergunning voor nodig is. Zuur aangezien hij bijna niet zichtbaar zal zijn.

Ik betwijfel of een overkapping in de achtertuin als “bijgebouw” kwalificeert. Of komt die (duurzaam) vast te zitten aan de woning? Misschien dat de hoogte en monument het verschil maakt, maar ik heb niet eerder gehoord dat voor een overkapping in de achtertuin een vergunning benodigd zou zijn. Ik zou toch even contact opnemen met je gemeente, voordat je allerlei voorbereidingen gaat treffen voor een vergunning.

p.s.: tenzij je echt een gebouw gaat aanleggen als “overkapping”, soort serre. Maar dat haal ik nu niet uit je post.

[ Voor 13% gewijzigd door Xtince op 09-09-2018 01:02 ]

[Arator]

Een overkapping zorgt natuurlijk voor een andere (regen)waterhuishouding. In België telt dit bijvoorbeeld ook mee. Zelfs een verharding van een tuinpad kan om deze reden geweigerd worden. Een toelating wordt dan wel gegeven als er gebruik gemaakt wordt van waterdoorlatende materialen. Of in geval van een overkapping te vermelden dat het regenwater op eigen grond zal worden geïnfiltreerd.

[twodigits]

Juist omdat je een monumentaal pand hebt zijn de eisen strenger. Ik denk dat je zeker een omgevingsvergunning nodig hebt, want je gaat het aanzien van het pand veranderen. De oppervlakte telt overigens ook mee.

[Pietervs]

Check het bij de gemeente.
Noteer de naam van de ambtenaar, datum en tijd van gesprek, zeker als aangegeven wordt dat er geen vergunning nodig is.

Als aangegeven wordt dat er wel een vergunning nodig is, vraag die dan ook aan: de gemeente kan (en zal in veel gevallen) eisen dat bouwwerken zonder vergunning afgebroken worden en dat is jammer van het geld, tijd en moeite die je erin gestoken hebt

[Will_M]

Mijn persoonlijk ervaring met het omgevingsloket is dat daar je al vrij snel vergunningsaanvraag plichtig bent volgens de site. Het zetten van bijvoorbeeld een hondenhok van twee kubieke meter met een grond oppervlak van twee vierkante meter is vaak 't maximale wat er zónder vergunningsaanvraag gezet mag worden.

Als je van te voren (of daarna) op de site(s) van de Rijksoverheid gaat kijken dan krijg je al snel het idee dat je zónder vergunning zou mogen gaan (ver) bouwen, zeker nadat je het document [url="https://https://www.rijksoverheid.nl/documenten/brochures/2018/07/01/vergunningvrij-bouwen-bijbehorend-bouwwerk"]"Vergunning Vrij Bouwen van een bijbehorend bouwwerk"[/url] hebt gelezen. Maar: Een vergunningsaanvraag is dus nog géén vergunning!!

Ik ben vorig jaar zo'n vergunningsaanvraag traject ingegaan vanwege het willen zetten van een nieuwe, volledig vrijstaande, garage op m'n eigen terrein waarbij ik ruim minder dan het maximaal te bebouwen achtererf in gebruik ging nemen en kwam alsnog op een vergunningsaanvraag uit. Vanwege die uitslag dus een tekening door een architect moeten laten maken inclusief materiaalspecificatie en sonderingsrapport en deze bij de aanvraag moeten aanleveren (zoek hiervoor dus even een goede architect welke met je meedenkt zodat de kosten van die tekeningen en rapporten een beetje binnen de perken blijven en je ook niet in een ping-pong spel met de gemeente terecht gaat komen. Sonderingsrapporten zijn vaak al (gratis) op te vragen bij de gemeente doordat die in het verleden al gemaakt zijn bij het bouwrijp maken van een wijk/locatie. Als je zomaar naar een willekeurig architectenbureau gaat dan betaal je vaak onnodig véél (te véél) voor die spullen én uren!!!).

8 weken later, inclusief de tijd waarin m'n bouwplannen publiekelijk bekend gemaakt waren middels een regeltje in de gemeenteberichten in het lokale huis aan huis krantje, kreeg ik bericht van de gemeente dat m'n aanvraag was afgehandeld en dat ik zonder vergunning m'n garage mocht gaan zetten volgens de aangeleverde specificaties en tekeningen.

Kortom: Het is initieel vaak niet meer dan de meldplicht waaraan je moet voldoen waarbij het dan uiteraard wel uitmaakt of je (ver)bouw werkzaamheden bij een welstandscommissie getoetst moeten gaan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Will_M op 09-09-2018 15:54 ]

[Señor Sjon]

Even uit mijn hoofd, maar een monument kent veel striktere regels. Anders zou je die ook zonder vergunning uit mogen bouwen achter.

[Will_M]

Señor Sjon schreef op zondag 9 september 2018 @ 10:31:
Even uit mijn hoofd, maar een monument kent veel striktere regels. Anders zou je die ook zonder vergunning uit mogen bouwen achter.

Klopt. En ook dat soort zaken komen tijdens de vergunningsaanvraag allemaal keurig naar boven. Als je daadwerkelijk een vergunning moet gaan hebben dan komen daar ook nog (behoorlijk) wat kosten aan gemeentelijke leges bij kijken. De éérste aanvraag is vaak gewoon "gratis" op de tekeningen en eventuele nieuwe rapporten ná.

[Deninho85]

Ik heb vorig jaar al het hele vergunning traject doorlopen met het plaatsen van 2 dakramen achter. Wat natuurlijk heel logisch is omdat er gezaagd wordt in de bestaande constructie. Na de vierde keer eindelijk goedkeuring.

Nu met het plaatsen van een overkapping in de achtertuin heb ik mijn twijfels om dit hele traject weer te doorlopen. Onze tuin is 20 meter lang en hij komt helemaal achterin te staan. De eerste aanvraag kost bij ons ook gewoon geld. Daarnaast moet ik een tekenaar in armen nemen die de vergunning voor mij aanvraagt. Vrij veel werk en geld voor het plaatsen van een simpele houten overkapping.

Lastige keuze🤔

[Will_M]

Zoals ik hier boven al zei: Een goede architect (tekenaar) is GOUD geld waard, zeker als die persoon ook nog eens bekend is met het reilen en zeilen bínnen de betreffende gemeente waarin je de aanvraag doet. Je wil niet hebben dat bijvoorbeeld jouw achterburen straks kunnen gaan klagen dat er zomaar "iets" zonder vergunningsaanvraag gebouwd is wat het uitzicht op / in hún achtertuin belemmerd en waarbij ze dus ook geen gelegenheid hebben gehad om een bezwaarschrift in te kunnen dienen doordat er nergens een aankondiging heeft plaatsgevonden (als mensen die aankondigingen van de gemeente vervolgens niet lezen dan is dat niet jouw probleem). Je kunt na zo'n klacht in dat geval, zónder pardon, je hele overkapping / prieel weer af gaan breken waarbij een toekomstige aanvraag, ook door eventuele buren, zwaar onder een vergrootglas komt te liggen bij andere buren én de gemeente.

Ik was overigens voor mijn tekeningen/berekeningen €200,- (en een paar koppen koffie) kwijt aan een goede archiitect en had daarna binnen twee maanden een positieve uitslag zónder dat er een ping-pong spel aangaande documentatie tussen mij en de gemeente plaats had gevonden. Garage van 7x5x3 Mtr. staat inmiddels al een paar maanden op z'n plek op een doorgerekende fundering waar ± 20 Kubieke meter beton met de nodige bewapening in gegaan is

[ Voor 14% gewijzigd door Will_M op 09-09-2018 14:44 ]

[Ernemmer]

Deninho85 schreef op zondag 9 september 2018 @ 12:26:
Ik heb vorig jaar al het hele vergunning traject doorlopen met het plaatsen van 2 dakramen achter. Wat natuurlijk heel logisch is omdat er gezaagd wordt in de bestaande constructie. Na de vierde keer eindelijk goedkeuring.

Nu met het plaatsen van een overkapping in de achtertuin heb ik mijn twijfels om dit hele traject weer te doorlopen. Onze tuin is 20 meter lang en hij komt helemaal achterin te staan. De eerste aanvraag kost bij ons ook gewoon geld. Daarnaast moet ik een tekenaar in armen nemen die de vergunning voor mij aanvraagt. Vrij veel werk en geld voor het plaatsen van een simpele houten overkapping.

Lastige keuze🤔

Niet helemaal zoals het mag, maar bij dit soort kleine bouwwerkjes zou je het gewoon neer kunnen zetten en als er dan geklaagd wordt kan je altijd nog een vergunning aanvragen.
Nadeel is wel dat als je geen vergunning krijgt, je het bouwwerk weer af moet breken.

[Will_M]

@Ernemmer Als je het zover laat komen dan neem van mij maar aan dat er een lang lopende discussie gaat ontstaan waarbij de klagers telkens weer met nieuwe (al dan niet gegronde) argumenten over de brug zullen gaan komen en waarbij jij zónder vergunning blijft zitten. Sowieso doet zo'n actie meestal niet veel goeds aangaande de relatie met je buren.

Maar: Uiteraard moet TS helemaal zélf weten wat íe met de info gaat doen

[ Voor 10% gewijzigd door Will_M op 09-09-2018 13:07 ]

[Deninho85]

Achter ons huis bevinden zich parkeerplaatsen met hiertussen een heg. Ook de naaste buren zullen er geen last van hebben aangezien het geen zon of uitzicht wegneemt. Ik ga het wel eerst even bespreken met mijn buren, zodat zij er van op de hoogte zijn.

Het is uiteraard een risico dat ik neem, maar als ik de kans krijg om er achteraf nog één aan te vragen dan denk ik hem alsnog te krijgen.

[Anoniem: 39993]

Kun je niet een keer bellen met de gemeente? Het digitale loket is op zich wel handig, maar helaas is de informatie niet altijd correct. Volgens het loket had ik ook een vergunning nodig voor het speelhuisje voor mijn dochtertje, maar dat bleek bij navraag helemaal niet te kloppen.

Maar je hebt een monumentaal pand, dus ik ben bang dat dat het wel ingewikkelder gaat maken als er ook maar iets van de overkapping zichtbaar is vanaf de openbare weg.

[Deninho85]

Ik kan idd ook bellen met de gemeente, maar dat heeft wel als gevolg dat ik slapende honden wakker maak.

[Frogmen]

Deninho85 schreef op zondag 9 september 2018 @ 12:26:
Ik heb vorig jaar al het hele vergunning traject doorlopen met het plaatsen van 2 dakramen achter. Wat natuurlijk heel logisch is omdat er gezaagd wordt in de bestaande constructie. Na de vierde keer eindelijk goedkeuring.

Nu met het plaatsen van een overkapping in de achtertuin heb ik mijn twijfels om dit hele traject weer te doorlopen. Onze tuin is 20 meter lang en hij komt helemaal achterin te staan. De eerste aanvraag kost bij ons ook gewoon geld. Daarnaast moet ik een tekenaar in armen nemen die de vergunning voor mij aanvraagt. Vrij veel werk en geld voor het plaatsen van een simpele houten overkapping.

Lastige keuze🤔

Krijg het een vaste fundering? Kom het vast te zitten aan bestaande bouw? Als beiden nee is zou ik het gokken. Soms is het ook een kosten baten afweging. Maar zeker als de zijkanten op zijn is er weer meer mogelijk zonder vergunning.

[Hsb-3]

Het bouwen van een bijbehorend bouwwerk aan, op of bij een monument is altijd vergunningplichtig. (Artikel 4a van bijlage II Besluit omgevingsrecht). De monumentencommissie wil dan ook zien of wat je gaat bouwen wel bij het monument past.

Je zegt "geen slapende honden willen wakker maken". Je kan beter een akkoord van de gemeente hebben dan dat je het straks moet afbreken..

[Deninho85]

Het krijgt geen vaste fundering en het komt helemaal los te staan.

[Hsb-3]

Frogmen schreef op zondag 9 september 2018 @ 13:08:
[...]

Krijg het een vaste fundering? Kom het vast te zitten aan bestaande bouw? Als beiden nee is zou ik het gokken. Soms is het ook een kosten baten afweging. Maar zeker als de zijkanten op zijn is er weer meer mogelijk zonder vergunning.

Helaas klopt dit niet. Zo gauw er een dak op zit is het een bijbehorend bouwwerk, of het nu een helemaal open overkapping is zonder fundering, of het een stenen garage is maakt niet uit.

[Hsb-3]

Even aanvulling: het omgevingsloket toets aan de voorwaarden van vergunningvrij bouwen volgens de landelijke regels (artikel 2 van bujlage II Besluit omgevingsrecht). Daarnaast kan je via artikel 3 van bijlage II besluit omgevingsrecht ook vergunningvrij bouwen, als het voldoet aan de regels van het bestemmingsplan.

Met beiden wel als voorwaarde dat het ook aan artikel 4 en 5 voldoet (waarin oa staat dat sommige dingen niet gelden bij een monument).

Het beste kan je dus bij je gemeente navragen en het schriftelijk/per mail laten bevestigen als ze zeggen dat het niet hoeft. Anders heb je sowieso de vergunningplicht.

[ollie1965]

En hebben we al gekeken op www.ruimtelijkeplannen.nl ?
Maar het beste advies, komt van mij ega welke voor haar werk toetst, vraag een vooroverleg aan.
Dat is helemaal niet zo duur en veel gemeenten brengen de rekening van een vooroverleg in mindering (mocht het noodzakelijk zijn) op de vergunning.
Een definitief antwoord, Ja/Nee, geven veel gemeenten alleen schriftelijk af (dus een vergunningaanvraag).
Dit heeft te maken met o.a. het bestuursrecht en de toets volledig doen, en dat is best wel iets meer dan 1 uurtje bij complexe zaken (wat een monumentaal pand al snel is).

[Hsb-3]

@ollie1965 , mwah. Je kan inderdaad geen volledige goedkeuring op je plan krijgen in een uur, maar of iets vergunningvrij of vergunningplichtig is heb je binnen 15 minuten wel gezien.

Ruimtelijke plannen geeft alleen het bestemmingsplan weer en niet of er een vergunning nodig is. Je kan dan inderdaad wel kijken of je plan er qua m2 en hoogte inpast, maar dan moet bij een vergunningplicht de monumentencommissie er nog een plasje over doen.

Voor een bijbehorend bouwwerk bij een monument heb je altijd een vergunning nodig Een vooroverleg is dan inderdaad een goed plan!

[ Voor 8% gewijzigd door Hsb-3 op 09-09-2018 22:13 ]

[ollie1965]

Hsb-3 schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:12:
@ollie1965 , mwah. Je kan inderdaad geen volledige goedkeuring op je plan krijgen in een uur, maar of iets vergunningvrij of vergunningplichtig is heb je binnen 15 minuten wel gezien.

Mijn vrouw houdt het dan altijd op 90% zeker, maar 100% als je de toestemming hebt (dus na de bezwaarperiode!! ).
Je moest eens weten wat voor personen er allemaal bezwaar maken als het een monumentaal pand is wat "bekend/beroemd" is in een gemeente. Vaak vele weken later, en kosten voor de gemeenschap mag je dan alsnog gaan bouwen. Percentage wat slaagt bij bezwaar is zeer laag, maar kan soms zeer frustrerend zijn voor de bouwer.

En met een gemeente is echt wel te praten, ik hoor vaak genoeg dat binnenplans/buitenplans wordt afgeweken/meegewerkt.
Het nadeel is dan meestal de buurt/buren die bezwaar gaan maken.

[Deninho85]

Heb vandaag contact met de gemeente gehad en er is een omgevingsvergunning nodig. Vandaag gelijk het vooroverleg ingediend. Helaas nog een tijdje geduld hebben eer we verder kunnen, als ze het überhaupt goed keuren.

[Will_M]

Deninho85 schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 18:36:
Heb vandaag contact met de gemeente gehad en er is een omgevingsvergunning nodig. Vandaag gelijk het vooroverleg ingediend. Helaas nog een tijdje geduld hebben eer we verder kunnen, als ze het überhaupt goed keuren.

Waarschijnlijk gaat het er alleen om dat er een (afgeronde) aankondiging tot bouw komt, vaak geplaatst in het lokale "suffertje" onder de gemeenteberichten, waarbij o.a. de buurt simpelweg een mogelijkheid geboden wordt om bezwaar in te kunnen dienen tegen je mogelijke bouwplannen. Ook al zit je te wonen in een monumentaal pand, jouw overkapping komt op je eigen achtererf te staan waarbij er geen vaste verbinding met het kadastrale pand ansich tot stand gebracht gaat worden (als ik je eerdere berichten tenminste goed interpreteer)?

Volgend voorjaar zit je waarschijnlijk gewoon lekker in je eigen achtertuin ónder een mooie overkapping te BBQ'en

[Deninho85]

Geen vaste verbinding inderdaad. Thnx, kan niet wachten🍻

[Annuk]

@Deninho85 weet niet exact waar je woont natuurlijk en wat voor woning je hebt.

Maar de ervaring hier is met een rijksmonumentaal pand dat wat aan de woning vast zit en/of los staat van de woning moet voldoen aan de beeldbepalende eisen ook al is het aan de achterzijde zonder ook maar enige buur die er direct zicht op heeft.
(Hemelsbreed een autosnelweg op 1km afstand (en wat zandpaden ertussen als toegang voor weilanden) maar wel verplicht voor vergunningen).

Oftewel je bent met een monumentaal pand gewoon keihard de lul wat dat aangaat.

Voorbeeld: tuinoverkapping moet met puntdak van X hoogte, rode pannen en een zwarte potdeksel betimmering vanaf de buitenkant. Nobody die het zo ziet maar het hoort hier bij (het achterhuis) van een boerderij. En eventuele andere schuren e.d. horen in dezelfde steil (en bij voorkeur zelfs met een X steil ramen en deuren).

[PKHS]

2 vragen:
Welke gemeente?
Rijksmonument, provinciaal monument, gemeentelijk monument of een beschermd stads/dorps- gezicht?

[Deninho85]

Een rijksmonument in Brielle.
We willen de overkapping in dezelfde kleur schilderen als de schuur die er naast staat(is in 2010 geplaatst door de vorige bewoners). Dus zoveel mogelijk zelfde stijl proberen aan te houden inderdaad.

[ Voor 77% gewijzigd door Deninho85 op 11-09-2018 23:58 ]

[Will_M]

Misschien niet helemaal "eerlijk" om 't zo te gaan spelen, en je moet 't ook niet gaan doen tenzij je er toe gedwongen wordt.... Maar gezien je de bouw gaat laten plaatsvinden op een stuk grond in je eigen tuin wat in eigen bezit is én dat de bouw geen fundering gaat delen met het monumentale pand ansich: Je kunt in het uiterste geval je kadastrale acte laten splitsen door de grond waarop je gaat bouwen te verkopen waarbij die grond dus in de praktijk tijdelijk van een ander wordt (je vrouw/vriendin/ouders.....)......

Wetten en mazen....

[Deninho85]

Laten we hopen dat dat niet nodig is en dat ik straks op een nette manier de omgevingsvergunning kan verkrijgen. Ik ga zometeen de vergunningaanvraag van de berging in 2010 ophalen bij de gemeente. Misschien dat ik die aanvraag dan ook gewoon zelf kan doen en niet uit hoeft te besteden.

[Hsb-3]

wimmel_1 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 00:39:
Misschien niet helemaal "eerlijk" om 't zo te gaan spelen, en je moet 't ook niet gaan doen tenzij je er toe gedwongen wordt.... Maar gezien je de bouw gaat laten plaatsvinden op een stuk grond in je eigen tuin wat in eigen bezit is én dat de bouw geen fundering gaat delen met het monumentale pand ansich: Je kunt in het uiterste geval je kadastrale acte laten splitsen door de grond waarop je gaat bouwen te verkopen waarbij die grond dus in de praktijk tijdelijk van een ander wordt (je vrouw/vriendin/ouders.....)......

Wetten en mazen....

Als je iets aangeeft doe het dan juist,. als het perceel niet meer van jou is, dan kan je er al helemaal niet meer bouwen. Je mag namelijk alleen vergunningsvrij bouwen bij een hoofdgebouw. Als het stuk grond wordt afgesplitst, is er geen hoofdgebouw op dat stuk grond en dus kan je ook niet vergunningvrij bouwen.

[Will_M]

Hsb-3 schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 08:29:
[...]


Als je iets aangeeft doe het dan juist,. als het perceel niet meer van jou is, dan kan je er al helemaal niet meer bouwen. Je mag namelijk alleen vergunningsvrij bouwen bij een hoofdgebouw. Als het stuk grond wordt afgesplitst, is er geen hoofdgebouw op dat stuk grond en dus kan je ook niet vergunningvrij bouwen.

Klopt. Maar je hebt dan niks meer van doen met het feit dat er een (rijks)monument als hoofdgebouw op het persceel staat waardoor veel eisen met betrekking tot de bouw niet meer van kracht zijn.

[Hsb-3]

hoe had je het willen doen dan? Perceel splitsen --> geen hoofdgebouw dus niet vergunningvrij --> vergunning aanvragen --> gemeente toetst, kan geen vergunning verlenen, want in het bp staat "bestemd voor hoofdgebouwen met bijbehorende bijgebouwen" of "bij hoofdgebouwen kunnen bijgebouwen gebouwd worden, hiervoor gelden de volgende regels" --> voldoe je niet aan --> weigering.
Of, ze zien het planologisch wel als een geheel, maar komt ook de toets voor monument.

Ligt er ook aan hoe het monument wordt beschreven. Kan goed zijn dat er iets staat in de trant van "karakteristiek herenhuis met omliggende tuin". Dan is de tuin ook onderdeel vanhet monument.

Zo simpel is het helaas (of juist gelukkig) niet

[Deninho85]

Vooroverleg is afgekeurd. Er mag alleen een overkapping komen met puntdak😒

[Harrie_]

Deninho85 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 14:02:
Vooroverleg is afgekeurd. Er mag alleen een overkapping komen met puntdak😒

Wat is het hier toch fijn geregeld. Als je één gemeente verderop had gewoond dan had je alles mogen bouwen zolang er maar géén puntdak opzit en in een andere gemeente had je overkapping verplicht groen of blauw moeten zijn.

[Deninho85]

Ja vreselijk zuur. Als wij een overkapping met een dak van 4,5 meter er opzetten dan is ons hele uitzicht weg en ons huis niet meer zichtbaar van buitenaf. Juist iets wat je als gemeente niet moet willen bij een mooi monumentaal pand.

[Hsb-3]

Is er ook gezegd hoe hoog het puntdak moet zijn? Moet het echt een bepaalde helling hebben? Of moet het in een bepaalde stijl zijn? Wat is er precies gezegd?

Ik zou, als ik jou was, een afspraak bij de gemeente maken, om je keuzes toe te lichten. Dan kunnen zij dat ook doen. En desnoods, als de monumentencommissie bijvoorbeeld deze eis stelt, vragen om er bij te zijn bij de volgende vergadering.

[Deninho85]

Het gaat inderdaad om de stijl. Een puntdak is te hoog en is geen optie voor ons, daarnaast wordt er dus juist van buitenaf ook alleen maar lelijker van.

Ik heb dus ook aangegeven dat niemand onze overkapping kan zien. Ik kreeg dus als argument dat als de struik achter de overkapping weg gehaald zou worden dat hij dan wel zichtbaar is. Misschien is het een mogelijkheid dat als ik iets onderteken dat als ik de struiken weghaal dat ik dan de overkapping af moet breken.
Dit ga ik volgende week voorstellen.

[Hsb-3]

Maar, hebben ze echt gezegd dat je een dak van 4,5m hoog moet maken?

Kan zoiets niet dan: https://goo.gl/images/9HQBrU

Ik denk overigens dat je nul op je verzoek krijgt om een overeenkomst te maken ivm de struik. Is niet iets gebruikelijks en wordt een ingewikkeld verhaal. Groen kan geen voorwaarde voor een vergunning zijn.

Ik kan je misschien inhoudelijk helpen, als je me een pb stuurt (als ze dat hebben hier op tweakers ) en met de exacte tekst.