Geheugen in win 2000 trager(ns) dan in win 98 - Processors, moederborden en geheugen

donderdag 19 juli 2001 11:09

Acties:

No. 1 of the eight.

Topicstarter

Mijn geheugen stond altijd op fast in de bios met win 98 als OS. Sinds ik win 2000 heb trekt ie dit niet meer en moet mijn geheugen op 8 ns. Er zit een reep 7 ns en een reep 6 ns in dus ik baal hier redelijk van.

Bord is de KT7A.

Abit KT7A, 700@5.5*150@1,75V, 512 Mb, TNT2 M64 32MB AGP, Terratec DMX x-fire1024, Iiyama VM 452

donderdag 19 juli 2001 11:12

Acties:

Exirion

Gadgetfetisjist

Het antwoord is vrij simpel: Windows 2000 stelt hogere eisen aan je hardware. Overclocken van de CPU gaat vaak ook minder goed in Windows 2000 dan in Windows 98, en hetzelfde geldt dus voor het geheugen. Opzich is het helemaal niet raar, maar het zegt wel wat over de kwaliteit van je geheugen.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

donderdag 19 juli 2001 11:17

Acties:

bakboord1

No. 1 of the eight.

Topicstarter

No-name met als nickname El-cheapo. Maar 1 reepje trekt wel CAS2 op 150 MHZ for what it's worth. Want met twee reepjes staat ie gewoon op CAS 3.

Abit KT7A, 700@5.5*150@1,75V, 512 Mb, TNT2 M64 32MB AGP, Terratec DMX x-fire1024, Iiyama VM 452

donderdag 19 juli 2001 11:25

Acties:

Verwijderd

Hmm, win2k is een ander OS en heeft dus andere routines om het geheugen te benaderen en dat kost kennelijk meer tijd.

En dat Win2k meer van je systeem vraagt komt gewoon dat het OS meer resources vraagt en bij overclocken dus meer kans op fouten is.