Conflict met aannemer, hoe afronden

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThaStealth
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 10-07 08:35
Ik heb een conflict met een aannemer (inhoud niet relevant). Ik heb hem voorgesteld om het openstaande bedrag en de openstaande werkzaamheden tegenover elkaar weg te strepen en per direct uit elkaar te gaan. Hij is hier mee akkoord gegaan en vraagt nu om een bevestiging dat ik akkoord ben met zijn ontbindingsverklaring.

Het volgende staat hierin:
Dit houd in dat zowel opdrachtgever als opdrachtnemer onmiddelijk ontheven zijn van alle verdere betalings- en leveringsverplichtingen, hoe dan ook benoemd.

Ook is opdrachtnemer noch opdrachtgever aansprakelijk voor enige schade die een der partijen ten gevolge van deze ontbinding in de toekomst lijdt en/of zal lijden.
Wat voor mij nu niet duidelijk is, is of ik ook mijn recht op garantie opgeef ("aansprakelijkheid van schade inde toekomst..." stukje). Voor mijn gevoel geef ik dat recht niet op, maar heeft iemand een andere kijk hierop?
Moet ik van hem ook nog een handtekening oid eisen? Ik heb van hem alleen een aangetekende brief gekregen met onder andere de quote en het verzoek een akkoord te geven erop.

Verder heeft deze aannemer ook op zijn bedrijfsaccount op Facebook wat foto's gepubliceerd, hierop staan geen personen, maar wel de inrichting (van huis) en achtertuin is duidelijk te zien. (het is niet mogelijk om van de straat in de achtertuin te kijken). Ook zijn er een paar detailfoto's met dingen die niet door hem gerealiseerd zijn, maar waarbij hij de indruk wekt dat het wel door hem gemaakt is (wat natuurlijk niet netjes is, maar niet buiten de regels).
Kan ik van hem eisen dat hij deze foto's eraf haalt? Hij was met toestemming in mijn huis, maar hij heeft mijn nooit gevraagd om foto's te mogen maken en te gebruiken.
Kan ik de AVG hiervoor gebruiken? Het is voor mijn gevoel een inbreuk in mijn privacy,
Hij heeft nergens mijn naam/adres genoemd, maar iedereen die een beetje bekend is in het dorp weet wel waar de foto's ongeveer genomen zijn.

Mess with the best, die like the rest

Beste antwoord (via ThaStealth op 07-09-2018 09:38)


  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
Dit houd in dat zowel opdrachtgever als opdrachtnemer onmiddelijk ontheven zijn van alle verdere betalings- en leveringsverplichtingen, hoe dan ook benoemd.
Jij hoeft de aannemer na tekenen niks meer te betalen
De aannemer hoeft jou na tekenen niks meer terug te betalen
De aannemer hoeft na tekenen niks meer te leveren (ook niet waar je eventueel al voor hebt betaald/akkoord op hebt gegeven).
Je gaat akkoord met de huidige staat van het verrichte werk en accepteert dit tenzij er aanvullende afspraken worden vastgelegd
Ook is opdrachtnemer noch opdrachtgever aansprakelijk voor enige schade die een der partijen ten gevolge van deze ontbinding in de toekomst lijdt en/of zal lijden.
Dat houdt in dat wanneer jij werkzaamheden door een ander moeten laten uitvoeren en deze zijn duurder/goedkoper dan wat je met deze aannemer bent overeengekomen dit niet verrekenbaar is. Zelfde van aanzien van planning incl gevolgen.

Dit betreft dus enkel schade tgv de ontbinding en is niet van toepassing op garanties en aansprakelijkheden tenzij duidelijk omschreven. Wil je dit duidelijk vastleggen neem dit dan specifiek op zodat er geen verwarring ontstaat.

Alle reacties


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 224360

Weinig tijd dus een kort antwoord. Kunnen anderen misschien aanvullen of corrigeren.
Wat mij betreft geef je daar geen garantie op. Het gaat om schade die jij lijdt ten gevolge van de ontbinding.
Als iets kapot gaat binnen de garantieperiode is dat niet ten gevolge van de ontbinding.

Wat foto's betreft, nee niet netjes. Heeft weinig met de AVG te maken op het eerste oog.
Persoonsgegevens zijn gegevens die herleidbaar tot een persoon zijn. Foto's van delen van je huis kun je daar met wat kunst en vliegwerk wellicht onder proppen, maar ik weet niet of dat de meest handige manier is.
Als daar niets vooraf over geregeld is zou ik hem vriendelijk verzoeken deze foto's weg te halen. Dat kan tot discussie leiden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eLScha
  • Registratie: Juli 2005
  • Niet online
Simpel voorbeeld: oude aannemer heeft het regelwerk voor je gipsplaten 50cm uit elkaar gezet. Je nieuwe aannemer gaat de gipsplaten plaatsen, maar die zijn 60cm breed en passen niet op het regelwerk. Je tekent er nu voor dat je de oude aannemer niet aansprakelijk stelt voor de schade die je hebt geleden door het verkeerde regelwerk.

Met garantie lijkt dit niets van doen te hebben.

Voor wat betreft die foto’s: je had een conflict, er is nu een oplossing. Laat die foto’s lekker zitten. Probleem niet nog groter maken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Icephase
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 00:12

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Schade is inderdaad iets anders dan garantie. Maar goed, aannemers zijn geen juristen en wie weet bedoelt hij ook garantieclaims als hij schade zegt. Beter nu daarover in discussie gaan met hem dan wanneer het daadwerkelijk nodig is zou ik zeggen.

Verder over de foto's: dit heeft niets met de AVG van doen, maar wel met auteurs- en portretrecht. Bij mijn weten is het zo dat als je iets vanaf de openbare weg niet zomaar kunt zien, je het alleen mag publiceren met toestemming van de eigenaar. Voorbeeld: al die paparazzi van de Prive en de Story liggen in de bosjes omdat dat nog net openbare grond is. Zodra ze daadwerkelijk op prive-grond staan, mogen ze niks meer met de foto's. Je zou dus verwijdering van de foto's kunnen vorderen... maar goed, iets met 'choose your battles' enzo...

Acties:
  • Beste antwoord
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
Dit houd in dat zowel opdrachtgever als opdrachtnemer onmiddelijk ontheven zijn van alle verdere betalings- en leveringsverplichtingen, hoe dan ook benoemd.
Jij hoeft de aannemer na tekenen niks meer te betalen
De aannemer hoeft jou na tekenen niks meer terug te betalen
De aannemer hoeft na tekenen niks meer te leveren (ook niet waar je eventueel al voor hebt betaald/akkoord op hebt gegeven).
Je gaat akkoord met de huidige staat van het verrichte werk en accepteert dit tenzij er aanvullende afspraken worden vastgelegd
Ook is opdrachtnemer noch opdrachtgever aansprakelijk voor enige schade die een der partijen ten gevolge van deze ontbinding in de toekomst lijdt en/of zal lijden.
Dat houdt in dat wanneer jij werkzaamheden door een ander moeten laten uitvoeren en deze zijn duurder/goedkoper dan wat je met deze aannemer bent overeengekomen dit niet verrekenbaar is. Zelfde van aanzien van planning incl gevolgen.

Dit betreft dus enkel schade tgv de ontbinding en is niet van toepassing op garanties en aansprakelijkheden tenzij duidelijk omschreven. Wil je dit duidelijk vastleggen neem dit dan specifiek op zodat er geen verwarring ontstaat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThaStealth
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 10-07 08:35
Oke, 2 van de 3 vragen zijn nu duidelijk:
- Ik heb recht op garantie, eventuele schade (financieel) of aan de werkzaamheden die te wijten is dat hij zijn werk niet heeft kunnen afmaken vallen hierbuiten.
- In principe mag hij de foto's niet publiceren.

De enige vraag die open blijft; als ik heb nu een brief terugstuur waarmee ik akkoord ga, is het dan voldoende? Of moet ik heb nog wat laten ondertekenen?

Mess with the best, die like the rest


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • analogworm
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 23:27
Icephase schreef op maandag 3 september 2018 @ 12:23:
...
Verder over de foto's: dit heeft niets met de AVG van doen, maar wel met auteurs- en portretrecht. Bij mijn weten is het zo dat als je iets vanaf de openbare weg niet zomaar kunt zien, je het alleen mag publiceren met toestemming van de eigenaar. Voorbeeld: al die paparazzi van de Prive en de Story liggen in de bosjes omdat dat nog net openbare grond is. Zodra ze daadwerkelijk op prive-grond staan, mogen ze niks meer met de foto's. Je zou dus verwijdering van de foto's kunnen vorderen... maar goed, iets met 'choose your battles' enzo...
Neuh, heeft ook niet echt veel te maken met auteurs en portretrecht. Immers hij is de auteur en er is geen sprake van een portret. Wél heeft het te maken met inbreuk op je persoonlijke levenssfeer. Je kan aannemelijk maken dat die geschonden wordt door het publiceren van de foto's. Dat gaat een stuk makkelijker als er bijvoorbeeld persoonlijke dingen op de foto staan zoals fotolijstjes met je kinderen oid. Maar dat is geen vereiste. Dat een woning prive is, is volgens mij goed vastgelegd in de wet. (adhv dat huisbazen bijv niet zo maar binnen mogen komen etc)


Ik heb deze casus namelijk een keer voorgelegd aan de Dupho. Diegene (woningbouw) die de foto's wilde maken is vrij snel ingebonden. Dus veel verder dan 'in beginsel mag het niet' zijn we niet gekomen. Wel had ik hieromtrent diverse andere casussen gelezen mbt taxateurs en andere figuren die foto's wilde maken waar bewoners bezwaar tegen maakten. Maar dat vind ik niet zo 1,2,3 terug voor je.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • msteggink
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 22:35
ThaStealth schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 09:59:
Oke, 2 van de 3 vragen zijn nu duidelijk:
- Ik heb recht op garantie, eventuele schade (financieel) of aan de werkzaamheden die te wijten is dat hij zijn werk niet heeft kunnen afmaken vallen hierbuiten.
- In principe mag hij de foto's niet publiceren.

De enige vraag die open blijft; als ik heb nu een brief terugstuur waarmee ik akkoord ga, is het dan voldoende? Of moet ik heb nog wat laten ondertekenen?
1 en 2: ik zou eerst duidelijkheid van de aannemer willen hebben, het liefst op papier. Straks gaat er iets mis en krijg je discussie "dat hij het niet zo bedoeld heeft" en het anders interpreteert.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Ik vraag me in deze (stiekem) even af waarom er in de OP helemaal niets staat aangaande 't feit waarom de TS denkt onder een contract met de aannemer uit te kunnen komen zónder daarbij specifiek in te willen gaan op de afspraken welke er ruim van te voren al gemaakt zijn door én tussen die twee partijen?

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
wimmel_1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:51:
Ik vraag me in deze (stiekem) even af waarom er in de OP helemaal niets staat aangaande 't feit waarom de TS denkt onder een contract met de aannemer uit te kunnen komen zónder daarbij specifiek in te willen gaan op de afspraken welke er ruim van te voren al gemaakt zijn door én tussen die twee partijen?
Omdat:
Helaas, geen sensatietopic.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Blokker_1999
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 19:50

Blokker_1999

Full steam ahead

wimmel_1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:51:
Ik vraag me in deze (stiekem) even af waarom er in de OP helemaal niets staat aangaande 't feit waarom de TS denkt onder een contract met de aannemer uit te kunnen komen zónder daarbij specifiek in te willen gaan op de afspraken welke er ruim van te voren al gemaakt zijn door én tussen die twee partijen?
De aard van het conflict wordt hier niet in vraag gesteld. Beide partijen willen in onderlinge overeenkomst uit elkaar gaan en dat correct afhandellen. TS wil gewoon weten wat hem te doen staat en welke gevolgen het kan hebben als hij akkoord gaat met de verwoording van de aannemer. Iets wat hij ook duidelijk aangeeft in zijn posts.

Dat we nieuwsgierig zijn is normaal. Maar waarom toch proberen te vissen achter informatie die niet eens relevant is? Wil je toch een reden? Fijn. De aannemer is met zijn voeten op de staart van de hond gaan staan en dat beest heeft nu een schrik gepakt. De keuze is dan aannemer buiten of vrouw en hond buiten. Keuze was dan ook snel gemaakt. En als je dat niet geloofd kan TS je misschien iets anders wijs maken want je kan toch nooit verifiëren wat hier gepost wordt.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Blokker_1999 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:08:
[...]

De aard van het conflict wordt hier niet in vraag gesteld. Beide partijen willen in onderlinge overeenkomst uit elkaar gaan en dat correct afhandellen. TS wil gewoon weten wat hem te doen staat en welke gevolgen het kan hebben als hij akkoord gaat met de verwoording van de aannemer. Iets wat hij ook duidelijk aangeeft in zijn posts.

Dat we nieuwsgierig zijn is normaal. Maar waarom toch proberen te vissen achter informatie die niet eens relevant is? Wil je toch een reden? Fijn. De aannemer is met zijn voeten op de staart van de hond gaan staan en dat beest heeft nu een schrik gepakt. De keuze is dan aannemer buiten of vrouw en hond buiten. Keuze was dan ook snel gemaakt. En als je dat niet geloofd kan TS je misschien iets anders wijs maken want je kan toch nooit verifiëren wat hier gepost wordt.
MIsschien... Maar zoals ik 't lees willen ze beide wel op een nette manier uit elkaar gaan maar is er vooralsnog onduidelijkheid aangaande 't inmiddels al opgeleverde werk van de huidige aannemer én de garantie(s) daar op.

Beetje lullig als er straks een andere aannemer in't spel betrokken gaat worden welke de klus (netjes?) af maakt én er achteraf een "simpele" garantie kwestie tot een langlopend conflict bestempeld gaat worden vanwege een "Welles - Nietes / Ja - Nee" spelletje tussen DRIE partijen.

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
ThaStealth schreef op maandag 3 september 2018 @ 11:47:
Wat voor mij nu niet duidelijk is, is of ik ook mijn recht op garantie opgeef ("aansprakelijkheid van schade inde toekomst..." stukje). Voor mijn gevoel geef ik dat recht niet op, maar heeft iemand een andere kijk hierop?
Garantie bij 'half fabrikaten' in de bouw is gewoon een drama. Er wordt altijd wel een excuus gevonden. 'Te weinig droogtijd', 'Te hoog, laag, dik, dun, snel, traag ....'.
Daarnaast gaan er altijd dingen mis. Als er 1 aannemer is zal die een oplossing zoeken. Zijn er echter meer partijen betrokken, tja, dan kunnen die allemaal hun schouders ophalen. Als iedereen doet wat hem/haar gevraagd is, dan is de opdrachtgever uiteindelijk de pineut.

Ik zou dan ook expliciet benoemen waarop je garantie verwacht EN VANAF WANNEER. Er is geen oplevering, dus wat is bijvoorbeeld 1 jaar garantie? Misschien is dat stukje al 6 maanden klaar, dus krijg je effectief nog 6 maanden.
Daarnaast kan het zijn dat je 'extra' garantie sowieso kwijt bent. Het contract wordt voortijdig ontbonden, dus kun je ook niet zomaar aanspraak maken op bepalingen uit dat contract.
ThaStealth schreef op maandag 3 september 2018 @ 11:47:
Kan ik van hem eisen dat hij deze foto's eraf haalt? Hij was met toestemming in mijn huis, maar hij heeft mijn nooit gevraagd om foto's te mogen maken en te gebruiken.
Waarom meteen 'eisen'. Vraag het eerst eens.
Het maken van foto's is tegenwoordig standaard aan het worden bij veel werkzaamheden. Zo heeft de monteur van de energiemeters ook foto's voor en na gemaakt. Krijg je achteraf nooit discussie.

Dus het gebruik online is discutabel, maar het maken van foto's zonder toestemming... tja, heeft hij wel toestemming gevraagd of hij het afval mee mocht nemen? Of is hij nu ook een dief? :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThaStealth
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 10-07 08:35
wimmel_1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:51:
Ik vraag me in deze (stiekem) even af waarom er in de OP helemaal niets staat aangaande 't feit waarom de TS denkt onder een contract met de aannemer uit te kunnen komen zónder daarbij specifiek in te willen gaan op de afspraken welke er ruim van te voren al gemaakt zijn door én tussen die twee partijen?
Omdat we beiden ermee eens zijn dat het beter is om uit elkaar te gaan. Ik wil helemaal niet onder een contract uit komen op een of andere slinkse manier, gewoon in 'goed' overleg.
Blokker_1999 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:08:
[...]

De aard van het conflict wordt hier niet in vraag gesteld. Beide partijen willen in onderlinge overeenkomst uit elkaar gaan en dat correct afhandellen. TS wil gewoon weten wat hem te doen staat en welke gevolgen het kan hebben als hij akkoord gaat met de verwoording van de aannemer. Iets wat hij ook duidelijk aangeeft in zijn posts.

Dat we nieuwsgierig zijn is normaal. Maar waarom toch proberen te vissen achter informatie die niet eens relevant is? Wil je toch een reden? Fijn. De aannemer is met zijn voeten op de staart van de hond gaan staan en dat beest heeft nu een schrik gepakt. De keuze is dan aannemer buiten of vrouw en hond buiten. Keuze was dan ook snel gemaakt. En als je dat niet geloofd kan TS je misschien iets anders wijs maken want je kan toch nooit verifiëren wat hier gepost wordt.
Bijna goed, het was de kat :P
TheGhostInc schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:06:
[...]

Garantie bij 'half fabrikaten' in de bouw is gewoon een drama. Er wordt altijd wel een excuus gevonden. 'Te weinig droogtijd', 'Te hoog, laag, dik, dun, snel, traag ....'.
Daarnaast gaan er altijd dingen mis. Als er 1 aannemer is zal die een oplossing zoeken. Zijn er echter meer partijen betrokken, tja, dan kunnen die allemaal hun schouders ophalen. Als iedereen doet wat hem/haar gevraagd is, dan is de opdrachtgever uiteindelijk de pineut.

Ik zou dan ook expliciet benoemen waarop je garantie verwacht EN VANAF WANNEER. Er is geen oplevering, dus wat is bijvoorbeeld 1 jaar garantie? Misschien is dat stukje al 6 maanden klaar, dus krijg je effectief nog 6 maanden.
Daarnaast kan het zijn dat je 'extra' garantie sowieso kwijt bent. Het contract wordt voortijdig ontbonden, dus kun je ook niet zomaar aanspraak maken op bepalingen uit dat contract.

[...]

Waarom meteen 'eisen'. Vraag het eerst eens.
Het maken van foto's is tegenwoordig standaard aan het worden bij veel werkzaamheden. Zo heeft de monteur van de energiemeters ook foto's voor en na gemaakt. Krijg je achteraf nooit discussie.

Dus het gebruik online is discutabel, maar het maken van foto's zonder toestemming... tja, heeft hij wel toestemming gevraagd of hij het afval mee mocht nemen? Of is hij nu ook een dief? :+
toon volledige bericht
Het zijn 'afgeronde' onderdelen, niet een half gemetseld muurtje oid. Beter uitgelegd: Muurtje is gemetseld, kozijnen zijn geplaatst, maar het stucwerk moet nog gebeuren.
Afval stond in het contract dat hij het ging afvoeren, wat hij dus ook gedaan heeft.
Het gaat me minder om het maken van foto's maar meer om het online plaatsen ervan. Eisen is inderdaad wat te sterk verwoord, zal eerst vriendelijk verzoeken ;).

Mess with the best, die like the rest


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Dus je bent nú een hetze aan 't starten vanwege een paar foto's welke er gemaakt zijn tijdens een bouw en welke op een social media platform ter reclame van de aannemer gebruikt worden zonder dat er een locatie bij geplaatst is?

Get a life, jôh .... Morgen sta je misschien met je "Bakkes" op de derde pagina van het lokale krantje doordat je toevallig eens door de lokale Dorpstraat aan 't wandelen was met je hondje. Probeer die foto vervolgens maar eens weg te krijgen :P

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThaStealth
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 10-07 08:35
wimmel_1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:00:
Dus je bent nú een hetze aan 't starten vanwege een paar foto's welke er gemaakt zijn tijdens een bouw en welke op een social media platform ter reclame van de aannemer gebruikt worden zonder dat er een locatie bij geplaatst is?

Get a life, jôh .... Morgen sta je misschien met je "Bakkes" op de derde pagina van het lokale krantje doordat je toevallig eens door de lokale Dorpstraat aan 't wandelen was met je hondje. Probeer die foto vervolgens maar eens weg te krijgen :P
Ik heb niet gevraagd of het een (on)redelijk verzoek was, mijn vraag ging erover of hij het recht had om foto's te maken en plaatsen.
Als je geen antwoorden kunt geven op mijn vragen, maar alleen wilt trollen kun je beter een ander topic/forum zoeken.

Mess with the best, die like the rest


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 21:21
wimmel_1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:00:
Dus je bent nú een hetze aan 't starten vanwege een paar foto's welke er gemaakt zijn tijdens een bouw en welke op een social media platform ter reclame van de aannemer gebruikt worden zonder dat er een locatie bij geplaatst is?

Get a life, jôh .... Morgen sta je misschien met je "Bakkes" op de derde pagina van het lokale krantje doordat je toevallig eens door de lokale Dorpstraat aan 't wandelen was met je hondje. Probeer die foto vervolgens maar eens weg te krijgen :P
Ga jij even weg ofzo, het is een zeer terechte vraag. Hierboven ook al niet terzake doende vragen stellen voor je eigen sensatielust.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KraveN
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 13-07 18:25
Als ik in deze situatie zou zitten zou ik inderdaad op papier laten zetten waarop en hoe lang je garantie hebt en dat laten ondertekenen. Ik weet niet precies in welke staat het huis is, maar het is wel duidelijk dat er nog het één en ander moet gebeuren. Je wil voorkomen dat er discussies ontstaan over wie verantwoordelijk is voor de garantie op het moment dat er per ongeluk iets fout gaat.

Een voorbeeld, wij kochten een casco opgeleverd huis zonder vloerverwarming. Ik heb gekeken of dat ik dat alsnog kon laten aanleggen, maar de kans was aanwezig dat ik leidingen zou raken en dan was ik dus zelf aansprakelijk en zou de garantie vervallen. Dus gekozen omdat niet te doen.

Nu gaat bovenstaande voorbeeld waarschijnlijk niet op, maar als er nog het één en ander gedaan moet worden is de kans groot dat de nieuwe aannemer in aanraking komt met het werk van de vorige aannemer. Dus daarom zou ik dat willen borgen/uitsluiten.

Voor wat betreft de foto's, je hebt een punt, maar de vraag is hoeveel tijd en moeite je erin moet steken. Het komt bij mij nu een beetje over alsof je op de één of andere manier je gelijk wil halen of het laatste woord. Mocht je het wel willen doorzetten dan zou ik het eerst bespreekbaar maken en als je daar niet uitkomt gaan kijken naar mogelijkheden om het te middels AVG of iets dergelijks af te dwingen.

Succes!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • anboni
  • Registratie: Maart 2004
  • Nu online
Ik neem aan dat je initieel met een offerte akkoord bent gegaan waar ook informatie over garantie e.d. in staat. Aangezien jullie zo te lezen nog 'on speaking terms' zijn, zou ik denk ik gewoon vragen of hij voor de zekerheid wil bevestigen dat de garantie op het wel geleverde gewoon van toepassing is (hoewel dat toch al snel een lastig verhaal wordt als het zaken betreft die een ander nog af gaat maken)

Wat betreft die foto's eigenlijk hetzelfde: spreek hem er gewoon op aan dat je het niet zo prettig vindt dat die fotos op facebook staan en vraag of 'ie de herkenbare foto's eruit wil halen. Als de reactie daarop negatief is, kun je je altijd nog gaan beraden op verdere actie.
Pagina: 1