Externe SSD voor mijn Macbook Pro 2017

[iAR]

Omdat mijn Final Cut Pro projecten redelijk groot zijn staan deze op een externe harddisk, een Western Digital Elements, nu via usb-c aangesloten op mijn Macbook. Maar zoals je begrijpt is het editen van video traag.
Ik zoek daarom een beetje betaalbare externe SSD, 500 gb is al voldoende, denk ik... 1 tb zou al een stuk duurder zijn, en dan heb ik liever een 500 gb op 'volle snelheid'.

Het zou fijn zijn als het onder de 200 euro blijft.
Ik maak graag gebruik van de snelle poorten van de macbook pro (thunderbolt (over/) of usbc).
Qua merk geen voorkeur.

Meest onduidelijke aspect van mijn keuze is de (beloofde)snelheid en wat daar van over blijft als ik hem aansluit. daarom heb ik graag enig advies in deze.

[BlazeMuis]

Samsung T5?

[iAR]

BlazeMuis schreef op zondag 2 september 2018 @ 09:53:
Samsung T5?

Enige optie

[MAX3400]

iAmRenzo schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:33:
[...]

Enige optie

Nee... Maar wel al meer optie dan het lijstje in je startpost Je kan elke externe enclosure los kopen, daar bijna elke snelle SATA-SSD inprikken, klaar.

Ik heb zelf een SanDisk Extreme Portable SSD 500GB USB (kant en klaar) gekocht; die is op sommige benchmarks zelfs net iets sneller dan de T5.

Oh, en als je doorspaart: de X5 komt eraan!!!

Op GoT zijn er zat discussies over externe SSD's onder andere in het Xbox-topic; mogelijk dat hier en daar nog alternatieven gevonden kunnen worden.

[Hackus]

@iAmRenzo categorie: Externe SSD's

[iAR]

MAX3400 schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:37:
Nee... Maar wel al meer optie dan het lijstje in je startpost Je kan elke externe enclosure los kopen, daar bijna elke snelle SATA-SSD inprikken, klaar.

Ik heb zelf een SanDisk Extreme Portable SSD 500GB USB (kant en klaar) gekocht; die is op sommige benchmarks zelfs net iets sneller dan de T5.

Oh, en als je doorspaart: de X5 komt eraan!!!

Op GoT zijn er zat discussies over externe SSD's onder andere in het Xbox-topic; mogelijk dat hier en daar nog alternatieven gevonden kunnen worden.

True. Het lastige vind ik om te doorgronden welke technologie welke doorvoersnelheden heeft en haalt.
Zoals de X5, die dus schijnbaar veel sneller zijn....

[MAX3400]

iAmRenzo schreef op maandag 3 september 2018 @ 15:33:
[...]

True. Het lastige vind ik om te doorgronden welke technologie welke doorvoersnelheden heeft en haalt.
Zoals de X5, die dus schijnbaar veel sneller zijn....

Of ik snap je niet of je legt het net niet goed uit.

Elke aansluiting is zo langzaam als het langzaamste component. Je hebt nu USB-C, zeg je, en daar kan je van opzoeken wat de theoretische snelheid is. En dan zoek je de reviews van een externe disk en daarvan is de interne en externe snelheid bekend. Pak de laagste van de drie en dat is dan je maximaal haalbare snelheid.

Maar andersom; je zegt dat je nu met editen "traagheid" ervaart. Maar dat heb je niet inzichtelijk / gemeten dus al zou je 9 dure schijven eraan hangen, het kan dus ook liggen aan dat je te weinig RAM hebt of dat jouw videokaart geen hardware-decoding zou hebben.

Binnen je budget kan ik best meedenken naar de vraag "nieuwe schijf" maar het is zonde als ik je iets zou aanraden wat het probleem niet oplost.

[iAR]

MAX3400 schreef op maandag 3 september 2018 @ 16:22:
Of ik snap je niet of je legt het net niet goed uit.

Elke aansluiting is zo langzaam als het langzaamste component. Je hebt nu USB-C, zeg je, en daar kan je van opzoeken wat de theoretische snelheid is. En dan zoek je de reviews van een externe disk en daarvan is de interne en externe snelheid bekend. Pak de laagste van de drie en dat is dan je maximaal haalbare snelheid.

Maar andersom; je zegt dat je nu met editen "traagheid" ervaart. Maar dat heb je niet inzichtelijk / gemeten dus al zou je 9 dure schijven eraan hangen, het kan dus ook liggen aan dat je te weinig RAM hebt of dat jouw videokaart geen hardware-decoding zou hebben.

Binnen je budget kan ik best meedenken naar de vraag "nieuwe schijf" maar het is zonde als ik je iets zou aanraden wat het probleem niet oplost.

Vast dat laatste, want ik zit er niet goed in.
Ik heb een Macbook pro, dus de USBc is ook thunderbolt.
Ik begrijp dat bij de Samsungs de T dus via een tragere controller werken en de X dus wel sneller is.

[MAX3400]

iAmRenzo schreef op maandag 3 september 2018 @ 16:29:
[...]

Vast dat laatste, want ik zit er niet goed in.
Ik heb een Macbook pro, dus de USBc is ook thunderbolt.
Ik begrijp dat bij de Samsungs de T dus via een tragere controller werken en de X dus wel sneller is.

Yup maar dat komt ook omdat de X geen SATA-controller "op de disk" heeft. En dan kunnen ze de "omzetting" naar een Thunderbolt-kabeltje snel genoeg houden om boven SATA-snelheden data te verplaatsen, volgens de specs tot wel 2500MB/s ipv de 600MB/s die je met een T5 zou kunnen halen.

[iAR]

MAX3400 schreef op maandag 3 september 2018 @ 16:33:
Yup maar dat komt ook omdat de X geen SATA-controller "op de disk" heeft. En dan kunnen ze de "omzetting" naar een Thunderbolt-kabeltje snel genoeg houden om boven SATA-snelheden data te verplaatsen, volgens de specs tot wel 2500MB/s ipv de 600MB/s die je met een T5 zou kunnen halen.

Juist. En die kennis heb ik inderdaad niet. Maar blijkbaar zijn er weinig harddisks zonder SATA-controller... ?!

[MAX3400]

iAmRenzo schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:36:
[...]

Juist. En die kennis heb ik inderdaad niet. Maar blijkbaar zijn er weinig harddisks zonder SATA-controller... ?!

Klopt want in essentie is een SATA-drive nog immer bijna 4x zo goedkoop per GB dan een native NVME of andersoortige snelle drive met meer dan 600MB/s doorvoer.

Is jet budget dus €200, dan blijf je tot 512GB storage (dus/helaas) gebonden aan SATA-controllers op de drive.

[iAR]

MAX3400 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:39:
[...]

Klopt want in essentie is een SATA-drive nog immer bijna 4x zo goedkoop per GB dan een native NVME of andersoortige snelle drive met meer dan 600MB/s doorvoer.

Is jet budget dus €200, dan blijf je tot 512GB storage (dus/helaas) gebonden aan SATA-controllers op de drive.

Ha! ik had met een scheel oog naar de prijzen gekeken. Ik weet inderdaad niet of 4x de snelheid rechtvaardigd.
Ik zal eens kijken wat de doorvoer van mijn conventionele harddisk is en of ik dan alsnog voor een SATA-model ga of toch even doorspaar voor een snellere... thanks

[HKS-Skyline]

Ik betwijfel of je de extra snelheid echt gaat merken met videobewerking. Een SATA SSD is al snel zat om de bitrate van je videobestanden aan te kunnen, en wat een videobewerkingsprogramma vertraagt zijn de toegangstijden tot de bestanden waar je mee werkt. Dat is met een SATA SSD al heel veel sneller dan met een HDD en weinig langzamer dan NVME. Ik denk dan ook dat je in de praktijk enkel met het overzetten van de bestanden een snelheidswinst gaat merken, maar dat het bij het videobewerken van een SSD weinig uitmaakt of je een SATA of NVME SSD gebruikt.

[iAR]

HKS-Skyline schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:12:
Ik betwijfel of je de extra snelheid echt gaat merken met videobewerking. Een SATA SSD is al snel zat om de bitrate van je videobestanden aan te kunnen, en wat een videobewerkingsprogramma vertraagt zijn de toegangstijden tot de bestanden waar je mee werkt. Dat is met een SATA SSD al heel veel sneller dan met een HDD en weinig langzamer dan NVME. Ik denk dan ook dat je in de praktijk enkel met het overzetten van de bestanden een snelheidswinst gaat merken, maar dat het bij het videobewerken van een SSD weinig uitmaakt of je een SATA of NVME SSD gebruikt.

Fijn dank je wel. Dan ga ik voor een conventionele ssd inderdaad. Dat het kopieren wat langer duurt is niet zo erg. Het gaat voornamelijk om het bewerken zelf: selecteren, scrubben. Dat is nu met een HDD echt wel heel vervelend en bijna niet te doen met 4K materiaal of lange projecten.

[MAX3400]

@HKS-Skyline je vraagt je af of de snelheid gemerkt gaat worden maar raadt wel een gewone SATA-SSD aan?

Dan zal ik het topic verkeerd begrijpen; heb eerder aangegeven dat @iAmRenzo de traagheid niet gemeten / bewijsbaar heeft dus vraag me dan af hoe "toch" een SSD gaat helpen.

SATA & QD is sowieso geen goede combinatie; juist als je realtim van een SSD "grotere bestanden" tegelijk wil laden/edit'en, ben je imho beter uit met een NVME (maar met bijbehorende kosten).

[HKS-Skyline]

MAX3400 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:26:
@HKS-Skyline je vraagt je af of de snelheid gemerkt gaat worden maar raadt wel een gewone SATA-SSD aan?

Dan zal ik het topic verkeerd begrijpen; heb eerder aangegeven dat @iAmRenzo de traagheid niet gemeten / bewijsbaar heeft dus vraag me dan af hoe "toch" een SSD gaat helpen.

SATA & QD is sowieso geen goede combinatie; juist als je realtim van een SSD "grotere bestanden" tegelijk wil laden/edit'en, ben je imho beter uit met een NVME (maar met bijbehorende kosten).

Ik dat ik betwijfel of het gemerkt gaat worden. Dat is namelijk afhankelijk van de ervaring van de TS. De TS heeft ook duidelijk een budget aangegeven, een 2x zo dure oplossing is dus waarschijnlijk niet reëel, zou het de primaire bron van inkomsten zijn waarbij iedere minuut telt dan is het het overwegen waard, maar een SATA SSD via USB 3.0 of 3.1 is snel genoeg om meerdere 4K videobestanden tegelijk af te spelen. Momenteel werkt TS van een externe HDD, dit werkt maar gaat traag, een SSD is al een flinke winst aangezien de grootste bottleneck van een hdd de toegangstijden zijn. Is een 2x zo dure NVME oplossing die wat betreft toegangstijden niet heel veel sneller is beter dan een SATA SSD? Ja, is het noodzakelijk en weegt het op tegen de meerprijs? Ik betwijfel het. Zeker als het voor hobbymatig/semi professioneel gebruik is.

[FrenzyFreak]

Ik heb een losse SSD in een goede externe behuizing geduwd met UASP-ondersteuning (belangrijk voor volle snelheid). Bekijk ook eens de reviews op Amazon van die behuizing. Stel je gooit daar een 1TB MX500 in, zit je mooi binnen budget.

€ 12,99 - Inateck FEU3NS-1E / FE2002, [UASP- en SATA3-compatibel]
€ 175 - Crucial MX500 2,5" 1TB

Daar moet wel nog een USB3 A naar USB C kabeltje bij dan. Verder heb je alle vrijheid om de SSD te kiezen aan de hand van kopieersnelheid van grote bestanden in reviews.

Edit: Het behuizing merk heeft trouwens ook SSD cases met een USB C aansluiting zie ik nu, maar dan zou ik eerst even de gebruikersreviews checken.

[ Voor 11% gewijzigd door FrenzyFreak op 05-09-2018 15:25 ]

[iAR]

Volgens mij is dit de schijf die ik nu heb, zo'n paar jaar oud.

MAX3400 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:26:
@HKS-Skyline je vraagt je af of de snelheid gemerkt gaat worden maar raadt wel een gewone SATA-SSD aan?

Dan zal ik het topic verkeerd begrijpen; heb eerder aangegeven dat @iAmRenzo de traagheid niet gemeten / bewijsbaar heeft dus vraag me dan af hoe "toch" een SSD gaat helpen.

SATA & QD is sowieso geen goede combinatie; juist als je realtim van een SSD "grotere bestanden" tegelijk wil laden/edit'en, ben je imho beter uit met een NVME (maar met bijbehorende kosten).

HKS-Skyline schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:42:
Ik dat ik betwijfel of het gemerkt gaat worden. Dat is namelijk afhankelijk van de ervaring van de TS. De TS heeft ook duidelijk een budget aangegeven, een 2x zo dure oplossing is dus waarschijnlijk niet reëel, zou het de primaire bron van inkomsten zijn waarbij iedere minuut telt dan is het het overwegen waard, maar een SATA SSD via USB 3.0 of 3.1 is snel genoeg om meerdere 4K videobestanden tegelijk af te spelen. Momenteel werkt TS van een externe HDD, dit werkt maar gaat traag, een SSD is al een flinke winst aangezien de grootste bottleneck van een hdd de toegangstijden zijn. Is een 2x zo dure NVME oplossing die wat betreft toegangstijden niet heel veel sneller is beter dan een SATA SSD? Ja, is het noodzakelijk en weegt het op tegen de meerprijs? Ik betwijfel het. Zeker als het voor hobbymatig/semi professioneel gebruik is.

Nu ben ik even lost.
De conventionele HDD is mijn uitgangspunt. Begrijp ik nu dat je een conventionele (lees: SATA) SSD maar minimaal verbeterd vindt tov die HDD? De duurdere optie (van Samsung, zie hierboven) vind ik te duur. En als ik voor 200 euro een flinke snelheidsbump krijg ben ik al tevreden.

FrenzyFreak schreef op woensdag 5 september 2018 @ 14:25:
Ik heb een losse SSD in een goede externe behuizing geduwd met UASP-ondersteuning (belangrijk voor volle snelheid). Bekijk ook eens de reviews op Amazon van die behuizing. Stel je gooit daar een 1TB MX500 in, zit je mooi binnen budget.

€ 12,99 - Inateck FEU3NS-1E / FE2002, [UASP- en SATA3-compatibel]
€ 175 - Crucial MX500 2,5" 1TB

Hoe verhoudt die case zich met bijvoorbeeld de eerder genoemde Samsung T5 in snelheid?

[HKS-Skyline]

iAmRenzo schreef op donderdag 6 september 2018 @ 09:06:
Nu ben ik even lost.
De conventionele HDD is mijn uitgangspunt. Begrijp ik nu dat je een conventionele (lees: SATA) SSD maar minimaal verbeterd vindt tov die HDD? De duurdere optie (van Samsung, zie hierboven) vind ik te duur. En als ik voor 200 euro een flinke snelheidsbump krijg ben ik al tevreden.

Nee een SATA SSD is heel veel sneller dan een HDD, vooral met toegangstijden. Een NVME SSD is nog sneller in overdracht, maar is niet veel sneller dan de SATA SSD in toegangstijden. Je betaald dus veel meer geld voor dat laatste beetje performance (zoals dat eigenlijk met alles in de wereld van computers het geval is). De vraag is, is dat het waard voor jouw situatie? Ik denk het niet, tenzij je hier je brood mee verdient en iedere seconde telt.

[MAX3400]

iAmRenzo schreef op donderdag 6 september 2018 @ 09:06:


Nu ben ik even lost.
De conventionele HDD is mijn uitgangspunt. Begrijp ik nu dat je een conventionele (lees: SATA) SSD maar minimaal verbeterd vindt tov die HDD? De duurdere optie (van Samsung, zie hierboven) vind ik te duur. En als ik voor 200 euro een flinke snelheidsbump krijg ben ik al tevreden.

Mogelijk ben ik nu een zeikerd maar WAAR zit nu je bottleneck?

Topicstart: editen van video is traag.
Oorzaak: niet gemeten / inzichtelijk.
Oplossing (van jou): andere schijf.

Want? Zonder oorzaak te weten, en dat postte ik eerder al, kan je misschien wel 10 schijven aansluiten, elk €1000 bij aanschaf, en misschien win je er 0% aan "edit snelheid" mee.

[iAR]

MAX3400 schreef op donderdag 6 september 2018 @ 09:43:
Mogelijk ben ik nu een zeikerd maar WAAR zit nu je bottleneck?

Topicstart: editen van video is traag.
Oorzaak: niet gemeten / inzichtelijk.
Oplossing (van jou): andere schijf.

Want? Zonder oorzaak te weten, en dat postte ik eerder al, kan je misschien wel 10 schijven aansluiten, elk €1000 bij aanschaf, en misschien win je er 0% aan "edit snelheid" mee.

Enigszins ja. Of ik begrijp echt niet wat je zegt of vraagt.
Ik hoef geen benchmarks met cijfers achter de komma. Mijn vraag is best simpel, lijkt mij: ik heb een externe harddisk (non-SSD). Ik heb het vermoeden dat die een bottleneck is voor videoediting.
Ik kan me voorstellen dat een SSD dat probleem kan oplossen: snellere toegangstijden en snellere lees/schrijfacties. Ik weet dat niet zeker. Dus ik vraag advies. Er komen twee soorten schijven: die met een sata-aansluiting, betaalbaar en die met een snellere aansluiting, boven mijn budget. De vraag is dus of een Samsung T5 (die eerder is aangedragen) voor videoediting een performance oplevert dan mijn huidige WD Elements 2TB.

Als je probeert te zeggen dat een SSD slechts een fractie sneller is icm het mijn doel dan is dat duidelijke taal. Maar dat zeg je niet...

[MAX3400]

iAmRenzo schreef op donderdag 6 september 2018 @ 10:06:
[...]

... Ik heb het vermoeden

...Ik kan me voorstellen

... kan oplossen:

...Ik weet dat niet zeker.

Even selectief gequote om het te verduidelijken...

Jij/wij doen aannames. Je machine is "traag met editen". Balen. Heb ik ook wel eens. Maar de oorzaak van "traag" hebben jij/wij niet inzichtelijk. Tot zover duidelijk?

Dan verzanden we (om goede redenen) in een discussie over snelheid van disks. Niks mis mee en als je meer wil weten over disks, wil ik je daar graag meer over vertellen. Tot zover duidelijk?

Maar jij/wij hebben geen aantoonbare meting of bewijs dat welke nieuwe disk dan ook, kosten daargelaten, ervoor gaat zorgen dat "traag editen" wordt verholpen.

Dus tenzij jij meet welk component of componenten van jouw machine en aangesloten apparatuur "traagheid" veroorzaakt, is het kopen van een disk tot €200 mogelijk een nutteloze investering.

Ik heb het even in korte paragrafen neergezet; puur om het begrip (want we zitten allebei achter een schermpje) duidelijk te maken. Dan blijft het 100% jouw keuze: nieuwe disk kopen en misschien gaat het editen "minder traag" OF wat tooling/kennis loslaten op jouw apparatuur & manier van werken om de oorzaak eerst te achterhalen en dan een investering te gaan doen.

Als je probeert te zeggen dat een SSD slechts een fractie sneller is icm het mijn doel dan is dat duidelijke taal. Maar dat zeg je niet...

Precies. Ik onthou me van een uitspraak omdat ik jouw traagheid niet zie / ken of bewijsbaar heb dat het aan "de disk" ligt.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 06-09-2018 11:47 ]

[iAR]

MAX3400 schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:46:
Even selectief gequote om het te verduidelijken...

Jij/wij doen aannames. Je machine is "traag met editen". Balen. Heb ik ook wel eens. Maar de oorzaak van "traag" hebben jij/wij niet inzichtelijk. Tot zover duidelijk?

Dan verzanden we (om goede redenen) in een discussie over snelheid van disks. Niks mis mee en als je meer wil weten over disks, wil ik je daar graag meer over vertellen. Tot zover duidelijk?

Maar jij/wij hebben geen aantoonbare meting of bewijs dat welke nieuwe disk dan ook, kosten daargelaten, ervoor gaat zorgen dat "traag editen" wordt verholpen.

Dus tenzij jij meet welk component of componenten van jouw machine en aangesloten apparatuur "traagheid" veroorzaakt, is het kopen van een disk tot €200 mogelijk een nutteloze investering.

Ik heb het even in korte paragrafen neergezet; puur om het begrip (want we zitten allebei achter een schermpje) duidelijk te maken. Dan blijft het 100% jouw keuze: nieuwe disk kopen en misschien gaat het editen "minder traag" OF wat tooling/kennis loslaten op jouw apparatuur & manier van werken om de oorzaak eerst te achterhalen en dan een investering te gaan doen.

Precies. Ik onthou me van een uitspraak omdat ik jouw traagheid niet zie / ken of bewijsbaar heb dat het aan "de disk" ligt.

Je tekst is helder. Van mijn point of view: ik edit mijn projecten op een MacBook Pro 2017. Op de interne SSD gaat dat rap. Op de genoemde harddisk niet. Zonder te meten neem ik de conclusie aan dat het probleem de hardeschijf is. Lijkt mij ook een logische...

Testing the read/write speed of these 2 WD USB 3.0 portable Hard Disk Drives with the Crystal Disk Mark benchmark program! WD Elements ~114MB/s and My Passport ~89MB/s. WD Elements is a clear winner!

en

Samsung Portable SSD T5 Review. Leveraging the USB 3.1 Gen 2 (10Gbps) interface, the T5 is quoted with maximum transfer speeds up to 540MB/s for all capacities—which is almost 100MB/s faster than the T3—and can be connected directly to an Android device.

Ik kan alleen niet overzien of die snelheid ook gehaald wordt met videobewerken omdat ik weet dat de genoemde snelheden vaak in een gunstig perspectief staan.
Als jij me kan overtuigen dat ik andere dingen moet onderzoeken om de bottleneck helder te krijgen, prima: I'll do. Maar ik wil graag antwoord op mijn vraag of een externe SSD mij meer snelheid levert (omdat ik aan neem dat 't probleem wel duidelijk is).

Ik heb de Samsung T5 toch maar wel aangeschaft. En ik blij dat ik kan zeggen dat het een fijne performanceboost is tov van een conventionele harddisk. Leek me nog wel nuttig om dat aan dit doodgebloede topic toe te voegen

[ Voor 4% gewijzigd door iAR op 15-09-2018 12:23 ]