Onderbouwing voor "Waarschuwing moderaties" mail?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • job_h
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 15:08
De 'korte' versie:
Ik heb op 7 december (ja dat is een tijdje terug) een "Waarschuwing moderaties" mail mogen ontvangen van een T.net PowerMod. Ik snapte niet helemaal waarom ik die ontvangen had en heb dus ook terug gemaild. Tijdens de mail wisseling kwam de PowerMod met vier moderaties van enkele maanden oud als onderbouwing, bij twee van die moderaties geef ik toe dat de PowerMod inderdaad een punt had.

Een paar mis-moderaties in een half jaar vind ik echter niet echt bijzonder veel en omdat ze oud waren vond ik het een vreemde reden om opeens een mail te sturen. Ik heb daarom om meer uitleg gevraagd. De conclusie van onze communicatie destijds is dat ik nog steeds niet weet waarom ik de mail ontvangen heb en dat de PowerMod, zonder echte onderbouwing, stelde dat ik sturing in moderatie gedrag nodig had. Dit zorgde voor een verongelijkt gevoel bij mij.

Ik vermoed zelf dat ik de mail ontvangen heb omdat ik meerdere keren een -1 uitgedeeld had bij een nieuwsbericht over de DLC van Destiny 2. Die drie reacties stonden toen gemiddeld veel hoger, maar na een korte tijd waren ze gemiddeld netjes op de -1 of 0 die ze verdienden. Ik vermoed dat de mail getriggerd is toen mijn moderaties nog ver van het gemiddelde af lagen, terwijl mijn moderaties na een paar minuten goed op het gemiddelde lagen.

Mijn vragen:
1. Levert een "Waarschuwing moderaties" mail een aantekening bij mijn naam op?
2. Is het normaal dat een PowerMod een dergelijke mail niet echt kan onderbouwen?
3. Als de mail inderdaad getriggerd is net nadat mijn -1tjes uitgedeeld waren, welke toen ver van het gemiddelde lagen, maar later correct bleken. Is het dan een idee om dit systeem iets bij te stellen en pas na een x-tal minuten te controleren of moderaties uit de toon vallen?

De rest van het verhaal:
Ik had dus een mail ontvangen en om uitleg gevraagd. Ik heb daarop netjes een mail terug ontvangen met vier (relatief oude) moderatie voorbeelden die beter konden volgens de PowerMod. Bij twee hiervan zat ik ver van het gemiddeld omdat een bepaald standpunt populair was maar ik offtopic vond (en nog steeds vind). Bij de andere twee gaf ik toe dat de PowerMod een punt had, al waren die moderaties al wel een half jaar oud.

Die vier voorbeelden maakten dus niet duidelijk waarom ik op 7 december de mail ontvangen had. Ik vroeg daarom om meer opheldering, want als ik verkeerd modereer pas ik mijn gedrag graag aan. Echter, de communicatie daarna gaven me het idee dat de PowerMod de mail niet kon onderbouwen, maar dit niet toe kon geven. Hij zei dingen als dat mijn moderatie gedrag sturing nodig had en dat iemand die af en toe mismod geen sturing nodig heeft. Dat gaf me vooral een verongelijkt gevoel en zeker geen duidelijkheid.

Hierop heb ik een mail gestuurd met als kern:
Ik vind het niet erg dat ik deze mails ontvangen heb, als ik mismod ontvang ik graag sturing. Het enige dat ik erg vind is dat ik niet duidelijk krijg waarom ik de mails ontvangen heb, en dat geeft mij een verongelijkt gevoel dat ik niet graag met Tweakers associeer.
Het antwoord daarop was:
Je moet er niet meer van maken dan nodig is.
Wij gaan heus niet voor niets mailen. Dat jij niet alles kan zien wat wij kunnen zien betekent niet dat de constatering er niet is.

Je weet nu waar het mis is gegaan en dat ka je nou voorkomen door hier erg in te houden.

Laten we het daar gewoon bij houden.
Daarna heb ik niet meer gereageerd, zoals de PowerMod suggereerde. Ik weet echter na deze mailwisseling nog steeds niet welk gedeelte van mijn moderatiegedrag sturing nodig heeft en waarom ik op 7 december die mail ontvangen heb.

Ik ben natuurlijk bevooroordeeld over deze PowerMod, maar de manier waarop hij de mail niet kon onderbouwen en toch met de beschuldigende vinger wees klonk mij kleinerend in de oren. Anywaysss, ik zou graag naar de bovenstaande 3 vragen verwijzen :)

Edit:
Als dit beter elder gevraagd kan worden hoor ik dat natuurlijk ook graag.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 15-06 23:58

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
Ik hoop er morgen om te denken om inhoudelijk op je te reageren (ben nu te duf), maar ik zet dit topic alvast in het goede subforum:

Lieve Adjes => Frontpagemoderatie

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 15-06 23:58

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
Zo, ik heb er eens rustig naar gekeken en heb een paar opmerkingen:
• De mails over de moderaties die wij versturen, versturen we altijd handmatig en na een handmatige beoordeling.
• De gegeven voorbeelden zijn inderdaad opvallend oud, het is dus mogelijk dat er scheef gekeken bij het verzenden van de oorspronkelijke mail, of dat jij je moderaties in tussentijd hebt aangepast, zodat ze niet meer terug te vinden waren. In principe willen we dat het meest recente voorbeeld in ieder geval niet ouder dan een week, de verdere voorbeelden kunnen wel ouder zijn.
• Dat neemt niet weg dat ik ook nu nog opmerkelijke beoordelingen bij jou kan terugvinden, het zijn er niet veel, maar bijvoorbeeld MsG in 'nieuws: WhatsApp Business gaat kosten in rekening brengen voor reacti... is toch geen +3 waard en burne in 'nieuws: Topmodel 2018-versie MacBook Pro is door throttling langzam... is geen -1 waard.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • indigo79
  • Registratie: Februari 2009
  • Niet online
Dirk schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:34:
• Dat neemt niet weg dat ik ook nu nog opmerkelijke beoordelingen bij jou kan terugvinden, het zijn er niet veel, maar bijvoorbeeld MsG in 'nieuws: WhatsApp Business gaat kosten in rekening brengen voor reacti... is toch geen +3 waard
85 van de 215 (ongeveer 40%) moderaties gaf een +3.
36 van de 90 (exact 40%) moderaties gaf een -1. Een reactie om iemand er op attent te maken dat hij een beetje overdrijft (alsof de schrijver van de post waarop hij reageerde dat zelf niet wist) is nu ook niet direct on-topic te noemen volgens mij (en als ik het goed begrijp, dient het systeem niet om meningen te ondersteunen, maar om niet-gefundeerde reacties te laten zakken).

Er is misschien niet helemaal perfect gemodereerd (hoewel ik in beide gevallen de gegeven score begrijp, als ik het modereren nog niet had opgegeven, zou ik waarschijnlijk hetzelfde gedaan hebben, zeker in het tweede voorbeeld), maar dit lijkt toch wel op 'een stok vinden om de hond te slaan': OP is een actieve tweaker die waarschijnlijk al honderden of duizenden reacties gemodereerd heeft, dus dan vind ik het niet verwonderlijk dat er twee reacties (waar hij dan nog net zoals 40% van de andere moderatoren geoordeeld heeft!) zijn die misschien niet helemaal juist zijn. In individuele moderaties gaan altijd verschillen zitten, daar is sowieso niets aan te doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 15-06 23:58

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
indigo79 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 14:27:
[...]


85 van de 215 (ongeveer 40%) moderaties gaf een +3.
En die zitten allemaal fout. ;)
Leg die reactie maar eens langs de richtlijnen voor een +3 in https://tweakers.net/info/faq/moderatiesysteem, dat lijkt er niet op.
[...]


36 van de 90 (exact 40%) moderaties gaf een -1. Een reactie om iemand er op attent te maken dat hij een beetje overdrijft (alsof de schrijver van de post waarop hij reageerde dat zelf niet wist) is nu ook niet direct on-topic te noemen volgens mij (en als ik het goed begrijp, dient het systeem niet om meningen te ondersteunen, maar om niet-gefundeerde reacties te laten zakken).
De +1 is bedoeld voor ontopic reacties, maar deze reactie staat op 0, wat prima is. Een -1 is alleen te laag.
Er is misschien niet helemaal perfect gemodereerd (hoewel ik in beide gevallen de gegeven score begrijp, als ik het modereren nog niet had opgegeven, zou ik waarschijnlijk hetzelfde gedaan hebben, zeker in het tweede voorbeeld), maar dit lijkt toch wel op 'een stok vinden om de hond te slaan': OP is een actieve tweaker die waarschijnlijk al honderden of duizenden reacties gemodereerd heeft, dus dan vind ik het niet verwonderlijk dat er twee reacties (waar hij dan nog net zoals 40% van de andere moderatoren geoordeeld heeft!) zijn die misschien niet helemaal juist zijn. In individuele moderaties gaan altijd verschillen zitten, daar is sowieso niets aan te doen.
Ik wilde er gewoon een paar nieuwe voorbeelden bij pakken om te laten zien dat het toch nog niet helemaal zo gaat zoals wij graag willen. Het zijn er niet veel en ik zou er geen mail om hebben gestuurd, maar ze zijn wel relevant.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • barrymossel
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 15-06 21:20
Als om dit soort mismoderaties een waarschuwing wordt gestuurd dan maak ik mijn borst alvast nat :)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Luit
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Dirk schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 14:36:
[...]
De +1 is bedoeld voor ontopic reacties, maar deze reactie staat op 0, wat prima is. Een -1 is alleen te laag.
[...]
Ik wilde er gewoon een paar nieuwe voorbeelden bij pakken om te laten zien dat het toch nog niet helemaal zo gaat zoals wij graag willen. Het zijn er niet veel en ik zou er geen mail om hebben gestuurd, maar ze zijn wel relevant.
Deze reactie kan je prima classificeren als misplaatste grap.

En daarbij is je laatste zin het meest interessant. Waarom is die mail dan wel verstuurd?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • indigo79
  • Registratie: Februari 2009
  • Niet online
Dirk schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 14:36:
[...]

En die zitten allemaal fout. ;)
Leg die reactie maar eens langs de richtlijnen voor een +3 in https://tweakers.net/info/faq/moderatiesysteem, dat lijkt er niet op.
Uit de link die je geeft:
+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. ... Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.
In deze reactie werd het inzicht verkondigd dat een dergelijke dienst inderdaad ergens van betaald moet worden en dat als het niet via een direct verdienmodel gaat, het indirect via verzamelde data en advertenties is. In mijn ogen was dat een waardevolle reactie in die discussie, dus volgens de instructies zou ik er dan niet aan moeten twijfelen om een +3 te geven.
De +1 is bedoeld voor ontopic reacties, maar deze reactie staat op 0, wat prima is. Een -1 is alleen te laag.
Ook weer uit de instructies:
Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen ... misplaatste grappen ... en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.
Lijkt mij helemaal van toepassing.
Ik wilde er gewoon een paar nieuwe voorbeelden bij pakken om te laten zien dat het toch nog niet helemaal zo gaat zoals wij graag willen. Het zijn er niet veel en ik zou er geen mail om hebben gestuurd, maar ze zijn wel relevant.
Als het allemaal heel precies moet zoals jullie oordelen en perfect zwart-wit is, waarom dan de hele moeite van het moderatiesysteem? Er valt ongewtijfeld iets te zeggen voor +2 en 0, maar afhankelijk van hoe je de moderatieinstructies en posts interpreteert ook voor +3 en -1.

Ik heb ook (lang geleden al) een waarschuwing gekregen met vergelijkbare voorbeelden, waarna ik afgehaakt heb. Ik probeerde dat in eer en geweten probeerde te doen en volgens mij zijn er genoeg posts waar verschillende interpretaties mogelijk zijn. Helaas zijn er mensen die minder problemen hebben met zwart-wit denken. Ik laat nu met plezier de moderatie over aan die mensen. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 15-06 23:58

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
barrymossel schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:16:
Als om dit soort mismoderaties een waarschuwing wordt gestuurd dan maak ik mijn borst alvast nat :)
Luit schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:36:
[...]


Deze reactie kan je prima classificeren als misplaatste grap.

En daarbij is je laatste zin het meest interessant. Waarom is die mail dan wel verstuurd?
Zoals gezegd, met deze voorbeelden zou ik deze mail niet hebben gestuurd, waarom mijn collega dat destijds wel heeft gedaan is niet meer na te gaan. Mogelijk heeft hij bij het versturen van de eerste mail gewoon scheef gekeken, mogelijk heeft de TS zijn moderaties aangepast tussen het versturen van de eerste mail en het vragen om de voorbeelden waardoor de voorbeelden niet meer te vinden waren, ik weet het gewoon niet.
indigo79 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:04:
[...]


Uit de link die je geeft:

[...]


In deze reactie werd het inzicht verkondigd dat een dergelijke dienst inderdaad ergens van betaald moet worden en dat als het niet via een direct verdienmodel gaat, het indirect via verzamelde data en advertenties is. In mijn ogen was dat een waardevolle reactie in die discussie, dus volgens de instructies zou ik er dan niet aan moeten twijfelen om een +3 te geven.
Ik reken het tweakerspubliek niet zo dom dat dit algemeen onbekend zou zijn, vooral ook vanwege alle berichtgeving over privacyzaken en gratis diensten. Daarmee is de kans klein dat het algemene publiek iets bijzonders kan opsteken van deze reactie en is hij dus geen +3 waard. Ik heb hem destijds gewoon een +1 gegeven.
[...]


Ook weer uit de instructies:

[...]


Lijkt mij helemaal van toepassing.
Ik zie daar geen misplaatste grap in. Wel een mislukte grap, maar die hoort op 0.
[...]


Als het allemaal heel precies moet zoals jullie oordelen en perfect zwart-wit is, waarom dan de hele moeite van het moderatiesysteem? Er valt ongewtijfeld iets te zeggen voor +2 en 0, maar afhankelijk van hoe je de moderatieinstructies en posts interpreteert ook voor +3 en -1.

Ik heb ook (lang geleden al) een waarschuwing gekregen met vergelijkbare voorbeelden, waarna ik afgehaakt heb. Ik probeerde dat in eer en geweten probeerde te doen en volgens mij zijn er genoeg posts waar verschillende interpretaties mogelijk zijn. Helaas zijn er mensen die minder problemen hebben met zwart-wit denken. Ik laat nu met plezier de moderatie over aan die mensen. :)
Zoals al gezegd zou ik om deze voorbeelden geen mail hebben gestuurd, ik wilde alleen laten zien dat er nog wat scherpe kantjes zijn.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • job_h
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 15:08
Dirk schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:34:
Zo, ik heb er eens rustig naar gekeken en heb een paar opmerkingen:
• De mails over de moderaties die wij versturen, versturen we altijd handmatig en na een handmatige beoordeling.
• De gegeven voorbeelden zijn inderdaad opvallend oud, het is dus mogelijk dat er scheef gekeken bij het verzenden van de oorspronkelijke mail, of dat jij je moderaties in tussentijd hebt aangepast, zodat ze niet meer terug te vinden waren. In principe willen we dat het meest recente voorbeeld in ieder geval niet ouder dan een week, de verdere voorbeelden kunnen wel ouder zijn.
• Dat neemt niet weg dat ik ook nu nog opmerkelijke beoordelingen bij jou kan terugvinden, het zijn er niet veel, maar bijvoorbeeld MsG in 'nieuws: WhatsApp Business gaat kosten in rekening brengen voor reacti... is toch geen +3 waard en burne in 'nieuws: Topmodel 2018-versie MacBook Pro is door throttling langzam... is geen -1 waard.
• Goed om te weten dat het niet automatisch gaat.
• Toen ik de eerste mail ontvangen had heb ik mijn moderaties doorgenomen en heb ik 1 beoordeling van -1 naar 0 gezet, terwijl het gemiddeld op -1 stond, dus dat zal het niet geweest zijn. Ik heb nog steeds het gevoel dat ik de 1e mail ontvangen heb omdat ik 3x een lage moderatie gegeven had op 3 +2/+3 reacties, die (ik vermoed nadat de mail gestuurd was) een paar minuten later netjes gemiddeld op de -1 of 0 stonden die ze verdienden.
• Tja, zoals de anderen in dit topic ook aangeven is modereren is per definitie gedeeltelijk subjectief, dus kleine afwijkingen zullen vast voor blijven komen ;) Maar die discussie is al vaak gevoerd, dus dat was ook niet de reden van mijn topic. Dat was de (naar mijn mening) misplaatste standvastigheid van de PowerMod.

Ik heb nog een vraag:
Levert een "Waarschuwing moderaties" mail een aantekening bij mijn naam op?

En een reactie/suggestie:
Het kan natuurlijk dat de PowerMod bij het versturen van de eerste mail niet goed gekeken heeft. Na onze eerste communicatie wist hij echter sowieso dat hij oude voorbeelden gestuurd had en had ik gemeld dat ik mijn moderaties niet dichter bij het gemiddelde gezet had. Ik zou het netter gevonden hebben als hij op dat moment een minder rigide toon gevoerd zou hebben.

Het voelde oneerlijk om alleen te horen dat ik heel erg fout zat (want bij af en toe mismodden zou er geen mail zijn) zonder duidelijke onderbouwing. Een simpele "Ah, ik zie nu inderdaad geen recente mismods. Achja, kijk nog even naar de regels en succes met modden!" zou in het midden laten wat er precies gebeurt is en zou het netjes afgehandeld hebben.

In ieder geval heel erg bedankt voor het nemen van de tijd om te reageren :)

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 15-06 23:58

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
job_h schreef op maandag 3 september 2018 @ 14:08:
Ik heb nog een vraag:
Levert een "Waarschuwing moderaties" mail een aantekening bij mijn naam op?
Wij archiveren de standaard de verzonden mail.
En een reactie/suggestie:
Het kan natuurlijk dat de PowerMod bij het versturen van de eerste mail niet goed gekeken heeft. Na onze eerste communicatie wist hij sowieso dat hij oude voorbeelden gestuurd had en had ik gemeld dat ik mijn moderaties niet dichter bij het gemiddelde gezet had. Ik zou het netter gevonden hebben als hij op dat moment een minder rigide toon gevoerd zou hebben.

Het voelde oneerlijk om alleen te horen dat ik heel erg fout zat (want bij af en toe mismodden zou er geen mail zijn) zonder duidelijke onderbouwing. Een simpele "Ah, ik zie nu inderdaad geen recente mismods. Achja, kijk nog even naar de regels en succes met modden!" zou in het midden laten wat er precies gebeurt is en zou het netjes afgehandeld hebben.

In ieder geval heel erg bedankt voor het nemen van de tijd om te reageren :)
Ik zal vragen hier in het vervolg beter op te letten. :)

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

Pagina: 1