Werkgever erkent stilzwijgende verlenging contract niet.

[nIghtorius]

Vandaag heb ik een bijzondere dag gehad.

Ben namelijk vandaag naar huis gestuurd door mijn werkgever onder de mom van 'geen overeenkomst'.
wat voorgegaan is het volgende:

• Contract loopt van 1-5-2017 tot 1-5-2018
• op 17 april een mondelijke gesprek gehad over wel niet verlengen van dat contract. Er is toen gekozen voor het verlengen van dat contract. Echter is niet afgesproken over de contractsduur.
• 1 mei 2018 gewoon op komen dagen om te werken -> niet naar huis gestuurd -> tevens voor die periode ook geen nieuw contract ontvangen. Tevens is er ook niks schriftelijk aangezegd.
• de maanden mei, juni en juli gewoon gewerkt. Nergens geen problemen.
• echter de donderdag na mijn vakantie op 09-08-2018 krijg ik opeens een contract onder mijn neus geduwd die van 1 mei 2018 ingaat (en het gaat om een half jaars contract)
• Deze niet getekend aangezien deze slechtere voorwaarden betreft dan mijn huidige (stilzwijgend verlengde) contract en dit ook beargumenteerd. Opvallende hieraan ook aan was zijn de volgende twee punten, namelijk: de ondertekeningsdatum is op 17 maart 2018 en er is geen ander kopie die ik tekenen moet voor eigen bezit.
• op 22 augustus krijg ik een gesprek van "je tekent dit arbeidscontract of je hebt geen overeenkomst". Op dat moment had ik contact opgenomen met de juridisch loket -> hun advies was dan ook: NIET TEKENEN.
• op 27 augustus ben ik door de werkgever naar huis gestuurd onder de mom van 'je hebt geen overeenkomst'. verteld dat ik weldegelijk een overeenkomst heb met hem en dien om mijn werkzaamheden te vervolgen.
• direct contact opgenomen met het juridisch loket en het probleem voorgelegd. Die hebben mij doorverwezen naar een advocaat (afspraak staat al) en geadviseerd om een brief aangetekend er per normale post te sturen m.b.t. 'non-actiefstelling'. kort gezegd komt het volgende op neer: Ben bereid te werken indien hij erom vraagt. Echter verwacht ik wel dat mijn loon doorbetaald wordt m.b.t. burgelijk wetboek art. 7:628

ben sowieso van plan om morgen weer op werk te verschijnen.
tevens is het ook zo dat ik mijn vakantiegeld die in mei uitbetaald dient te worden nog niet heb mogen ontvangen. Tevens zijn er al twee brieven daarover gestuurd (loonvordering en herinnering loonvordering)
beide niet schriftelijk antwoord erop mogen ontvangen.

echter is het nu zo dat hij probeert de situatie zodanig te verklaren dat ik voor 1 mei een contract ontvangen had en die niet ondertekend had. Echter dit is niet waar. Het contract heb ik voor het eerst gezien op 09-08-2018.

Wat vinden jullie van deze situatie?

[MAX3400]

Blijven opdagen totdat je van de jurist (jouw jurist) hoort dat je wel/niet meer naar werk hoeft.

Allemaal erg vervelend maar het juridisch traject is al gestart dus als "lieve werknemer" even door de zure appel heenbijten totdat de beide juridische partijen het eens zijn.

[Breezers]

Blijf aangeven dat je jezelf beschikbaar stelt om de werkzaamheden uit te voeren conform je geldende arbeidsovereenkomst en als zij hier geen gebruik van wensen te maken, dat zij dat SCHRIFTELIJK kenbaar moeten maken aan je.

De rest aan je rechtsbijstand/advocaat overlaten en geen discussie rechtstreeks voeren hierover met je werkgever.

Als de situatie klopt zoals je dit schetst, dan is hier voldoende jurisprudentie van/over en is de wetgeving hier verder glashelder in.

[PolarBear]

Als de situatie die jij hebt beschreven volledig en accuraat is dan zal jouw advocaat gehakt maken van de werkgever en krijg je achterstallig loon uitbetaald en zal de (weldegelijk bestaande) arbeidsoverenkomst ontbonden worden met een vaststellingsovereenkomst. Naast de opmerking in de twee vorige reacties dat je beschikbaar en bereid moet blijven om te werken zou ik je voorbereiden op het feit dat het juridische traject een aantal weken gaat duren, je er een beetje geld aan overhoudt en je een nieuwe baan moet zoeken.

[t_captain]

Jouw dossier is heel sterk:

- AO van 1-5-17 tot 1-5-18
- salarisbetalingen over enige periode na 1-5-18

Werkgever heeft geen contract waarmee een kortere verlenging dan 1 jaar kan worden aangetoond.

Je bent dus in dienst. gedraag je als een goed werknemer.

[nIghtorius]

sowieso al van plan om gewoon weer de volgende werkdag op te komen dagen. Als hij niet wil dat ik ga werken moet hij mij maar naar huis sturen.


Tevens ben ik sowieso al aan het zoeken naar ander werk heb zelf vandaag een positief sollicitatiegesprek gehad bij een andere bedrijf.

tevens had ik deze brief gestuurd:

code:

<mijn adresgegevens>


Aan
<werkgever adresgegevens>

Onderwerp: non-actiefstelling


<woonplaats>, 27-08-2018



Geachte heer, 

Op 27-08-2018 hebt u mij op non-actief gesteld. Met deze brief laat ik u weten dat ik daar niet akkoord mee ga. Naar mijn mening is er geen reden die rechtvaardigt dat u mij op non-actief stelt. 

Vanzelfsprekend ben ik bereid om weer met mijn werk te beginnen zodra u mij daarom vraagt. Uiteraard ben ik ook bereid met u te overleggen over de redenen die u had om mij op non-actief te stellen. Ik hoop met dit overleg te bereiken dat ik op korte termijn weer met mijn werk kan beginnen. 

Voor de duidelijkheid wijs ik u erop dat u verplicht blijft mij het volledige loon door te betalen. Dit staat in het Burgerlijk Wetboek (artikel 7:628).

Als het nodig is, zal ik gebruikmaken van de rechten die ik heb volgens de wet.

Graag ontvang ik uw reactie binnen tien dagen na de datum van deze brief.

Hoogachtend,


<mijn naam>
<handtekening>

deze brief heb ik vandaag per gewone post en aangetekend verstuurd.

[ Voor 74% gewijzigd door nIghtorius op 27-08-2018 18:45 . Reden: extra info ]

[MAX3400]

nIghtorius schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 18:42:

Tevens ben ik sowieso al aan het zoeken naar ander werk heb zelf vandaag een positief sollicitatiegesprek gehad bij een andere bedrijf.

Mogelijk overbodig maar hou je rekening ermee dat je huidige werk mogelijk nog maanden kan door-etteren tenzij je gebruik kan maken van de opzegtermijn die geldt voor je stilzwijgende verlenging?

Succces in ieder geval de komende tijd met je (nieuwe) contract!

[Anoniem: 320788]

idd zolang je niet op papier krijgt dat je ben vrijgesteld van werk gewoon blijven komen.
in de een soortgelijke situatie, activeerde ik de opname recorder van mijn gsm voordat ik het pand binnen ging. Na 3 dagen van weg sturen hielden ze er mee op. mijn punt was gemaakt dus daarna konden we weer door 1 deur

[Ardana]

Anoniem: 320788 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 18:49:
idd zolang je niet op papier krijgt dat je ben vrijgesteld van werk gewoon blijven komen.
in de een soortgelijke situatie, activeerde ik de opname recorder van mijn gsm voordat ik het pand binnen ging. Na 3 dagen van weg sturen hielden ze er mee op. mijn punt was gemaakt dus daarna konden we weer door 1 deur

Wuk? Daarna mocht je weer gewoon je werk doen? Dat is wel heel vaag...

[Anoniem: 320788]

vvv

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 320788 op 23-03-2020 14:46 ]

[Tsurany]

Je staat heel sterk maar, zoals meermaals is aangegeven, laat alle communicatie via jouw advocaat verlopen. Die weet exact hoe hij moet handelen en wat wel en niet gecommuniceerd moet worden. Zodra je ander werk hebt gevonden kan je, na overleg met je advocaat, opzeggen met in acht neming van de opzegtermijn. Tot die tijd blijf jij beschikbaar voor werk en moet jouw werkgever jou betalen.

[Jwlb]

Anoniem: 320788 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:51:
Tja. De baas en ik hadden een verschil van mening over het kleding protocol. Ik had gelijk, en de baas vond dat hij gelijk had.

Of je werkgever past gewoon het kledingprotocol aan? Grooming Standards staan niet in steen gebijteld, en mogen aangepast worden?

[nIghtorius]

update:

vandaag netjes op het werk verschenen om weer terug naar huis gestuurd te worden. Morgen staat de afspraak met de advocaat.

[Anoniem: 472287]

nIghtorius schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 08:18:
update:

vandaag netjes op het werk verschenen om weer terug naar huis gestuurd te worden. Morgen staat de afspraak met de advocaat.

Goed gedaan

En laat hem er nu niet zo makkelijk vanaf komen door een andere baan te beginnen. Je hebt nog een lopende overeenkomst, en je staat heel sterk.

Dat hij "zegt" dat je een contract niet wilde tekenen zou betekenen dat hij je al die maanden ook niet had moeten laten werken.

[Arbitrator]

Kijk ook even hier naar:
https://www.ontslagspecia...enkomst-aanzegplicht.html

Geen schriftelijke bevestiging binnen aanzegtermijn = boete voor de werkgever in jouw voordeel.

[daan!]

Zoals al eerder gezegd sta je in je recht.

- Je tijdelijke contract is stilzwijgend verlengd met dezelfde periode toen jij op je werk kwam en zij je niet meteen hebben weggestuurd.
- Dit wordt verder onderbouwd door de salarisbetalingen die zijn gedaan over de periode na mei 2018.
- Onderteken dus niets zonder overleg met een eigen jurist, die betaalt zichzelf vaak meerdere keren terug in dit soort situaties.
- Volgens mij hoef je niet iedere dag meer op de stoep te komen als je steeds wordt weggestuurd, geef wel aan dat je nog steeds bereid bent te werken. (overleg dit met een jurist)
- Bij beëindiging van de overeenkomst bij een rechter zal je sterk staan en ook een goede kans hebben op een hogere transitievergoeding. De werkrelatie is namelijk 'verziekt' door de werkgever, jij hebt steeds goede wil getoond.
- In principe heb je dus een nieuw jaarcontract onder dezelfde voorwaarden als de oude. Wat zegt je vorige contract over tussentijds opzeggen? Is dat mogelijk? Zo nee kan je werkgever het nog lastig maken als je wilt overstappen naar een nieuwe werkgever. Al zal hij dat in de praktijk meestal niet doen is het toch handig dit te overleggen met een jurist.

[Furion2000]

@nIghtorius

Je handelingen aangaande deze zaak is correct volgens mij alleen wil ik graag het volgende uitlichten.

Je relatie met je huidige werkgever is in veel gevallen verpest of om te snijden, oftewel geen fijne werkomstandigheden. Mijn advies luid dus dat je deze dagen dat je niet hoeft te werken al vast aan plan B gaat werken en op zoek gaat naar een mogelijk nieuwe werkgever. Klinkt misschien kort door de bocht, maar de baas word er misschien wat armer van en ervaart wat last, maar vaak is het voor jou nog veel lastiger, helemaal als je financiële verplichtingen hebt. Daarom vind ik het van groot belang dat je zorgt dat je ongeacht de uitkomst het voor jezelf zo goed mogelijk regelt en over plan B en misschien wel C nadenkt

[nIghtorius]

@daan!
Heb al een brief [aangetekend] gestuurd, deze kun je lezen op nIghtorius in "Werkgever erkent stilzwijgende verlenging contract niet."

tevens heb ik een maand opzegtermijn in mijn vorige arbeidscontract.

@Furion2000
Oh plan B is al in werking. Had gisteren een erg goede sollicatiegesprek gehad bij een andere werkgever.

Arbitrator schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 08:31:
Kijk ook even hier naar:
https://www.ontslagspecia...enkomst-aanzegplicht.html

Geen schriftelijke bevestiging binnen aanzegtermijn = boete voor de werkgever in jouw voordeel.

Ben ik bekend mee. Echter dat was in de tijd dat geen gezeur had en die 2 maanden zijn al verstreken. Iets in mij vermoed dan ook dat mijn werkgever gewacht heeft totdat die 2 maand verstreken zijn voordat het gezeur begon.

[ Voor 42% gewijzigd door nIghtorius op 28-08-2018 09:11 ]

[t_captain]

Diplomatiek moet je meerdere sporen tegelijk bewandelen.

* Als goed werknemer jezelf beschikbaar houden voor werk. En in alle communcatie aangeven dat je graag op ieder door de baas gewenst moment je werkzaamheden hervat.

* Zodra een salarisbetaling wordt gemist (augustus -> 1-9), in gebreke stellen.

Tot nu toe lijk je de juiste stappen te zetten.


Je bouwt een loonvordering (inclusief forse rente) op. En bij ontslag ook nog een transitievergoeding. Zodra je baas beseft dat dit heel duur aan het worden is, gaat hij je contract willen ontbinden. Ik zou me daarin megaand opstellen, maar de onderhandelingen over de afkoop zou ik door je advocaat laten voeren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[koentjuh1987]

t_captain schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:23:


***members only***

wel een merkwaardige turn in je arbeidsverhouding.
juni/juli en vakantieperiode worden wel goedgekeurd en zijn er werkzaamheden voor je. Kom je terug van vakantie blijkt dat er geen werk meer voor je is en wordt je na verloop van tijd naar huis gestuurd ivm geen overeenkomst.

heeft een nare bijsmaak en lijkt er op of er in de tussenliggende periode iets is voorgevallen...

Ondanks het verloop zet je m.i. wel de juiste stappen. Laat je tijdig en goed informeren door je raadsman en succes met de afwikkeling.

[Fly-guy]

koentjuh1987 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:26:
[...]


wel een merkwaardige turn in je arbeidsverhouding.
juni/juli en vakantieperiode worden wel goedgekeurd en zijn er werkzaamheden voor je. Kom je terug van vakantie blijkt dat er geen werk meer voor je is en wordt je na verloop van tijd naar huis gestuurd ivm geen overeenkomst.

heeft een nare bijsmaak en lijkt er op of er in de tussenliggende periode iets is voorgevallen...

Ondanks het verloop zet je m.i. wel de juiste stappen. Laat je tijdig en goed informeren door je raadsman en succes met de afwikkeling.

Of in de vakantie periode was hij nog nodig, maar toen het grootste gedeelte van de werknemers weer van vakantie terug waren, bleek TS eigenlijk overbodig te zijn.

[koentjuh1987]

Fly-guy schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:36:
[...]
Of in de vakantie periode was hij nog nodig, maar toen het grootste gedeelte van de werknemers weer van vakantie terug waren, bleek TS eigenlijk overbodig te zijn.

dat is een mogelijkheid maar dan nog had werkgever daar eerder bij stil moeten staan en het contract laten ontbinden. Juist op dat vlak is de werkgever in gebreken gebleven....

[Napo]

koentjuh1987 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:41:
[...]

dat is een mogelijkheid maar dan nog had werkgever daar eerder bij stil moeten staan en het contract laten ontbinden. Juist op dat vlak is de werkgever in gebreken gebleven....

Of de werkgever heeft gegokt en verloren. Gegokt dat de werknemer bedacht dat zijn rechten minder zijn dan ze werkelijk zijn en had het ontslag zonder probleem geaccepteert.

[koentjuh1987]

Napo schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:49:
[...]


Of de werkgever heeft gegokt en verloren. Gegokt dat de werknemer bedacht dat zijn rechten minder zijn dan ze werkelijk zijn en had het ontslag zonder probleem geaccepteert.

zijn helaas werkgevers die daar zo mee omgaan.
Heb het zelf ook meegemaakt. Bij eindgesprek er op gewezen dat juridisch de opzegtermijn van de werkgever niet deugt... Kreeg ook gewoon de reactie: ja klopt. Dat weet jij, dat weet ik maar de rest blijkbaar niet....

[chuckygetslucky]

Sjees wat een nare situatie!
Stucces/sterkte ermee!!

[jantje112]

Vervelende case, inderdaad gewoon je advocaat zijn werk laten doen en geen rare dingen richting je werkgever ondernemen.

[Bart ®]

Houd ook een dagboek bij van alles wat er gezegd/gedaan wordt. Dus bijvoorbeeld: 28-8-2018 om 08.30 uur op werk verschenen. Om 08.43 door leidinggevende dhr x weer naar huis gestuurd met de woorden 'ik wil je niet meer zien'. 29-8-2018 brief verstuurd aangetekend betreffende xyz. Etc etc. Dat is altijd sterk bewijs mocht het voor de rechter komen.

[nIghtorius]

@Bart ®
Heb al een bestand waarin ik alles bijhoud.

[Helixes]

Goed bezig, nlhgtorius.

Het werd al eens genoemd, maar werkgevers zijn tegenwoordig verplicht je minimaal een maand van tevoren uitsluitsel te geven over verlening van je contract. Doen ze dat niet, dan kun je ze vragen om een boetevergoeding van naar ik meen een maandsalaris. Bovenop het stilzwijgend verlengen van het contract.

Allicht is je jurist hiervan op de hoogte, maar zeker een goed idee om te bespreken. Het geeft je wat onderhandelingsruimte, ook als je besluit deze optie uiteindelijk niet af te dwingen.

Het moge duidelijk zijn dat je werkgever zijn zaakjes niet op orde heeft, en geen kennis heeft van de huidige wetgeving omtrent arbeidsrecht. Ik hoop zeker dat hij spoedig tot betere inzichten komt...

[Paultje3181]

Let er wel op dat tekenen van een nieuw contract een evt. vaststellingsovereenkomst ernstig in de weg staat... Je dient dan nl aan te geven dat je nog geen zicht hebt op een nieuwe baan.

[t_captain]

Dat is heel verstandig.

Een rechtzaak gaat ongeveer volgens de volgende blueprint:

1. is de zaak ontvankelijk?
Vaststellen: wie zijn de partijen, wat is het geschil en is de betreffende rechter bevoegd om hierover te oordelen.
Zo moet een arbeidsconflict via de kantonrechter in de juiste regio worden aangekaart en moet er een (vermeende) arbeidsrelatie bestaan tussen de partijen. Ook kan een rechter een zaak niet-ointvankelijk verklaren als het geschil is verjaard, of als er al een uitspraak is gedaan op hetzelfde niveau (je kunt niet met dezelfde zaak naar dezelfde rechter blijven gaan tot je een gunstig vonnis krijgt).

2. wat zijn de feiten -> waarheidsvinding
Hierbij worden het verzoekschrift en het verweer samen genomen.
- welke feiten worden door de partijen genoemd;
- welke feiten zijn relevant voor de zaak;
- welke feiten worden wel of niet betwist;
- welke feiten kunnen worden bewezen of aannemelijk gemaakt;
- welke feiten zijn geloofwaardig

3. wat zegt de wet en wat zeggen eerdere uitspraken over het geschil, gegeven de gevonden waarheid?


Een logboek met relevante en realistische feiten is zeer nuttig in de waarheidsvinding. Voor zover de tegenpartij ze niet betwist, gaan ze onderdeel uitmaken van de waarheid. Als de tegenpartij ze wel betwist, dan moet hun weerwoord relevant en geloofwaardig zijn. Is dat ook het geval, dan moet een afweging worden gemaakt welke lezing het meest ondersteund wordt door bewijs.

[nIghtorius]

update:
kreeg net een bericht van mijn werkgever had hij vanmiddag wil overleggen hoe we verder gaan. We gaan zien hoe dit gaat verlopen.

Blijf iig bij mijn stelling: en dat is mijn werkzaamheden hervatten onder huidig contract.

[t_captain]

Wil je graag verder of is dat alleen voor de onderhandelingen?

[Martijn.C.V]

Zoals in het topic staat is TS al bezig met solliciteren. Echter, zolang je in dienst bent van het bedrijf, dien je gewoon te komen opdagen, zoals normaal. Zodra je doet "nou, je bent me aan het pesten, ik blijf lekker thuis" kom je dus niet je verplichten na en heeft de werkgever ammunitie mocht het tot rechtspraak komen.

Gewoon netjes op weg blijven verschijnen, ook al wordt je elke dag naar huis gestuurd, tot er op papier staat dat dat niet meer nodig is.

[Helixes]

nIghtorius schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:54:
update:
kreeg net een bericht van mijn werkgever had hij vanmiddag wil overleggen hoe we verder gaan. We gaan zien hoe dit gaat verlopen.

Blijf iig bij mijn stelling: en dat is mijn werkzaamheden hervatten onder huidig contract.

Aha! Er heeft iemand gesproken met zn eigen jurist

Zeg, overleg even met jouw jurist voordat je het gesprek ingaat. Het is sowieso goed om daarvan op de hoogte te brengen. Ook wil je hem met eventuele toezeggingen natuurlijk niet in de wielen rijden.

[Conono]

nIghtorius schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:54:
update:
kreeg net een bericht van mijn werkgever had hij vanmiddag wil overleggen hoe we verder gaan. We gaan zien hoe dit gaat verlopen.

Blijf iig bij mijn stelling: en dat is mijn werkzaamheden hervatten onder huidig contract.

Heb je daar zin in? Dat is inderdaad het uitgangspunt (want dat is waar je recht op hebt), maar als ik het zo inschat worden jullie daar beide niet gelukkig van.

[Mx. Alba]

@nIghtorius Allereerst omdat het ernaar uit ziet dat je alles perfect hebt aangepakt zoals het heurt.

Ten overvloede, je hebt nu gewoon een contract van 1-05-2018 t/m 30-04-2019. En inderdaad, eigenlijk nog een extra maand salaris tegoed omdat de werkgever compleet heeft verzuimd een aanzegging te doen aan het einde van het vorige contract, maar de inroepingstermijn is inderdaad al verstreken.

Ik zag dat je ook nog een openstaande loonvordering hebt op de werkgever, dat zou zeker ook op tafel moeten komen als je met hem aan tafel gaat zitten. Daar is intussen ook wettelijke rente over verschuldigd, trouwens. Gezien de huidige rentestanden zal dat een aanfluiting zijn, maar die moet je zeker niet vergeten.

En mocht hij met een ontbindingsovereenkomst komen, zeg daar dan ook mondeling niets over of je denkt die wel of niet aan te gaan nemen, leg hem eerst voor aan je advocaat met wie je al een afspraak hebt staan.

Nogmaals: goed bezig, en hou ons op de hoogte.

[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 28-08-2018 12:56 ]

[armageddon_2k1]

Vriend heeft hetzelfde gehad, en die heeft toen kunnen regelen, vanwege de verstoorde werkomstandigheden, dat hij 6 maanden loon mee zou krijgen en recht op WW. Hij kon dus op z'n gemakkie naar ander werk zoeken en de werkgever was blij dat ie weg was.

[Uzuhl]

Altijd vervelend om dit soort situaties te lezen, succes ermee en goed om te zien dat je alles op orde hebt en je niet zomaar laat naaien!

[Meneer aard]

Loon uitbetaling is een verkapte arbeidsovereenkomst. Blijft apart hoe laks er mee wordt omgegaan vanuit de werkgever. Wellicht was de TS in juni/juli nog nodig maar na zijn vakantie niet meer.

Ik durf niet echt voor mijn beurt te praten, aangezien ik niks weet wat de huidige (al dan niet verstoorde) arbeidsrelatie is maar het kan in wezen 4 kanten op gaan met of zonder werk in de vorm van een vaststellingsovereenkomst door een verstoorde arbeidsrelatie.

[hjkv]

Mx. Alba schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:55:
@nIghtorius

Ik zag dat je ook nog een openstaande loonvordering hebt op de werkgever, dat zou zeker ook op tafel moeten komen als je met hem aan tafel gaat zitten. Daar is intussen ook wettelijke rente over verschuldigd, trouwens. Gezien de huidige rentestanden zal dat een aanfluiting zijn, maar die moet je zeker niet vergeten.

https://www.intermediair....3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Dat is zeker geen aanfluiting! De werkgever is bij te late loonbetaling een boete verschuldigd van 5 procent per dag. Dat kan oplopen tot 50 procent. Daarbovenop komt de wettelijke rente

[Mx. Alba]

hjkv schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:28:
[...]


https://www.intermediair....3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Dat is zeker geen aanfluiting! De werkgever is bij te late loonbetaling een boete verschuldigd van 5 procent per dag. Dat kan oplopen tot 50 procent. Daarbovenop komt de wettelijke rente

Bedankt voor het uitzoeken! Dat is inderdaad geen kattenpis.

[Stoelpoot]

hjkv schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:28:
[...]


https://www.intermediair....3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Dat is zeker geen aanfluiting! De werkgever is bij te late loonbetaling een boete verschuldigd van 5 procent per dag. Dat kan oplopen tot 50 procent. Daarbovenop komt de wettelijke rente

Hoewel ik Intermediair doorgaans wel vertrouw, is dat een artikel uit 2014 zonder referenties naar wetteksten. Ik kijk er eerlijk gezegd dus wel kritisch naar.

[hjkv]

Stoelpoot schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:34:
[...]


Hoewel ik Intermediair doorgaans wel vertrouw, is dat een artikel uit 2014 zonder referenties naar wetteksten. Ik kijk er eerlijk gezegd dus wel kritisch naar.

https://www.arbeidsrechte...ging-te-laat-betaald-loon
Is deze beter? Volgens mij klopt dit allemaal wel, hoor

[Stoelpoot]

hjkv schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:38:
[...]


https://www.arbeidsrechte...ging-te-laat-betaald-loon
Is deze beter? Volgens mij klopt dit allemaal wel, hoor

Ziet er een stuk netter uit Netjes met artikelnummers er bij voor de kritische lezer die wetteksten kan lezen. Ik twijfelde overigens ook niet erg aan het artikel eerder, maar ik ben altijd wat kritischer op rechtsartikelen zonder artikelnummers omdat het niet duidelijk is waar ze hun conclusies uit trekken, en dus lastig te verifiëren.

[nIghtorius]

Update:

Onderhandelingen gehad. Had het idee dat hij probeerde mij te laten zeggen dat we over 6 maanden verlenging gehad hadden op 17 april.

Gezegd dat het niet zo was. Dat alleen de contract verlengd zou worden. En aangezien ik geen ander contract gekregen had voor 1 mei 2018 dat er blijkbaar gekozen was om met dezelfde voorwaarden verder te gaan.

Ook aangegeven dat ik graag mijn werkzaamheden wou vervolgen.

Conclusie was dat we niet in overeenstemming konden komen en dat hij mij met een voorstel zou komen (vaststellingovereenkomst). Die erop neer zou komen salaris doorbetalen tot november waarbij ik niet hoef te komen.

Gezegd dat ik nog nergens mee eens ben en dit wil bespreken met de advocaat.

Aangeboden om nog wat werk te doen voor vandaag. echter wou hij dit niet.

Ook gezegd dat il vermoed dat de "nieuwe" contract waarschijnlijk opgesteld is on mijn vakantie. Heb daar een soort van bevestigde antwoord op gekregen waarop ook verteld was dat mondelijke afspraken bindend waren. Verteld dat er niet over het duur van een overeenkomst ter sprake is gekomen. En door het stilzwijgend laten verlengen van het contract klaarblijkelijk gekozen was om mijn contract te verlengen onder dezelfde voorwaarden als mijn vorige contract, namelijk een jaar.

Dus afwachten op zijn aanbod en daarmee langs de advocaat gaan.

[MAX3400]

@nIghtorius voor zover ik het heb gevolgd: iemand is bakzeil aan het halen en dat lijkt me een logisch/netjes gevolg van je eigen mondigheid en het volgen van de correcte (juridische) wegen dus wat dat betreft: kudos.

Qua "afvloeien" oftewel op enige termijn uit dienst kunnen/zijn en/of loonbetaling: let even op dat je hierdoor niet tijdelijk meer verdient en hierdoor een bepaalde toeslag verliest ofzo. Stel dat je een (mooie juridisch onderhandelde) afscheidssom krijgt en per 1 oktober niet meer hoeft terug te komen en per 1 oktober een nieuwe werkgever hebt, kan je dus zomaar 17 maandsalarissen hebben verdient in 2018.

Voor beide partijen; zowel werknemer als werkgever, lijkt er toch snel en wederzijds duidelijkheid te komen

[Zarathustra]

Die wettelijke verhoging klopt. Art 7:625 BW: van de 4e tot en met de 8ste werkdag 5% verhoging, daarna 1% per werkdag met een maximum van 50%. Al heeft de rechter de mogelijkheid dit percentage te verlagen. In de regel ligt het tussen de 10 en 25%. Verschilt nog per rechtbank ook. (Bron: advocate die mijn zaak deed - en wel 50% voor elkaar kreeg )

Wettelijke rente stelt niets voor. Is momenteel 2%. Dat is ca. een euro per 1.000 euro salaris dat een maand te laat betaald is

Bij een vaststellingsovereenkomst is meestal iets opgenomen over het salaris bij het vinden van een nieuwe baan. Bijvoorbeeld dat je de helft van het resterende salaris krijgt.

[Dets]

Heb je ook nog loonstrookjes gehad over die periode?
Dan sta je nog wat sterker.

[nIghtorius]

@Dets
natuurlijk. tot aan augustus 2018
netjes bewaard in een foldertje.

[BiLLY_daKid]

Kun je makkelijk een andere baan vinden? Deze relatie is wel kapot.

Ik zou er voor tekenen met formele toezegging dat een positieve referentie wordt afgegeven over jouw werkzaamheden bij dit bedrijf. Wellicht heb je dat nodig bij een nieuwe werkgever.

[LankHoar]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 18:09:
Ik zou er voor tekenen met formele toezegging dat een positieve referentie wordt afgegeven over jouw werkzaamheden bij dit bedrijf. Wellicht heb je dat nodig bij een nieuwe werkgever.

Zelf zou ik absoluut geen referentie willen van zo'n bedrijf, geen idee wat het uiteindelijk gaat worden met zo'n idioot. Straks zegt ie nu dat het een positieve referentie wordt, en naait hij je er dan nog even bij door onzin op te hangen. Nee, bedankt. Dat kun je ook prima uitleggen bij een volgend bedrijf, mocht dit ter sprake komen.

[ybos]

Wat voor soort baan gaat het over Zonder teveel in details te treden natuurlijk. Verbaast me dat er nog steeds werkgevers hier zo laks mee omgaan...

[Adimeuz]

Geloof het of niet, werkgevers zijn ook maar mensen. Dit soort zaken, ik verbaas me er niet meer over. Dat ze nu van hun probleem het jouwe proberen te maken, dat is een ander verhaal. Lekker jouw probleem bij iemand anders dumpen, in dit geval je eigen werknemer nog wel, dat vind ik zeer laag.

[qadn]

Adimeuz schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 21:53:
Geloof het of niet, werkgevers zijn ook maar mensen. Dit soort zaken, ik verbaas me er niet meer over. Dat ze nu van hun probleem het jouwe proberen te maken, dat is een ander verhaal. Lekker jouw probleem bij iemand anders dumpen, in dit geval je eigen werknemer nog wel, dat vind ik zeer laag.

Komt meer voor dan je zou hopen, ook bij (verrassend) grote bedrijven.
Heb zelf nog mijn vrouw moeten bijstaan met zo'n akkefietje 2 jaar terug (ze was ziek, bedrijf schortte retroactief loon op ...). Het ergste is dat ze ook nog verontwaardigd kunnen worden op het moment dat je er gewoon netjes tegenin gaat (met advocaat natuurlijk).

[RocketKoen]

nIghtorius schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:31:
Conclusie was dat we niet in overeenstemming konden komen en dat hij mij met een voorstel zou komen (vaststellingovereenkomst). Die erop neer zou komen salaris doorbetalen tot november waarbij ik niet hoef te komen.

Je advocaat zal je hier ook wel op wijzen. Maar als je zo'n overeenkomst tekent heb je geen recht op WW. Niet nu, en ook niet na november.

Maar als je al een andere baan hebt is het leuk als je een "oprotpremie" mee krijgt.

[Wognummer]

RocketKoen schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 22:05:
[...]

Je advocaat zal je hier ook wel op wijzen. Maar als je zo'n overeenkomst tekent heb je geen recht op WW. Niet nu, en ook niet na november.

Maar als je al een andere baan hebt is het leuk als je een "oprotpremie" mee krijgt.

ik volg het topic alleen maar het hele idee van die vaststellingsovereenkomst is dat je wel recht op WW houd toch? (zelf ondervonden)

https://ontslag.nl/wederz...overeenkomst-recht-op-ww/

Maar daar gaat de advocaat hem vast wel mee helpen

[Meneer aard]

RocketKoen schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 22:05:
[...]

Je advocaat zal je hier ook wel op wijzen. Maar als je zo'n overeenkomst tekent heb je geen recht op WW. Niet nu, en ook niet na november.

Maar als je al een andere baan hebt is het leuk als je een "oprotpremie" mee krijgt.

Als je gewoon een vaststellingsovereenkomst tekent met behoud van WW uitkering is het prima. Doorgaans is dat de enige manier om goed uit een verstoorde arbeidsrelatie te komen.

[Anoniem: 669783]

*knip*

[ Voor 119% gewijzigd door Anoniem: 669783 op 09-12-2018 21:34 ]

[Anoniem: 224360]

Anoniem: 669783 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 22:11:
Werken is gewoon niet leuk meer. Bedrijven gooien er met de pet naar en jij mag het zaakje oplossen. Je vraagt je af wat er soms bij HR en management voor mensen rondlopen. Je blijft advies inwinnen bij het juridisch loket. In ieder geval heb je je goed staande gehouden in deze kwestie. Ik zou mezelf al betrapt hebben op domme acties doordat ik een heethoofd ben.

Draai em eens om.....blijkbaar werken er bij HR en in het management mensen zoals jij? Domme acties komen overal voor.

[Meneer aard]

Je schrikt soms hoe weinig kennis er aanwezig is bij HR afdelingen...ik heb dit meermaals mogen mee maken (niet op de stoel als werknemer maar op de stoel van manager), het is diep triest. Voor iedere scheet wordt er contact gezocht met de advocaat met alle kosten van dien.

Wanneer je gewoon een goede HR manager hebt die een aardige vraagbaak is, scheelt een hoop ellende ook richting de werknemer. Immers verkort je zo de tijd dat je reactie terug kunt geven en het gevoel van aan het lijntje houden wordt beperkt.

Ik zou wellicht toch proberen om te onderhandelen met de werkgever, tot aan november is relatief kort dag met een gemiddelde sollicitatie procedure (ik weet niet in wat voor functie de TS in de race zit) zit je daar zo aan. Ben benieuwd wat je advocaat hiervan zegt.

[Anoniem: 224360]

Meneer aard schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 11:22:
Je schrikt soms hoe weinig kennis er aanwezig is bij HR afdelingen...ik heb dit meermaals mogen mee maken (niet op de stoel als werknemer maar op de stoel van manager), het is diep triest. Voor iedere scheet wordt er contact gezocht met de advocaat met alle kosten van dien.

Wanneer je gewoon een goede HR manager hebt die een aardige vraagbaak is, scheelt een hoop ellende ook richting de werknemer. Immers verkort je zo de tijd dat je reactie terug kunt geven en het gevoel van aan het lijntje houden wordt beperkt.

Ik zou wellicht toch proberen om te onderhandelen met de werkgever, tot aan november is relatief kort dag met een gemiddelde sollicitatie procedure (ik weet niet in wat voor functie de TS in de race zit) zit je daar zo aan. Ben benieuwd wat je advocaat hiervan zegt.

HR is de meest ondergescheten afdeling die het geeft. En in veel gevallen gewoon terecht. Daar zitten gewoon vaak prutsers met weinig kennis en kunde. Als je goede HR collega's hebt, koester die want ze bestaan namelijk ook wel.

[Pietervs]

Het grote misverstand, waar ik ook jaren last van heb gehad, is het idee dat HR er is voor het personeel.
Dat idee moet je loslaten: HR is er voor het bedrijf. Als ze in het belang van het bedrijf iets voor jou kunnen regelen, zullen ze dat doen, maar als ze in het belang van het bedrijf jou moeten naaien zullen ze dat zeker niet laten. "Gebrek aan kennis" bij HR is eerder een "gebrek aan bereidheid mee te denken" met de werknemer omdat het simpelweg niet in het belang van het bedrijf is.

Zijn HR mensen daarmee rotzakken? Nee, ze doen gewoon waar ze voor aangenomen zijn. En de goede zullen wel degelijk weten te manoeuvreren tussen het belang van het bedrijf en het belang van de werknemer waardoor beide partijen tevreden zullen zijn.

[naftebakje]

Anoniem: 224360 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 22:17:
[...]Draai em eens om.....blijkbaar werken er bij HR en in het management mensen zoals jij? Domme acties komen overal voor.

Que? Ik weet niet wat Neallord van job heeft, maar naar ik aanneem is het geen HR functie.
Wat je zegt is; als niet-HR een HR-gerelateerde zaak niet zo handig aanpakken, is net hetzelfde als iemand die HR kennis en verantwoordelijkheid heeft die flagrant in de fout gaat op het eigen vakgebied???

Gooi asjeblieft een onhandige actie niet op een hoop met incompetentie. (dit is misschien niet zo handig en sociaal wenselijk verwoord, ik ga dan ook niet solliciteren voor een job waarbij dit een essentiële competentie is )

Je zou er moeten van uit kunnen gaan dat advies van HR correct en volledig is (waarbij het geen schande is om "ik weet het niet, ik zoek het op en laat het je weten" te horen).

[Anoniem: 224360]

naftebakje schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:22:
[...]
Que? Ik weet niet wat Neallord van job heeft, maar naar ik aanneem is het geen HR functie.
Wat je zegt is; als niet-HR een HR-gerelateerde zaak niet zo handig aanpakken, is net hetzelfde als iemand die HR kennis en verantwoordelijkheid heeft die flagrant in de fout gaat op het eigen vakgebied???

Gooi asjeblieft een onhandige actie niet op een hoop met incompetentie. (dit is misschien niet zo handig en sociaal wenselijk verwoord, ik ga dan ook niet solliciteren voor een job waarbij dit een essentiële competentie is )

Je zou er moeten van uit kunnen gaan dat advies van HR correct en volledig is (waarbij het geen schande is om "ik weet het niet, ik zoek het op en laat het je weten" te horen).

Wat uitleg....
Hij gooit er een oneliner in dat werken niet meer leuk is.......
Vervolgens geeft hij wel aan dat domme acties bij hem zouden voorkomen in de situatie van TS, omdat hij een heethoofd is. Ongeacht je functie dien je op je werk je gewoon professioneel te gedragen. Een HR medewerker of een manager die blundert is niet meteen incompetent, dat geldt voor iedere beroepsgroep. Gebeurt iets keer op keer dan mag je van incompetentie praten lijkt me.
HR advies voor correct en volledig aannemen als je zelf op de schopstoel zit is onverstandig.
Zeker als daar ook maar mensen werken (en dus ook heethoofden) die fouten maken. Als HR mensen en managers die fouten maken 'werken niet meer leuk maken' zou ik eerder in de spiegel kijken dan enkel de zwarte piet bij iemand anders leggen. Voldoende werkgevers die het wel goed aanpakken.

Pietervs schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:20:
Het grote misverstand, waar ik ook jaren last van heb gehad, is het idee dat HR er is voor het personeel.
Dat idee moet je loslaten: HR is er voor het bedrijf. Als ze in het belang van het bedrijf iets voor jou kunnen regelen, zullen ze dat doen, maar als ze in het belang van het bedrijf jou moeten naaien zullen ze dat zeker niet laten. "Gebrek aan kennis" bij HR is eerder een "gebrek aan bereidheid mee te denken" met de werknemer omdat het simpelweg niet in het belang van het bedrijf is.

Zijn HR mensen daarmee rotzakken? Nee, ze doen gewoon waar ze voor aangenomen zijn. En de goede zullen wel degelijk weten te manoeuvreren tussen het belang van het bedrijf en het belang van de werknemer waardoor beide partijen tevreden zullen zijn.

Wellicht een beetje idealistisch (Richard Branson quote ofzo als die klopt?), maar je medewerkers komen op de eerste plaats. Die zorgen voor een gezond bedrijf en een tevreden klant. Dus als het belang van HR en de medewerkers niet overeenstemt zit er iets goed fout. Enkel voor individuele gevallen (rotzakken zitten overal) zou je een medewerker als niet van meerwaarde moeten kunnen beschouwen. Dat is een spectrum natuurlijk, maar genoeg off topic

Neemt niet weg dat het iedereen wel duidelijk is dat TS gewoon een prutser van een baas heeft.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 224360 op 29-08-2018 12:35 ]

[Anoniem: 926911]

Ben wel benieuwd wat er nu uit het gesprek met de advocaat is gekomen @nIghtorius Succes met deze situatie maar wat al eerder benoemt is pak je het goed aan.

[nIghtorius]

Nou het gesprek gehad. Komt erop neer dat ik sterk sta in mijn argument en dat ik alle juiste wegen bewandeld heb.

Sowieso word er contact gelegd m.b.t. mijn loonvordering.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[basvn]

nIghtorius schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 18:42:
Nou het gesprek gehad. Komt erop neer dat ik sterk sta in mijn argument en dat ik alle juiste wegen bewandeld heb.

Sowieso word er contact gelegd m.b.t. mijn loonvordering.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Sméagol schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 19:00:
[...]

Geen handige reactie als de TS 'm tussen mo tags stopt.


***members only***

Je hebt gelijk, excuus..

[ Voor 20% gewijzigd door basvn op 29-08-2018 19:20 ]

[Sméagol]

basvn schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 18:45:
[...]
-reactie-

Geen handige reactie als de TS 'm tussen mo tags stopt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 22% gewijzigd door Sméagol op 29-08-2018 19:00 ]

[Anoniem: 669783]

*knip*

[ Voor 102% gewijzigd door Anoniem: 669783 op 09-12-2018 21:35 ]

[Anoniem: 224360]

@Anoniem: 669783 Mijn insteek is altijd balans en zelfreflectie.
Je kunt volledig in je gelijk staan en met prutsers te maken hebben, ik heb geen idee van de situatie.
Maar mensen die constant (ik zeg ook niet dat dit jou gebeurt) conflicten hebben en met 'prutsers' te maken hebben uiteindelijk 1 constante factor in al die zaken. Die factor ben je zelf dan. Kun je scharen onder pech of gevalletje zelf lastig.

En nogmaals dat gaat in de casus van TS niet op, die heeft daadwerkelijk met een prutser te maken.

[Anoniem: 669783]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:31:
[...]

Wat uitleg....
Hij gooit er een oneliner in dat werken niet meer leuk is.......
Vervolgens geeft hij wel aan dat domme acties bij hem zouden voorkomen in de situatie van TS, omdat hij een heethoofd is. Ongeacht je functie dien je op je werk je gewoon professioneel te gedragen. Een HR medewerker of een manager die blundert is niet meteen incompetent, dat geldt voor iedere beroepsgroep. Gebeurt iets keer op keer dan mag je van incompetentie praten lijkt me.
HR advies voor correct en volledig aannemen als je zelf op de schopstoel zit is onverstandig.
Zeker als daar ook maar mensen werken (en dus ook heethoofden) die fouten maken. Als HR mensen en managers die fouten maken 'werken niet meer leuk maken' zou ik eerder in de spiegel kijken dan enkel de zwarte piet bij iemand anders leggen. Voldoende werkgevers die het wel goed aanpakken.


[...]

Wellicht een beetje idealistisch (Richard Branson quote ofzo als die klopt?), maar je medewerkers komen op de eerste plaats. Die zorgen voor een gezond bedrijf en een tevreden klant. Dus als het belang van HR en de medewerkers niet overeenstemt zit er iets goed fout. Enkel voor individuele gevallen (rotzakken zitten overal) zou je een medewerker als niet van meerwaarde moeten kunnen beschouwen. Dat is een spectrum natuurlijk, maar genoeg off topic

Neemt niet weg dat het iedereen wel duidelijk is dat TS gewoon een prutser van een baas heeft.

Ik vind het niet leuk om zakelijke spelletjes te spelen. Ik voel me een klein kind dat aan het knikkeren is, verloren heeft en alsnog zijn knikker wilt houden in situaties zoals OP beschreef. Het is gewoon een heel herkenbare situatie. Sommigen onder ons hebben heel veel negatieve ervaringen met dit soort zaken. Ik had de quote namens mezelf moeten noteren. Dat hele "werk is niet meer leuk" is geen graadmeter noch argument.

[Anoniem: 224360]

Anoniem: 669783 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:40:
[...]


Ik vind het niet leuk om zakelijke spelletjes te spelen. Ik voel me een klein kind dat aan het knikkeren is, verloren heeft en alsnog zijn knikker wilt houden in situaties zoals OP beschreef. Het is gewoon een heel herkenbare situatie. Sommigen onder ons hebben heel veel negatieve ervaringen met dit soort zaken. Ik had de quote namens mezelf moeten noteren. Dat hele "werk is niet meer leuk" is geen graadmeter noch argument.

Niemand vindt dat leuk, ik kan me op een forum heel zakelijk opstellen en in de echte wereld misschien heel emotioneel gedragen. TS heeft hier netjes gehandeld, maar veel zaken weet je pas als het je zelf overkomt.

Alleen overkomen sommigen erg toevallig wel heel vaak bepaalde zaken en anderen weer niet.

[Anoniem: 669783]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:39:
@Anoniem: 669783 Mijn insteek is altijd balans en zelfreflectie.
Je kunt volledig in je gelijk staan en met prutsers te maken hebben, ik heb geen idee van de situatie.
Maar mensen die constant (ik zeg ook niet dat dit jou gebeurt) conflicten hebben en met 'prutsers' te maken hebben uiteindelijk 1 constante factor in al die zaken. Die factor ben je zelf dan. Kun je scharen onder pech of gevalletje zelf lastig.

En nogmaals dat gaat in de casus van TS niet op, die heeft daadwerkelijk met een prutser te maken.

Ja, dat ben ik met je eens. Wat ik "verkeerd" heb gedaan is dat ik in mijn situatie geen logboek heb gemaakt en me niet goed ingelezen had in mijn rechten. Maar dit soort situaties schaden de arbeidsrelatie dusdanig dat beide partijen vaak uit elkaar willen. OP en werkgever zijn de dupe van deze kwestie ook al is hij sterk in zijn positie. Een gezonde relatie met zijn werkgever is klaar en zal waarschijnlijk naar een andere baan leiden.

[Anoniem: 669783]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:44:
[...]

Niemand vindt dat leuk, ik kan me op een forum heel zakelijk opstellen en in de echte wereld misschien heel emotioneel gedragen. TS heeft hier netjes gehandeld, maar veel zaken weet je pas als het je zelf overkomt.

Alleen overkomen sommigen erg toevallig wel heel vaak bepaalde zaken en anderen weer niet.

Dat is waar. Everybody's a victim.

[Mx. Alba]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[LordSinclair]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[daan!]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar waarschijnlijk had je dat zelf ook al bedacht, de indruk die ik van je krijg is dat je goed op de hoogte bent van je rechten en je niet zomaar laat 'piepelen'.

[rallypower100]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen