Inkomen ouders gewijzigd, DUO eist studiefinanciering terug

[Jonkerman]

Hallo allen,

Graag zou ik jullie mening hebben over de volgende situatie. Ik ben een beetje in dubio hoe ik hierop moet reageren.

In de periode van september 2012 t/m augustus 2016 heb ik een hbo-opleiding gevolgd en (nog volgens het oude systeem) studiefinanciering ontvangen. In het tweede halfjaar van 2014 en het eerste halfjaar van 2015 heb ik een aanvullende beurs en ov-vergoeding gekregen om dat ik uitwonend in het buitenland was.

In september 2016 ben ik gestart met een master-opleiding waarvoor ik geen studiefinanciering of ov-vergoeding meer heb ontvangen. Ik heb nooit geleend en op 8 januari 2017 kreeg ik dan ook bericht van DUO dat mijn prestatiebeurs volledig is omgezet in een gift. Mijn schuld was op dat moment 0 euro.

Mijn ouders hebben een eigen bedrijf en zij hebben in het voorjaar van 2018 een belastingcontrole gekregen. Daaruit is gebleken dat de aangiften van 2014 t/m 2016 niet correct zijn ingevuld, waardoor het inkomen van mijn ouders in die jaren is 'gestegen'. Op dit moment treffen zij een regeling met de belastingdienst om deze fout op te lossen.

Vervolgens krijg ik op 9 augustus 2018 bericht van DUO dat zij hebben vastgesteld dat de ouderbijdrage in die jaren is veranderd, waardoor ik recht heb/had op minder studiefinanciering. Mijn zusje werd direct gekort op haar huidige studiefinanciering (uitwonende beurs) en moet nu lenen van mijn ouders/DUO om haar woning te betalen. Omdat ik al twee jaar geen stufi meer ontvang, word ik gevorderd om in totaal bijna 2200 euro terug te betalen en wel voor 8 september 2018. Voor deze schuld bieden zij geen betalingsregeling. Als ik niet voor deze datum betaal, wordt de schuld omgezet in een rentedragende lening.

Wettelijk gezien zal dit allemaal kloppen, maar ik vind het gek dat ik hier nu nog een bericht over krijg, terwijl ik toch al weer anderhalf jaar op mezelf woon en zodoende 'niets' meer met mijn ouders te maken heb. Zou DUO deze schuld niet juist op mijn ouders moeten verhalen omdat het in hun ogen een ouderbijdrage is?

Ook vind ik het termijn dat gesteld wordt (1 maand) nogal kort en zeker omdat er geen regeling wordt aangeboden. Zo maar even 2200 euro ophoesten is niet gemakkelijk.

Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken. Eventueel kan ik nog binnen 6 weken (vanaf 9 augustus) bezwaar aantekenen.

Groet,
Danny

[Falcon]

Ja wat wil je dat wij er mee doen, ik zou naar DUO dezelfde communicatie sturen en inhoudelijke reactie afwachten.

[We Are Borg]

Ik heb het idee dat je het nu heel oneerlijk vindt. Maar het feit is dat de belastingaangifte van je ouders niet klopt (ongeacht dat dat helemaal niet bewust hoeft te zijn). Op basis van het onterechte inkomen van je ouders heb je iets gekregen van de duo. Nu willen ze het terug nu blijkt dat de situatie anders is. Je had dus blijkbaar geen recht op iets wat je toch gekregen hebt.

En ze bieden wel een oplossing. Opzetten naar lening is met deze rente heel goedkoop. En dan kan je gaan aflossen

[Davidshadow13]

Zoals je zegt, zal het technisch gezien allemaal wel kloppen. De aanvullende beurs is volgens het oude systeem gebaseerd op het inkomen van de ouders. Echter zijn ouders niet verplicht om een bijdrage te leveren. DUO heeft dus ook geen enkele wettelijke grond om dit bedrag bij jouw ouders verhalen. Jij hebt teveel studiefinanciering ontvangen dus jij zal deze ook terug moeten betalen.

Het enige wat je zelf kunt doen is dit doorspelen naar jouw ouders. Voorstellen dat zij betalen dus. Het is immers hun fout dat jij teveel studiefinanciering hebt ontvangen, omdat zij een verkeerde aangifte hebben gedaan. Mocht je dat niet willen dan zit er niets anders op dan zelf betalen.

Je kunt overigens wel bezwaar aantekenen want zolang het bezwaar loopt hoef je volgens mij niet te betalen. Dan kun je wat langer sparen. Overigens is omzetten in een rentedragende lening ook geen slecht idee aangezien die op dit moment op 0% staat nog tot 2021. Dus extra kosten heb je er niet aan.

[Deveon]

Volgens mij mag DUO geen winst maken op de rente van de leningen en lenen ze dit direct uit de staatskas. De "rentedragende lening" zal dus een verwaarloosbare rente hebben.

[Richh]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Wettelijk gezien zal dit allemaal kloppen, maar ik vind het gek dat ik hier nu nog een bericht over krijg, terwijl ik toch al weer anderhalf jaar op mezelf woon en zodoende 'niets' meer met mijn ouders te maken heb.

Tja, ik vind deze inkomensafhankelijke stufi sowieso belachelijk. Ik had het liefst überhaupt niks met mijn ouders te maken maarja: DUO dacht dat mijn ouders wel een stukje mijn studie zouden betalen, en mijn ouders dachten daar sowieso anders over

Zou DUO deze schuld niet juist op mijn ouders moeten verhalen omdat het in hun ogen een ouderbijdrage is?

Eens. Maar ja, dat zal je aan DUO moeten vertellen

Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

DUO being DUO inderdaad...

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken. Eventueel kan ik nog binnen 6 weken (vanaf 9 augustus) bezwaar aantekenen.

Ik zou het zeker proberen, al is het maar om uitstel te krijgen.

[Pindakaas]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Ik heb nooit geleend en op 8 januari 2017 kreeg ik dan ook bericht van DUO dat mijn prestatiebeurs volledig is omgezet in een gift. Mijn schuld was op dat moment 0 euro.

Hoe zit het hiermee?
Wordt de aanvullende beurs ook niet omgezet in een gift?
En van een gift kan je moeilijk iets terug vorderen lijkt mij?

[CH4OS]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Wettelijk gezien zal dit allemaal kloppen, maar ik vind het gek dat ik hier nu nog een bericht over krijg, terwijl ik toch al weer anderhalf jaar op mezelf woon en zodoende 'niets' meer met mijn ouders te maken heb.

Het gaat om de situatie waar je in zat ten tijde van de studie. Als ik jou zo lees, woonde je toen nog bij jouw ouders. Doordat het inkomen van jouw ouders is gestegen voor die periode, heb je op minder stufi recht gekregen. Het verschil wat je teveel gekregen hebt, gedurende die periode, moet je dan terugbetalen. Helaas is het nog niet verjaard, dus kom je er ook niet zomaar onderuit.

[PolarBear]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

Weet niet wat er hypocriet aan is? Systeem is niet zo ingestoken dat je allen automatisch krijgt waar je recht op zou hebben, je moet het aanvragen. Dat heb je niet gedaan dus is er geen enkele verplichting vanuit DUO ontstaan. Welkom in de volwassenen wereld.

Ook voor een betalingsregeling geldt, je moet het aanvragen. Nee heb je ja kun je krijgen maar zal niet vanzelf gaan.

[CH4OS]

Toevoegend bij wat @PolarBear zei; dat je er recht op had is mooi, maar had je uiteindelijk een hogere studieschuld opgeleverd, zover ik weet. En had je dus mogelijk meer moeten terug betalen.

Wellicht kan het met terugwerkende kracht alsnog geregeld worden. Misschien dat de openstaande rekening dan minder wordt, maar kans lijkt me klein en lijkt me dan alleen maar een voordelig iets, aangezien nu de schuld lager is. Een schuld aflossen met een schuld is nooit raadzaam, wat mij betreft.

[ Voor 50% gewijzigd door CH4OS op 22-08-2018 15:10 ]

[t_captain]

Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

Er zit een verschil tussen de niet-aangevraagde aanvullende beurs (<2014) en de teveel-uitgekeerde aaanvullende beurs (2015-2016).

Namelijk:

* In geval van dat tweede zijn er nieuwe feiten (recente aanpassing belastbaar inkomen ouders).

* Om alsnog een aanvullende beurs aan te vragen over de eerdere periode, is er geen sprake van nieuwe feiten.

Dat verschil is van belang omdat het bekend worden van nieuwe feiten een reden is om (ook na verlopen van een termijn) een beslissing terug te draaien, aan te passen, of een aanvraag te mogen doen. Dat principe wordt op tal van plekken toegepast. Ook bij belastingen etc.

[ Voor 18% gewijzigd door t_captain op 22-08-2018 15:58 ]

[robbierzz]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Hallo allen,

Graag zou ik jullie mening hebben over de volgende situatie. Ik ben een beetje in dubio hoe ik hierop moet reageren.

In de periode van september 2012 t/m augustus 2016 heb ik een hbo-opleiding gevolgd en (nog volgens het oude systeem) studiefinanciering ontvangen. In het tweede halfjaar van 2014 en het eerste halfjaar van 2015 heb ik een aanvullende beurs en ov-vergoeding gekregen om dat ik uitwonend in het buitenland was.

In september 2016 ben ik gestart met een master-opleiding waarvoor ik geen studiefinanciering of ov-vergoeding meer heb ontvangen. Ik heb nooit geleend en op 8 januari 2017 kreeg ik dan ook bericht van DUO dat mijn prestatiebeurs volledig is omgezet in een gift. Mijn schuld was op dat moment 0 euro.

Mijn ouders hebben een eigen bedrijf en zij hebben in het voorjaar van 2018 een belastingcontrole gekregen. Daaruit is gebleken dat de aangiften van 2014 t/m 2016 niet correct zijn ingevuld, waardoor het inkomen van mijn ouders in die jaren is 'gestegen'. Op dit moment treffen zij een regeling met de belastingdienst om deze fout op te lossen.

Vervolgens krijg ik op 9 augustus 2018 bericht van DUO dat zij hebben vastgesteld dat de ouderbijdrage in die jaren is veranderd, waardoor ik recht heb/had op minder studiefinanciering. Mijn zusje werd direct gekort op haar huidige studiefinanciering (uitwonende beurs) en moet nu lenen van mijn ouders/DUO om haar woning te betalen. Omdat ik al twee jaar geen stufi meer ontvang, word ik gevorderd om in totaal bijna 2200 euro terug te betalen en wel voor 8 september 2018. Voor deze schuld bieden zij geen betalingsregeling. Als ik niet voor deze datum betaal, wordt de schuld omgezet in een rentedragende lening.

Wettelijk gezien zal dit allemaal kloppen, maar ik vind het gek dat ik hier nu nog een bericht over krijg, terwijl ik toch al weer anderhalf jaar op mezelf woon en zodoende 'niets' meer met mijn ouders te maken heb. Zou DUO deze schuld niet juist op mijn ouders moeten verhalen omdat het in hun ogen een ouderbijdrage is?

Ook vind ik het termijn dat gesteld wordt (1 maand) nogal kort en zeker omdat er geen regeling wordt aangeboden. Zo maar even 2200 euro ophoesten is niet gemakkelijk.

Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken. Eventueel kan ik nog binnen 6 weken (vanaf 9 augustus) bezwaar aantekenen.

Groet,
Danny

Ik kan me voorstellen dat dit oneerlijk aanvoelt, maar zoals de anderen al hebben aangegeven heb jíj de aanvullende studiebeurs ontvangen op basis van 'foutieve' informatie over het inkomen van je ouders. Je geeft aan dat je ouders een eigen bedrijf hebben, dit leidt vaker tot (langdurige) discussies over de hoogte van het inkomen voor de inkomstenbelasting. Áls jouw ouders instemmen (dat wil zeggen: geen bezwaar- of beroepsprocedure aangaan) met het nieuwe voorstel dan heeft dit inderdaad invloed op jouw en je zusjes' ontvangen studiefinanciering.

Persoonlijk denk ik inderdaad dat de betalingstermijn van 1 maand niet rechtvaardig is in deze, je hebt immers niet eerder kunnen weten dat dit invloed had op jouw studiefinanciering; in principe kan het zo zijn dat je geen banden meer hebt met je ouders en je niets weet over de vete met de Belastingdienst. Ik kan me voorstellen dat DUO nu geen betalingsregelingen afsluit; voor alle leningen die dit jaar ingaan is het renteperenctage 0% voor de komende 5 jaar. Feitelijk heb je dan dus een betalingsregeling voor de komende 5 jaar bewerkstelligd, met een minimumaflossing van €45 per maand.

In jouw situatie zou ik zonder meer bezwaar aantekenen tegen dit besluit en vragen om een beoordeling naar 'redelijkheid' en 'billijkheid' en daarmee aan te sturen op een betalingsregeling die niet als lening wordt geregistreerd bij DUO. Dit kan er overigens wel toe leiden dat DUO met een voorstel komt om het volledige bedrag in 22 termijnen van €100,- terug te betalen, wat dus meer is dan de 'rentedragende' lening. Bedenk dus goed welke uitkomst voor jou gewenst is .

[.oisyn]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

Wat valt er te verrekenen dan? Een aanvullende beurs is altijd een lening en dient te worden terugbetaald. Als je over die periode dus een aanvullende beurs had gehad, dan had je nu nog méér terug moeten betalen.

Oh nvm, ik ben in de war. Een aanvullende beurs wordt een gift bij het afronden van de opleiding binnen 10 jaar.
@naitsoezn Dat zeg ik

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Ik kan me voorstellen dat DUO nu geen betalingsregelingen afsluit; voor alle leningen die dit jaar ingaan is het renteperenctage 0% voor de komende 5 jaar. Feitelijk heb je dan dus een betalingsregeling voor de komende 5 jaar bewerkstelligd, met een minimumaflossing van €45 per maand.

In jouw situatie zou ik zonder meer bezwaar aantekenen tegen dit besluit en vragen om een beoordeling naar 'redelijkheid' en 'billijkheid' en daarmee aan te sturen op een betalingsregeling die niet als lening wordt geregistreerd bij DUO. Dit kan er overigens wel toe leiden dat DUO met een voorstel komt om het volledige bedrag in 22 termijnen van €100,- terug te betalen, wat dus meer is dan de 'rentedragende' lening. Bedenk dus goed welke uitkomst voor jou gewenst is .

Hoe is 22*€100 méér dan een lening van €2200 tegen 0% rente de eerste 5 jaar (en minimaal €45 per maand, dus na 4 jaar en 1 maand volledig afgelost)? Even vooropgesteld dat het geld apart zetten verder ook niets oplevert dan

[ Voor 104% gewijzigd door .oisyn op 22-08-2018 16:43 ]

[naitsoezn]

.oisyn schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:31:
[...]

Wat valt er te verrekenen dan? Een aanvullende beurs is altijd een lening en dient te worden terugbetaald. Als je over die periode dus een aanvullende beurs had gehad, dan had je nu nog méér terug moeten betalen.

offtopic:
'vroeger' had je de basis-beurs en een inkomensafhankelijke aanvullende beurs, beide worden / werden omgezet in gift wanneer je je diploma behaalde. Daarbovenop kon je dan nog extra lenen.

[begintmeta]

Davidshadow13 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:35:
...Echter zijn ouders niet verplicht om een bijdrage te leveren. ...

Tot 21 jaar overigens wel (BW1:392 en verder), maar dit is dan primair vooral een aanspraak van kind op ouder natuurlijk, in hoeverre DUO dan bij niet-betaling door het kind (vanwege onmogelijkheid of onwil) de ouders rechtstreeks zou kunnen aanspreken vanwege die verplichting weet ik niet.

De betalingstermijn lijkt me inderdaad vrij kort trouwens.

[ Voor 40% gewijzigd door begintmeta op 22-08-2018 16:47 ]

[Nikeo]

Helaas voor je maar die 2200 is eigenlijk nog een koopje. Gelukkig is de rente bizar laag dus kun je rustig nadenken hoe je dit geld kan opsparen. Met toeslagen werkt dit nu eenmaal zo. Achteraf kan het een en ander nog via een herberekening gecorrigeerd worden.

[Thijsmans]

Bezwaar maken kán, maar uitgangspunt is dat bezwaar en (hoger) beroep de werking van het primaire besluit niet schorst. Daarop geldt alleen een uitzondering als dat in de desbetreffende wettelijke regeling is geregeld. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je wel in je bezwaarschrift kunt vragen om uitstel hangende de procedure, al hoeft dat niet gegeven te worden. Ik vraag me af wat je daarmee wint: de bezwaartermijn bedraagt zes weken, de beslistermijn maximaal acht weken. Wat ga je in die (maximaal) veertien weken doen dat je nu niet kunt?

Overigens kun je die termijn nog enkele weken rekken door een pro-forma bezwaarschrift in te dienen ("Hierbij maak ik bezwaar tegen het bijgevoegde besluit, op nader aan te voeren gronden, waarvoor ik graag van u een termijn ontvang.") waarbij je wel al verzoekt om uitstel. Doorgaans geeft een bestuursorgaan vier weken extra om gronden aan te voeren.

Staat in het besluit verder vermeld waarop de betaaltermijn van vier weken is gebaseerd? Op grond van artikel 4:87 van de Algemene wet bestuursrecht geldt bij bestuurlijke geldschulden - waarvan mij hier sprake lijkt - namelijk in beginsel een termijn van zes weken. Artikel 4:94 biedt verder de bevoegdheid om uitstel van betaling te verlenen, zo nodig onder voorwaarden. Zo'n voorwaarde kan inhouden dat je de schuld in termijnen voldoet. Maar uit je post maak ik op dat DUO daar niet aan wil beginnen. Ergens ook wel terecht: de wettelijke rente die ze zouden mogen/moeten rekenen, is vele malen hoger dan de rente van een lening. Dat die lening wél een BKR-registratie zou moeten opleveren, en uitstel van betaling niet, is helaas de keerzijde.

Inhoudelijk gezien geef ik je weinig kans. Jij maakte (te veel) aanspraak op stufi, je ouders niet. Op basis waarvan moet DUO dat op hen gaan verhalen? De fictie is natuurlijk dat je ouders, nu ze in elk geval op papier kennelijk tóch genoeg geld hadden, je toch (of: meer) konden ondersteunen. Of ze dat hebben gedaan of niet, is een zaak tussen hen en jou. Al begrijp ik dat het voor jou een zure toegift is.

[Ardana]

Richh schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:38:
[...]
Tja, ik vind deze inkomensafhankelijke stufi sowieso belachelijk. Ik had het liefst überhaupt niks met mijn ouders te maken maarja: DUO dacht dat mijn ouders wel een stukje mijn studie zouden betalen, en mijn ouders dachten daar sowieso anders over

In mijn tijd bestond de hardheidsclausule, oftewel, als je geen contact meer had met je ouders, telde hun inkomen ook niet mee en had je hun medewerking ook niet nodig. Zo te zien bestaat die nog steeds: https://duo.nl/particulie.../problemen-met-ouders.jsp

Eens. Maar ja, dat zal je aan DUO moeten vertellen

Nee. TS heeft (onterecht, blijkt nu) het geld ontvangen, TS heeft een overeenkomst met DUO. Niet TS' ouders. TS kan wel overleggen met z'n ouders, en die hebben een morele verantwoordlijkheid, maar deze is niet in rechte af te dwingen.

DUO being DUO inderdaad...

Dus, Duo biedt iets aan, TS maakt daar, om welke reden dan ook, geen gebruik van, en nu is Duo de gebeten hond? Nee, TS heeft verzuimd hiervan gebruik van te maken.

Ik zou het zeker proberen, al is het maar om uitstel te krijgen.

Ik zou het alleen doen, als je ouders inzake de belastingdienst nog kans maken om hun inkomen te laten verlagen.

En de DUO biedt wel degelijk een regeling aan, een heel schappelijke zelfs, nl. een inkomensafhankelijke aflossingsregeling met (op dit moment) 0% rente. Ik ken weinig schuldeisers die zo schappelijk zijn.

[NotSoSteady]

Ik zou ten eerste betalen, want anders krijg je te maken met een deurwaarder. Verder weet ik niet waar je bezwaar tegen wilt maken, zaak lijkt me aardig duidelijk. Is het leuk? Nee. Moet je betalen? Ja.

[Mugwump]

Ik snap dat het lullig is, maar uiteindelijk maken je ouders een fout waar jij (deels) de rekening voor krijgt.
Zo'n rentedragende lening kun je ook gewoon te allen tijde (volledig) aflossen als je wilt, dus met die harde deadline valt het wel mee. Al is de rente vaak dusdanig laag dat het vanwege inflatie gewoon kan lonen om de boel niet extra af te lossen. Zoals gezegd, veel schappelijker dan bij de DUO vind je de leningen niet.

[.oisyn]

NotSoSteady schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 18:13:
Ik zou ten eerste betalen, want anders krijg je te maken met een deurwaarder.

Onzin:

Als ik niet voor deze datum betaal, wordt de schuld omgezet in een rentedragende lening.

[RocketKoen]

NotSoSteady schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 18:13:
Ik zou ten eerste betalen, want anders krijg je te maken met een deurwaarder. Verder weet ik niet waar je bezwaar tegen wilt maken, zaak lijkt me aardig duidelijk. Is het leuk? Nee. Moet je betalen? Ja.

Dat valt mee. DUO is heel erg makkelijk als het komt op terugbetalen.
De "rente" voor een studielening staat op het moment op 0%
Je hebt 15 jaar om terug te betalen
Je maandbedrag is gebaseerd op je inkomen
Je hoeft pas na een jaar te beginnen met terugbetalen
Je mag een jaar je betalingen stil leggen.
Als je na die 15 jaar niet alles hebt terug kunnen betalen, schelden ze de schuld kwijt.

Voor een schuld van €2000 zal de minimum aflossing op €11/maand komen.

[Richh]

Ardana schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 18:03:
[...]

In mijn tijd bestond de hardheidsclausule, oftewel, als je geen contact meer had met je ouders, telde hun inkomen ook niet mee en had je hun medewerking ook niet nodig. Zo te zien bestaat die nog steeds: https://duo.nl/particulie.../problemen-met-ouders.jsp

Er zijn ook heel veel jongeren die het destijds niet aandurfden om volledig weg te gaan bij hun ouders en die stap te nemen, om wat voor reden dan ook.

Daarnaast is het zeer goed mogelijk dat ouders met een prima inkomen geen cent betalen voor de studie van hun kinderen. Laat staan dat er überhaupt veel ouders zijn die het verschil tussen de basisbeurs en de aanvullende beurs letterlijk betaalden. Ik ken geen maar heel weinig medestudenten die >200 euro per maand van hun ouders kregen.

Nee. TS heeft (onterecht, blijkt nu) het geld ontvangen, TS heeft een overeenkomst met DUO. Niet TS' ouders. TS kan wel overleggen met z'n ouders, en die hebben een morele verantwoordlijkheid, maar deze is niet in rechte af te dwingen.

Ik stel dat ik het persoonlijk eens ben. Niet dat hij rechtmatig gelijk heeft.
Ik vind het nogal wat om honderden euro's van je ouders te eisen af te doen als 'morele verantwoordelijkheid'. Zeker als je ouders precies genoeg verdienen om net die aanvullende beurs te missen. Netto blijft er vrij weinig over dan, al helemaal als je naar besteedbaar inkomen van het totale gezin gaat kijken.

Dus, Duo biedt iets aan, TS maakt daar, om welke reden dan ook, geen gebruik van, en nu is Duo de gebeten hond? Nee, TS heeft verzuimd hiervan gebruik van te maken.

Dat klopt.
Punt is dat Duo er nu ook wat 'nieuws' bij gaat trekken. Nu blijkt dat dit 'een ding' is, moet hij wel het nadeel betalen en niet het voordeel krijgen.
Ik snap het bureaucratisch verhaal erachter wel. Ik kan TS echter wel volgen.

En de DUO biedt wel degelijk een regeling aan, een heel schappelijke zelfs, nl. een inkomensafhankelijke aflossingsregeling met (op dit moment) 0% rente. Ik ken weinig schuldeisers die zo schappelijk zijn.

Dat is zeker waar.

[Aganim]

Richh schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:10:
Ik vind het nogal wat om honderden euro's van je ouders te eisen af te doen als 'morele verantwoordelijkheid'. Zeker als je ouders precies genoeg verdienen om net die aanvullende beurs te missen. Netto blijft er vrij weinig over dan.

En is het wel moreel verantwoordelijk om je eigen fouten op je kinderen af te wentelen dan? Als je aan kinderen begint heb je daar een verplichting tegen, ze op de wereld zetten en vervolgens laten betalen voor jouw fouten kan ik op geen enkele manier normaal vinden.

[Richh]

Aganim schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:17:
[...]

En is het wel moreel verantwoordelijk om je eigen fouten op je kinderen af te wentelen dan? Als je aan kinderen begint heb je daar een verplichting tegen, ze op de wereld zetten en vervolgens laten betalen voor jouw fouten kan ik op geen enkele manier normaal vinden.

Nee natuurlijk niet. Dat zeg ik toch ook helemaal niet?

Ik zie sowieso niet in wat 'je kinderen laten betalen voor jouw fouten' hier überhaupt mee te maken heeft.

[Tuttel]

Ik vind die morele verantwoordelijkheid sowieso bullshit. Mijn ouders verdienden genoeg, maar kozen ervoor niets bij te dragen. Daar kijkt DUO dan weer niet naar, maar gaat er gewoon van uit dat er met genoeg inkomen wel bijgedragen wordt.

Vond dat altijd een beetje een kromme aanname waarop die regeling gebaseerd is.

[Krulliebol]

Tuttel schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 00:28:
Daar kijkt DUO dan weer niet naar, maar gaat er gewoon van uit dat er met genoeg inkomen wel bijgedragen wordt.

Vond dat altijd een beetje een kromme aanname waarop die regeling gebaseerd is.

Detail, maar toch: DUO is niet de partij die de regels bepaalt, dat doet de politiek. DUO voert slechts uit.

[renegrunn]

Krulliebol schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 01:25:
[...]


Detail, maar toch: DUO is niet de partij die de regels bepaalt, dat doet de politiek. DUO voert slechts uit.

Precies dat, en ik vindt dat ouders wel degelijk de morele verantwoordelijkheid moeten dragen als mogelijk. Zij wilden kinderen, en je weet van te voren dat dat een dure hobby gaat worden. Maar dat is weer een andere discussie

En ik snap het probleem op zich niet zo. Ja natuurlijk is dit een lelijke tegenvaller, maar het is niet anders. Jij hebt in die jaren teveel ontvangen, en dat wil men graag terug. Werkt ook zo bij de belastingdienst, daar kun je ook tot 5 jaar naar dato nog een naheffing krijgen als nodig.
En uiteraard wordt er niet gekeken naar 'wat als ik een aanvullende beurs had aangevraagd'. Men kijkt puur zwart-wit naar hoe de situatie is geweest.
Als je het bedrag niet kunt ophoesten, zet het inderdaad om in een lening zoals al eerder getipt.

Heeft jouw familie inmiddels een nieuwe boekhouder in de arm genomen? Drie jaar op rij te weinig inkomen opgeven vindt men in Apeldoorn inderdaad niet grappig.

[Anoniem: 224360]

Tuttel schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 00:28:
Ik vind die morele verantwoordelijkheid sowieso bullshit. Mijn ouders verdienden genoeg, maar kozen ervoor niets bij te dragen. Daar kijkt DUO dan weer niet naar, maar gaat er gewoon van uit dat er met genoeg inkomen wel bijgedragen wordt.

Vond dat altijd een beetje een kromme aanname waarop die regeling gebaseerd is.

Tjah dat kun je wettelijk afdwingen als je wilt, je ouders hebben die verplichting gewoon zover ik weet.
Een volwassen gesprek helpt daar ook bij zonder heel formeel te doen, alleen is dat voor een 18-21 jarige vaak lastig tegenover zijn/haar ouders (en ook voor oudere volwassen kinderen).
Je hoeft overigens niet perse centen te krijgen. Dat je thuis mag blijven wonen, tegemoetkoming in studiekosten of boeken betalen telt allemaal mee. Krijg je geen rooie cent terwijl het geld er wel is (en die gevallen ken ik ook) dan vind ik je gewoon een ontzettende hork naar je eigen kinderen.
Dat hoef je DUO niet aan te rekenen, want als die nog een controle moeten uitvoeren op ouders die wel kunnen betalen, maar niet willen kom je in een nog complexer juridisch wespennest.

[Mrjraider]

Ik vind het nogal scheef dat je al 2 jaar niets met DUO meer te maken heb en dat zij vervolgens nog achter geld aan gaan zitten.
Ik snap die gang van zaken niet helemaal.... je kan bezwaar aantekenen en een regeling treffen. Nogal wiedes dat je direct 2200 euro moet gaan aftikken.

[RegularJohn]

RocketKoen schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:06:
[...]

Dat valt mee. DUO is heel erg makkelijk als het komt op terugbetalen.
De "rente" voor een studielening staat op het moment op 0%
Je hebt 15 jaar om terug te betalen
Je maandbedrag is gebaseerd op je inkomen
Je hoeft pas na een jaar te beginnen met terugbetalen
Je mag een jaar je betalingen stil leggen.
Als je na die 15 jaar niet alles hebt terug kunnen betalen, schelden ze de schuld kwijt.

Voor een schuld van €2000 zal de minimum aflossing op €11/maand komen.

De minimale aflossing zoals hierboven is genoemd is € 45 per maand.

Ik heb geen idee of je mogelijk nog wat kan doen met het verleggen van het peiljaar (https://duo.nl/particulie...-beurs/inkomen-ouders.jsp). Het inkomen van een eerder jaar kan dan als basis genomen worden voor de berekening van de extra toelage. Zoals ook al eerder genoemd is hiervoor geen aanleiding aangezien er geen nieuwe feiten zijn, maar mogelijk kun je hier nog wat mee proberen.

[begintmeta]

offtopic:
renegrunn schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 08:33:
...Zij wilden kinderen, en je weet van te voren dat dat een dure hobby gaat worden. ...

Ook de kinderen hebben zoals uit de eerdergenoemde wet naar voren komt trouwens een onderhoudsplicht jegens de ouders, bij onze oosterburen is men daart nog wat consequenter in, hier wordt meer van die verplichting aan de samenleving overgedragen.

[daan!]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
In het tweede halfjaar van 2014 en het eerste halfjaar van 2015 heb ik een aanvullende beurs en ov-vergoeding gekregen om dat ik uitwonend in het buitenland was.

(...) is gebleken dat de aangiften van 2014 t/m 2016 niet correct zijn ingevuld, waardoor het inkomen van mijn ouders in die jaren is 'gestegen'.

Dat is vreemd want:

De hoogte van de aanvullende beurs hangt af van:
het inkomen van uw ouders van 2 jaar geleden

bron

Dan zou logischerwijs volgen dat de hoogte van de aanvullende beurs in 2014 wordt berekend over het
inkomen van je ouders over 2012.
Wat ik lees is dat het inkomen van je ouders van 2014 t/m 2016 is verhoogd en niet in 2012 en 2013.

@Jonkerman
Klopt dat?
Is de berekening dan wel juist gedaan?

[Metaalhoofd]

Aganim schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:17:
[...]

En is het wel moreel verantwoordelijk om je eigen fouten op je kinderen af te wentelen dan? Als je aan kinderen begint heb je daar een verplichting tegen, ze op de wereld zetten en vervolgens laten betalen voor jouw fouten kan ik op geen enkele manier normaal vinden.

Ik vind dit zelf een beetje ondankbare houding. Gedurende de opvoeding kost een kind de ouders al vele tienduizenden euro's, enorm veel tijd en slapeloze nachten en dan vind jij dat als ze een fout maken als deze gelijk moeten bloeden.

Ik ga er hier even vanuit dat de ouders van TS niet bewust de belastingdienst probeerden te flessen, want als dat wel zo was, dan snap ik je standpunt wat meer.

Dus tenzij de ouders van TS doelbewust belasting probeerden te ontduiken oid, dan vind ik niet dat TS zijn DUO schuld op hun moet proberen te verhalen. Zijn ouders hebben dan waarschijnlijk al genoeg kopzorgen om de onvoorziene belastingschuld op te hoesten.


Terug on topic is het met veel toeslagen etc zo dat je ergens wel recht op hebt, maar je moet er wel op tijd om vragen. Met terugwerkende kracht huur/zorg of andere toeslag aanvragen kan ook niet.

Het is als overheid ook ondoenlijk om jaren lang enorme reserve potjes op te bouwen voor het geval iemand opeens op het idee komt om over de afgelopen decennia alsnog huur/zorg toeslag of een aanvullende studiebeurs aan te vragen.
Lijkt me ook wel logisch, want immers is zo'n toeslag bedoeld om je te helpen overleven met bepaalde basisbehoeften en kennelijk is dat toch gelukt zonder zo'n toeslag.

[ Voor 22% gewijzigd door Metaalhoofd op 23-08-2018 10:39 ]

[Anatidae]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:35:
[...]


Ik vind dit zelf een beetje ondankbare houding. Gedurende de opvoeding kost een kind de ouders al vele tienduizenden euro's, enorm veel tijd en slapeloze nachten en dan vind jij dat als ze een fout maken als deze gelijk moeten bloeden.

Ik ga er hier even vanuit dat de ouders van TS niet bewust de belastingdienst probeerden te flessen, want als dat wel zo was, dan snap ik je standpunt wat meer.

Dus tenzij de ouders van TS doelbewust belasting probeerden te ontduiken oid, dan vind ik niet dat TS zijn DUO schuld op hun moet proberen te verhalen. Zijn ouders hebben dan waarschijnlijk al genoeg kopzorgen om de onvoorziene belastingschuld op te hoesten.


Terug on topic is het met veel toeslagen etc zo dat je ergens wel recht op hebt, maar je moet er wel op tijd om vragen. Met terugwerkende kracht huur/zorg of andere toeslag aanvragen kan ook niet.

Het is als overheid ook ondoenlijk om jaren lang enorme reserve potjes op te bouwen voor het geval iemand opeens op het idee komt om over de afgelopen decennia alsnog huur/zorg toeslag of een aanvullende studiebeurs aan te vragen.
Lijkt me ook wel logisch, want immers is zo'n toeslag bedoeld om je te helpen overleven met bepaalde basisbehoeften en kennelijk is dat toch gelukt zonder zo'n toeslag.

Het is toch niet de keuze van het kind om een opvoeding tienduizenden euro's te laten kosten? Een kind kiest er niet voor om geboren te worden, een ouder kiest er wel voor een kind op de wereld te zetten en daarbij horen nou eenmaal hoge kosten. Daarnaast zijn de ouders helemaal niet zielig vanwege een belastingschuld.. blijkbaar waren de inkomsten ook hoger he;). Ik zou zeker gesprek aan gaan met je ouders om een of andere compensatie af te spreken.

Dat de aanvullende beurs vergeten is aantevragen is simpelweg dom van TS. Daar kun je alleen jezelf de schuld van geven. Geen enkele reden om die alsnog toe te kennen.

[mcDavid]

Jonkerman schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:28:
Omdat ik al twee jaar geen stufi meer ontvang, word ik gevorderd om in totaal bijna 2200 euro terug te betalen en wel voor 8 september 2018. Voor deze schuld bieden zij geen betalingsregeling. Als ik niet voor deze datum betaal, wordt de schuld omgezet in een rentedragende lening.

Huh? En dat is geen betalingsregeling?
Waarschijnlijk betekent dit dat je de schuld volgens de normale duo-regels moet terugbetalen, dus binnen 15 jaar waarbij je ook nog 5 jaar uitstel kunt aanvragen. Dat is echt een megarelaxte betalingsregeling die je ergens anders echt niet zou krijgen.

Ben het helemaal met je eens dat het nogal zuur is, zeker omdat je de levensfase waar dit over ging al lang afgesloten dacht te hebben. Maar zoals je zelf al zegt, het lijkt wettelijk gewoon te kloppen. Waarschijnlijk zit er weinig anders op dan het te slikken.

Daarnaast wil ik nog even mijn gal kwijt over de hypocrisie van DUO, want in de jaren voor 2014 zou ik op basis van het inkomen van mijn ouders recht hebben gehad op een aanvullende beurs, maar in mijn onwetendheid dit nooit aangevraagd. Dit tekort wordt dan helaas niet verrekend.

Sorry maar dit is echt alleen jezelf aan te rekenen. Ik herrinner me van mijn studententijd dat je echt platgegooid werd met informatie hierover. Van DUO zelf, van medestudenten, vanuit de onderwijsinstelling, etc.. Een beetje eigen initiatief mag je best tonen.
Het zelfde geldt voor huur- en zorgtoeslag. Als je niets aanvraagt komen ze het echt niet naar je toedragen, en ik denk niet dat ook maar iemand in Nederland dat verwacht.

[Metaalhoofd]

Anatidae schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:47:
[...]


Het is toch niet de keuze van het kind om een opvoeding tienduizenden euro's te laten kosten? Een kind kiest er niet voor om geboren te worden, een ouder kiest er wel voor een kind op de wereld te zetten en daarbij horen nou eenmaal hoge kosten. Daarnaast zijn de ouders helemaal niet zielig vanwege een belastingschuld.. blijkbaar waren de inkomsten ook hoger he;). Ik zou zeker gesprek aan gaan met je ouders om een of andere compensatie af te spreken.

Dat de aanvullende beurs vergeten is aantevragen is simpelweg dom van TS. Daar kun je alleen jezelf de schuld van geven. Geen enkele reden om die alsnog toe te kennen.

het is niet de keuze van het kind om geboren te worden, maar het heeft wel de mogelijkheid om te genieten van wat het leven te bieden heeft en te profiteren van de leefstandaard die zijn ouders voor hem hebben bewerkt (want de leefstandaard in NL is vele malen hoger dan in de meeste andere landen).
Daarnaast heeft TS waarschijnlijk ook voordeel gehad van het feit dat zijn ouders meer verdienden dan verwacht.

Dan zou ik ook kunnen stellen dat een kind van al zijn inkomsten na zijn studie ook een bepaald percentage mag afdragen aan zijn ouders, omdat zij het mogelijk hebben gemaakt dat hij in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien etc.
Dit is natuurlijk ook een beetje onzinnig (alhoewel het doodnormaal is in derde wereld landen om voor de ouders te zorgen), maar de hele houding van 'mijn geluk is mijn eigen verworvenheid, maar mijn ongeluk is de schuld van mijn ouders die per se kinderen wilden' (die ik proef in je woorden) is dat naar mijn idee net zo.

[begintmeta]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:56:
... Dit is natuurlijk ook een beetje onzinnig ... voor de ouders te zorgen...

Het is wel wat (min of meer) uit de eerdergenoemde, Nederlandse, wet voortvloeit/kan voortvloeien.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 23-08-2018 11:40 ]

[.oisyn]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:56:
Dan zou ik ook kunnen stellen dat een kind van al zijn inkomsten na zijn studie ook een bepaald percentage mag afdragen aan zijn ouders, omdat zij het mogelijk hebben gemaakt dat hij in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien etc.

Echter hebben de ouders dat ook niet hoeven doen bij hún ouders. Het kind betaalt het in de long run wel terug - als het zelf ook kinderen krijgt. Pay it forward.

[ Voor 31% gewijzigd door .oisyn op 23-08-2018 12:24 ]

[Metaalhoofd]

.oisyn schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 12:24:
[...]

Echter hebben de ouders dat ook niet hoeven doen bij hún ouders. Het kind betaalt het in de long run wel terug - als het zelf ook kinderen krijgt. Pay it forward.

Daarentegen hebben de ouders waarschijnlijk ook minder gekregen van hun ouders, omdat wij nu welvarender zijn dan 40-50 jaar geleden

[.oisyn]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 12:27:
[...]


Daarentegen hebben de ouders waarschijnlijk ook minder gekregen van hun ouders, omdat wij nu welvarender zijn dan 40-50 jaar geleden

En zo zullen de kinderen waarschijnlijk minder krijgen dan hun kinderen. Nou en? Is het voor jou zo ontzettend belangrijk dat die rekening vereffend wordt? Heb jij jouw ouders al terugbetaald?

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 23-08-2018 12:45 ]

[daan!]

Misschien is de discussie over hoe lang ouders voor hun kinderen moeten betalen af te splitsen?
Het geeft verder geen antwoord op zijn vraag, als hij het wilt verhalen op zijn ouders is dat verder zijn keuze.
Of ouders nu tot het 18e levensjaar van hun kind financieel verantwoordelijk zijn, of het 'eerlijk' is dat studenten minder studiefinanciering krijgen ongeacht wat ze van hun ouders krijgen, of als starters geen recht meer hebben op hypotheekrenteaftrek omdat hun ouders teveel verdienen is nu niet zo relevant.

[robbierzz]

.oisyn schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:31:
[...]
Hoe is 22*€100 méér dan een lening van €2200 tegen 0% rente de eerste 5 jaar (en minimaal €45 per maand, dus na 4 jaar en 1 maand volledig afgelost)? Even vooropgesteld dat het geld apart zetten verder ook niets oplevert dan

Uiteindelijk betaal je inderdaad net zoveel, het tempo van terugbetalen verschilt. TS gaf aan niet erg ruim bij kas te zitten en ik kan mij voorstellen dat €1100,- per jaar verschil best wat kan uitmaken in zijn geval. Daarom ook dat 'advies'; denk na over welke uitkomst voor jezelf gewenst is...

[renegrunn]

offtopic:
begintmeta schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:29:

Ook de kinderen hebben zoals uit de eerdergenoemde wet naar voren komt trouwens een onderhoudsplicht jegens de ouders, bij onze oosterburen is men daart nog wat consequenter in, hier wordt meer van die verplichting aan de samenleving overgedragen.


Welke wet is dat? Kan enkel dit vinden eigenlijk: https://www.rijksoverheid...antwoord/onderhoudsplicht

[ Voor 17% gewijzigd door renegrunn op 23-08-2018 15:04 ]

[begintmeta]

offtopic:
renegrunn schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 15:00:

Welke wet is dat? Kan enkel dit vinden eigenlijk: https://www.rijksoverheid...antwoord/onderhoudsplicht
Het eerdergenoemde artikel 1:392 BW, daaruit vloeit voort dat kinderen voor levenshonderhoud van hun ouders moeten zorgen, aan de gestelde voorwaarde, behoeftigheid, moet wel woorden voldaan natuurlijk. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Duitse situatie, waar eigenlijk grotendeels redelijk vergelijkbare wetgeving bestaat, is het in Nederland veel minder voorkomend dat hier in de praktijk beroep op wordt gedaan.

[Jonkerman]

Bedankt voor jullie reacties. Ik neem mijn ouders hier niets voor kwalijk en reken ze het ook niet aan. Het is niet zo dat we in die periode daadwerkelijk meer inkomen (als in cash) gehad hebben. Dit was een constructie die in de crisis is opgezet om ervoor te zorgen dat het bedrijf niet failliet zou gaan. Zowel met de boekhouder als met de huisbank is gesproken en was dit de juiste regeling om verder te gaan. Nu is dus gebleken dat de (fictieve) bedragen die daar gebruikt zijn, te hoog zijn ingeschat. Daardoor volgt er nu een boete. Het gaat nu een stuk beter met de economie / c.q. het bedrijf dus ze kunnen hem beter nu hebben, dan toen. De precieze constructie die is gebruikt, moet ik jullie schuldig blijven.

Ik heb ook met mijn ouders gesproken en zij zijn best bereid dit bedrag voor mij te betalen. Echter denk ik dat financieel het gunstiger is om deze schuld om te laten zetten in een renteloze lening. Een BKR-registratie is nog niet zo'n ramp aangezien ik al een hypotheek heb en binnenkort niet ga verhuizen en als het nodig is kan ik t.z.t. het bedrag ook nog in een keer aflossen.