Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DirtyBird
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 07:57

DirtyBird

Praktiserend denker

Topicstarter
Mijn vraag
Ik wil mijn mooiste vakantiefoto's bundelen in een fotoboek en een van de donkere foto's blijkt nu nogal wat ruis te bevatten. Erg zonde aangezien ik natuurlijk niet even terug kan gaan om hem opnieuw te nemen. Mijn vraag gaat dan ook voornamelijk over wat ik in de toekomst zou moeten doen.

De ISO-waarde waarmee de foto is genomen is 1000 met een Olympus em10 mkII + 14-42 kitlens (zie bijlage). Er zit nogal wat chromatische ruis in en ik weet niet zo goed hoe ik die er met photoshop uit krijg. Een andere foto, overdag genomen, is ook met ISO van 1000, maar ziet er veel beter uit (zie bijlage).

Bestaat er een of andere vuistregel waar ik me aan zou kunnen houden om foto's printbaar te houden op groot formaat (A4)? Ik zou nu namelijk niet weten wat ik anders had moeten doen. Ja, met lagere iso en langere sluitertijd fotograferen, maar dat was geen optie in dit geval.

Relevante software en hardware die ik gebruik
Olympus OMD em10 mkII + 14-42mm kitlens en photoshop CC 2015.
De gepostte foto's zijn JPG's van de camera, bewerkingen doe ik met de raw files.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik heb geprobeerd de ruis mbv photoshop te verwijderen, maar dat heeft me geen bevredigend resultaat opgeleverd. Ik ben daar overigens ook totaal niet ervaren mee dus wellicht kan het wel.

jpg uit de camera
jpg onbewerkt

na mijn bewerking
na bewerking

met ruis en dus niet bruikbaar
onbruikbaar

Panasonic Lumix G9ii ~ Leica DG 12-60mm f/2.8-4.0 ~Lumix 35-100mm f/2.8 II ~ Lumix 20mm f/1.7 ~ M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro ~ Leica DG 50-200mm f/2.8-4.0 ~Leica DG 200mm f/2.8

Beste antwoord (via DirtyBird op 21-08-2018 12:57)


  • Rannasha
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 28-09 14:14

Rannasha

Does not compute.

Ik verwacht niet dat deze hoeveelheid ruis in een afdruk storend zal zijn. Maar ik zou zeggen: Probeer het eens. Laat een foto afdrukken op A4 formaat of iets in die buurt en kijk zelf. De kosten voor een afdruk van die grootte zijn niet meer dan een paar euro.

Overigens heb je het over chromatische ruis, maar die zie ik juist niet in de foto. Ik zie enkel luminance ruis. Chromatische ruis is ruis waarbij pixels afwijkende kleuren hebben en dat is hier niet het geval. Chromatische ruis is doorgaans storender, maar ook eenvoudiger te verwijderen.

edit: Tip voor de volgende keer: Probeer te voorkomen dat foto's onderbelicht zijn en je deze later moet corrigeren. Het is in de meeste gevallen beter om een correct belichte foto met een hogere ISO waarde te maken dan een onderbelichte foto met lagere ISO die in post-processing lichter gemaakt moet worden. Als ik kijk naar de foto waarvan je zowel de OOC JPEG als de bewerkte versie hebt gepost, dan is duidelijk te zien dat tijdens de bewerking de belichting in sommige delen flink is opgeschroeft en dat is funest voor ruis.

[ Voor 32% gewijzigd door Rannasha op 21-08-2018 12:06 ]

|| Vierkant voor Wiskunde ||

Alle reacties


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sapphire
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 08:35

sapphire

Die-hard pruts0r

Geen idee of er een vuistregel is of niet sowieso vind ik ruis op beeldscherm storende dan op print.

Maar lijkt me simpele keuze; geen foto of wel een foto met de kans dat je wat ruis ziet....ik zou het wel weten. Dan maar wat ruis, als het al storend is op print.

Gabriël AM5


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 03-09 21:48
Noise reduction van Lightroom geprobeerd? Zelf goede ervaringen mee.

[ Voor 24% gewijzigd door EnigmaNL op 21-08-2018 12:00 ]


Acties:
  • Beste antwoord
  • +2 Henk 'm!

  • Rannasha
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 28-09 14:14

Rannasha

Does not compute.

Ik verwacht niet dat deze hoeveelheid ruis in een afdruk storend zal zijn. Maar ik zou zeggen: Probeer het eens. Laat een foto afdrukken op A4 formaat of iets in die buurt en kijk zelf. De kosten voor een afdruk van die grootte zijn niet meer dan een paar euro.

Overigens heb je het over chromatische ruis, maar die zie ik juist niet in de foto. Ik zie enkel luminance ruis. Chromatische ruis is ruis waarbij pixels afwijkende kleuren hebben en dat is hier niet het geval. Chromatische ruis is doorgaans storender, maar ook eenvoudiger te verwijderen.

edit: Tip voor de volgende keer: Probeer te voorkomen dat foto's onderbelicht zijn en je deze later moet corrigeren. Het is in de meeste gevallen beter om een correct belichte foto met een hogere ISO waarde te maken dan een onderbelichte foto met lagere ISO die in post-processing lichter gemaakt moet worden. Als ik kijk naar de foto waarvan je zowel de OOC JPEG als de bewerkte versie hebt gepost, dan is duidelijk te zien dat tijdens de bewerking de belichting in sommige delen flink is opgeschroeft en dat is funest voor ruis.

[ Voor 32% gewijzigd door Rannasha op 21-08-2018 12:06 ]

|| Vierkant voor Wiskunde ||


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cheesy
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
Naar mijn idee zijn deze foto's prima om af te drukken op A4-formaat.
Voor iso heb je geen stelregel, want nieuwere/betere/duurdere camera's (sensors) presteren beter op hetzelfde iso-getal.

En inderdaad, bij meer licht valt ruis minder op.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sjekster
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 25-09 09:10
Op print is het voor mij inderdaad ook minder storend. Overigens vind ik de hoeveelheid ruis in je foto ook niet erg storend hoor, volgens mij is dat op print prima te doen. Ik vind het meer storend dat de voorgrond niet in focus is.

Flickr | Olympus E-M1 + E-M10


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DirtyBird
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 07:57

DirtyBird

Praktiserend denker

Topicstarter
Ik zie op de stenen vooraan heel veel paars(ig) gekleurde pixels ipv grijs-zwart-bruin tinten. Ik dacht dat dat chromatisch was, maar goed om te weten, anders ga ik aan de verkeerde sliders trekken :P

Ik heb geen lightroom, dus ik ga het met de functies van photoshop proberen. Ik zat eerder in de camera raw filter te klooien, maar dat werd niks dus ik probeer het nu met de filters die in ps zelf zitten.

Ik ben blij om te horen dat het waarschijnlijk niet zo storend zal zijn op print. Dan ga ik het toch proberen :)

@Sjekster Ik zie denk ik wat je bedoeld, voornamelijk die rots rechts in beeld? Dat stoort mij eerlijk gezegd weer minder, maar wel goed om even naar te kijken of ik daar nog iets aan kan faken 8)7

Panasonic Lumix G9ii ~ Leica DG 12-60mm f/2.8-4.0 ~Lumix 35-100mm f/2.8 II ~ Lumix 20mm f/1.7 ~ M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro ~ Leica DG 50-200mm f/2.8-4.0 ~Leica DG 200mm f/2.8


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PdeBie
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 06:41
Als je dit afdrukt, zal de ruis niet opvallen :)
Pagina: 1