Onterechte copyright claim via YouTube

[Bitzer]

Voor de lol maak ik af en toe korte video's van eigen beeldmateriaal die ik om te delen met familie en vrienden op YouTube zet. Soms gebruik ik muziek die ik download van websites die muziek aanbieden die je vrij kan gebruiken, mits je de bron vermeld. Dat doe ik dus netjes.

In de video manager viel me op bepaald moment op dat er bij een video "includes copyrighted content" stond. Als ik er op klik word dan aangegeven dat het nummer xyz is van rechthebbende zus en zo maar dat ze het gebruik in de video toestaan, er kunnen echter advertenties getoond worden.

Punt is dat de geclaimde titel en rechthebbende niet de titel en rechthebbende van de door mij gebruikte muziek is. In het eerste geval heb ik dan ook op "File a dispute" geklikt en duidelijk aangegeven welke muziek ik gebruikt heb en waar die vandaan kwam. Hiervan niets meer gehoord, ik had wel iets in mijn Gmail verwacht, maar ook niet meer aan gedacht. Tot ik weer eens in de videomanager keek. Bij meerdere video's staat inmiddels "includes copyrighted content", en dat gaat op één na om hetzelfde nummer, dat ik meermaals gebruikt heb.

Bij mijn "dispute" video staat inmiddels "Appeal rejected dispute". Ik concludeer dat mijn verweer is afgewezen. Echter er is geen enkele uitleg of wat dan ook. Als ik op "Appeal rejected dispute" klik kom ik op een pagina waar ik op mogelijke consequenties gewezen word. Wijst de "claimant" mijn bezwaar af, dan kan men verzoeken mijn video te laten verwijderen van YouTube en kan ik een "copyright strike" krijgen. Ook moet ik voor ik een "Appeal" kan doen contact informatie delen met de "claimant".

Voor zover ik begrijp worden de video's door YouTube automatisch gescand op de aanwezigheid van auteursrechtelijk beschermd materiaal. De claim word niet daadwerkelijk door de (vermeend) rechthebbende gedaan maar in diens naam door YouTube. Ik vermoed ook dat geen levend wezen naar mijn "dispute" heeft gekeken maar dat deze gewoon "automatisch" is afgewezen.

Het is allemaal geen groot probleem, immers kan de muziek gewoon op de video blijven zo is aangegeven door YouTube. Wat mij echter dwars zit is dat in mijn ogen de claim volkomen onterecht is. De door de "claimant" gehanteerde titel is niet via Google te vinden. Ook op de site van de aangegeven artiesten is de titel onvindbaar. "Mijn" artiest maakt ook geen deel uit van het artiestencollectief van "claimant".
Zelfs blijkt "mijn" artiest volgens Google een gerenommeerd en grote naam als artiest en componist die ik dus niet snel van plagiaat verdenk.

Voor mij duidelijk is dat ik door YouTube word uitgespeeld tegen "claimant", maar dat YouTube zich verder nergens mee bemoeid.
Ik heb weinig zin in "appeal" tegen een ongrijpbare derde partij te gaan waar zonder dat YouTube hoor en wederhoor pleegt consequenties aan kan verbinden.

Omdat ik de kwestie dus vervelend vind denk ik erover betreffende video's maar te verwijderen en betreffende muziek maar niet meer te gebruiken.

[g0tanks]

Wil je hiermee een discussie starten of is dit puur een klaagpost?

[Bitzer]

Je moet niet zo negatief reageren. Het is een ervaring die ik heb, en waar iemand misschien wel een kijk op heeft of advies. Want ik weet ook niet alles. Als het je niet bevalt moet je niet reageren maar ga je naar topics die je wel aanspreken.

[ Voor 6% gewijzigd door Bitzer op 18-08-2018 23:48 ]

[Fuwor]

Nou nou... Mist nogal een vraagstelling in je ts, vandaar dat @g0tanks zo reageert.

Maar, je kunt hun beslissing ook ‘disputen’ in de meeste gevallen, zodat YouTube zelf er naar kijkt:

In the same place in your Video Manager where you disputed the claim, you may now see the option to appeal.

There might be restrictions that affect your ability to appeal, such as the age of your account. You’ll also need to verify your account if you haven’t already done so. Check your channel's ability to appeal rejected disputes on your account features page.

Verder genoeg documentatie in je disputes opgeven en duidelijk aangeven dat je de rechten bezit om het nummer te gebruiken.

Edit: voor m’n beeldvorming, welke muziek gebruik je van welke website?

[ Voor 7% gewijzigd door Fuwor op 19-08-2018 00:02 ]

[RocketKoen]

Het enige wat YouTube doet als je een dispute opent, is het doorsturen naar de klager.
En als die zegt dat ze zelf gelijk hebben, wordt de claim afgewezen.

Als je daarna verder wilt gaan kun je beter een advocaat hebben. En reken er ook niet op dat je die kosten terug krijgt. Zelfs niet als je wint.

En dan weet je meteen waarom content makers samenwerken. Of vertrekken naar een ander platform.

[AW_Bos]

Zet er gewoon een ander muziekje onder met de editor.
Opgelost.

[Bitzer]

Hmm, ja duidelijk dus. Jammer dat het zo moet met YouTube. Het is even slikken maar ik blijf aan de veilige kant en verwijder dan of de muziek of de video maar.

Bedankt!

[Wim-Bart]

Je kan het ook anders om doen, je doet een takedown request van alles wat het zelfde muziekje heeft wat jij gebruikt. Dus je draait gewoon de wereld om. Met als argument, ze hebben de muziek van mijn filmpjes gebruikt.

[ Voor 17% gewijzigd door Wim-Bart op 19-08-2018 00:16 ]

[SteveWoz]

Als je je tijd had besteed aan het zoeken op Google naar meer informatie over YouTubes copyright systeem dan het schrijven van je startpost, dan had je al kunnen weten dat dit systeem totaal niet werkt. Er zijn partijen actief die zoveel mogelijk video's proberen te claimen en daarmee veel geld verdienen. YouTube doet hier niets tegen. Je kunt in beroep gaan, maar als de "rechthebbende" dat ook weer doet ben je nergens. Dus of laten rusten, of video's verwijderen en overstappen naar andere platformen.

[Hahn]

Bitzer schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 23:47:
Je moet niet zo negatief reageren. Het is een ervaring die ik heb, en waar iemand misschien wel een kijk op heeft of advies. Want ik weet ook niet alles. Als het je niet bevalt moet je niet reageren maar ga je naar topics die je wel aanspreken.

En jij moet niet zo reageren op een legitieme vraag Je kan ook op een normale manier aangeven wat je met dit topic wilde, in plaats van gelijk in de verdediging te schieten.

[Iblies]

Het kan ook lijken op andere muziek, en dat is het irritante van heel dat geneuzel met YouTube. Zelfs muziek die je eventueel zelf maakt kan worden beschuldigd van plagiaat.


Enigste optie is rechtenvrije muziek van bekendere platforms te gebruiken waarbij je duidelijk een bron hebt.

[JK]

Ik zou contact zoeken met de maker van de muziek die je gebruikt en hem/haar het laten uitzoeken met YouTube. En verder dus andere muziek gebruiken. Ik haal veel muziek van FreeSoundArchive af (wel zoeken op wat commercieel gebruikt mag worden) en soms krijg ik een claim en dan verwijs ik netjes naar de informatie van de muziek en dan is de claim redelijk vlot verleden tijd. Soms neem ik direct contact op met het bedrijf wat de onterechte claim maakt.

[Pilloo]

Als het een artiest is die de track heeft uitgebracht bij een label, houdt dat in dat als de artiest toestemming geeft, je het nog steeds niet mag gebruiken. Je moet toestemming hebben van het label zelf, wat zeer zelden gegeven wordt. De website met free music die je gebruikt, is dat voor iedereen toegankelijk om iets up te loaden? Misschien heeft niet de artiest zelf het liedje daar ge upload.

Ik zou gewoon de video's editen en andere muziek onder zetten. Is misschien zonde om die content te verwijderen.

JK schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 11:15:
Ik zou contact zoeken met de maker van de muziek die je gebruikt en hem/haar het laten uitzoeken met YouTube. En verder dus andere muziek gebruiken. Ik haal veel muziek van FreeSoundArchive af (wel zoeken op wat commercieel gebruikt mag worden) en soms krijg ik een claim en dan verwijs ik netjes naar de informatie van de muziek en dan is de claim redelijk vlot verleden tijd. Soms neem ik direct contact op met het bedrijf wat de onterechte claim maakt.

Ik denk niet dat een artiest de tijd heeft om het voor je uit te zoeken met youtube

[ Voor 50% gewijzigd door Pilloo op 19-08-2018 11:22 ]

[Dj Neo Ziggy]

Het klopt dat concent creators allemaal op zoek gaan naar andere platformen. Wat youtube en soundcloud zijn zo groot geworden dat ze er niet eens zin meer in hebben.
Wil je veilig zijn, er is een bibliotheek van youtube zelf die kan gebruiken en dan wordt hij ook niet geflagged.

Leuk voorbeeld was van copyright was dat een artiest een snippet op youtube had gezet, en daarna werd aangeklaagd door zichzelf omdat het copyrighted was.

[Joeri.Bijlsma]

Heb je al contact gehad met youtube zelf?
Wat zeiden zij van de situatie?

[ Voor 4% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 19-08-2018 11:52 ]

[JK]

Pilloo schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 11:19:

[...]

Ik denk niet dat een artiest de tijd heeft om het voor je uit te zoeken met youtube

De muzikanten die muziek maken die je commercieel mag gebruiken, maar toch geflagged worden als copyright, zijn wat kleinere muzikanten. Van grote artiesten weet je dat die copyright claims legitiem zijn. Die gaan geen gratis muziek maken voor exposure.

[GlowMouse]

Kijk goed na of je toestemming hebt van een rechthebbende. Wat een website zegt, hoeft niet waar te zijn.

https://blogs.lawyers.com...a-takedown-request-10363/

[BUSINESSRA]

AW_Bos schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 00:02:
Zet er gewoon een ander muziekje onder met de editor.
Opgelost.

Even een beetje buiten het topic.

Dit is makkelijker gezegd dan gedaan! Sommige video's zijn speciaal op de muziek geedit en kan je dus niet zomaar aanpassen. Ook scheelt het qua gevoel dat je er bij krijgt. Dit is dus niet zomaar opgelost.

[Mathijs]

Dit is duidelijk een misbruik geval. Aangezien Youtube helemaal niet kijkt of een claim wel terecht is, is er een verdienmodel voor misbruikers van de optie ontstaan.
Stel, ik componeer helemaal niets maar ik claim wel dat de muziek onder jouw video van mij is.
Ik maak er geen probleem van, enkel wil ik de reclame inkomsten van jouw video.
In dat geval monetize ik dus jouw video en jij kunt er weinig anders aan doen dan de video verwijderen en weer terugplaatsen, aangezien er geen hoor en wederhoor is. Ja jij kunt een dispuut starten waar niemand onafhankelijk naar kijkt. Dit is een van de nadelen van youtube. Wat de klager zegt is waar tot het een "strike" is geworden.
Als het enkel voor je eigen familie en vrienden is en views jou niets uitmaakt, kun je verwijderen en heruploaden, maar vroeg of laat vindt hun scriptje je video's wel weer.
Je kunt het ook tot een strike laten komen en daar bezwaar tegen maken.

[kaassouffle]

Er is inderdaad wat ruimte in het systeem voor derden om te claimen wat niet van hun is. Als een artiest netjes zijn zaakjes regelt zou hij er wel tussen kunnen komen.

Er word ook wel vaak geclaimd via een distributeur, dan is het lastig te achterhalen wie zij nu daadwerkelijk vertegenwoordigen in de claim (label, artiest zelf etc.)

Het is echter wel zo dat er ook wel geclaimd kan worden op compositie. Misschien dat degene die nu claimt een 'origineel' heeft gemaakt van de track die jij hebt gebruikt?

Claimen gaat inderdaad automatisch door het Content ID systeem. De dispute komt over het algmeen wel terecht bij de andere partij. Die moeten daar wel op reageren (of het zou kunnen dat ze het dispute laten verlopen).

[jeroen3]

Soms heb je ook gewoon malafide bedrijven die alles proberen te claimen, omdat je er toch niet tegenin gaat. Want dan krijg je strikes.

Zoals bij deze Australiër.
YouTube: eevBLAB #37 - Youtube Copyright Trolls

[JohanNL]

Volgens mij doe je hier veel te moeilijk over, ook al is de muziek geclaimd is je video toch nog steeds volledig afspeelbaar en kun je deze delen met je familie?

Als je hier echt een punt van wilt maken moet je de claim betwisten.
Zoals iemand anders al zei krijgt degene die de claim heeft opgelegd een email waarin wordt gevraagd te reageren op jouw verzoek binnen 30 dagen; claim verwijderen of claim behouden.
Wil diegene de claim behouden krijg je daar bericht van en indien je alsnog van mening bent dat de claim onterecht is kun je deze alsnog laten verwijderen.
Voor zover ik weet wordt de claim dan ook direct verwijderd, echter krijgt degene die de claim op had gelegd hier ook melding van en indien deze niet wil dat zijn muziek wordt gebruikt kan deze dan nog een takedown verzoek indienden.

Als het echt zo'n '' Copyright troll '' is dan zou die het hier bij laten en geen takedown verzoek indienen, er valt tenslotte geen geld meer te verdienen d.m.v. advertenties als de video helemaal wordt geblokkeerd en start je mogelijk een formeel juridisch geschil.
Mocht de video toch geblokkeerd worden door de claimer krijg je een strike.
Je kunt hier tegen in beroep gaan door al je gegevens in te vullen in een online forumlier, de claimer heeft dan 14 dagen de tijd om een rechtszaak op te starten, anders wordt de video weer online gezet.

Maar ja zoals ik begon, ik zou er niet te moeilijk over doen, de muziek mag jij wellicht gebruiken volgens de gestelde voorwaarden maar is alsnog niet van jou.

[sjirafje]

Ik heb hier de laatste tijd ook een paar keer mee te maken gehad. Het beeldmateriaal wat ik op YouTube upload heb ik zelf gefilmd dus ik heb zelf alle rechten. Maar omdat er vaak muziek wordt gedraaid waar ik film kan ik dat niet onbewerkt op YouTube zetten ivm copyright claims (vind ik ook al dubieus). Ik zet er dan ook altijd een een royaltyfree muziekje onder waarvan je toestemming hebt om te gebruiken als je een vermelding van de muziek in je omschrijving plaatst.

De helft van de tijd dat ik een copyright claim krijg is er een verkeerde match gemaakt net als bij TS. Het geclaimde nummer is helemaal niet gebruikt in de video. Maar die optie bestaat niet/kun je niet aangeven in het file a dispute formulier.

De andere helft van de keren dat ik een copyright claim krijg is wanneer zo'n droeftoeter een royaltyfree muziekje pakt en daar overheen gaat zitten neuriën of mompelen en dat dan weer op YouTube plaatst en vervolgens claimt dat het zijn of haar eigen werk is (bv via TuneCore). Vervolgens gaan zij geld lopen verdienen aan mijn video's

Vraag) Hoe krijgen we YouTube zo ver dat ze de optie "Het geclaimde nummer is niet gebruikt in de video" toevoegen aan het file a dispute formulier? Anders dan de feedback link onderaan de pagina's van YouTube zie ik zie geen contact mogelijkheid.

[Bitzer]

Dat Youtube achtergrond muziek oppikt heb ik al vaker gelezen.

In ieder geval denk ik niet dat er wat gaat veranderen want dat kost mankracht en dus geld.
Gezien de onvoorstelbare hoeveelheid materiaal die er op Youtube gezet word zal het aantal disputes ook enorm zijn. Dan zouden ze daar een kantoor voor moeten optuigen dat alleen geld kost, niets opbrengt.