Tweede SSD voor games

[jaimeeus]

Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaande vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.

Ik zoek een?
Ik zoek een ssd. Ik heb al een ssd en een hdd in mijn systeem zitten. De SSD is echter 120 GB groot en daarop heb ik momenteel windows en een aantal programma's geïnstalleerd. De hdd gebruik ik puur om bestanden op te slaan. De reden dat ik een tweede ssd overweeg is dat ik alle spellen en programma's die ik heb daarop wil gaan overzetten en de 120 GB ssd puur voor het OS te gebruiken en de hdd puur voor bestanden te houden. Verder heb ik reviews bekeken/gelezen waaruit volgde dat programma's en (vooral) spellen significant sneller laden vanaf de SSD. Toch zou ik graag nog advies willen of het echt zo zinvol is als ik momenteel denk.

Wat is je budget? Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb een paar ssd's op het oog. Ik heb eigenlijk twee vragen, ik twijfel tussen de grootte, namelijk 250 GB of 500 GB. De spellen die ik erop wil zetten variëren van just cause 3 en fallout 4 tot Civilization V en Tropico. Er zitten vrij grote games tussen vandaar mijn twijfel of 250 GB voldoende is. De tweede vraag is of het nog uitmaakt, als het zinvol is een ssd te kopen hiervoor, een budget ssd volstaat (deze zou ik dan overwegen: pricewatch: Kingston A400 480GB) of dat het beter is om voor een wat bekendere ssd te gaan (waarbij ik dan de pricewatch: Crucial MX500 2,5" 500GB op het oog heb). Het prijsverschil is in mijn optiek redelijk groot te noemen en ik heb zelf geen vervelende ervaring met de ssd's van kingston.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Ik zal de SSD puur gaan gebruiken om spellen en programma's vanaf te draaien en de 120 GB ssd zoals gezegd puur voor windows te gebruiken.
Systeem waar het in komt is dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 149,50	€ 149,50
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 68,95	€ 68,95
1	Kingston HyperX Fury black HX426C15FBK2/8	€ 90,-	€ 90,-
1	Corsair CX450M	€ 48,95	€ 48,95
1	Kingston HyperX Fury SSD 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 522,63

Alvast bedankt voor de hulp .

[Xilvaro]

Het draait allemaal wel een stukje fijner/sneller vanaf SSD.

Mijn huidige setup is (door upgrade op upgrade) voorzien van het volgende:

Samsung 960EVO 500GB (draait Windows en de meeste "normale" software)
Samsung 850EVO 500GB (Staan de games op die er echt baat bij hebben)
WD 2TB SATA (voor de rest van de meuk, documenten, downloads, andere games)

Bijvoorbeeld GTA5 staat op de SSD, daar is namelijk een significant verschil te merken als deze op de SSD staat of de HDD. Met bijvoorbeeld CS:GO merk ik het verschil minder.

Fallout4 staat ook op de SSD, die heb ik nog niet op de HDD geprobeerd, maar ik kan me indenken dat deze dan ook flink trager zal gaan worden.

Qua merken/types kan ik je geen advies doen, ik zweer bij de SSD's van Samsung (persoonlijke voorkeur denk ik) en heb nog geen andere gebruikt

[TERW_DAN]

Een SSDs voor je games zou ik sowieso doen. Daar heb ik laatst nog een 1TB diskje voor gehaald. Niet alle games hebben er baat bij, maar dingen als GTA5 of PlayerUnknowns Battleground zijn echt significant sneller op een SSD, omdat ze gewoon veel data moeten inladen.

Bij een SSD zijn 2 dingen eigenlijk belangrijk, accesstimes en transferspeeds. Accesstimes liggen vaak een factor 100 lager als op een HDD, ook bij budgetschijfjes, dus daar kom je wel mee weg. Transferspeeds wisselen vaak nogal, dus daar zou ik even wat benchmarks van opzoeken. Hoe hoger hoe beter. Gezien de prijzen van SSDs tegenwoordig zou ik gewoon een snelle pakken.

[FoxLenny]

Hoe vaak speel je verschillende spellen, heb je ze via steam oid en wat is je internet snelheid? Dan zou je ook gewoon de games kunnen downloaden die je op dat moment speelt (of even tijdelijk de bestanden op je HD zetten), dan is de 250 GB voldoende.

[jaimeeus]

Xilvaro schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 09:35:
Het draait allemaal wel een stukje fijner/sneller vanaf SSD.

Mijn huidige setup is (door upgrade op upgrade) voorzien van het volgende:

Samsung 960EVO 500GB (draait Windows en de meeste "normale" software)
Samsung 850EVO 500GB (Staan de games op die er echt baat bij hebben)
WD 2TB SATA (voor de rest van de meuk, documenten, downloads, andere games)

Bijvoorbeeld GTA5 staat op de SSD, daar is namelijk een significant verschil te merken als deze op de SSD staat of de HDD. Met bijvoorbeeld CS:GO merk ik het verschil minder.

Fallout4 staat ook op de SSD, die heb ik nog niet op de HDD geprobeerd, maar ik kan me indenken dat deze dan ook flink trager zal gaan worden.

Qua merken/types kan ik je geen advies doen, ik zweer bij de SSD's van Samsung (persoonlijke voorkeur denk ik) en heb nog geen andere gebruikt

Dank voor je reactie, wat jij qua set-up hebt is wat ik zelf ook voor ogen heb (maar dan niet met dezelfde ssd's). Ik ga dan toch voor een tweede ssd.

TERW_DAN schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 09:45:
Een SSDs voor je games zou ik sowieso doen. Daar heb ik laatst nog een 1TB diskje voor gehaald. Niet alle games hebben er baat bij, maar dingen als GTA5 of PlayerUnknowns Battleground zijn echt significant sneller op een SSD, omdat ze gewoon veel data moeten inladen.

Bij een SSD zijn 2 dingen eigenlijk belangrijk, accesstimes en transferspeeds. Accesstimes liggen vaak een factor 100 lager als op een HDD, ook bij budgetschijfjes, dus daar kom je wel mee weg. Transferspeeds wisselen vaak nogal, dus daar zou ik even wat benchmarks van opzoeken. Hoe hoger hoe beter. Gezien de prijzen van SSDs tegenwoordig zou ik gewoon een snelle pakken.

Oke, ik had al onderzoek gedaan naar de benchmarks en zag dat vooral bij langdurig en veel schrijven de bekendere merken daar hun meerwaarde tonen. Mijn gedachtegang was dat als de spellen eenmaal geïnstalleerd zijn het vooral op leessnelheid zal neerkomen. Klopt dat?

FoxLenny schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 09:55:
Hoe vaak speel je verschillende spellen, heb je ze via steam oid en wat is je internet snelheid? Dan zou je ook gewoon de games kunnen downloaden die je op dat moment speelt (of even tijdelijk de bestanden op je HD zetten), dan is de 250 GB voldoende.

Wat hierin vooral 'niet handig' is van mijzelf is dat ik eigenlijk heel veel door elkaar speel. Ik heb alles op steam staan en mijn internetsnelheid is bijzonder goed, dus ik had ook al overwogen om te doen wat jij voorstelde. Maar ik merk dat ik dan toch vaak een game wil spelen die ik dan eerst weer moet downloaden en installeren. Ik neig dan aan de hand van jouw advies toch naar de 500 GB.

[TERW_DAN]

jaimeeus schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 11:52:
[...]

Oke, ik had al onderzoek gedaan naar de benchmarks en zag dat vooral bij langdurig en veel schrijven de bekendere merken daar hun meerwaarde tonen. Mijn gedachtegang was dat als de spellen eenmaal geïnstalleerd zijn het vooral op leessnelheid zal neerkomen. Klopt dat?

Je zult vooral wat hebben aan de reads. Iedere game zal ook dingen wegschrijven (Denk aan replay's, savegames, screenshots etc), maar dat is vaak niet zo heel spannend voor je laadtijden.

[jaimeeus]

Dank allen voor jullie antwoorden en advies@TERW_DAN @FoxLenny @Xilvaro . Ik ben er dan in ieder geval uit dat ik een tweede ssd zal toevoegen en dan van 500 GB. Ik ga dan zelf nog wel even uitvogelen wat ik wil qua budget.

[Anoniem: 472287]

Het is hier nog niet voorbijgekomen zie ik, maar jou moederbord heeft ook een M.2 NVME slot.

SSD's op M.2 NVME zijn ongelofelijk veel sneller dan de SATA schijfjes waar jij nu naar kijkt. (3200mbps read is geen uitzondering).

Absoluut het overwegen waard en ook een stuk toekomstbestendiger.

[Wekko306]

Anoniem: 472287 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 12:33:
Het is hier nog niet voorbijgekomen zie ik, maar jou moederbord heeft ook een M.2 NVME slot.

SSD's op M.2 NVME zijn ongelofelijk veel sneller dan de SATA schijfjes waar jij nu naar kijkt. (3200mbps read is geen uitzondering).

Absoluut het overwegen waard en ook een stuk toekomstbestendiger.

In hoeverre je iets merkt van die theoretische snelheidswinst is nogal afhankelijk van hoe je je PC gebruikt. Aangezien TS twijfelt of een 500GB nodig is zou ik zeker niet naar NVME gaan kijken gezien de prijs. Liever 500GB SATA dan 250GB NVME. NVME is leuk als je toch nergens op hoeft te besparen.

[jaimeeus]

Klopt, heb ik ook naar gekeken en overwogen. Ik zag echter uit de benchmarks dat nvme voor mijn gebruik overdreven is en dan dat het bij gaming amper toegevoegde waarde heeft. Hoewel ik het een mooie techniek vind en de snelheden die gehaald kunnen worden enorm zijn vind ik het met mijn gebruik zonde van de meerprijs.

[ExiZTeNcE]

jaimeeus schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 12:40:
Klopt, heb ik ook naar gekeken en overwogen. Ik zag echter uit de benchmarks dat nvme voor mijn gebruik overdreven is en dan dat het bij gaming amper toegevoegde waarde heeft. Hoewel ik het een mooie techniek vind en de snelheden die gehaald kunnen worden enorm zijn vind ik het met mijn gebruik zonde van de meerprijs.

Eens en zeer verstandig.
Koop gewoon een kwalitatief goede Sata ssd, inderdaad de crucial mx500 of de Samsung EVO 860 (krijg je de crew 2 bij cadeau als het goed is).
Heb zelf een EVO 850 en zeer tevreden mee :-)

[jaimeeus]

ExiZTeNcE schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:33:
[...]

Eens en zeer verstandig.
Koop gewoon een kwalitatief goede Sata ssd, inderdaad de crucial mx500 of de Samsung EVO 860 (krijg je de crew 2 bij cadeau als het goed is).
Heb zelf een EVO 850 en zeer tevreden mee :-)

De 860 Evo vind ik erg duur. Ik zat zelf te kijken naar de pricewatch: Kingston A400 480GB of pricewatch: Crucial MX500 2,5" 500GB. Ik heb over de a400 weinig benchmarks kunnen vinden maar die ik vond lieten behoorlijke dingen zien. Ik heb zelf goede ervaringen met Kingston waardoor ik me afvraag of de meerprijs van de mx500 het voor mijn gebruik waard is.

[ExiZTeNcE]

Ik zie inderdaad redelijk positieve reviews erover, maar de gemene deler is dat hij het prima doet als budget schijf, maar er schijven zijn die voor een kleine meerprijs veel beter presteren.
Ik zou dan zelf ook liever een bewezen schijf pakken als de crucial, waar veel meer reviews van zijn. Zeker voor maar 12 euro meer. (Overigens ook gedaan, de mx500 zit in de laptop van mijn vrouw, erg tevreden mee ook)
But just my 2 cents :-)

[jaimeeus]

ExiZTeNcE schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 02:05:
Ik zie inderdaad redelijk positieve reviews erover, maar de gemene deler is dat hij het prima doet als budget schijf, maar er schijven zijn die voor een kleine meerprijs veel beter presteren.
Ik zou dan zelf ook liever een bewezen schijf pakken als de crucial, waar veel meer reviews van zijn. Zeker voor maar 12 euro meer. (Overigens ook gedaan, de mx500 zit in de laptop van mijn vrouw, erg tevreden mee ook)
But just my 2 cents :-)

Ik zie inderdaad dat het prijsverschil een stuk kleiner is dan de laatste keer dat ik keek. Bedankt ook voor je tips . Denk dat het dan de mx500 wordt. Dank je wel @ExiZTeNcE!

[Rutger]

jaimeeus schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 19:35:
[...]

Ik zie inderdaad dat het prijsverschil een stuk kleiner is dan de laatste keer dat ik keek. Bedankt ook voor je tips . Denk dat het dan de mx500 wordt. Dank je wel @ExiZTeNcE!

Wellicht nog een optie
Gigabyte is sinds kort begonnen met het op de markt brengen van eigen SSD's
Ze hebben een 512GB SSD voor €85 + 4.95 verzendkosten waar je Far Cry 5 bij krijgt.
De SSD komt helaas niet in de buurt van de prestaties van de 860 Evo of MX500, maar wellicht toch het overwegen waard

Zie: pricewatch: Gigabyte UD Pro 512GB

[ Voor 1% gewijzigd door Rutger op 19-08-2018 19:44 . Reden: Verzendkosten vermeldt ]

[jaimeeus]

ik heb sinds een week de crucial mx500 als tweede SSD, bedankt voor alle adviezen.
Wat mij opvalt is dat deze gedurende het gamen ontzettend warm wordt, zeker ten opzichte van mijn andere ssd (ze zijn naast elkaar gemonteerd). Vooral als ik iets laad dan schiet de temperatuur meteen flink omhoog. Vaak schiet de temperatuur ver boven de 50 graden.



Ik heb de laatste firmware geïnstalleerd en heb niet zo goed een idee waar het aan kan liggen wat het verschil in temperaturen verklaart. Bij mijn eigen onderzoek ben ik niet verder gekomen dan dat ik toevallig pech heb en net een 'slechte' ssd heb of dat de firmware geupdate moet worden, maar die is zoals gezegd al de meest recente. Aangezien ik hier zo goed geholpen ben vorige keer vroeg ik me af of jullie enig idee hebben? Ik ben er verder namelijk erg blij mee.

[Joenino]

jaimeeus schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:00:
ik heb sinds een week de crucial mx500 als tweede SSD, bedankt voor alle adviezen.
Wat mij opvalt is dat deze gedurende het gamen ontzettend warm wordt, zeker ten opzichte van mijn andere ssd (ze zijn naast elkaar gemonteerd). Vooral als ik iets laad dan schiet de temperatuur meteen flink omhoog. Vaak schiet de temperatuur ver boven de 50 graden.
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ik heb de laatste firmware geïnstalleerd en heb niet zo goed een idee waar het aan kan liggen wat het verschil in temperaturen verklaart. Bij mijn eigen onderzoek ben ik niet verder gekomen dan dat ik toevallig pech heb en net een 'slechte' ssd heb of dat de firmware geupdate moet worden, maar die is zoals gezegd al de meest recente. Aangezien ik hier zo goed geholpen ben vorige keer vroeg ik me af of jullie enig idee hebben? Ik ben er verder namelijk erg blij mee.

Vindt 48 nou niet zo schokkend me NVME Samsung in me laptop gaat daar dik over heen Vergeet niet dat een 500 GB SSD veel meer componenten bevat dan je 120 GB en er dus meer energie/ warmte af te voeren is. Zou me als de prestaties gewoon goed zijn nergens zorgen over maken.

[jaimeeus]

Joenino schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:42:
[...]


Vindt 48 nou niet zo schokkend me NVME Samsung in me laptop gaat daar dik over heen Vergeet niet dat een 500 GB SSD veel meer componenten bevat dan je 120 GB en er dus meer energie/ warmte af te voeren is. Zou me als de prestaties gewoon goed zijn nergens zorgen over maken.

Ah dat verklaart het temperatuurverschil onderling. Toch vind ik een temperatuur van 60+ erg hoog en las dat dat op de lange termijn niet bevorderlijk is voor de ssd?