Upgrade van Canon 100D naar betere APS-C of FF?

[br00ky]

Ik heb momenteel een Canon 100D en hoewel ik tevreden ben, wil ik graag een stap vooruit zetten. Ik heb deze camera ooit gekocht omdat die heerlijk klein is, maar het betreft natuurlijk een relatieve instapper. Nu twijfel ik ontzettend welke kant ik op wil. Zoals gezegd, ik wil een stap voorruit. In ieder geval in in te stellen opties (meer vrijheid) en wellicht ook over naar full frame maar ik vraag me af of dat haalbaar is.

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal rond de 1000-1250. In ieder geval de 100D in de verkoop. Afhankelijk van de volgende camera wellicht ook andere lenzen in de verkoop. Tweedehands alsmede grijze import vind ik geen probleem (vandaar dat de PW prijs .

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Canon kitlens, nooit gebruikt.
- Canon EF-S 24mm f/2.8 STM - gebruik ik eigenlijk zelden
- Canon EF 17-40mm f/4L USM - tweedehandsje van medetweakers. Heel erg blij mee en is eigenlijk met go-to lens op dit moment
- Canon 50mm 1.4 - op 1.6 crop eigenlijk net iets te lang, maar wel een heerlijke lens
- Canon EF 70-200mm f/4L USM - "vakantielens", gebruik ik eigenlijk te weinig gezien mijn eigen usecase (zie onder). Tweedehands gescoord, maar kan best verkocht worden zodat ik extra budget vrij heb.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nu ik een aantal jaar met de 100D heb gespeeld merk ik dat ik hobbymatig vooral architectuur en landschap erg leuk vindt. Denk aan mooie vergezichten, zonsondergang en stedelijk. Verder mooie plaatjes van mijn gezin.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ik schiet op die moment eigen alleen uit de zoeker. LV gebruik ik amper.

Overige wensen aan de camera ?
Ik heb op dit moment geen specifieke wensen. Zie onder waar ik zelf op uit ben gekomen.

Wat heb ik zelf al gevonden?
- Canon 80D - imo een forse (letterlijk en figuurlijk) upgrade van wat ik nu heb. Cropfactor blijft hetzelfde, maar veel meer instelmogelijkheden, meer AF punten, kantelbaar scherm, grotere viewfinder. Nadeel, hij is groter. Ik heb hem in mijn handen gehad en dit is nog wel doable.

- Canon 6D MKII - FF, via via voor ongeveer 1K te krijgen, maar kan ik hiermee uit de voeten met mijn huidige lenzen? In "de winkel" zeiden ze dat je voor FF kijkt naar lenzen vanaf 1K per stuk.

- Sony A7II - erg mooi ding, maar volledig ander eco-systeem. Natuurlijk heb je adapters maar autofocus werkt dan erg traag en de lenzen zijn naar mijn idee duurder (en nog weinig te vinden op de tweedehands markt). En is die al weer niet verouderd ten opzichte van de III (die echt buiten mijn budget ligt).

[ Voor 13% gewijzigd door br00ky op 15-08-2018 11:52 ]

[sys64738]

Hmmm. Je bent tevreden. En je hebt geen specifieke wensen. Ga iets leuks doen met die 1000 euro en fijne dag verder....

Het type fotografie dat je doet, stelt vrij weinig eisen aan je camera. Hoeft geen snelheidsmonster te zijn. Prima scenario voor de 6D mk II. En die 17-40 en 70-200mm zijn al FF lenzen dus die kun je er zo opschroeven. Klaar. Hou natuurlijk wel rekening met het feit dat ze allebei 1,6 keer wijder worden.

Maar zoals ik al zei: ga eerst toch eens kijken wat je specifieke wensen zijn. Welke "stap vooruit" wil je zetten? Is je de image quality van die 100D niet goed genoeg? Mis je vaak focus? Schiet je vaak in het donker en wil je betere high ISO performance?

[GiLeX]

de 80D en 6DII zijn vrij gelijkwaardig op sensor maat en de flitser na.
Beide gebruik ik met plezier. De 100D is inderdaad een heerlijk klein ding, hebben we hier ook nog erbij naast nog wat andere body's
De 80D en 6DII zijn letterlijk zoals je ook al aangeeft een forse upgrade, kwa maat en gewicht.
Voor de 6DII zal je over moeten naar EF lenzen de EF-S(en ook EF-M) passen namelijk niet op de fullframe.
Denk trouwens dat je de EF-S 24mm bedoelt de Canon EF-M 22mm f/2 STM past alleen op de M series
De rest van je lenzen pakket past prima op de 6DII.
Dar kan je dan nog prima mee vooruit, Al zou ik de 17-40 vervangen voor een 16-35 F4IS.
De 17-40 is wel redelijk voor een L maar de 16-35 F4 is nog wel een heel stuk beter.

Sony zou je kunnen overwegen met een metabones adapter (of hoe ze ook heten) Op sensor gebied schijnt sony het wel beter te doen, maar daar heb ik zelf geen ervaring mee

[br00ky]

sys64738 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 10:57:
Hmmm. Je bent tevreden. En je hebt geen specifieke wensen. Ga iets leuks doen met die 1000 euro en fijne dag verder....

Mijn wens ligt vooral op het gebied van instellingen en meer autofocus punten. Beiden zijn redelijk beperkt voor de 100D. Het voelt alsof ik deze camera heb "uitgespeeld".

Het type fotografie dat je doet, stelt vrij weinig eisen aan je camera. Hoeft geen snelheidsmonster te zijn. Prima scenario voor de 6D mk II. En die 17-40 en 70-200mm zijn al FF lenzen dus die kun je er zo opschroeven. Klaar. Hou natuurlijk wel rekening met het feit dat ze allebei 1,6 keer wijder worden.

Klopt helemaal. Veel van het landschap- en architectuurwerk doe ik met een statief + remote, dus snelheid is niet echt een issue, maar ik merk bij foto's van mijn zoontje dat ik er door zijn bewegelijkheid vaak net naast zit.

Maar zoals ik al zei: ga eerst toch eens kijken wat je specifieke wensen zijn. Welke "stap vooruit" wil je zetten? Is je de image quality van die 100D niet goed genoeg? Mis je vaak focus? Schiet je vaak in het donker en wil je betere high ISO performance?

Vooral focus bij een bewegelijk kind is een dingetje. De 100D is 9 AF punten, waarvan 1 cross type. Ik hoop door meer AF punten eerder raak te schieten.

GiLeX schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 10:58:
de 80D en 6DII zijn vrij gelijkwaardig op sensor maat en de flitser na.
Beide gebruik ik met plezier.

Ik zie de 80D als een high-end APS-C en en 6DII als een instapper FF. Ik lees dat de 6DII als downside de AF punten heeft die allemaal centraal liggen en in aantal een stuk minder dan normaal gesproken met een FF camera (wat ik snap gezien de prijs, de levert ergens op in). Merk je dit in gebruik?

Voor de 6DII zal je over moeten naar EF lenzen de EF-S(en ook EF-M) passen namelijk niet op de fullframe.

"Gelukkig" gebruik ik de kitlens en de 24mm eigenlijk amper, dus dat zou ik niet missen.

Denk trouwens dat je de EF-S 24mm bedoelt de Canon EF-M 22mm f/2 STM past alleen op de M series

Correct, aangepast.

De rest van je lenzen pakket past prima op de 6DII.
Dar kan je dan nog prima mee vooruit, Al zou ik de 17-40 vervangen voor een 16-35 F4IS.
De 17-40 is wel redelijk voor een L maar de 16-35 F4 is nog wel een heel stuk beter.

De 17-40 is vooral een oudje. Ik kon hem goedkoop oppikken. Ik ben hem nu natuurlijk wel gewend op 1.6x crop, dus ik ben eigenlijk erg benieuwd hoe dit op FF is.

Sony zou je kunnen overwegen met een metabones adapter (of hoe ze ook heten) Op sensor gebied schijnt sony het wel beter te doen, maar daar heb ik zelf geen ervaring mee

Klopt, maar vooralsnog is de aanschafprijs van die adapter iets wat mij tegenstaat ten opzichte van native Canon.

[GiLeX]

Ik gebruik over het algemeen het centrale punt voor focus (focus/recompose) bij alle camera's.
Het focus "mechanisme" van de 80D en 6DII zijn gelijk, het enige verschil is inderdaad de focuspunten meer centraal liggen bij de 6DII. Maar beiden hebben dus 45 focuspunten.

De 17-40 doet het op een crop body nog wel prima, maar op een FF wil deze nogal soft zijn in de hoeken.

Heb zelf de 16-35LF4IS en die heb ik eigenlijk standaard op de 6DII zitten.
(naast een 24-105L)

[Anoniem: 63072]

Ik begrijp de trend naar veel autofocuspunten voor fotografie niet zo. Ik ben zelf begonnen met een Canon A-1 daarna een 350D en nu een M50, ik heb voor landschapsfotos en fotograferen van mensen nog nooit iets anders nodig gehad dan het middelste AF punt en recompose, veel sneller dan eerst een ander AF punt kiezen.

Wat ik echt een concessie vind aan goedkopere cameras en wat ik zelf maar accepteer is dat er geen aparte instelknoppen zijn voor diafragma en sluitertijd. Daarin zit naar mijn mening de grote winst bij overstap op een duurdere serie.

De betere dynamic range en hogere resolutie kan je ook krijgen door een nieuwere budget camera te kopen.

Voor landschap fotografie kan het natuurlijk fijn zijn dat met FF al je lensen wijder 'worden', maar verder zie ik zelf het grote voordeel van FF niet voor wat jij zegt te fotograferen. Maar ook dat is een trade off waar je ook weer iets voor verliest (DoF).

Ik had zelf iets meer glas dan jij, maar voor mij werdt het en M50 omdat de investering in nieuw glas te heftig zou worden en adapters doorgaans drama zijn (EF(-s) naar EF-M werkt prima, maar die gebruiken hetzelfde communicatie protocol dus geen verrassing).

Vooral als ik de bergen in ga met de camera ben ik erg blij met mijn nieuwe M50 tov de oude 350D, lichter en compactere camera om mee te dragen. Ik moet er niet aan denken dat ik een 6D of 80D 1000m meter omhoog moet meeslepen. Geen idee of dat voor ju een issue word?

tl;dr kijk eerst eens wat je nu eigenlijk of je de verbeteringen die je noemt wel nodig hebt en of die de overstap naar een (semi) professionele serie wel rechtvaardigen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 15-08-2018 12:26 ]

[br00ky]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 12:25:
maar voor mij werdt het en M50 omdat de investering in nieuw glas te heftig zou worden

Dit is vooral het punt wat ik ook ervaar, zeker toen de verkoper aangaf dat je "lenzen van 1 tot 2K nodig hebt op FF". Nou is dit vast gedeeltelijk gechargeerd, maar ik wil mezelf niet in de vinger snijden door over te stappen naar FF en erachter te komen dat mijn glas niet toereikend is. Wat ik eerder aangaf, op zich ben ik wel tevreden met 1.6x crop. Misschien laat ik mij ook wel te veel leiden door, wat lijkt, deze "holy grail" en ben ik al genoeg gecoverd met een overall veel uitgebreidere 80D vergeleken met mijn huidige 100D. Ik krijg meer AF punten, grotere ISO range (al is dat voor 75% van mijn use case geen issue), een grotere dekking van de optische zoeker. Wat ik ook een pré vindt is de weatherseal (uiteraard mits de lens dit ook heeft, oa met mijn 17-40 dus) en de draadloze connectiviteit.

Hoe verhoudt de 77D zich nog tot de 80D? Puur op specs lever ik dan vooral in op de zoeker die net wat minder covered, sealing en de batterij. Als voordeel heeft de 77D dat die behoorlijk wat lichter en goedkoper is en een nieuwe processor heeft. Als ik de reviews mag geloven is de image quality nagenoeg hetzelfde.

[Anoniem: 63072]

Ik heb de 77D en 80D ook overwogen, naast wat je noemt heeft de 77D als ik het goed herinner ook een groter iso bereik , iets meer dynamic range en een wat langzamere shutter (1/4000 vs 1/8000).

Viewfinder coverage van de 77D is gelijk aan wat je nu hebt, je levert dus niet in, maar je wint niets. Heb je dat echt nodig voor wat je fotografeert?

Uiteindelijk ging het bij mij tussen de 77D en de M50, uiteindelijk gaf het gewicht bij mij de doorslag. Als je al met 12Kg op je rug loopt, dan wil je elke gram sparen. Ook al betekende dat in mijn geval ook dat ik twee wat minder (licht)sterke EF-M objectieven meeneem ipv de EF(-S) equivalenten met adapter. Scheelde me onjectieven en camera bij elkaar ca een halve kilo dragen!

Met FF loop je er zoals anderen ook zeggen wel tegenaan dat zelfs de canon FF objectieven niet allemaal even sterk zijn in de uitersten van het beeld. Alhoewel je vignettering tegenwoordig automatisch kan laten corrigeren door de software.

Neem de tijd en denk er goed over na, een camera is een dure investering, maar het meeste geld gaat in het glas zitten.

[moca]

Als ik het zo lees is de EOS M50 een goede optie, die heeft namelijk geweldige AF en met adapter te gebruiken met je huidige lenzen.

[BugBoy]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 12:25:
Ik begrijp de trend naar veel autofocuspunten voor fotografie niet zo. Ik ben zelf begonnen met een Canon A-1 daarna een 350D en nu een M50, ik heb voor landschapsfotos en fotograferen van mensen nog nooit iets anders nodig gehad dan het middelste AF punt en recompose, veel sneller dan eerst een ander AF punt kiezen.

Als het allemaal niet snel beweegt, dan is focus en recompose prima. Maar als je meer beweging hebt dan heb je met meer AF punten (en een goede spreiding), dan kan de AF het onderwerp volgen. Voor sport en wildlife zou ik niet graag met focus/recompose werken. Ik weet eigenlijk niet hoe het zit met f/1.2 lenzen en portretten. Het zou me niet verbazen dat je met een focus & recompose er dan soms ook net naast kunt zitten.

Voor landschapsfotografie gebruik ik eigenlijk soms de andere focuspunten als ik de boel op statief heb staan en het center-punt echt verkeerd staat. Dan is recomposen soms niet handig.

[Anoniem: 63072]

BugBoy schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:32:
[...]

Als het allemaal niet snel beweegt, dan is focus en recompose prima. Maar als je meer beweging hebt dan heb je met meer AF punten (en een goede spreiding), dan kan de AF het onderwerp volgen. Voor sport en wildlife zou ik niet graag met focus/recompose werken. Ik weet eigenlijk niet hoe het zit met f/1.2 lenzen en portretten. Het zou me niet verbazen dat je met een focus & recompose er dan soms ook net naast kunt zitten.

Voor landschapsfotografie gebruik ik eigenlijk soms de andere focuspunten als ik de boel op statief heb staan en het center-punt echt verkeerd staat. Dan is recomposen soms niet handig.

Ik stam nog uit het manual focus tijdperk en heb lange tijd moeten wennen aan het ontbreken van een split-view focussing screen, vooral in moeilijke licht omstandigheden. En ik fotografeer eigenlijk voornamelijk landschap, gebouwen en af en toe portretten, recompose is eigenlijk alles wat ik nodig heb.

Ik ben het met je eens dat het het voor landschap makkelijk is, maar het is voor mij niet zoveel makkelijker dat ik er een hele nieuwe camera voor zou kopen. En 9 goed verspreide goede focussing punten is dan ook prima, 45 is overkill. Voor sport en wildlife fotografie is het weer een ander verhaal, maar dat zag ik niet staan in de OP.

Overigens heb ik ook wel een roofvogels en walvissen gefotografeerd, maar dat was met een flinke tele lens en de manual focus op oneindig.

edit: wat betreft de OP, alleen de extra iso range, hogere resolutie en hogere dynamische range van een nieuwe camera zou voor mij al reden zijn om de 100D te vervangen als je het geld ervoor hebt. De stap van 350D naar M50 was op die punten geweldig en ik zou willen dat ik het eerder gedaan had.

Ik betwijfel of het voor OP zinnig is om FF te gaan.

En of de extra's van de 80D tov de 77D de meerprijs waard is. Hoe vaak heeft hij 100% viewfinder, 1/8000s sluitertijd (ipv 1.400), 1/250s flash sync(ipv 1/200), en 7 frames per seconde bij continuous shooting (vs 6fps) nodig? Daarvoor betaal je dan 200 euro meer en lever iso range in. (Niet dat ik verwacht dat hij vaak op iso 25600 of hoger zal fotograferen) Ok in theorie is de 80D weather sealed, maar is er hier iemand die daarop durft te vertrouwen? Ik vertrouw nog liever op een plastic zak met een elastiekje om het objectief bevestigt, dat werkt ten minste ook met niet gesealde objectieven.

En als je dan naar de 800D vs de 77D kijkt is het enige verschil nog dat de 77D twee en de 800D één control dial heeft*. Voor nog eens een prijsverschil van ca 100 euro.

Hij heeft, zeker voor een crop camera, mooie objectieven. Als hij de Sony equivalenten wil aanschaffen, dan is hij fors meer kwijt dan het budget, dus Sony lijkt mij totaal geen optie.

*Het grappige is dat ik dus de 800D had laten afvallen vanwege de control dial en uiteindelijk gewicht doorslag heb laten geven en de M50 heb gekocht met nog minder knoppenen nog meer touchscreen bediening. In de praktijk mis ik echter niets. Ik heb de camera eigenlijk altijd in Av staan en kan op het touchscreen snel iso en over / onderbelichting aanpassen indien nodig.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 16-08-2018 10:16 ]

[Fresno]

Heb zowel de 80D als de M50 en beiden zijn hele fijne camera's. Nadeel van de M50 is dat passend glas er nog niet echt is en je dus de in verhouding zware objectieven via adapter moet koppelen. De balans camera vs objectief is dan minder prettig.
Ik hoop dan ook dat hier binnenkort objectieven op Fuji kwaliteit voor Canon uitkomen. De kans is dan groot dat ik de 80D weg doe en net als mijn vrouw een M50 er bij koop.

[br00ky]

Anoniem: 63072 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:49:
[...]
Ik betwijfel of het voor OP zinnig is om FF te gaan.

Ben ik het mee eens. Op dit moment bied het voor mij geen meerwaarde.

En of de extra's van de 80D tov de 77D de meerprijs waard is. Hoe vaak heeft hij 100% viewfinder, 1/8000s sluitertijd (ipv 1.400), 1/250s flash sync(ipv 1/200), en 7 frames per seconde bij continuous shooting (vs 6fps) nodig? Daarvoor betaal je dan 200 euro meer en lever iso range in. (Niet dat ik verwacht dat hij vaak op iso 25600 of hoger zal fotograferen)

Wat ik zoal lees zijn die hogere iso-waarden sowieso een wassen neus, aangezien die door de ruis eigenlijk onbruikbaar zijn. Zelf zit ik altijd liefst zo laag mogelijk.

Ok in theorie is de 80D weather sealed, maar is er hier iemand die daarop durft te vertrouwen? Ik vertrouw nog liever op een plastic zak met een elastiekje om het objectief bevestigt, dat werkt ten minste ook met niet gesealde objectieven.

Goed punt, ik heb eigenlijk nog niet onderzocht hoe weather sealed deze camera werkelijk is. Ik sta niet in de stromende regen, maar ik berg de boel nu het liefst zo snel mogelijk op bij een eerste spatje.

En als je dan naar de 800D vs de 77D kijkt is het enige verschil nog dat de 77D twee en de 800D één control dial heeft*. Voor nog eens een prijsverschil van ca 100 euro.

Naast dat de 77/80D ook nog een monochroom scherm bovenop heeft. Al die info is natuurlijk ook de LCD te vinden.

Hij heeft, zeker voor een crop camera, mooie objectieven. Als hij de Sony equivalenten wil aanschaffen, dan is hij fors meer kwijt dan het budget, dus Sony lijkt mij totaal geen optie.

Eens, die optie is van de baan. Dat was vooral ingegeven doordat ze "in de winkel" dat ding ook tevoorschijn haalden.[/]

M50

En deze gek genoeg niet.

Fresno schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:22:
Heb zowel de 80D als de M50 en beiden zijn hele fijne camera's. Nadeel van de M50 is dat passend glas er nog niet echt is en je dus de in verhouding zware objectieven via adapter moet koppelen. De balans camera vs objectief is dan minder prettig.

De (dis)balans is voor mij niet echt een issue, dat ben ik al gewend. Met de 100D heb ik nu al een erg kleine camera die ruim minder weegt dat mijn huidige favoriete lens (17-40 f/4L). Heb je zelf een adapter? Merk je vertraging of werkt bijv. autofocus net zo snappy als dat je dezelfde lens op je 80D zet?

En heeft de M5 nog voordelen? Ik film niet, dus die 4K vind ik niet interessant. Die lijkt hoger in de markt gezet maar kost nu door de prijsdalingen over de tijd net zoveel als de M50.

[Sjekster]

Anoniem: 63072 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:49:
[...]

Ik stam nog uit het manual focus tijdperk en heb lange tijd moeten wennen aan het ontbreken van een split-view focussing screen, vooral in moeilijke licht omstandigheden. En ik fotografeer eigenlijk voornamelijk landschap, gebouwen en af en toe portretten, recompose is eigenlijk alles wat ik nodig heb.

Ik ben het met je eens dat het het voor landschap makkelijk is, maar het is voor mij niet zoveel makkelijker dat ik er een hele nieuwe camera voor zou kopen. En 9 goed verspreide goede focussing punten is dan ook prima, 45 is overkill. Voor sport en wildlife fotografie is het weer een ander verhaal, maar dat zag ik niet staan in de OP.

edit: wat betreft de OP, alleen de extra iso range, hogere resolutie en hogere dynamische range van een nieuwe camera zou voor mij al reden zijn om de 100D te vervangen als je het geld ervoor hebt. De stap van 350D naar M50 was op die punten geweldig en ik zou willen dat ik het eerder gedaan had.

Bij landschap zijn de AF snelheid en opties volgens mij helemaal niet zo interessant. De bergen rennen niet snel weg, toch? . Mocht de spreiding niet genoeg zijn en focus & recompose is lastig omdat de camera op statief staat, dan kan je volgens mij prima even overschakelen naar liveview, toch? Dan kan je focussen waar je wilt. 100D heeft touchscreen, toch?

Een nieuwe camera is altijd leuk, maar ik zie nog altijd niet een echte noodzaak hiervoor, als ik naar de startpost kijk. Iig niet om dan maar gelijk naar een dure FF camera oid te gaan.

Gezien de voorkeur voor het kleine formaat van de 100D, zou ik dat in ieder geval niet zo snel doen. Dan zou ik inderdaad naar een canon mirrorless kijken oid. Al zou ik dan gelijk native lenzen kopen, tenzij je zo'n adapter gratis bij de camera krijgt. Zeker gezien je aangeeft de meeste lenzen helemaal niet te gebruiken. Ik zou dan eerder voor een camera kit met 15-45 kitlens kijken of iets dergelijks. Dan heb je gelijk een extra kleine kit, ipv zo'n lompe 17-40 op zo'n kleine camera (en dan nog met adapter ertussen). De combi m50 + adapter + 17-40 is groter dan wat je nu hebt. Je levert met de kitlens wel in op lichtsterkte. Voor het geld wat je voor je oude lenzen krijgt, zou je wat ef-m lenzen kunnen kopen (22mm prime schijnt erg leuk te zijn én vriendelijk geprijsd).

Zie voor een vergelijking van formaat:

https://camerasize.com/co...93.2,776.680,218.293,ha,t

[ Voor 4% gewijzigd door Sjekster op 16-08-2018 11:25 ]

[Anoniem: 63072]

br00ky schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:40:
De (dis)balans is voor mij niet echt een issue, dat ben ik al gewend. Met de 100D heb ik nu al een erg kleine camera die ruim minder weegt dat mijn huidige favoriete lens (17-40 f/4L). Heb je zelf een adapter? Merk je vertraging of werkt bijv. autofocus net zo snappy als dat je dezelfde lens op je 80D zet?

En heeft de M5 nog voordelen? Ik film niet, dus die 4K vind ik niet interessant. Die lijkt hoger in de markt gezet maar kost nu door de prijsdalingen over de tijd net zoveel als de M50.

Ik heb de adapter, deze levert geen enkele vertraging op! EF-M en EF(-S) zijn electrisch namelijk gelijk en er vindt geen vertaling plaats alleen maar een aanpassing van het bajonet formaat. Ik heb geen 80D om te vergelijken, maar AF werkt op de M50 net zo vlot met de EF-M objectieven als met EF objectieven met adapter.

De M50 heeft een DIGIC8 processor, meer autofocus points en meer gespreide autofocus points, hogere continuous shooting speed/grotere buffer, nieuw format raw files (wel belangrijk als je third party software gebruikt, die moet je mogelijk upgraden) een iets kleiner en lagere resolutie LCD dan de M5, maar wel meer bewegingsvrijheid voor de LCD. De M50 heeft geen custom modes en heeft een control dial minder. De M50 batterij gaat minder fotos mee voor je moet laden.

De enige reden om een M5 over een M50 te kiezen is als je perse die extra control dial wil.

@Sjekster De 22mm f/2 prime is erg leuk ja.

[GENETX]

Misschien is het dan wel even handig om te wachten wat Canon op het gebied van mirrorless gaat doen. Als ik het goed heb, gaan ze begin September nieuwe modellen (wss FF) introduceren. Dat geeft met name inzicht in welke mounts ze gaan (of blijven) gebruiken in de toekomst.

[Deathchant]

Ik vind niet dat je alleen moet kijken naar of een goeie AF noodzakelijk is...Wat is noodzakelijk? Mag je de wens voor een goeie AF alleen maar hebben als je het rechtvaardigt met "sport" of "wildlife" of "spelende kids"?

Mooi als je een purist bent uit het manuele tijdperk en dat je elk bitje van een camera/fotografie tot in je kern snapt, maar ik ben zelf van het principe "een goeie AF is gewoon het halve werk".
Ik ben landschapsfotograaf en ik heb echt niet altijd zin om 15 minuten per foto te gaan spenderen om het maar manueel zo accuraat gefocust te hebben. Ik wil ook graag mobiel zijn en ook snel; een super accurate autofocus ben ik dan zeer bij gebaat. Je moest eens weten hoevaak ik te horen krijg "jij bent een landschapsfotograaf, dus dan heb je AF eigenlijk niet nodig"
Nee, een berg loopt niet weg, maar waarom zou ik het mezelf "aandoen" om x-tijd te spenderen aan een foto als een accurate AF ervoor zorgt dat ik zo klaar ben? Als een camera mij de flexibiliteit geeft om in minder tijd/effort/zorgen een accuraat gefocuste foto af te drukken, I'm all for it. Is het absoluut noodzakelijk, nee. Is het supergemakkelijk, handig en verhoogt het mijn flexibiliteit, sure as hell!

Dus @br00ky ik zou zeker niet alleen maar afwegen wat noodzakelijk is. Wensen/nice-to-have's mogen best ingewilligd worden. Het gaat zich tenslotte om jouw gebruikersgemak en flexibiliteit die een body je toestaat om te hebben. Meer AF punten zijn gewoon ontzettend handig, lees: niet noodzakelijk

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 16-08-2018 12:36 ]

[Sjekster]

Maar wie zegt dat de AF niet accuraat is? Ja, de duurdere modellen hebben veel en veel meer functies als het om AF gaat, maar ik gebruik 80% daar niet van. Ik vind het belangrijk dat het snel en accuraat is, en al die uitgebreide instellingen zijn voor mij minder van belang. Het zou gewoon zonde zijn als je bakken met geld uit gaat geven aan dingen die je in de praktijk niet gebruikt.

Het voelt voor mij anders in ieder geval een beetje aan als ik wil wat nieuws, want het is wel, nieuw. Als iemand advies vraagt voor nieuwe camera voor omstandigheid A + B, dan lijkt het me logisch dat we proberen een camera te vinden die daar zo dicht mogelijk bij komt. Als ik advies vraag om een boodschappen auto, dan verwacht ik ook niet dat mensen me een Audi A8 gaan aanraden. Anders heeft het geen nut en zeggen we gewoon: koop de duurste Ik heb sowieso soms al een beetje het gevoel dat dit al vaak gebeurt, dat er grote en dure modellen aangeraden worden, omdat die meer kunnen.

[Anoniem: 63072]

GENETX schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 11:43:
Misschien is het dan wel even handig om te wachten wat Canon op het gebied van mirrorless gaat doen. Als ik het goed heb, gaan ze begin September nieuwe modellen (wss FF) introduceren. Dat geeft met name inzicht in welke mounts ze gaan (of blijven) gebruiken in de toekomst.

Als ik naar de opening van een EF-M vatting kijk, dan betwijfel ik of daar een FF sensor in past, interessante ontwikkeling.

Aan de andere kant als gewicht geen bezwaar is sjouw ik nu ook gewoon mijn EF(-S) glas en een adapter mee. En zelfs als ze op de volgende mirrorles voor een grotere vatting gaan, dan nog verwacht ik niet dat dit staandaard EF(-S) wordt, aangezien je dan het hele voordeel van mirrorless kwijt bent aan loze ruimte om de afstand tot de sensor.

[Fresno]

br00ky schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:40:

[...]

De (dis)balans is voor mij niet echt een issue, dat ben ik al gewend. Met de 100D heb ik nu al een erg kleine camera die ruim minder weegt dat mijn huidige favoriete lens (17-40 f/4L). Heb je zelf een adapter? Merk je vertraging of werkt bijv. autofocus net zo snappy als dat je dezelfde lens op je 80D zet?

En heeft de M5 nog voordelen? Ik film niet, dus die 4K vind ik niet interessant. Die lijkt hoger in de markt gezet maar kost nu door de prijsdalingen over de tijd net zoveel als de M50.

Zoals ander al reageerde merk je van de adapter helemaal niets. De AF is erg nauwkeurig, camera werkt gewoon heel eenvoudig en prettig. Juist daarom deze voor mijn vrouw aangeschaft, maar zelf vind ik deze gelijk met de 80D. Je bent gewend aan kleinere body en knopjes en de disbalance, dan is de M50 een behoorlijke verbetering t.o.v. van je huidige camera.

[Anoniem: 63072]

Ik weet niet of je in regio Almere woont, maar als je jouw objectieven een keer wil proberen op een M50+adapter, kunnen we wel een zaterdag of zondag bij de Oostvaardersplassen afspreken. Dan beb je meteen wat te schieten.

Als je overigens denkt dat een M50 + adapter + 17-40L een rare verhouding geeft, moet je er eens een 580EXii op monteren

[br00ky]

Bedankt voor alle tips tot nu toe. Veel stof tot nadenken. En uiteraard staan er weer nieuwe dingen op stapel . Waarschijnlijk niet direct interessant voor mij, want vast veel te duur, maar qua vatting wel. Zonde als ik nu zou switchen naar EF-M en dat het eigenlijk EOL is. Of is dat te somber?

Binnenkort maar eens kijken of ik de M50 in mijn handen kan krijgen. De 80D wel al kort gevoeld. Het nadeel is natuurlijk altijd dat je niet weet of je die ook met uitjes gaat "meezeulen". Ik heb een erg capabale foto daypack en een paar kilo draag ik zonder moeite mee. Afhankelijk van wat ik ga schieten neem ik ook niet alles tegelijk mee.

De link van @Sjekster is in ieder geval erg verhelderend. Met converter is de setup langer dan wat ik nu heb.

@Anoniem: 63072 dank voor het aanbod. Testen mis ik in de winkel. Neem ik mee .

[thunder8]

Bergen mogen misschien niet weglopen, maar je licht verandert wel continu. Dus soms kan snelheid van belang zijn om net die ene lichtsituatie mee te pakken.

Bij landschapfotografie kan FF een voordeel zijn, omdat je lenzen wijder blijven vanwege het ontbreken van de cropfactor. Echter bij wildlife kan een cropfactor weer een voordeel zijn om je zoomlens een groter bereik te geven. Per saldo zal je moeten kijken wat voor fotografie je het meest toepast en daar je keuze op baseren. En dan nog is het niet zo dat je met de FF geen wildlife kan doen en met een APS-C geen landschappen kan doen.

Ikzelf ben onlangs weer begonnen met fotograferen en hoewel mijn Nikon D5100 momenteel nog meer dan genoeg is, zal er in de toekomst wel een opvolger voor in de plaats komen. Aangezien ik me niet wil toeleggen op 1 soort fotografie, komt er een camera die voor mij binnen budget ligt en dat biedt waarvan ik denk dat het een upgrade gaat bieden tov mijn huidige camera. Momenteel koop ik liever een nieuwe lens die ik nog niet heb, dan een nieuwe body.

Een optie is gewoon een bepaalde camera die je op het oog hebt eerst eens een dag of een weekend te huren. Dan kan je ook rustig in de praktijk kijken of een dergelijke camera echt aansluit op je wensen en of het ook praktisch is. Het is geen blikje cola wat je koopt.

[Sjekster]

Het is inderdaad iets langer, niet zozeer echt groter. Wel wordt de disbalans nog groter dan die al is, omdat de camera zelf compacter en kleiner is, en het zwaartepunt zal dus nog verder komen te liggen waarschijnlijk.

thunder8 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:48:
Bergen mogen misschien niet weglopen, maar je licht verandert wel continu. Dus soms kan snelheid van belang zijn om net die ene lichtsituatie mee te pakken.

Het verschil in AF snelheid is echt niet zo groot hoor. Voor bewegende onderwerpen wellicht van belang, maar voor een statisch landschap echt niet. Daar kan een simpelere camera ook echt nog prima nauwkeurig focussen hoor. Het verschil in tijd zal echt héél klein zijn, in de ergste situatie ben je een paar sec langer bezig. Dus nee, voor landschappen zie ik persoonlijk echt geen issues in AF snelheid. Aantal beschikbare AF punten / spreiding zal je dan meer last van hebben.

[ Voor 63% gewijzigd door Sjekster op 16-08-2018 13:52 ]

[thunder8]

Sjekster schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:49:
[...]
Het verschil in AF snelheid is echt niet zo groot hoor. Voor bewegende onderwerpen wellicht van belang, maar voor een statisch landschap echt niet. Daar kan een simpelere camera ook echt nog prima nauwkeurig focussen hoor. Het verschil in tijd zal echt héél klein zijn, in de ergste situatie ben je een paar sec langer bezig. Dus nee, voor landschappen zie ik persoonlijk echt geen issues in AF snelheid. Aantal beschikbare AF punten / spreiding zal je dan meer last van hebben.

Snap ik. Sommigen hadden het over minuten voor het instellen van de camera. Dan kan je net die bijzondere lichtstraal/lichtval missen. AF zou met landschap inderdaad niet zo heel veel mogen uitmaken, zelfs niet in low-light situaties. ISO-performance wel weer, dat zou eerder mijn voorkeur hebben.

[Sjekster]

Ja, maar dat gaat echt niet veel uitmaken, tenzij je overstap maakt naar FF.

[sapphire]

Ik zou lekker bij APS-C blijven.

Toen ik zelf aan het rondkijken was eind vorig jaar/begin dit jaar was ik best wel onder de indruk van de 80D. Vast vloeken in de kerk maar de tijden dat je voor een vele betere DR en ISO performance perse naar FF moet liggen wel wat achter ons. DR van de 80D is op ISO100 zelfs ietsje beter dan de 6DII, die overigens bij hogere ISO's wel gewoon beter is maar frappant blijft het imho. ISO prestaties van de 80D vond ik ook netjes, sure de 6DII doet het zeker beter maar dat mag best voor dubbel zoveel centjes
AF unit is zelfs dezelfde alleen omdat deze voor een crop sensor ontworpen is zitten de punten bij de 80D beter verdeeld dan bij de 6DII.

Overigens ondanks mijn pleidooi voor de 80D kan ik wel zeggen dat de 70-200 en de 17-40 op FF wel erg lekker zijn Die twee lenzen zijn ook gelijk bewijs dat FF lenzen echt geen €1000 hoeven te kosten. Alle courante Canon L lenzen liggen wel rond dat prijspunt of hoger maar er zijn zat Canon en 3rd party lenzen die erg fijn zijn op FF!
Zelf jaren een semi-budget FF gebruiker met een 5DII, 17-40, Tamron 28-75 en een Canon 70-200. Eerst nog met een 35/2 erbij en later mezelf flink verwend met een Sigma 35/1.4. De Sigma was toen wel €800 maar de drie zooms waren samen 2e hands nog geen €1000
Verder heb je nog een leuke 24-105 (tegenwoordig 3 Canon versies en een Sigma...), 85mm, 50mm heb je zelfs al, 40mm pancake, ect. Zat leuks voor leuke(re) prijzen

Maargoed terug naar APS-C. Leuke AF en crop zijn geen slechte combi met kleine kinderen hoor. Hoef nu minder af te stoppen bij de kleine

[GiLeX]

En als je voor de 80D of 77D zou gaan, kan je ook nog kijken naar een EFS 10-18 IS STM
Een heerlijke, goede (en goedkope) UW voor de APS-C Eos camera's van Canon.

[GENETX]

br00ky schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:46:
Bedankt voor alle tips tot nu toe. Veel stof tot nadenken. En uiteraard staan er weer nieuwe dingen op stapel . Waarschijnlijk niet direct interessant voor mij, want vast veel te duur, maar qua vatting wel. Zonde als ik nu zou switchen naar EF-M en dat het eigenlijk EOL is. Of is dat te somber?

Wel wat te somber, maar vergeet niet dat EF-M nu al geen grote speler is. Als deze straks ook nog (net als de Nikon 1) de nek om gedraait wordt an heb je dus wel een dood platform waar niet zo heel veel voor uitgebracht gaat worden....

Zeker met de geruchten, en het feit dat je wel een camera hebt, zou ik wel aanraden om dat maandje uit te zitten. Dan weet je gewoon beter wat er aan zit te komen. Ook al neem je misschien geen FF. Als Canon alsnog besluit ook APS-C voor hetzelfde mount te maken (zoals bij Sony met de E-mount) dan kan dat nog steeds veel gevolgen hebben.

Als overig commentaar, op één van de opmerkingen, EF-M zou in principe wel FF aan kunnen, die discussie hebben we laatst al eerder gehad. Ander commentar, richting metabones, een Sigma MC-11 (ca 200 euro) kan ook heel veel Canon glas aan op Sony E-mount.

Om de kueze makkelijker te maken Maar ik zou persoonlijk die paar weekejs afwachten om te zien wat Canon (en ook Nikn met de Z-serie) gaan doen. Het is te dicht bij om er nu niet op te wachten.

[br00ky]

Thanks. Ik wacht even rustig af en heroverweeg dan weer .

[Jochem285]

Misschien beetje sluit elf verhaal, maar heb je de 800D overwogen? Dat is het kleine broertje van de 80D die vrijwel identiek is maar toch wat kleiner en lichter (en goedkoper). Wachten is sowieso raadzaam.

[Daan_]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 12:25:
Ik begrijp de trend naar veel autofocuspunten voor fotografie niet zo. Ik ben zelf begonnen met een Canon A-1 daarna een 350D en nu een M50, ik heb voor landschapsfotos en fotograferen van mensen nog nooit iets anders nodig gehad dan het middelste AF punt en recompose, veel sneller dan eerst een ander AF punt kiezen.

Het is niet zo zeer een trend meer. Het is een functionaliteit geworden die veel gebruikt wordt en zich bewezen heeft. Zo was ik op mijn oude analoog Pentax later, 400D, 5D II III..... ook gewoon om middelste focus punt te gebruiken met recompose. Maar dit werkte niet altijd even goed. Scherpte niet altijd op de plek waar je deze zou wensen.

Nu op mijn A7R3 & 2 gebruik ik ze allemaal. En dat werkt net net zo vlot als recompse. Met voor mij persoonlijk betere resultaten. De techniek is afgelopen jaren zo hard gegaan. Dat het fotograferen wat gemakkelijker is geworden. En doch weer moeilijker. Al die functies moet je ook weer leren gebruiken ;-)

[Sjekster]

GENETX schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 20:44:
[...]

Wel wat te somber, maar vergeet niet dat EF-M nu al geen grote speler is. Als deze straks ook nog (net als de Nikon 1) de nek om gedraait wordt an heb je dus wel een dood platform waar niet zo heel veel voor uitgebracht gaat worden....

Mwa, misschien heeft het niet de volle focus van Canon, dat zal zeker waar zijn, maar de EF-M camera's staan bijv in Japan al bovenaan de verkoopranglijsten van systeemcamera's. Er is dus geen enkele andere fabrikant die meer systeemcamera's verkoopt dan Canon. Fuji, Sony, Panasonic en Olympus delven allemaal het onderspit.

[GiLeX]

Jochem285 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 07:47:
Misschien beetje sluit elf verhaal, maar heb je de 800D overwogen? Dat is het kleine broertje van de 80D die vrijwel identiek is maar toch wat kleiner en lichter (en goedkoper). Wachten is sowieso raadzaam.

dan zou ik eerder de 77D aanraden, heeft ook dezelfde opdouw als de 80D (knoplocatie, topschermpje)

[Daan_]

Sjekster schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:37:
[...]
Mwa, misschien heeft het niet de volle focus van Canon, dat zal zeker waar zijn, maar de EF-M camera's staan bijv in Japan al bovenaan de verkoopranglijsten van systeemcamera's. Er is dus geen enkele andere fabrikant die meer systeemcamera's verkoopt dan Canon. Fuji, Sony, Panasonic en Olympus delven allemaal het onderspit.

Verkooplijsten zeggen in deze weinig. Dit zal per regio/land verschillen. Zo zijn er regio's/landen waar Sony of ander merk in de lead is. Dus schrijven dat andere merken het onderspit delven. Is beetje voorbarige conclusie.

Houdt mij zelf niet zo bezig met verkooplijsten. Canon vind ik persoonlijk nog geen volwassen systeemcamera met objectieven aanbod hebben. Kijk zelf dan toch eerder naar de partijen als Fuji, Sony, Panasonic en Olympus.

[Sjekster]

Mijn punt is dat Canon er echt wel centjes mee verdient, en ik niet verwacht dat ze daar op korte termijn mee gaan stoppen. Ook hier verkopen die dingen prima hoor.

Ik wil gewoon illustreren dat, ondanks al de negativiteit die camerageeks hebben rondom Canon's mirrorless camera's, ze over het algemeen heel goed verkopen. En niet alleen in Japan hoor .

Ik ben het verder best met je eens, ik zou er niet zo snel eentje kopen, maar ik zit dan ook niet meer in Canon ecosysteem. Voor veel gebruikers die niet van plan zijn veel lenzen te kopen / wisselen etc, zijn het echt prima gebruiksvriendelijke camera's. Voor de topicstarter is er iig qua formaat weinig vergelijkbaar met zijn 100D, zonder naar mirrorless te kijken.

[ Voor 34% gewijzigd door Sjekster op 28-08-2018 10:56 ]

[br00ky]

Uiteindelijk is het optie 3 uit mijn startpost geworden . Een tweedehands A7ii met voorlopig een converter.