Aankoopadvies nieuwe camera

[Bose321]

Beste Tweakers,

Ik ben al wat jaartjes geïnteresseerd in fotografie en koos mijn smartphones dan ook altijd erop uit dat ze goede foto's maken met handmatige controls (Lumia series).

Nu kriebelde het altijd om wat 'meer' te kopen dan een smartphone qua fotografie, en zeker na de review op Tweakers met de superzoom bridge camera''s vond ik de Panasonic FZ82 erg interessant. Leuk voor op vakantie (net te laat met aanschaffen, was ideaal voor op de Mont Blanc ), maar nu na de vakantie toch de FZ82 aangeschaft. In eerste instantie toch wel even wennen allemaal wat voor je opties je hebt, maar ik vind het op zich wel begrijpbaar allemaal.

Het eerste uitje met de FZ82 was erg leuk. Wel een relatief zwaar ding om je nek, maar kan wel alles lekker dichtbij halen. Echter is alles in de verte niet echt bepaald scherp (ligt niet aan de camera, I know). Dus wat moet je ermee? Een vogelaar ben ik niet (na 10 kraaien en 5 musjes schieten in een boom heb ik het wel weer gezien). En ook na het bekijken van de foto's op mijn PC was ik niet echt onder de indruk. De kleuren zijn behoorlijk flets, en ook niet alles is even scherp als ik had verwacht.

Ook het dynamische bereik (is dat de juiste term?) vind ik erg tegenvallen. Het irritante van telefoons vind ik altijd dat je donkere en lichte dingen niet goed op een foto krijgt. Het een is of compleet overbelicht, of het ander is zwart. Geen enkele (betaalbare) camera zal dat vlekkeloos kunnen, maar ik had toch echt wat meer verwacht van zo een soort camera. HDR en dat soort trucjes verbeteren het wel, maar ben nog steeds niet echt onder de indruk. Als ik dezelfde foto maak met mijn telefoon dan is die misschien nog wel beter zelfs qua kleren e.d.

Ik heb al wat RAW files in LR en PS geladen, en dat scheelt een boel, maar ik ga natuurlijk niet honderden foto's van vakantie allemaal handmatig achteraf bewerken...

Ik neem vooral foto's op vakantie, en in weekenden als ik mooie dingen zie. Dus dat zijn dingen zoals landschappen, en de gemiddelde stedelijke foto's van gebouwen e.d. Ik wil vooral met gaaf licht foto's maken (zonsopgang/ondergang), en ook experimenteren met langere sluitertijden voor sterren/het heelal. Wel is de FZ82 onwijs gaaf daarvoor denk ik, vooral als je de maan wilt fotograferen! Nog niet gedaan vanwege wolken, maar da wil ik zeker nog proberen.

Ik vind ook spelen met scherptediepte erg leuk, dat op het ene moment bepaalde dingen op de achtergrond bijvoorbeeld heel wazig zijn, of dat alles scherp is op een landschap. Daar kan ik nu voor mijn idee amper mee spelen op de FZ82. Ookal gaat het van F2.8 tot F8.0 zie je maar weinig verschil. Daarbij komt ook dat als je een beetje inzoomt dat het nog maar vanaf F5-8 kan bijvoorbeeld.

Het handmatig focussen met de FZ82 vind k ook maar irritant. Dat moet via het touchscreen of met een knopje, dit is totaal niet nauwkeurig en je gaat al snel voorbij waar je wilt focussen. Is dit normaal niet gewoon door aan de lensring te draaien? Dat lijkt mij veel makkelijker.

Ook macro fotografie vind ik erg leuk om te doen. Ik kan een Raynox-150 of 250 kopen en deze op de FZ82 zetten. Dat lijkt mij nog wel leuk, maar vraag me af of dit het waard is voor die camera. Maar misschien dat dat ook op een toekomstige camera past?

Afgelopen vakantie een Nikon Coolpix S6300 gebruikt naast de smartphone. Die maakt prima plaatjes zolang je hem heel stil houdt, en voldoende licht hebt (waardeloos ding als het donkerder is). Ik heb het idee dat deze foto's scherper zijn dan die van de FZ82. Heb de FZ82 natuurlijk nog maar een paar dagen dus geen direct materiaal om te vergelijken van vakantie.

Is het het waard om de FZ82 te houden (voor als je zoom nodig hebt), én een goede camera te kopen, of gewoon retourneren? Ik las hier en daar dat een Sony A6000 een goede camera is? Ik vind het een leuk concept met een compact camera met verwisselbare lensen. Dan kan je altijd nog een beetje upgraden.

Het is niet mijn bedoeling om op vakantie te gaan met 3 tassen om mijn nek met glas, dus daarom leek de FZ82 mij wel een mooie optie. Maar een DSLR met een goede ruim inzetbare kit en eventueel een aparte extra lens is acceptabel.

Aangezien het puur hobby is, en nog uitproberen is wil ik er 500-600 euro aan uitgaven. Als ik voor iets meer dan dat iets mooiers kan krijgen is dat prima. Is een DSLR nog een goede aankoop? Ik las dat mirrorless de toekomst is?

Ik heb trouwens wel een bril. Kan je tegenwoordig een camera gewoon via het LCD helemaal bedienen? Wat is het nut van het kijkgaatje tegenwoordig nog?

Ik heb nog bijna een maand bedenktijd bij Amazon op de FZ82, dus ik heb nog wat bedenktijd.

Eisen:
- Filmen is geen prio, maar wil wel minimaal 1080p 30FPS. De FZ82 kan 4k, maarja dat doet mijn telefoon ook wel prima voor die 1-2 filmpjes die je per jaar maakt.
- Lensen verwisselbaar (tenzij jullie denken dat dat niets voor mij is)
- Geschikt voor vakantie kiekjes (landschappen, architectuur, etc.)
- Geschikt voor macro (al dan niet met een extra lens erbij)
- Minimaal 10x zoom. Mag eventueel ook bereikt worden met andere lens. Dat vind ik wel handig van de S6300 die ik heb. De 60x zoom van de FZ82 is leuk maar doe ik weinig mee
- In RAW kunnen schieten. Ga ik niet voor alle foto's doen, maar vind het wel belangrijk
- Fatsoenlijke kwaliteit JPEG
- Future-proof qua software en lensen
- Hoog dynamisch bereik
- Makkelijk in gebruik met bril
- OIS

TLDR; mijn vraag is eigenlijk: wat kan ik het beste doen? De FZ82 wegdoen en een fatsoenlijke camera kopen (die superzoom is toch niet zo boeiend in dagelijks gebruik), of het lekker bij de smartphone houden? Het moet ook wel goed point and click zijn. Aangezien je niet altijd alles handmatig in wil stellen, en dat mis ik nu met de FZ82.

[ Voor 12% gewijzigd door Bose321 op 12-08-2018 16:42 ]

[Garyu]

Een superzoom met een mini-sensor. Je zult er geen resultaten als met een spiegelreflex-/systeemcamera mee halen, maar op zich zijn er prima platen mee te maken.

Een paar tips:
-) probeer de extreme zoom met rust te laten, crop eventueel wat verder, je hebt 18MP ter beschikking - mijn eerste camera moest het met 1.2 MP doen
-) probeer de ISO laag te houden - dit is bij een kleine sensor erg gevoelig (geen ISO > 400 als het even kan)
-) gebruik RAW
-) gebruik wél Lightroom of vergelijkbare post-processing software - je haalt er zóveel meer mee uit, zelfs al laat je je foto's slechts een preset volgen
-) bekijk Youtube tutorials en leer er van!

Bedenk wel dat je op 1200mm gewoon een statief zult moeten gebruiken om nog een beetje scherpe platen te kunnen maken. Bedenk ook dat je dat soort zoom-afstanden met een spiegelreflex sowieso kunt vergeten als je niet duizenden euro's aan glaswerk wilt investeren. Immers, hoe groter de sensor, hoe groter (en zwaarder, en duurder) ook een lens wordt. 1200mm betekent een 400mm + 2.0x converter op een gemiddelde spiegelreflex (dus met een APS-C formaat sensor). Heb je dat soort enorme zoomafstanden niet nodig, dan kan je a) waarschijnlijk prima uit de voeten met je FZ82 of b) serieus nadenken over iets als een Sony RX100.

Nogmaals, kijk eens of je meer uit je camera kan halen. De video's van Graham Houghton zijn best goed bijvoorbeeld, en een best goede set van 4 video's specifiek voor jouw camera: YouTube: Exploring the potential of the Panasonic Lumix FZ80 (FZ82)

Dit is de eerste:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Exploring the potential of the Panasonic Lumix FZ80 (FZ82)

[Bose321]

Bedankt voor je reactie. Ik heb inderdaad gisternacht al toevallig die video's van Graham zitten kijken. Erg leerzaam. Een statief is inderdaad iets waar ik al aan zat te denken.

De ISO heb ik al ingesteld in het menu dat die max 400 mag zijn, alleen gaat die alsnog er voorbij, maar dat is nog even uitproberen welke stand dat doet.

Ik ben het helemaal eens hoor dat RAW en post processing super is, en je er meer uit kan halen, maar ik weet nou niet of ik dat voor honderden foto's na een vakantie wil doen...

[Garyu]

Bedenk dan in ieder geval dat RAW "straight-out-of-camera" altijd minder scherp en fletser gaat zijn dan de JPG-versie, die door je camera automatisch opgeleukt gaat worden. Echter: Lightroom kan dat, ook per default, al beter dan dat je camera dat kan. Zet je een andere preset aan voor de conversie van RAW naar JPG, dan ga je gewoon mooiere platen krijgen waarbij het enige wat je hoeft te doen even een kopje koffie gaan drinken is. Als ik nu naar foto's van <2010 kijk in mijn eigen collectie denk ik permanent "had ik maar de RAW bestanden gehad", er zijn zoveel foto's waar veel meer uit te halen is. Zonde zonde zonde om het niet te doen, al is het maar "voor later". De meeste camera's hebben ook de optie om RAW + JPG te schieten, zodat je niet eens hoeft te kiezen, en alleen eventueel een iets groter SD-kaartje nodig hebt.

Maar goed, de eigenlijke truc is dus om de grenzen van je camera en de grenzen van jezelf te kennen, en daar naar toe te werken om de beste foto te kunnen maken. De FZ82 is vziw geen slechte camera, waar je best veel uit zult kunnen halen, maar je moet misschien op sommige punten wel je best doen. Voor een kleinere camera met grotere sensor zou ik serieus naar de Sony RX100 en consorten kijken, die dus een 1" of nog grotere (Fuji X100 bijv.) sensor hebben. Je zult wel altijd minder zoom-mogelijkheden hebben dus, maar dat is met crop - wel weer post-processing dus - wel te doen meestal.

[Bose321]

Je hebt wel een punt ja. Ook de FZ82 heeft de RAW + JPG optie inderdaad. Gaat wel hard met opslag, maar opzich wel te doen met een 64GB SD.

Jij zou dus eerder iets als een RX100 aanraden ipv. een A6000 of iets vergelijkbaars waar je lensen kan switchen? Ik ben bang dat als ik een compactcamera aanschaf dat ik dan weer er tegenaan loop dat ik bepaalde dingen niet kan. Denk bijvoorbeeld aan een macro lens, of ND filters ofzo. Dat wil ik wel allemaal kúnnen proberen. (zeg niet dat het niet kan, maar dat beeld heb ik bij zo een soort camera).

[Garyu]

Qua RAW+JPG -> gewoon doen!

Voor wat betreft keuze: Je vraagt het vrees ik aan de verkeerde, aangezien ik zelf ook de nodige omwegen heb gehad en graag veel met fotografie bezig ben, maar aan de andere kant ook veel reis en daardoor graag licht bepakt op pad ga. Ik probeer me daarom vooral in te denken in jouw situatie en niet teveel naar mijn eigen keuzes te kijken.

Ik had zelf bijna een RX100 mark I aangeschaft, maar uiteindelijk vanwege een goede deal en lang wikken en wegen de Fuji X100 gekozen. De nieuwere camera's zijn allemaal beter en de meeste pijnpunten van allebei zijn ondertussen opgelost, waardoor ze echt fijne camera's zijn. De Fuji zou ik jou in ieder geval niet aan raden, aangezien hij met een vaste prime niet heel flexibel is. De RX100 durf ik eigenlijk iedereen die van goede beeldkwaliteit houdt wel aan te bevelen. De nieuwe RX100 mark VI is wel flink aan de prijs, maar schijnt een geweldig ding te zijn, maar eigenlijk zijn ze allemaal prima te doen. Je zou ook een eerder model op Marktplaats kunnen zoeken, die moeten redelijk betaalbaar zijn. Je mist dan de nieuwere features zoals 4K video en Wifi, maar verder heb je gewoon een goede camera in je handen.

Mijn traject de afgelopen ca 15 jaar: ik ben van een Nikon D70 naar een D90 DSLR (met hoofdzakelijk één prime lens, dus geen zoom), naar een Fuji X100 gegaan (een compacte camera met vaste prime lens maar wel grote sensor). Geweldige beeldkwaliteit, maar helaas geen betrouwbare AF en langzame processing, dus uiteindelijk weggedaan. Daarna een Sony A6000 gekocht, maar ook niet geheel tevreden, en nu sinds een paar maanden een Sony A7ii, en super tevreden, behalve dan met het gewicht, wat de eigenlijke reden was om over te stappen op de X100 .

[Bose321]

Duidelijk, dankje. Ik heb nu RAW+JPG standaard aangezet, en ga gewoon nog wat proberen met de FZ82.

De RX100 ziet er interessant uit, alleen denk ik dat het gebrek aan zoom wel een gemis zal zijn voor op vakantie. En ik vind het na de Mk III veel te duur worden eerlijk gezegd.

[Garyu]

De alternatieven voor de RX100 zijn ook het overwegen waard, zoals de Canon G9x mark ii, de Panasonic Lumix LX15, de Panasonic Lumix TZ200 of eventueel (weer) een bridge als de Lumix FZ2000 (wat in feite het grotere-sensor-broertje van je FZ82 is).

[ Voor 60% gewijzigd door Garyu op 12-08-2018 18:03 ]

[Frogmen]

Helemaal eens met @Garyu laat je verder niet teveel gek maken door op de details te letten en het zoeken naar de ultime gear. Ga foto's maken verdiep je in de techniek ervan (diafragma sluitertijd etc). Ik fotograveer tegenwoordig het meeste met mijn Panasonic LX100 en die vindt ik gewoon fijn.
Misschien moet je het idee van superzoom laten voor wat het is en meer kijken naar een top lens. Anderzijds als er een goed profiel is voor RAW in ligtroom regel je dat wel in de nabewerking. Zelf schiet ik alles altijd in RAW met oefening werkt Lightroom zo snel en goed dat ik niet anders wil.