Websites die plaatjes "jatten": wat ermee te doen?

[Cis]

Ik heb een eigen website. Hobby, tijdverdrijf. En soms verdien ik iets van hostinggeld terug.

Nu doe ik steekproefsgewijs een google image search om te controleren of mijn afbeeldingen niet worden gekopieerd. Het zijn unieke afbeeldingen die ik zelf creeer.

Zojuist kwam ik erachter dat de website www.thepinsta.com mijn afbeelding host. Wat deze website doet: mijn afbeelding tonen, en vervolgens ter download aanbieden.
Aan de rechterkant wordt weliswaar vermeld dat je mijn website als credit moet vermelden. Maar de link van die credit gaat naar de originele afbeelding; niet naar de website waarop die afbeelding staat. Kortom: ik schiet er helemaal niks mee op. Ik krijg niet extra verkeer op mijn website, en thepinsta parasiteert op die manier van allerlei websites (simpelweg: images crawlen, en een default template erover gooien met PHP)

TLDR: mag dit? Hebben meerdere webhosters hier last van? Kan ik er iets tegen doen? (behalve rechtzaak beginnen; dat lijkt me onzin). Kan ik bij google een verzoek indienen?
(Ik zat overigens al te denken aan een watermerk in de afbeeldingen; dat schrikt misschien af om te hergebruiken)

[GlowMouse]

Om wat voor soort afbeeldingen gaat het? Kun je mij een link sturen naar jouw foto en die op thepinsta?

[polopolo150]

Als de website die je plaatje heeft gestolen in de VS is gebaseerd kan je een DMCA verzoek indienen.

[Cis]

GlowMouse schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 20:44:
Om wat voor soort afbeeldingen gaat het? Kun je mij een link sturen naar jouw foto en die op thepinsta?

Een voorbeeld (niet mijn website overigens):

http://www.thepinsta.com/...E373N26SMOJt8E34Wpgv3YvQ/

Aan de rechterkant zie je vervolgens de link naar de originele afbeelding

[GlowMouse]

Cis schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 20:48:
[...]

Een voorbeeld (niet mijn website overigens):

http://www.thepinsta.com/...E373N26SMOJt8E34Wpgv3YvQ/

Aan de rechterkant zie je vervolgens de link naar de originele afbeelding

Je moet echt de foto zelf laten zien om hier wat zinnigs over te kunnen zeggen. Het ene plaatje is het andere niet.

[Philflow]

Ik verwacht dat een bericht aan de betreffende website voldoende is om jouw afbeeldingen te laten verwijderen. Ik heb dit ook weleens gedaan met een website die een pagina van mij had gemaakt als persoon.

[F_J_K]

Cis schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 20:48:
[...]

Een voorbeeld (niet mijn website overigens):

http://www.thepinsta.com/...E373N26SMOJt8E34Wpgv3YvQ/

Aan de rechterkant zie je vervolgens de link naar de originele afbeelding

Op je voorbeeld is geen auteursrecht te claimen, want triviaal. Geen stempel van de maker. Hooguit zou MS het kunnen claimen.

Mocht het ook om andere content gaan waar het wel om eigen werk gaat: inderdaad DCMA takedown lijkt me het makkelijkst en goedkoopst als het om een US site gaat. (Vergeleken met inhuren van een advocaat met ervaring op alle relevante gebieden).

[GlowMouse]

F_J_K schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 23:17:
[...]

Op je voorbeeld is geen auteursrecht te claimen, want triviaal. Geen stempel van de maker. Hooguit zou MS het kunnen claimen.

Dat zou ik niet zo hard stellen. Ik zie toch wel wat creatieve keuzes zoals het kleurgebruik, gebruik van schaduwen, strakke lijnen met rechte hoeken vs afgeronde hoeken. De drempel voor auteursrechtelijke bescherming is laag.

Toch is er bij dit voorbeeld geen sprake van een inbreuk op het auteursrecht, omdat de afbeelding wordt geëmbed, en niet zelfstandig wordt gehost. Het insluiten van een afbeelding uit een rechtmatige bron is geen inbreuk.

[ Voor 19% gewijzigd door GlowMouse op 12-08-2018 00:47 ]