Clustergrote? Geen idee wat ik moet selecteren.

[AltTabKeys]

Hey hey jongens. Ik heb eventjes hulp nodig.

Ik heb even een en ander aan m'n pc verbouwd en heb van mijn m.2 ssd windows 10 gehaald en op een normale ssd gezet. Alleen nu wil ik dus mijn m.2 ssd (Samsung 960 Evo 500gb) formatteren. Alleen nou zie ik iets met 'Clustergrote' ?

Ik kan ontzettend veel opties selecteren. Van 4096 Bytes tot 2048 Kilobytes? Welke moet ik selecteren?
Ik ga 'm gebruiken voor games :-).

Ik hoop op 'n snel antwoord

( https://gyazo.com/c9f61e163e5c07ad482e3e45e04128b6 foto)

[Goudstalen]

Waarom Windows 10 van de M.2 SSD gehaald? Juist Windows gaat daar waarschijnlijk meer aan de snelheid hebben dan games.

Antwoord op je vraag: gewoon standaard, niets aan veranderen.

[MAX3400]

Aangezien NTFS standaard op 4K cluster size wil schrijven, zou ik dus bij het formatteren ook voor 4K kiezen. Het is wel zo dat bijna elke disk een "misalignment" krijgt waardoor 1 stuk van 4096 bytes kan worden geschreven over 2x 4096 blocks van een disk. Hierdoor kan je de optimale lees- & schrijf-akties verminderen.

Een aardig stukje leeswerk: https://www.easeus.com/pa...k-alignment-software.html

[AltTabKeys]

MAX3400 schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 19:52:
Aangezien NTFS standaard op 4K cluster size wil schrijven, zou ik dus bij het formatteren ook voor 4K kiezen. Het is wel zo dat bijna elke disk een "misalignment" krijgt waardoor 1 stuk van 4096 bytes kan worden geschreven over 2x 4096 blocks van een disk. Hierdoor kan je de optimale lees- & schrijf-akties verminderen.

Een aardig stukje leeswerk: https://www.easeus.com/pa...k-alignment-software.html

Dus gewoon op 4096 Bytes zetten?

[AltTabKeys]

Goudstalen schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 19:39:
Waarom Windows 10 van de M.2 SSD gehaald? Juist Windows gaat daar waarschijnlijk meer aan de snelheid hebben dan games.

Antwoord op je vraag: gewoon standaard, niets aan veranderen.

En ik merk dus geen verschil tussen de 2 met windows. Opstarttijd e.d blijft ‘t zelfde.

[MAX3400]

AltTabKeys schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 19:59:
[...]


Dus gewoon op 4096 Bytes zetten?

Bij het formatteren inderdaad op 4096 bytes zetten maar wel je alignment controleren zoals in het artikeltje vermeld staat.

AltTabKeys schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 20:02:
[...]


En ik merk dus geen verschil tussen de 2 met windows. Opstarttijd e.d blijft ‘t zelfde.

Is dit een vraag of een constatering? Ik denk dat @Goudstalen bedoelt dat je met je games (laden etc.) amper tot geen verbetering gaat merken door de duurdere/snellere SSD hiervoor te gebruiken. Windows zal, met enige nuance, sneller reageren (opstarten, swapfiles, etc) als je de PCI-E M.2 SSD gebruikt in plaats van "je gewone SSD".

[Renault]

[b]AltTabKeys schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 19:33:
Ik heb even een en ander aan m'n pc verbouwd en heb van mijn m.2 ssd windows 10 gehaald en op een normale ssd gezet.

Als zowel de M2 SSD als de SATA SSD allebei SATA zijn, zal je nauwelijks (afhankelijk van welk merk/type SSD) snelheidsverschil merken: beide zijn ze aangesloten op een SATA interface.

Als de M2 SSD van het type NVME zou zijn, zou je wel (een fors) snelheidsverschil moeten merken, omdat NVME een stuk sneller is dan SATA met AHCI (of zelfs, als je BIOS niet goed staat ingesteld, IDE dus zonder AHCI).

[lactaxative]

Renault schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 09:45:
[...]


Als zowel de M2 SSD als de SATA SSD allebei SATA zijn, zal je nauwelijks (afhankelijk van welk merk/type SSD) snelheidsverschil merken: beide zijn ze aangesloten op een SATA interface.

Als de M2 SSD van het type NVME zou zijn, zou je wel (een fors) snelheidsverschil moeten merken, omdat NVME een stuk sneller is dan SATA met AHCI (of zelfs, als je BIOS niet goed staat ingesteld, IDE dus zonder AHCI).

Waar baseer je dit op? Mij zijn enkel bronnen bekend welke laten zien dat het reële snelheidsverschil insignicant laag is.

[MAX3400]

lactaxative schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 19:12:
[...]

Waar baseer je dit op? Mij zijn enkel bronnen bekend welke laten zien dat het reële snelheidsverschil insignicant laag is.

Ligt er helemaal aan welke SSD je gebruikt. In dit topic een EVO en die zijn snel bij bepaalde bursrs maar bij "gewoon" gebruik inderdaad even snel als alle anderen, zeg maar.

De Intel Xpoint SSD's zijn wel een stukje rapper bij lage QD maar zijn prijziger per GB en niet voor iedereen een logische of doordachte aanschaf.

[lactaxative]

MAX3400 schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 19:27:
[...]

Ligt er helemaal aan welke SSD je gebruikt. In dit topic een EVO en die zijn snel bij bepaalde bursrs maar bij "gewoon" gebruik inderdaad even snel als alle anderen, zeg maar.

De Intel Xpoint SSD's zijn wel een stukje rapper bij lage QD maar zijn prijziger per GB en niet voor iedereen een logische of doordachte aanschaf.

@Renault geeft aan dat je wel snelheidsverschil merkt. Dat is simpel weerlegbaar met bijvoorbeeld https://techreport.com/re...ng-960-evo-ssd-reviewed/5 of de algemene ervaringen op Tweakers (zie bijv. de comments onder Foritain's review) Vandaar mijn vraag voor onderbouwing