Tegen de zon in

[Ma_rK]

Ik hou onwijs van het Tweakers video format en ik ben blij dat de stream player (waar ik een eigen player prefereer boven YT) vervangen is omdat deze niet goed werkte. Ik merk wel dat er filmtechnisch soms één en ander aan te merken is op de video. De b-roll footage is over het algemeen zeer goed, de muziek is passend en de lengte en content is goed.

Waar Tweakers vooral kan verbeteren is de framing van de verteller. Het beste slechte voorbeeld recente daarbij is reviews: Samsung Galaxy Note 9 - Verbeteringen speciaal voor de liefhebber. Ik snap dat Tweakers trots is dat ze gerenommeerd is en dus naar NY worden gevlogen en bij een primeur kan zijn. Maar hoeveel doet dit voor mij als kijker? Moet dat de status van Tweakers bevestigen of doe je dat met de inhoud? Ik ken jullie van het laatste. Vervolgens staat Chris in een omgeving die weinig zegt over de content en die ook hem niet lekker uit laat komen. De zon blijkt erg fel in NY want hij staat de helft van de tijd met de ogen dicht. Ook is het beeld wat saai. De wide van Chris bij de brug is nog wel goed, maar de close up is wat mwah. De framing is net niet. 2:12 is wellicht het beste voorbeeld. Center framed, ogen op 1/3, maar die ogen zijn dicht en de omgeving voegt niet toe.

Ik weet dat ik loop te muggeziften, maar dat doe ik vooral omdat jullie hier eenvoudig beter kunnen. Je wilt een verhaal vertellen en dat doe je de hele video goed, maar voer dat dan ook door in je intro b-roll en maak de frames van de verteller zo dat deze ook maximaal de ruimte krijgt om bij te dragen aan dat verhaal. Dan maak je het voor mij als kijker compleet en ontstaat er nog meer ruimte voor de inhoud en verdwijnt daarmee de vorm naar de achtergrond.

[ Voor 4% gewijzigd door Ma_rK op 09-08-2018 22:49 ]

[TradeMarkNL]

Bedankt voor je uitgebreide feedback! Dat is altijd welkom, zeker als het enigszins op normale toon is Ik ben het helemaal met je eens dat het shot van Chris niet de ideale lichtomstandigheden heeft. Dat is echter altijd een afweging en je bent erg afhankelijk van tijd en middelen. Je kunt een redacteur niet recht in de zon laten praten, maar je kunt hem ook niet in de schaduw zetten met de achtergrond in de zon.

Wat betreft de framing: halverwege kregen we de autoriteiten op ons dak omdat we geen vergunning hadden om van statief te draaien. Toen moest het dus half half verder, wat resulteerde in een wat brakke framing en onstabiel shot.

Met de achtergrond is wat mij betreft overigens niks mis. Door de onscherpte (en volgens jou wat saaiheid) leidt het niet af en komt de nadruk juist op de inhoud te liggen. En het geeft tegelijkertijd wat sfeer van de locatie mee. Afgezien van of we het hadden gewild of niet was er bovendien geen achtergrond die meer over de content zegt (ik neem aan dat je dan iets met smartphones of Samsung bedoelt?) beschikbaar. Ik hoop dat je hier iets mee kunt

[tweaker2010]

Belangrijkste is imho dat de journalist op een rustige manier zijn verhaal kan doen, nu stond hij er niet zo comofortabel bij en dat zie je. Een shot van onder de brug (in de schaduw dus) had ook makkelijk gekund.

[TradeMarkNL]

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 09:47:
Belangrijkste is imho dat de journalist op een rustige manier zijn verhaal kan doen, nu stond hij er niet zo comofortabel bij en dat zie je. Een shot van onder de brug (in de schaduw dus) had ook makkelijk gekund.

Als je er niet bij bent is het altijd makkelijk dingen roepen omdat je niks van de omstandigheden weet Het was namelijk ook nog eens bedwelmend heet, dat helpt natuurlijk ook niet bij een presentatie. Je zit met tijdsdruk, jetlag...allemaal factoren die ervoor zorgen dat een andere plek niet een inhoudelijk beter/anders resultaat had opgeleverd. Nogmaals, al die overwegingen zijn gemaakt en zoals ik zei: ik vind het geen wereldramp en de volgende keer is de situatie hopelijk weer wat idealer.

[ Voor 9% gewijzigd door TradeMarkNL op 10-08-2018 12:43 ]

[Stoelpoot]

Je mag in New York niet met een statief filmen? En TS dacht dat 'ie aan het muggenziften was. Dan kunnen ze het daar nog erger.

[b2vjfvj75gjx7]

Stoelpoot schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:23:
Je mag in New York niet met een statief filmen? En TS dacht dat 'ie aan het muggenziften was. Dan kunnen ze het daar nog erger.

Omdat - zeker met een telelens - op afstand het kan lijken dat je een raketwerper op statief hebt staan, gericht op de brug.

Om die reden moet je een vergunning vragen om op bepaalde plaatsen vanaf statief te draaien.

Dat je een bazooka ook op je schouder kan laten rusten, laten we voor het gemak maar even buiten beschouwing.

[tweaker2010]

TradeMarkNL schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:19:
[...]
Als je er niet bij bent is het altijd makkelijk dingen roepen omdat je niks van de omstandigheden weet

Het is/was opbouwend bedoeld, typisch om gelijk weer krampachtig in de verdediging te schieten.

[TradeMarkNL]

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:59:
[...]

Het is/was opbouwend bedoeld, typisch om gelijk weer krampachtig in de verdediging te schieten.

Dat is het nadeel van tekst he, daarvan weet je niet op welke toon iemand het bedoelt te zeggen. Ik had gehoopt dat het door die smiley erbij duidelijk zou zijn dat het niet verdedigend bedoeld is. Dat had je ook uit m’ eerste reactie kunnen opmaken, waarin ik aangeef dat redelijk feedback altijd welkom is.

[b2vjfvj75gjx7]

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:59:
[...]

Het is/was opbouwend bedoeld, typisch om gelijk weer krampachtig in de verdediging te schieten.

Eerder typisch om gelijk in de aanval te schieten

[analogworm]

Ik heb geen idee met hoeveel man jullie zo'n shoot doen. Maar een simple half doorzichtige reflector zou voor 2:12 een prima oplossing zijn. Dan maak je in feite een grote softbox van de zon.

[burne]

b2vjfvj75gjx7 schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:57:
[...]


Omdat - zeker met een telelens - op afstand het kan lijken dat je een raketwerper op statief hebt staan, gericht op de brug.

Om die reden moet je een vergunning vragen om op bepaalde plaatsen vanaf statief te draaien.

Dat je een bazooka ook op je schouder kan laten rusten, laten we voor het gemak maar even buiten beschouwing.

Voor zover ik weet mag het niet omdat filmen van een statief exclusief voorbehouden is aan de leden van de ICG. Als je het toch doet komt de locale local 600 met spandoeken door je beeld heen lopen.

[Ma_rK]

TradeMarkNL schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 01:47:
Bedankt voor je uitgebreide feedback! Dat is altijd welkom, zeker als het enigszins op normale toon is Ik ben het helemaal met je eens dat het shot van Chris niet de ideale lichtomstandigheden heeft. Dat is echter altijd een afweging en je bent erg afhankelijk van tijd en middelen. Je kunt een redacteur niet recht in de zon laten praten, maar je kunt hem ook niet in de schaduw zetten met de achtergrond in de zon.

Wat betreft de framing: halverwege kregen we de autoriteiten op ons dak omdat we geen vergunning hadden om van statief te draaien. Toen moest het dus half half verder, wat resulteerde in een wat brakke framing en onstabiel shot.

Met de achtergrond is wat mij betreft overigens niks mis. Door de onscherpte (en volgens jou wat saaiheid) leidt het niet af en komt de nadruk juist op de inhoud te liggen. En het geeft tegelijkertijd wat sfeer van de locatie mee. Afgezien van of we het hadden gewild of niet was er bovendien geen achtergrond die meer over de content zegt (ik neem aan dat je dan iets met smartphones of Samsung bedoelt?) beschikbaar. Ik hoop dat je hier iets mee kunt

Dit verklaart wel heeel veel. Dank voor de uitleg en keep up the good work.

[S_Chief]

TradeMarkNL schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 13:16:
[...]
Dat is het nadeel van tekst he, daarvan weet je niet op welke toon iemand het bedoelt te zeggen. Ik had gehoopt dat het door die smiley erbij duidelijk zou zijn dat het niet verdedigend bedoeld is. Dat had je ook uit m’ eerste reactie kunnen opmaken, waarin ik aangeef dat redelijk feedback altijd welkom is.

Zeker omdat je zelf ook aangeeft dat tekst verkeerd kan overkomen zou je het anders geformuleerd kunnen hebben.

TradeMarkNL schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:19:
[...]
Als je er niet bij bent is het altijd makkelijk dingen roepen omdat je niks van de omstandigheden weet

Bedoel:
- Altijd makkelijk dingen roepen
- Omdat je niks [...] weet

"Ik begrijp je opmerking, maar er speelde ook een aantal andere factoren mee [...]"

Geen smiley nodig en een stuk minder defensief, lijkt mij.