Waarom niet lucht+water voor warmtepomp verwarmen+koelen

[leow88]

Mijn vraag:
Er wordt altijd gesproken over lucht/water of water/water als bron voor een warmtepomp. Waarom niet een combinatie van beide?

Dus zolang de buitenlucht hoger dan 8 graden is, kun je prima met buitenlucht als bron voor je warmtepomp verwarmen.
Maar zodra de buitenlucht lager dan 8 graden wordt dan kun je bovenop de lucht warmte ook bodem warmte gebruiken.
Voordeel: je hebt een goedkoper bron nodig (bv. 50 meter diep of grondwater; beide aanzienlijk goedkoper).

Ook kun je met de bron passief koelen waardoor het energieverbruik voor koelen lager is.

Iemand een idee waarom een warmtepomp niet zowel lucht als bodem/water als bron kan gebruiken?

Is er een fundamenteel verschil tussen een warmtepomp met lucht als warmtebron en een warmtepomp met de bodem als warmtebron?

[Deveon]

Waarom zou je lucht als bron gebruiken als je de bodem al als bron hebt? Grootste reden voor lucht/water warmtepomp is de lagere investering.

[AUijtdehaag]

Het idee is (energetisch) fantastisch.
Je neemt de gunstigste bron (op het moment)

Echter een w/w zal geregenereerd moeten worden dmv koelen in de zomer, anders is de bron mogelijk versneld uitgeput in de winter.
Dus ook een kleinere bron nemen is niet verstandig...

Toch kleven er dus nadeeltjes aan, om beide te gebruiken. (om van de hoge prijs van een bron maar niet te spreken)

[RocketKoen]

Waarom zou je met die combinatie een minder diepe bron nodig hebben?

Verder zijn de voordelen van een L/W pomp dat ze voor veel meer huizen geschikt zijn (bijvoorbeeld appartementen). En ze zijn veel goedkoper in aanschaf.
Als je ook nog een W/W pomp neemt, vallen al die voordelen weg.

[ Voor 62% gewijzigd door RocketKoen op 04-08-2018 14:59 ]

[leow88]

Het idee achter het gebruik van beide(lucht en bodem/water) bronnen is (mijn huis is geschikt voor een w/w bron) :
- Je hebt een kleinere bron nodig. (een bron van 50m diep maken is relatief eenvoudig te maken -> dus goedkoper)
Je kunt met een minder diepe bron nodig omdat je met het gebruik de bron uitput (temperatuur wordt te laag). Hoe minder je de bron gebruikt des te minder dit het geval is.
- Je gebruikt steeds de bron die het warmste is voor een beter rendement.
- Je kunt de bodem bron gebruiken om te passief te koelen. Dit regenereert de bron maar idd. het koel vermogen is beperkt. Dat neem ik dan voor lief in zomers als deze. Mijn huis is nu 26 graden, dan 23 schat ik.
- Bij extreme koude zul je dankzij de bodem bron toch nog een (beperkte tijd) een goed rendement behalen.
- Ik kan me zelfs voorstellen dat je het inschakelen van de bodem bron handmatig doet. Bv. bij lage (<8) of hoge temperatuur (>25) buiten.

Ik zoek dus eigenlijk een w/w warmtepomp die lucht en een goedkope bodem bron gebruikt. Die een beter rendement heeft dan de huidige opties en +/- 5000 euro goedkoper is.

[ Voor 8% gewijzigd door leow88 op 04-08-2018 15:21 ]

[Ernemmer]

Waarom zou je nog een w/w nemen als je ook een l/w hebt?

[pleio65]

leow88 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 15:17:
Het idee achter het gebruik van beide(lucht en bodem/water) bronnen is (mijn huis is geschikt voor een w/w bron) :
- Je hebt een kleinere bron nodig. (een bron van 50m diep maken is relatief eenvoudig te maken -> dus goedkoper)
Je kunt met een minder diepe bron nodig omdat je met het gebruik de bron uitput (temperatuur wordt te laag). Hoe minder je de bron gebruikt des te minder dit het geval is.
- Je gebruikt steeds de bron die het warmste is voor een beter rendement.
- Je kunt de bodem bron gebruiken om te passief te koelen. Dit regenereert de bron maar idd. het koel vermogen is beperkt. Dat neem ik dan voor lief in zomers als deze. Mijn huis is nu 26 graden, dan 23 schat ik.
- Bij extreme koude zul je dankzij de bodem bron toch nog een (beperkte tijd) een goed rendement behalen.
- Ik kan me zelfs voorstellen dat je het inschakelen van de bodem bron handmatig doet. Bv. bij lage (<8) of hoge temperatuur (>25) buiten.

Ik zoek dus eigenlijk een w/w warmtepomp die lucht en een goedkope bodem bron gebruikt. Die een beter rendement heeft dan de huidige opties en +/- 5000 euro goedkoper is.

Een uitgeputte bron (temperatuur wordt te laag) kan je in de zomer middels collectoren weer opwarmen lijkt mij. Gesteld dat er er weinig grondwater stroming is. Interessant onderwerp. Ik heb lang getwijfeld of ik voor water/ water zou gaan, De doorslag om voor lucht/water te kiezen was de paar honderd meter zand in de bodem. Zand is voor water/water niet zo goed geschikt.

[leow88]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 15:39:
Waarom zou je nog een w/w nemen als je ook een l/w hebt?

Omdat je met l/w niet passief kunt koelen. En omdat je met l/w een slecht rendement hebt bij lage buiten temperaturen. Lager dan -5.

[cyberstalker]

leow88 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 19:04:
[...]

Omdat je met l/w niet passief kunt koelen. En omdat je met l/w een slecht rendement hebt bij lage buiten temperaturen. Lager dan -5.

Maar gegeven het aantal dagen waarbij de temperatuur niet boven de -5 komt erg klein is is de besparing ook erg klein. Dat weegt totaal niet op tegen de kosten van de aanleg van een bron.

[Rol-Co]

leow88 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 19:04:
[...]

Omdat je met l/w niet passief kunt koelen. En omdat je met l/w een slecht rendement hebt bij lage buiten temperaturen. Lager dan -5.

Nou en? Als stroom van eigen dak komt boeit dat geen kont. Maar het gaat je alleen om het verbruik dus?

Dan nog eerder een l/l bij een l/W

[Ernemmer]

leow88 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 19:04:
[...]

Omdat je met l/w niet passief kunt koelen. En omdat je met l/w een slecht rendement hebt bij lage buiten temperaturen. Lager dan -5.

Ik denk dat je het prijsverschil nooit terug gaat verdienen met 2 systemen die ook allebei onderhouden moeten worden. Het verschil tussen passief (w/w) en actief koelen (l/w) is voor een gemiddeld huis ongeveer 120 euro per jaar.

[AUijtdehaag]

Ik heb vandaag ook passief gekoeld op zonnestroom, met de l/w warmtepomp



Sterker nog...
De slimme meter geeft 2,42 kWh verbruik aan, sinds 0.00 uur vannacht.
Toch 2 wassen gedraaid en hele dag "passief" gekoeld

Dat passief koelen vind ik een non-argument. (icm zonnepanelen)
Want ik koel als de zon schijnt..

[ Voor 13% gewijzigd door AUijtdehaag op 04-08-2018 19:47 ]

[leow88]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 19:40:
[...]


Ik denk dat je het prijsverschil nooit terug gaat verdienen met 2 systemen die ook allebei onderhouden moeten worden. Het verschil tussen passief (w/w) en actief koelen (l/w) is voor een gemiddeld huis ongeveer 120 euro per jaar.

Noem het maar niks 120 euro.
Op dat hele warmtepomp verhaal verdien ik maar 325 euro per jaar. 😧

[Ernemmer]

leow88 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 22:41:
[...]

Noem het maar niks 120 euro.
Op dat hele warmtepomp verhaal verdien ik maar 325 euro per jaar. 😧

Jij misschien wel, maar ik had het over gemiddeld. In onderstaande link staat het verder uitgelegd.

https://warmtepomp-weetjes.nl/warmtepomp/terugverdientijd/

Ik zie dus het nut niet om 8k extra te investeren in een grondbron en extra warmtepomp voor die 120 euro verschil per jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 04-08-2018 22:56 ]

[jerh]

leow88 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 14:39:
Mijn vraag:
Er wordt altijd gesproken over lucht/water of water/water als bron voor een warmtepomp. Waarom niet een combinatie van beide?

Dus zolang de buitenlucht hoger dan 8 graden is, kun je prima met buitenlucht als bron voor je warmtepomp verwarmen.
Maar zodra de buitenlucht lager dan 8 graden wordt dan kun je bovenop de lucht warmte ook bodem warmte gebruiken.
Voordeel: je hebt een goedkoper bron nodig (bv. 50 meter diep of grondwater; beide aanzienlijk goedkoper).

Ook kun je met de bron passief koelen waardoor het energieverbruik voor koelen lager is.

Iemand een idee waarom een warmtepomp niet zowel lucht als bodem/water als bron kan gebruiken?

Is er een fundamenteel verschil tussen een warmtepomp met lucht als warmtebron en een warmtepomp met de bodem als warmtebron?

Ik heb een w/w die in de winter niet onder de 9 graden komt en boven de 10/12 graden buiten temperatuur heb ik geen verwarming meer nodig. Dus dan weinig voordeel.

Ik denk overigens dat het verschil qua rendement boven de 10 graden weinig oplevert en dat alleen een w/w dan veel goedkoper is dan 2 systemen of een hybride systeem. Is toch meer regeltechniek met bijkomende problemen/ kosten.

Ik heb wel wat Duitse fora's gelezen, waar over gesproken werd en er was ergens een experiment hiermee gaande.

[Domba]

@jerh Bedoel je misschien hybride (twin) systemen, als van thermselect, die een L/W met W/W combineren en soms nog icm met heat-pipes die in de zomer de SWW verzorgen en in overgang en winter de w/w warmtepomp deel ondersteunen en op basis van efficientie/cop steeds tussen lucht en bodem switchen.

Nederland heeft niet zoveel bergen met dikke rotsige ondergrond dat je uit komt bij "Rock-water" warmtepompen

Edit: Oops we hebben in Nederland ook een demo-site met een DSHP

[ Voor 14% gewijzigd door Domba op 05-08-2018 00:52 ]

[leow88]

En als ik vanuit de andere kant redeneer.
Ik heb een w/w warmtepomp met een bron met te weinig capaciteit.
Kan ik nu het retour water dat de bron weer in gaat eerst opwarm met de lucht en eventueel met zonnewarmte zodat ik de bron zo weinig mogelijk belast?