Wat nu gedaan ???

[klada]

Was op zoek naar een 2dehandse iPad pro 128 GB 12,9" scherm ,kom uit op deze advertentie : V&A aangeboden: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs
de link die in de advertentie naar de iPad verweest was deze : pricewatch: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs dus het was een 12,9" scherm .

Bod gedaan en vrij vlug tot een deal gekomen (wel een beetje stom van mij dat ik niet heb gevraag dat het zeker een 12,9" was)geld overgemaakt en verkoper heeft het pakket met een verzekerde verzending verzonden.
Tot hier was dus alles oké. Pakje aangekregen open gemaakt en tot mijn grote verbazing stak er een ipad in met een 9,7" scherm met een duidelijk kras op het scherm ( in de advertentie duidelijk stond "in nieuwstaat")
Contact opgenomen met de verkoper deze reageerde zo :

U heeft gelijk dat ik inderdaad per ongeluk de verkeerde iPad heb aangeklikt in de tweakers lijst mijn oprechte excuses hiervoor.
over de kras was dit zijn antwoord :
u kunt zelf even terug kijken dat er absoluut geen enkele kras op het scherm zat voordat ik hem op de post deed. Op alle 2 de foto’s waarbij het scherm zichtbaar is kunt u zien dat het scherm piekfijn is.
Heb de foto's dus uitvergroot maar omdat kwaliteit nogal laag is was het moeilijk te zien maar de kras is toch een klein beetje zichtbaar .
Foto's naar de verkoper gestuurd en een voorstel gedaan om de verkoop terug te draaien maar dat zag de verkoper niet zo zitten omdat hij dan een iPad terug kreeg met een kras er op die er volgens hem er niet op was toen hij de iPad inpakte.

Word ik nu gestraft omdat ik eerlijk ben geweest? :' had ik niks gezegd van de kras op het scherm dan had de verkoper misschien de ipad terug genomen omdat er een misverstand was met het model van de ipad.
Koper heeft mij laten weten dan hij contact zou opnemen met postNL
Ben er ook 100% zeker van dat het pakje niet is opgedaan tijdens de verzending ,het papiertje waarom mijn adres stond was zo geplakt dat het moest scheuren als je de doos wilde open maken .

[vanaalten]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 01:41:
Was op zoek naar een 2dehandse iPad pro 128 GB 12,9" scherm ,kom uit op deze advertentie : V&A aangeboden: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs
de link die in de advertentie naar de iPad verweest was deze : pricewatch: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs dus het was een 12,9" scherm .

Bod gedaan en vrij vlug tot een deal gekomen (wel een beetje stom van mij dat ik niet heb gevraag dat het zeker een 12,9" was)geld overgemaakt en verkoper heeft het pakket met een verzekerde verzending verzonden.
Tot hier was dus alles oké. Pakje aangekregen open gemaakt en tot mijn grote verbazing stak er een ipad in met een 9,7" scherm met een duidelijk kras op het scherm ( in de advertentie duidelijk stond "in nieuwstaat")
Contact opgenomen met de verkoper deze reageerde zo :

U heeft gelijk dat ik inderdaad per ongeluk de verkeerde iPad heb aangeklikt in de tweakers lijst mijn oprechte excuses hiervoor.
over de kras was dit zijn antwoord :
u kunt zelf even terug kijken dat er absoluut geen enkele kras op het scherm zat voordat ik hem op de post deed. Op alle 2 de foto’s waarbij het scherm zichtbaar is kunt u zien dat het scherm piekfijn is.
Heb de foto's dus uitvergroot maar omdat kwaliteit nogal laag is was het moeilijk te zien maar de kras is toch een klein beetje zichtbaar .
Foto's naar de verkoper gestuurd en een voorstel gedaan om de verkoop terug te draaien maar dat zag de verkoper niet zo zitten omdat hij dan een iPad terug kreeg met een kras er op die er volgens hem er niet op was toen hij de iPad inpakte.

Word ik nu gestraft omdat ik eerlijk ben geweest? :' had ik niks gezegd van de kras op het scherm dan had de verkoper misschien de ipad terug genomen omdat er een misverstand was met het model van de ipad.
Koper heeft mij laten weten dan hij contact zou opnemen met postNL
Ben er ook 100% zeker van dat het pakje niet is opgedaan tijdens de verzending ,het papiertje waarom mijn adres stond was zo geplakt dat het moest scheuren als je de doos wilde open maken .

Als je zeker weet dat je aan de hand van de foto's (toch wel een backup van foto's en advertentie gemaakt?) kan hardmaken dat de kras er al in zat (en als ik heel eerlijk ben: ik zie het niet...):
Tweakers.net zal zeer waarschijnlijk niets voor je doen, want zijn hier geen partij in. Dit is iets tussen jou en verkoper en je moet je dus afvragen of je dit juridisch wil aanpakken: verkoper laten weten dat de goederen (iPad, 9,7" met kras) niet voldoen aan de overeenkomst (12,9" zonder kras) en je nakoming van de overeenkomst eist. Mocht verkoper niet willen meewerken, dan kan je enkel doorgaan met een kort geding en vergelijkbare acties.

Alternatief is je verlies nemen en een negatieve beoordeling bij de verkoper achterlaten.

[Nycrea]

De plicht is aan de verkoper om het product te leveren zoals jij het gekocht hebt. Is deze onderweg beschadigd dan is dit het risico van de verkoper TENZIJ expliciet vermeld wordt dat verzending op risico van de koper is.
De verkoper heeft in dit geval dus op twee punten niet geleverd wat hij zou moeten leveren, dan heb je als koper volgens mij het recht de koop te ontbinden, ook als deze koop tussen twee particulieren plaats heeft gevonden. De verkoper moet dus de iPad terug accepteren en het geld terug storten, dit kun je aanvechten als hij/zij dit niet wil. Juridische kosten lopen echter snel op.

Ik ben geen jurist dus neem vooral wat ik zeg niet zomaar aan, maar dit is wat mij bekend is.

[Blubkens]

Verkoper is niet duidelijk in wat hij nu verkoopt. Behalve dat er een iPad geselecteerd is die niet klopt.
Het lijkt mij dat voordat je iets online zet je er wel voor zorgt dat je duidelijk bent in welk model je nu precies verkoopt.
Het zijn er wel een paar namelijk met prijsverschillen.
Hij is aangekocht in 2016 maar meer dan dat heb je dan ook niet.
Dat kan een 12.9 of 9.7 zien. Zie release dates hieronder.

Release date
November 11, 2015 (12.9-inch 1G model)
March 31, 2016 (9.7-inch model)
June 13, 2017 (12.9 2G and 10.5-inch models)

Op de foto's kan ik geen krassen zien maar ze zijn dan ook van slechte kwaliteit om dat goed te kunnen zien.
Wel kan ik zien dat het zeker geen 12.9 is maar dat komt omdat ik er dagelijks mee werk.

[ Voor 6% gewijzigd door Blubkens op 01-08-2018 08:55 ]

[Verwijderd]

Ik zou er op aansturen de koop te ontbinden, omdat jou niet geleverd is wat is afgesproken. De verkoper is verantwoordelijk voor de verzending (tenzij anders van te voren afgesproken) dus zal de verkoper verantwoordelijkheid moeten dragen voor de kras die er tijdens het verzenden in het scherm is gekomen. Dan mag de verkoper dit vervolgens met PostNL uitvechten. Nogmaals: tenzij jullie expliciet hebben afgesproken dat het risico voor verzenden bij de koper ligt!

[bbblije]

Leer hier van en ga voortaan een aankoop van dergelijke waarde ophalen.

[hmr]

vanaalten schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 08:23:
[...]

Mocht verkoper niet willen meewerken, dan kan je enkel doorgaan met een kort geding en vergelijkbare acties.

Waarom zou een kort geding hier opportuun zijn? Ik zie niet snel in waarom eiser een spoed eisend belang heeft in dezen.

Volgens mij is hier gewoon sprake van dwaling en kan de overeenkomst worden vernietigd (zie ook: http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/228.html).

Maaaaaar zoals altijd, gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen..... Als de verkoper niet meewerkt zul je inderdaad juridische stappen moeten ondernemen wat wel eens meer zou kunnen gaan kosten dan de hele iPad.

[stftweaker]

Ja het is een beetje een lastig dingetje. Betreft de kras heeft de verkoper het product wel goed verpakt? Of zijn hier sterke aanwijzingen dat dit te kras kon veroorzaken?

Betreft het leveren van onduidelijk model dat is de verkoper en koper zijn plicht. Verkoper moet duidelijk zijn wat hij of zij verkoopt. En jij moet als iets niet duidelijk is daar een vraag over stellen. Maar de verkoper is hier het meeste schuldige aan omdat hij een linkje gebruikt voor zijn gebruiksgemak en daar ben jij vanuit gegaan. En terecht want de info op zijn advertentie is erg summier.

Zelfde als bijvoorbeeld iphone 64GB
Dit kan 5,6,7,8,x zijn.

[JohanNL]

En... om een juridische procedure op te starten heb je de volledige naam en adresgegevens nodig.
Dus behalve als je die al hebt moet je daar ook nog achter zien te komen.
Er zijn ook meerdere theorieën over wie er verantwoordelijk is als je als koper van een particuliere verkoper niet of een verkeerd product ontvangt, zeker wanneer het ook mogelijk was om het product op te halen en je verder geen afspraken hierover hebt gemaakt.
Ik ben niet helemaal thuis in de ipad's maar is de ipad op de foto een 9,7'' ipad of een 12,9''?

Maar het lijkt mij toch duidelijk, verkoper geeft al toe dat hij de verkeerde iPad heeft opgestuurd.
Als hij beweert dat er geen kras op zou moeten zitten zou hij alsnog de juiste moeten leveren, discussie over hoe de kras er op de verkeerde iPad is gekomen en wie daar voor verantwoordelijk is komt daarna.

[Blubkens]

JohanNL schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 10:25:
En... om een juridische procedure op te starten heb je de volledige naam en adresgegevens nodig.

Je kan aardig wat gegevens vinden op zijn profiel behalve zijn adres. Dus je bent al een aardig eind. Misschien staat er ook nog een adres op de doos?

[P1nGu1n]

Blubkens schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 10:32:
[...]


Je kan aardig wat gegevens vinden op zijn profiel behalve zijn adres. Dus je bent al een aardig eind. Misschien staat er ook nog een adres op de doos?

Postcode en plaatsnaam staan bij de advertentie, mist alleen het huisnummer nog (mits de gegevens correct zijn, uiteraard)

[q-enf0rcer.1]

Dit is toch heel simpel: de verkoper heeft niet geleverd wat hij had moeten leveren. De koop moet om die reden ontbonden worden. De kras doet er helemaal niet toe.

[dragonhaertt]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 10:56:
Dit is toch heel simpel: de verkoper heeft niet geleverd wat hij had moeten leveren. De koop moet om die reden ontbonden worden. De kras doet er helemaal niet toe.

Ja wel, bij ontbinding van de koop moet je het product terugsturen in dezelfde staat als je het ontvangen hebt.
Nu is het aan de verkoper om aan te tonen dat jij de kras hebt veroorzaakt, of dat je expliciet hebt afgesproken dat de risico's voor verzending voor de koper zijn.

Anders inderdaad gewoon terugsturen en geld terug vragen. Misschien wil tweakers hier in wel modereren? Nu is het aan de verkoper om met PostNL te gaan praten over vervoer-schade.

[hmr]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:06:
[...]


Ja wel, bij ontbinding van de koop moet je het product terugsturen in dezelfde staat als je het ontvangen hebt.
Nu is het aan de verkoper om aan te tonen dat jij de kras hebt veroorzaakt, of dat je expliciet hebt afgesproken dat de risico's voor verzending voor de koper zijn.

Anders inderdaad gewoon terugsturen en geld terug vragen. Misschien wil tweakers hier in wel modereren? Nu is het aan de verkoper om met PostNL te gaan praten over vervoer-schade.

Op grond van wat gaat de koper hier ontbinden? Het lijkt mij voordeliger om te vernietigen!

[sypie]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 01:41:
Koper heeft mij laten weten dan hij contact zou opnemen met postNL
Ben er ook 100% zeker van dat het pakje niet is opgedaan tijdens de verzending ,het papiertje waarom mijn adres stond was zo geplakt dat het moest scheuren als je de doos wilde open maken .

Dat de koper met PostNL contact op wil nemen is leuk en aardig maar waarvoor? PostNL heeft z'n werk gedaan, het pakketje van A naar B brengen, tenzij... het pakket aan de buitenkant beschadigd is. Dit zou op moeten vallen. Een kras in een iPad scherm heb je niet zomaar dus er zou iemand met een scherp voorwerp door de doos heen moeten snijden. Nu weet ik niet of de originele iPad doos er ook nog omheen zat maar een dergelijke snee in een verpakking valt op plus dat die er ook niet zomaar in zit.

Mijn idee is dat de verkoper met het antwoord terugkomt wat hier op lijkt: "PostNL kan niks voor je doen."

Ik zou de verpakking nog eens goed bekijken, nadenken over hoe je het hebt open gemaakt en dan nagaan of er enige logica zit achter die kras en het verzenden of openen van het pakket. De verpakking goed bewaren, dat is je bewijslast.

En als je zeker bent van je zaak: desnoods via een juridische procedure de koop ongedaan maken. Uiteraard wel afwegen of je dit de moeite waard vind.

[dragonhaertt]

hmr schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:26:
[...]


Op grond van wat gaat de koper hier ontbinden? Het lijkt mij voordeliger om te vernietigen!

Op een tekortkoming van het nakomen van de afspraken, het juiste product (onbeschadigd) leveren.
Ja, je zou het ook onder dwaling kunnen categoriseren, maar ik ben niet goed genoeg op de hoogte van de exacte verschillen tussen de wettelijke definities van Dwaling en Tekortkoming.

Zullen we het dan maar onder de algemene noemer "Koop ongedaan maken". semantics...

[hmr]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:34:
[...]


Op een tekortkoming van het nakomen van de afspraken, het juiste product (onbeschadigd) leveren.
Ja, je zou het ook onder dwaling kunnen categoriseren, maar ik ben niet goed genoeg op de hoogte van de exacte verschillen tussen de wettelijke definities van Dwaling en Tekortkoming.

Zullen we het dan maar onder de algemene noemer "Koop ongedaan maken". semantics...

Het zijn juist die verschillen die belangrijk zijn... Koop ongedaan maken is juridisch niets, al neigt het naar ontbinding, en daar heeft de TS niets aan.

Het is juist een grappige discussie wat precies de overeenkomst is tussen de TS en de verkoper... Zonder dat we vaststellen wat er precies is overeengekomen kunnen we de TS niet adviseren.

Ik begrijp dan ook niet waarom je "semantics... " gebruikt.

Desalniettemin lijkt mij, kort door de bocht op grond van de beschikbare informatie, sprake van het volgende:

Er is een overeenkomst tot stand gekomen voor het leveren van een 12,9 inch iPad. Als de TS had geweten dat het een kleinere versie was dan had hij de koop niet gesloten, dus staat hem mogelijk een beroep op dwaling open. Een succesvol beroep op dwaling heeft als rechtsgevolg vernietiging van de overeenkomst. Bij vernietiging van de overeenkomst keert men terug naar het tijdstip waarop de rechtshandeling plaatsvond (sluiten overeenkomst), iPad terug en geld terug. Dan krijg je daarna nog mogelijk een discussie over de kras. Maar die dient te worden gestart vanuit de verkoper.

In werkelijkheid wordt dit gewoon een vervelende discussie... Want niemand gaat hier voor naar de rechter..

[dragonhaertt]

hmr schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:47:

Ik begrijp dan ook niet waarom je "semantics... " gebruikt.

offtopic:
Ik noemde even Semantics omdat het voor de huidige discussie natuurlijk totaal niet relevant is welke vorm van contractbeeindiging/opzegging (wel juridische termen) hier van toepassing is.

Uit nieuwsgierigheid, waarom zou je dit niet onder ontbinding kunnen scharen? De koper is terkortgeschoten in het navolgen van de afspraken. Hij heeft niet een 12,9 inch ipad zonder kras geleverd.

Is het niet ook zo dat een ontbinding eenzijdig besloten mag worden, terwijl een vernietiging door een rechter besloten moet worden? Lijkt mij toch makkelijker om de koop te ontbinden, met als enige gevolg dat je de levering en betaling moet terugdraaien (wat me geen probleem lijkt)

[Lan Mandragoran]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 12:02:
[...]

offtopic:
Ik noemde even Semantics omdat het voor de huidige discussie natuurlijk totaal niet relevant is welke vorm van contractbeeindiging/opzegging (wel juridische termen) hier van toepassing is.

Uit nieuwsgierigheid, waarom zou je dit niet onder ontbinding kunnen scharen? De koper is terkortgeschoten in het navolgen van de afspraken. Hij heeft niet een 12,9 inch ipad zonder kras geleverd.

Is het niet ook zo dat een ontbinding eenzijdig besloten mag worden, terwijl een vernietiging door een rechter besloten moet worden? Lijkt mij toch makkelijker om de koop te ontbinden, met als enige gevolg dat je de levering en betaling moet terugdraaien (wat me geen probleem lijkt)

Ontbinden en vernietigen kan beide zonder tussenkomst rechter. Ontbinden kan echter pas vanaf het moment van verzuim, dus na een ingebrekestelling of mededeling van de verkoper dat niet meer correct nagekomen gaat worden.

Juridisch verschil is dat bij vernietiging de kooptitel wegvalt, er feitelijk dus geen overeenkomst heeft bestaan, en zowel de betaling als ipad als onverschuldigd moet worden geretourneerd. Bij ontbinding heeft de overeenkomst wel bestaan, maar geldt een ongedaanmakingsplicht, waarbij Ipad en geld geretourneerd moeten worden.

Dat gezegd hebbende: een dwaling ligt hier meer voor de hand dan een ontbinding, omdat koper en verkoper niet van dezelfde informatie uitgingen en dit gebrek te wijten is aan verkoper. OP kan dus het beste vernietiging inroepen.

In geval van vernietiging is geen kooptitel en is de eigendom dus nooit overgegaan op TS. De Ipad is simpelweg altijd eigendom van de verkoper gebleven. Dat betekent ook dat OP mogelijk schade heeft aangebracht op de Ipad van de verkoper. De verkoper zou deze schade eventueel kunnen verhalen op TS als TS deze schade heeft veroorzaakt. De verkoper zou bijvoorbeeld kunnen besluiten deze schade te verrekenen met het bedrag dat hij aan TS moet retourneren.

Ik raad aan simpelweg een beroep op vernietiging te doen en vervolgens met elkaar in discussie te gaan over aan wie de schade toerekenbaar is, wat deze schade is en hoe dit opgelost moet worden. Als gevolg van de kras een waardevermindering van 80 euro optreedt zouden beide partijen bijvoorbeeld kunnen besluiten om elk 40 euro voor rekening te nemen, waardoor TS dus zijn geld minus 40 euro terugkrijgt.

vanaalten schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 08:23:
[...]

Mocht verkoper niet willen meewerken, dan kan je enkel doorgaan met een kort geding en vergelijkbare acties.

Ik zie niet waarom deze zaak zonder spoedeisend belang zich leent voor een kort geding ... een bodemprocedure bedoel je neem ik aan?

[ Voor 7% gewijzigd door Lan Mandragoran op 01-08-2018 12:15 ]

[FlowSnake]

Dat erop de foto's geen kras is te zien is uiteraard ook geen bewijs.

Ik weet niet wanneer TS hem heeft gekocht en binnen heeft gekregen, maar mij lijkt het dat de iPad niet per direct is ingepakt na het maken van die foto's.

Maar goed, voor hetzelfde geld kan ik stellen dat TS liegt en zelf die kras heeft gemaakt. Maar in ieder geval duidelijk een vervelende situatie.

[stin00]

Wellicht kan @Verwijderd hier wat (juridisch) advies over geven.

Feit is wel dat er wordt gelinked naar een 12.9" iPad die niet is geleverd. Verder lees ik niks in de advertentie over verzending op kosten/risico van de koper, al is dat wellicht per PM wel zo toegezegd?

[Verwijderd]

Zoals eerder genoemd, is dit inderdaad dwaling omdat er een heel ander product staat en verder geen details die dat tegenspreken.

Als de kras enigszins te zien is, gaat argument van schade verkoper ook niet op. Je kan dus ontbinden; dat is niet iets waar verkoper mee akkoord hoeft te gaan omdat dat geen keuze is maar een recht. Dan moet hij zijn zaken maar op orde hebben.

Ook als de kras tijdens zending is ontstaan dan is dat risico verkoper tenzij concreet anders afgesproken.

[hmr]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 12:02:
[...]

offtopic:
Ik noemde even Semantics omdat het voor de huidige discussie natuurlijk totaal niet relevant is welke vorm van contractbeeindiging/opzegging (wel juridische termen) hier van toepassing is.

Uit nieuwsgierigheid, waarom zou je dit niet onder ontbinding kunnen scharen? De koper is terkortgeschoten in het navolgen van de afspraken. Hij heeft niet een 12,9 inch ipad zonder kras geleverd.

Het voor de discussie toch juist wél van belang welk rechtsgevolg hier van toepassing is? Ik snap je even niet..

Er worden heeeeeeeel veeeeel rechtzaken gevoerd over of er sprake is van een mogelijkheid tot opzegging, ontbinding of vernietiging, omdat alle drie de vormen een verschillend gevolg hebben!

Met betrekking tot ontbinding heeft een andere Tweakers al wat gezegd hierboven en zit op een lijn met @Lan Mandragoran (met betrekking tot meerdere dingen ).

Overigens @Verwijderd - bedoel jij niet vernietigen?

[Jeroenzer]

Jaa lastig, kopen van een voor jou onbekend persoon en ook nog eens op laten sturen, ik zag een opmerking: Neem hier leer van en haal producten vervolgens persoonlijk op.

Ik ben het daarmee eens,
echter denk ik niet dat je afgaand op de reviews van de verkoper dat hij de boel expres belazert.

ik denk dat je moet hopen op de goedheid van de verkoper.

[Verwijderd]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:06:
[...]


Ja wel, bij ontbinding van de koop moet je het product terugsturen in dezelfde staat als je het ontvangen hebt.
Nu is het aan de verkoper om aan te tonen dat jij de kras hebt veroorzaakt, of dat je expliciet hebt afgesproken dat de risico's voor verzending voor de koper zijn.

Anders inderdaad gewoon terugsturen en geld terug vragen. Misschien wil tweakers hier in wel modereren? Nu is het aan de verkoper om met PostNL te gaan praten over vervoer-schade.

Dus voortaan kan ik een iPhone 6 verkopen als iPhone 8 256gb, voor het verzenden even snel een kras maken in het scherm, en dan tegen de koper zeggen. Ahjaa! Sorry, ik heb de foute iPhone geselecteerd, hoe dom haha.. maarja.. die kras he..

Dit kan dus echt niet, koop ontbinden moet écht geen probleem zijn in deze kwestie.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2018 14:03 ]

[dragonhaertt]

Verwijderd schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 14:02:
[...]


Dus voortaan kan ik een iPhone 6 verkopen als iPhone 8 256gb, voor het verzenden even snel een kras maken in het scherm, en dan tegen de koper zeggen. Ahjaa! Sorry, ik heb de foute iPhone geselecteerd, hoe dom haha.. maarja.. die kras he..

Dit kan dus echt niet, koop ontbinden moet écht geen probleem zijn in deze kwestie.

Dat is niet wat ik zeg. Volgens mij geef ik duidelijk aan dat de koop opgezegd beeindigd moest worden, en dat hij in dezelfde staat terug moet als dat je hem ontvangen hebt.

En wat nou als je een iphone verkoopt, en de koper maakt een kras en stuurt hem terug omdat jij ergens een foutje hebt gemaakt? Zal moeilijk worden om bewijs te leveren.

[Lumics]

Ik zou blijven aandringen op het laten terugstorten van het aankoopbedrag. Eventueel 50 euro in mindering brengen voor de kras (Dit is dan leergeld voor jullie beiden). Echter, wat is de waarde van een 2e hands 9.7 Pro?

Het gaat hier natuurlijk ook niet om de kras, maar om het feit dat je niet het overeengekomen product hebt gekregen. Omdat de verkoper dusdanig slordig is met het plaatsen van advertenties met verkeerde productlinks, zou het me niets verbazen als hij net zo slordig om is gegaan met het inpakken en er een krasje is gemaakt. En soms zie je een kras ook gewoon niet, of is hij je niet opgevallen, maar is hij er toch.

Het zou fijn zijn als jullie er samen op de nette wijze uit kunnen komen, en anders:

-> Indien betaling paypal -> Geld terughalen
-> Aangifte politie wegens oplichting
-> Name en shame d.m.v. beoordeling op transactie
-> Ipad verkopen
-> Los laten

[ Voor 4% gewijzigd door Lumics op 01-08-2018 14:16 ]

[klada]

2 foto's van de krasjes, zijn wel degelijk gebruikssporen die na bijna 2 jaar gebruik van de iPad er op zijn gekomen omdat er geen schermbescherming op zat ,wel in in klaphoesje maar als je dit dicht doen kan er altijd wel iets kleins tussen zitten. (denk ik)

[ Voor 43% gewijzigd door klada op 01-08-2018 15:28 ]

[dragonhaertt]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 14:19:
https://photos.google.com...dwfG39aToucnDhks6LR-kL_8J
https://photos.google.com...MWgRq39QehgGyp4ekBjhGuijm

Die foto's zijn niet te zien hier.

[ Voor 76% gewijzigd door dragonhaertt op 01-08-2018 14:34 ]

[hmr]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 14:08:
[...]


Dat is niet wat ik zeg. Volgens mij geef ik duidelijk aan dat de koop opgezegd moest worden, en dat hij in dezelfde staat terug moet als dat je hem ontvangen hebt.

En wat nou als je een iphone verkoopt, en de koper maakt een kras en stuurt hem terug omdat jij ergens een foutje hebt gemaakt? Zal moeilijk worden om bewijs te leveren.

Opzeggen =/= ontbinden. Als je het leuke materie vind kan ik je eventueel wel wat leesvoer aanbevelen om de subtiele verschillen te herkennen? Ik heb het idee dat je het onderwerp interessant vindt, maar een juridische basis mist

[GlowMouse]

JohanNL schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 10:25:
En... om een juridische procedure op te starten heb je de volledige naam en adresgegevens nodig.
Dus behalve als je die al hebt moet je daar ook nog achter zien te komen.

Dat hoeft niet heel precies, want de gerechtsdeurwaarder (die de dagvaarding uitbrengt) kan in de BRP neuzen.

hmr schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:47:
[...]

Er is een overeenkomst tot stand gekomen voor het leveren van een 12,9 inch iPad. Als de TS had geweten dat het een kleinere versie was dan had hij de koop niet gesloten, dus staat hem mogelijk een beroep op dwaling open.

Ik ben het met vrijwel al je posts eens, behalve met deze. Als de eerste zin waar zou zijn, kom je bij nonconformiteit uit. De overeenkomst is voor het leveren van een "Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs", waarbij TS denkt (door een mededeling van de verkoper) dat het om een 12,9" model gaat, terwijl de verkoper weet dat het een 9.7" model is. Typisch geval van dwaling, waarbij de overeenkomst vernietigbaar is.

Lan Mandragoran zegt ook zinnige dingen.

De verkoper werkt niet mee, dus nu is het eigenlijk heel simpel. Rechtsbijstandsverzekering inschakelen als je die hebt, en jezelf anders afvragen of je een procedure wilt starten.

[hmr]

GlowMouse schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 14:45:
[...]

Dat hoeft niet heel precies, want de gerechtsdeurwaarder (die de dagvaarding uitbrengt) kan in de BRP neuzen.

[...]

Ik ben het met vrijwel al je posts eens, behalve met deze. Als de eerste zin waar zou zijn, kom je bij nonconformiteit uit. De overeenkomst is voor het leveren van een "Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs", waarbij TS denkt (door een mededeling van de verkoper) dat het om een 12,9" model gaat, terwijl de verkoper weet dat het een 9.7" model is. Typisch geval van dwaling, waarbij de overeenkomst vernietigbaar is.

Lan Mandragoran zegt ook zinnige dingen.

De verkoper werkt niet mee, dus nu is het eigenlijk heel simpel. Rechtsbijstandsverzekering inschakelen als je die hebt, en jezelf anders afvragen of je een procedure wilt starten.

Nice, hierover kan je discussiëren. Het (abusievelijk foutieve) aanbod is een "Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs" met een link naar een 12.9 Inch versie. Je zou mijns inziens kunnen beargumenteren dat het aanbod derhalve een 12.9 iPad was, wat daadwerkelijk is geaccepteerd door de TS. Een gevalletje wederzijdse dwaling dus. De verkoper heeft immers nooit een 12.9 willen aanbieden (stelt hij) en de verkoper was juist opzoek naar een 12.9 inch iPad.

Indien de non-conformiteit issue speelt staat zowel de verkoper als de TS immers altijd nog een beroep op dwaling open (zie ook de Tekst & Commentaar bij art.7:17 BW)

[GlowMouse]

Het is geen wederzijdse dwaling, want de verkoper gaat niet uit van een onjuiste voorstelling van zaken. Er is een 9,7" iPad, die wordt feitelijk aangeboden, en dat is waar de verkoper ook vanuit gaat.

Als je zegt "dat het aanbod derhalve een 12.9 iPad was", is er ook geen sprake van wederzijdse dwaling, want de koper heeft dan een juiste voorstelling van zaken.

[hmr]

GlowMouse schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 15:23:
Het is geen wederzijdse dwaling, want de verkoper gaat niet uit van een onjuiste voorstelling van zaken. Er is een 9,7" iPad, die wordt feitelijk aangeboden, en dat is waar de verkoper ook vanuit gaat.

Als je zegt "dat het aanbod derhalve een 12.9 iPad was", is er ook geen sprake van wederzijdse dwaling, want de koper heeft dan een juiste voorstelling van zaken.

Door de fout die de verkoper heeft gemaakt bij het linken naar een verkeerde grote, terwijl hij dit zelf niet door had bij het sluiten van de overeenkomst, is hier toch sprake van?

Hij heeft abusievelijk een aanbod online gegooid voor een 12.9 terwijl hij dacht dat er een kleinere ipad werd aangeboden en heeft de overeenkomst gesloten (in het achterhoofd voor zijn kleinere iPad). Indien de TS nakoming vordert van een 12.9 inch staat m.i. een beroep op dwaling open voor de verkoper.

Edit voor de verduidelijking: de verkoper gaat uit van een correct aanbod (in zijn ogen de kleine iPad) en de TS van een grote iPad, allebei een verkeerde voorstelling lijkt mij.

(Ik probeer overigens niet betweterig te zijn, maar vind het nu leuk worden! )

[ Voor 14% gewijzigd door hmr op 01-08-2018 15:40 ]

[Verwijderd]

"Foto's naar de verkoper gestuurd en een voorstel gedaan..."

Er vanuit gaande dat je verhaal klopt, heb je het verkeerde produkt gekregen in een staat die niet beschreven is (kras).

Een beetje zachtzinnig om dan een voorstel te doen. Gewoon een keihard eis maken. Je hebt dit niet besteld. De verkoper lijkt me wel zeer gehaaid en gebruikt nu heel slim de kras waarbij jij maar moet zien te bewijzen dat je die niet veroorzaakt hebt.

Waarom jij dat moet bewijzen? Omdat hij je geld al heeft. En dat is dus de grote les die bij veel mensen maar niet wil doordringen: je maakt NOOIT (x1000!) grote geldbedragen over aan wildvreemde mensen op het internet. Je kunt niet opgelicht worden als je je geld nog niet hebt afgegeven.

Wat moet je trouwens met een iPad van 3 jaar oud die nog stervensduur is als 2e hands object. Koop gewoon de nieuwe. Ik snap sommige mensen echt niet.

Maar goed, mijn advies: maak je toon scherper. Ga aandringen en eisen, en als dat niet werkt ga je de dreigement fase in waarbij je maatregelen opsoms die je ook daadwerkelijk bereid bent te nemen.

Laat hem er niet mee wegkomen. De verkoper heeft nu zijn beschadigde oude iPad verkocht voor zowat de nieuwprijs, en jij zit met de brokken.

[klada]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 14:23:
[...]

Die foto's zijn niet te zien hier.

nu wel

[Tehh]

Foto's zijn niet relevant. Jij dacht een 12,9 inch te kopen en kreeg iets anders geleverd. De rest is allemaal geneuzel in de zijlijn en daar heb jij niets mee te maken.

offtopic:
Ik vind de krassen niet echt storend, als hij 2 jaar gebruikt is vind ik hem er nog zeer netjes uit zien.

[Verwijderd]

Tehh schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 15:31:
Foto's zijn niet relevant. Jij dacht een 12,9 inch te kopen en kreeg iets anders geleverd. De rest is allemaal geneuzel in de zijlijn en daar heb jij niets mee te maken.

offtopic:
Ik vind de krassen niet echt storend, als hij 2 jaar gebruikt is vind ik hem er nog zeer netjes uit zien.

De fotos zijn wel relevant. De verkoper beschuldigd de koper ervan deze krassen zelf veroorzaakt te hebben en neemt daarom de iPad niet terug. Wat natuurlijk een lulverhaal is, maar hij heeft zijn geld toch al binnen dus moet nu koper hemel en aarde bewegen om zijn gelijk te halen.

De krassen stellen overigens niets voor, maar als er staat "nieuwstaat", dan is dit het zeker niet.

[Aggressor]

Misschien dat @DrDirtyDevil ook kan reageren hier.
Persoonlijk was ik hier ook niet mee akkoord gegaan.

De advertentie werd gelinkt aan de grotere 12 inch variant.
Dan ga je hier ook vanuit.

Ik had laatst precies hetzelfde met een hoesje wat ik te koop had.
In de titel stond voor de s9. (Maar het was voor de s9 plus)

En in de advertentie tekst en op de foto's stond het wel goed vermeld.

Toen heb ik het hoesje ook weer retour genomen.

[GlowMouse]

hmr schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 15:27:
[...]

Door de fout die de verkoper heeft gemaakt bij het linken naar een verkeerde grote, terwijl hij dit zelf niet doorhad bij het sluiten van de overeenkomst, is hier toch sprake van?

Als de verkoper het wel zelf doorhad, was er sprake van bedrog. Hier gaat het om een verspreking of verschrijving en dan kom je bij oneigenlijke dwaling. De verkoper kan geen beroep doen op een wilsgebrek zolang de koper niet hoefde te begrijpen dat er een vergissing was (zoals in het geval van een erg lage prijs), zie art. 3:35 BW.

[Zebby]

Kortom, omdat er in rondjes gediscussieerd wordt over zaken die eigenlijk niet relevant zijn voor deze zaak:
- Ontbind de koop op gegeven dat het aangeboden product niet gelijk is aan het geleverde product
- De krassen zijn op de foto zichtbaar, en met eigen foto's aan te duiden als zijnde niet erger gemaakt/niet nieuw. Dit is dus niet relevant, en anders alsnog risico/verantwoordelijkheid van de zender, niet de ontvanger.

Om de verkoper nu zo ver te krijgen dit zo te accepteren wordt wel lastig zo te lezen. Succes!

[hmr]

GlowMouse schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 15:45:
[...]

Als de verkoper het wel zelf doorhad, was er sprake van bedrog. Hier gaat het om een verspreking of verschrijving en dan kom je bij oneigenlijke dwaling. De verkoper kan geen beroep doen op een wilsgebrek zolang de koper niet hoefde te begrijpen dat er een vergissing was (zoals in het geval van een erg lage prijs), zie art. 3:35 BW.

Gezien de omstandigheden van het geval vraag ik mij het af , maar we dwalen (pun intended) af!

Volgens mij heeft de TS inmiddels genoeg juridische info over zich heen gekregen .

[liberque]

Het is vrij simpel: OP koopt een tablet en krijgt een andere tablet dan diegene die hij gekocht heeft. Tablet retour en centjes terug. Verkoper zegt dat die kras er niet op zat, maar dat is zijn woord tegen dat van OP. Feit BLIJFT dat OP niet heeft ontvangen wat hij gekocht heeft en verkoper moet het gewoon retour nemen - die kras is dan ook nog eens het eigen risico van verkoper, want die heeft het verkeerde opgestuurd en hij kan zich helemaal niet beroepen op eventuele schade - zelfs niet als dit veroorzaakt is door post.nl, kaboutertjes of sinterklaas.

Dat is het juridische verhaal en zie nu je centjes maar eens terug te krijgen zonder tussenkomst van een advocaat of rechtsbijstand. Immers verkoper denkt gewoon in zijn recht te staan.

Dan hebben we de foto's van verkoper van voor verzending. Heb je al eens gekeken of er EXIF data in die foto's te zien zijn? Zijn die namelijk wel ECHT gemaakt voor verzending of gewoon een paar weken daarvoor? Is wel handig om te weten voordat je dit aanmeld bij je rechtsbijstand. Als de foto's verstuurd zijn per whatsapp of fb dan is die EXIF-data er helaas uitgesloopt. Vraag daarom om de originele foto's per e-mail en vraag aan de verkoper hoe hij die foto's gemaakt heeft. Staat er dan nog steeds geen EXIF data in de foto's en de verkoper geeft aan dat hij die foto's met een andere tab / telefoon gemaakt is dan weet je direct of er opzet in het spel is door verkoper ja of te nee.

[-36-]

Hoewel de verkoper hier duidelijk dubbel fout en je er met gestrekt been in kan gaan door je rechtsbijstand of deurwaarder erop te zetten ofzo. Maar lijkt het mij een per ongeluk gemaakte fout van de verkoper, die zo te lezen openstaat voor een oplossing. (zou verder niet teveel focussen op het kras verhaal)

Misschien is het een idee door het onderling op te lossen door zelf de tablet op de V&A weer door te verkopen en dat de oorspronkelijke verkoper het verlies bijbetaald. Lijkt mij een redelijke oplossing die aan beide kanten een hoop moeite en frustraties kan schelen.

[ Voor 5% gewijzigd door -36- op 01-08-2018 18:05 ]

[Verwijderd]

@hmr Ja, technisch vernietigen. In praktijk qua gevolgen hier niet significant anders tussen deze particulieren, met aantonen dat een kras al aanwezig was middels foto advertentie.

Komt erop neer dat verkoper het terugneemt en koper de betaalde gelden terugbetaalt incl. Retourkosten.

[SomerenV]

Even advocaat van de duivel spelen: in de advertentie staat dat de iPad bij ophalen te testen is. Het lijkt mij dat als er inderdaad een kras op het scherm zou zitten, en de verkoper weet dit ook al zegt hij dat er geen kras op zit, dat hij niet wil dat mensen langs gaan komen. Afgaande op de foto's van @klada lijken het ook geen kleine krasjes te zijn waar je makkelijk overheen kijkt.

Daarbij heeft @DrDirtyDevil een uitstekende V&A score en diverse dingen verhandeld via V&A. Waarom zou hij die reputatie te grabbel gooien? Kijk, dat van het formaat is zijn fout en die heeft hij erkend, maar afgaande op al het bovenstaande lijkt het mij raar dat die kras inderdaad al aanwezig was.

@klada Kun je de foto's die je eerder hier noemde, die de verkoper had gemaakt, eens hier neer zetten?

[DrDirtyDevil]

Beste Allemaal,

Ik ga hier toch even heel open een doorzichtig op reageren. ( Zie link onderaan het bericht )

ik wil van te voren zeggen dat dit een grove advertentie fout was van mijn kant en hier bied ook direct oprecht mijn excuses voor aan dit had niet mogen gebeuren en is in mijn verdere advertenties gelukkig ook nog nooit overkomen.

ik had de ipad absoluut zonder problemen teruggenomen als deze nog in dezelfde staat was als dat ik hem op de post deed. helaas is dit niet zo, en ik geef hier niemand de schuld van. maar op de foto's is duidelijk te zien dat deze er voor verzending nog niet op zaten.

ik heb de ipad in de orginele verkoop doos in een andere doos gedaan samen met de hoes en een streamer plus een goede hoeveelheid keukenrol om het geheel te beschermen en klem te zetten.


uiteindelijk hebben zowel de koper mijn vader en ik tot een oplossing gekomen die in de mails terug te lezen is

ik hoop dat iedereen hierna mij in mijn waarde kan laten en ook zeker Leo ( Klada ) nergens van gaan beschuldigen dit is om het even grof te zeggen een klote situatie waar niemand wat aan heeft maar ook voor beide partijen verlies oplevert die onnodig had geweest

Mensen maken nou eenmaal foutjes

Nogmaals mijn wel gemeende excuses voor deze volledige situatie

Met Vriendelijk Groet,


Danny Maasland


verder heb ik ALLE ( met uitzondering van adressen en telefoonnummers etc ) informatie die ik heb even in de cloud gezet en in onderstaande link gedeeld.


De betreffende advertentie : V&A aangeboden: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs

alle informatie plus orginele niet gecomprimeerde foto's : https://www.amazon.com/cl...FhkhhJCkOg7zCkoRIgq6C5IeY

[Verwijderd]

Een korte geding starten voor dit zal waarschijnlijk duurder worden dan wat TS betaald heeft..

[klada]

DrDirtyDevil schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 19:28:
Beste Allemaal,

Ik ga hier toch even heel open een doorzichtig op reageren.

ik wil van te voren zeggen dat dit een grove advertentie fout was van mijn kant en hier bied ook direct oprecht mijn excuses voor aan dit had niet mogen gebeuren en is in mijn verdere advertenties gelukkig ook nog nooit overkomen.

ik had de ipad absoluut zonder problemen teruggenomen als deze nog in dezelfde staat was als dat ik hem op de post deed. helaas is dit niet zo, en ik geef hier niemand de schuld van. maar op de foto's is duidelijk te zien dat deze er voor verzending nog niet op zaten.

ik heb de ipad in de orginele verkoop doos in een andere doos gedaan samen met de hoes en een streamer plus een goede hoeveelheid keukenrol om het geheel te beschermen en klem te zetten.


uiteindelijk hebben zowel de koper mijn vader en ik tot een oplossing gekomen die in de mails terug te lezen is

ik hoop dat iedereen hierna mij in mijn waarde kan laten en ook zeker Leo ( Klada ) nergens van gaan beschuldigen dit is om het even grof te zeggen een klote situatie waar niemand wat aan heeft maar ook voor beide partijen verlies oplevert die onnodig had geweest

Mensen maken nou eenmaal foutjes

Nogmaals mijn wel gemeende excuses voor deze volledige situatie

Met Vriendelijk Groet,


Danny Maasland


verder heb ik ALLE ( met uitzondering van adressen en telefoonnummers etc ) informatie die ik heb even in de cloud gezet en in onderstaande link gedeeld.


De betreffende advertentie : V&A aangeboden: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs

alle informatie plus orginele niet gecomprimeerde foto's : https://www.amazon.com/cl...FhkhhJCkOg7zCkoRIgq6C5IeY

Danny,

Sorry maar vind het heel laag van jou dat je nog altijd volhoudt dat de krasjes door mij of door de verzending zijn veroorzaak en daarom de ipad niet terug neemt .
Op de foto's van jou advertentie kan je niet zien of het scherm krasvrij is .
Maar goed we zijn er uitgekomen en gaat me er niet meer om druk maken, heb wel bijgeleerd dat eerlijkheid niet altijd word beloond want had ik niks gezegd van de kras dan had je deze ipad wel terug genomen.
Denk wel dat ik jou een slechte beoordeling mag geven hier op tweakers
Mvg,

Leo

[DrDirtyDevil]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 19:52:
[...]


Danny,

Sorry maar vind het heel laag van jou dat je nog altijd volhoudt dat de krasjes door mij of door de verzending zijn veroorzaak en daarom de ipad niet terug neemt .
Op de foto's van jou advertentie kan je niet zien of het scherm krasvrij is .
Maar goed we zijn er uitgekomen en gaat me er niet meer om druk maken, heb wel bijgeleerd dat eerlijkheid niet altijd word beloond want had ik niks gezegd van de kras dan had je deze ipad wel terug genomen.
Denk wel dat ik jou een slechte beoordeling mag geven hier op tweakers
Mvg,

Leo

Uiteraard mag u dat doen dat is uw goedrecht

[FlowSnake]

En waarom neemt @DrDirtyDevil de iPad niet terug met een tegoed à €75 van @klada ?

De foto's bewijzen nog altijd niets, er zaten nog 3 tot 4 dagen tussen de foto's en het werkelijke versturen. Niet dat ik insinueer dat er wel opzet in het spel zit, voor hetzelfde geld heeft TS dat ding bij het uitpakken uit zijn klauwen laten donderen. We zullen het nooit weten.

Maar goed, TS lijkt er zelf mee akkoord gegaan te zijn. Ik weet niet waarom, gezien de aard van de overeenkomst nog altijd niet deugt, maar goed.

[klada]

FlowSnake schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:00:
En waarom neemt @DrDirtyDevil de iPad niet terug met een tegoed à €75 van @klada ?

De foto's bewijzen nog altijd niets, er zaten nog 3 tot 4 dagen tussen de foto's en het werkelijke versturen. Niet dat ik insinueer dat er wel opzet in het spel zit, voor hetzelfde geld heeft TS dat ding bij het uitpakken uit zijn klauwen laten donderen. We zullen het nooit weten.

Maar goed, TS lijkt er zelf mee akkoord gegaan te zijn. Ik weet niet waarom, gezien de aard van de overeenkomst nog altijd niet deugt, maar goed.

Komaan zeg beetje eerlijk blijven ,krasjes op het scherm omdat ik zogezegd de ipad uit mijn "klauwen" heb laten donderen

[FlowSnake]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:11:
[...]


Komaan zeg beetje eerlijk blijven ,krasjes op het scherm omdat ik zogezegd de ipad uit mijn "klauwen" heb laten donderen

Houd je gemak eens even en lees eventjes goed wat ik precies schreef

[Hackus]

Verkeerd link in advertentie ?

Hij heeft een verkeerde iPad gestuurd. tekst en foto's verwijzen naar Pro

(ik haal iets duurs altijd zelf op)

[ Voor 15% gewijzigd door Hackus op 01-08-2018 20:21 ]

[klada]

FlowSnake schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:14:
[...]

Houd je gemak eens even en lees eventjes goed wat ik precies schreef

Weet zeker wat je bedoeld maar snap niet dan Danny mij of postNl de schuld geeft van de krasjes

[FlowSnake]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:20:
[...]


Weet zeker wat je bedoeld maar snap niet dan Danny mij of postNl de schuld geeft van de krasjes

Alright dan.

Maar ben jij nu akkoord gegaan met die €75 refund of niet? Want dat volg ik nu even niet meer.

[-36-]

Maakt het uit voor de oplossing? Tenzij anders afgesproken is transport schade ook voor verkoper

[Verwijderd]

DrDirtyDevil schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 19:28:
Beste Allemaal,

Ik ga hier toch even heel open een doorzichtig op reageren. ( Zie link onderaan het bericht )

ik wil van te voren zeggen dat dit een grove advertentie fout was van mijn kant en hier bied ook direct oprecht mijn excuses voor aan dit had niet mogen gebeuren en is in mijn verdere advertenties gelukkig ook nog nooit overkomen.

ik had de ipad absoluut zonder problemen teruggenomen als deze nog in dezelfde staat was als dat ik hem op de post deed. helaas is dit niet zo, en ik geef hier niemand de schuld van. maar op de foto's is duidelijk te zien dat deze er voor verzending nog niet op zaten.

ik heb de ipad in de orginele verkoop doos in een andere doos gedaan samen met de hoes en een streamer plus een goede hoeveelheid keukenrol om het geheel te beschermen en klem te zetten.


uiteindelijk hebben zowel de koper mijn vader en ik tot een oplossing gekomen die in de mails terug te lezen is

ik hoop dat iedereen hierna mij in mijn waarde kan laten en ook zeker Leo ( Klada ) nergens van gaan beschuldigen dit is om het even grof te zeggen een klote situatie waar niemand wat aan heeft maar ook voor beide partijen verlies oplevert die onnodig had geweest

Mensen maken nou eenmaal foutjes

Nogmaals mijn wel gemeende excuses voor deze volledige situatie

Met Vriendelijk Groet,


Danny Maasland


verder heb ik ALLE ( met uitzondering van adressen en telefoonnummers etc ) informatie die ik heb even in de cloud gezet en in onderstaande link gedeeld.


De betreffende advertentie : V&A aangeboden: Apple iPad Pro WiFi 128GB Grijs

alle informatie plus orginele niet gecomprimeerde foto's : https://www.amazon.com/cl...FhkhhJCkOg7zCkoRIgq6C5IeY

Hoi Danny, mooi dat je TS niet beschuldigt van het beschadigen van je tablet. Je kunt dan gerust stellen dat er bij PostNL iets mis is gegaan. Aangezien jij als verkoper verantwoordelijk bent voor het tablet totdat deze bij de koper is aangekomen (en jij het verzekerd hebt verstuurd) stel ik voor dat jij het tablet terug neemt (zoals het hoort) en het vervolgens zelf met PostNL aan gaat hoe PostNL dit voor jou denkt te gaan oplossen.

TS is niet verantwoordelijk voor het feit dat jij een verkeerde advertentie hebt gemaakt en, zoals je zelf ook zegt, acht jij TS ook niet verantwoordelijk voor de krassen op het scherm.

Dat laat voor jou 1 ding over: en dat is het tablet terug nemen en TS zijn geld terug geven. Jij hebt een conflict met PostNL omdat zij jouw tablet hebben beschadigd. TS heeft in dezen geen probleem. Dit is de enige nette oplossing in dit conflict. Ik vind je reactie dan ook niet getuigen van verantwoordelijkheidsbesef.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2018 20:43 ]

[stin00]

1. Verkeerde iPad geleverd
2. Verzending gedaan op risico koper

Ipad terug, geld terug.
Verkoper mag met PostNL in overleg over de schade.

[Bartosy]

allereerst wat een rotsituatie joh..

dan twee

kan het mis hebben maar volgens mij hebben ze al een oplossing samen gevonden. Als je de amazon link kijkt en de communicatie zag ik dat ze 75 euro gingen terugstorten als compensatie.

en ten derde :

wil echt niet meer olie op het vuur gooien maar die fotos op die advertenties kan je niks mee.. ook niet met het origineel in de amazon map. de fotos zijn buiten genomen in de schaduw en als je al een keer inzoomt is al het detail verdwenen en kan je er totaal niks meer mee. dan komt er nog bij dat de kras zich juist in het schaduwgedeelte bevind volgens mij op de foto waar je het enigszins zou kunnen zien. Misschien een tip voor de volgende keer geen foto's maken buiten in de schaduw als je claimt dat het product in nieuwstaat bevind..

voor de rest houd ik het hier maar bij.

[klada]

stin00 schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:39:
1. Verkeerde iPad geleverd
2. Verzending gedaan op risico koper

Ipad terug, geld terug.
Verkoper mag met PostNL in overleg over de schade.

Tussen mij en Danny is nooit iets afgesproken dat de verzending op risico van de koper was .

[Bartosy]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:56:
[...]


Tussen mij en Danny is nooit iets afgesproken dat de verzending op risico van de koper was .

als dat niet is afgesproken is het verzenden op zijn risico.

[ Voor 34% gewijzigd door Bartosy op 01-08-2018 20:59 ]

[Verwijderd]

klada schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 20:56:
[...]


Tussen mij en Danny is nooit iets afgesproken dat de verzending op risico van de koper was .

Dan is het nog duidelijker dan het al was. Danny dient het tablet terug te nemen en zijn eigen zaakjes met PostNL te regelen. Wat een lamzak om jou zo in de problemen te brengen met iets dat zijn eigen verantwoordelijkheid is.

[mobby1971]

Verwijderd schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 21:04:
[...]


Dan is het nog duidelijker dan het al was. Danny dient het tablet terug te nemen en zijn eigen zaakjes met PostNL te regelen. Wat een lamzak om jou zo in de problemen te brengen met iets dat zijn eigen verantwoordelijkheid is.

Volgens mij hebben de heren het onderling opgelost. Ik denk trouwens dat niemand kwaad in de zin heeft. Als je risicoloos wilt handelen, haal je het maar op. Danny heeft het afgehandeld en het voorstel van TS geaccepteerd. Alle moraalridders mogen wat mij betreft lekker even in de schaduw gaan zitten.

[Wim-Bart]

Zonder zichtbaar serienummer is er totaal geen basis voor de foto's. Kan gewoon een andere IPad zijn, Daarnaast als het verzekerd is verzonden, dan is het een zaak voor PostNL, ingediend door de Verkoper. Gewoon geld terug en iPad terug naar eigenaar.

Dat het onderling is geregeld is heel mooi, maar ook een wijze les voor de toekomst.

Overigens zal ik als verkoper zelf ook nooit iets opsturen na betaling, voor je het weet doen ze een terugbetaling via Paypal.

[klada]

Inderdaad Danny en ik hebben het onderling opgelost maar ik kon niks anders doen stond met mijne rug tegen de muur , was 110% overtuigd dat Danny nooit maar dan ook nooit de ipad terug zou nemen.
Een juridische procedure op te starten zag ik ook niet zitten (kost meer dan het waar is) dus maar eieren voor je geld kiezen gedaan.
Bij deze wil ik ook iedereen hier bedanken voor de goede /slechte raad .

Dit topic mag voor mij dicht .
Mvg

Leo

[XallaX]

Voor zowel koper als verkoper, haal de foto's even van internet i.v.m. jullie privacy.

[q-enf0rcer.1]

Danny, je zet jezelf hier wel even makkelijk te kakken man. Die foto's bewijzen niets. Neem je verantwoordelijkheid gewoon! De enige juiste manier van afhandelen is de iPad terugnemen en het volledige bedrag terug te storten. Jij zit fout, TS niet.

[stftweaker]

Wow zulke fotos leveren en dan zeggen nee hoor er zat geen kras op. Dit kan jij niet bewijzen. En Ts kan ook niet bewijzen dat hij die kras niet heeft gemaakt.

Maar jij hebt de ipad verkocht en je hebt fotos laten zien waarop geen enkel detail zichtbaar was. Behalve dat de ipad functioneert. Misschien bewust/onbewust? Maar in het donker fotos nemen van zo'n product vind ik raar. Je wilt juist laten zien dat je scherm krasvrij is om jezelf in te dekken als verkoper.

Als de koper er genoegen mee neemt prima. Maar dat je nu al 75 euro teruggestort voor en teveel betaalde ipad vindt ik wel het allerminste. En wel heel erg snel want jij hebt immers niks verkeerd gedaan toch?

[DaJoMaParty]

Het is een lastige discussie, en als ik de verhalen goed lees heeft ts de 75 euro zelf voorgesteld. Dat staat immers in de mail die hij zelf gestuurd heeft, hoe bedoel je met rug tegen de muur. Ik denk dat het issue is opgelost tussen koper en verkoper en daarmee is de topic opgelost. Beide prtijen les geleerd. laten we beide partijen in hun waarde laten, geloof niet dat bij 1 van 2 kwaad of opzet in het spel is.

[-36-]

@DaJoMaParty Ik ben het wel met je eens, maar heb je nu speciaal een account aangemaakt om dit te melden?

edit: pfff. niet dus, wat een zwakke actie

[ Voor 115% gewijzigd door -36- op 02-08-2018 02:38 ]

[DaJoMaParty]

ja dat klopt, ik ben ben pas vandaag lid geworden. Ik ben ook zoek naar een ipad pro. En kwam deze ipad op de reserveringslijst. Ik zocht eerst op marktplats maar dat is echt bagger.. en tevens ben ik van plan om mijn macbookpo op tweakers Te zetten. Dus vandaar 😁🤪.. zijn wel scherpe mensen hier 😳

[Verwijderd]

DaJoMaParty schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 00:31:
ja dat klopt, ik ben ben pas vandaag lid geworden. Ik ben ook zoek naar een ipad pro. En kwam deze ipad op de reserveringslijst. Ik zocht eerst op marktplats maar dat is echt bagger.. en tevens ben ik van plan om mijn macbookpo op tweakers Te zetten. Dus vandaar 😁🤪.. zijn wel scherpe mensen hier 😳

@DrDirtyDevil
Je hebt als verkoper een nieuw account gemaakt om deze leugens op te hangen. Je kan kiezen: je neemt de ipad terug en vergoed de verzendkosten heen en weer (alle kosten van koper), of je bent permanent niet meer welkom op Tweakers en gaan TS begeleiden bij aangifte en verder.

Met deze stap zijn we gekomen bij de definitie van oplichting door een valse hoedanigheid en zo verder. En dan kom je nog goed weg. Je hebt 24 uur.
Afhankelijk van je verdere acties gaan sowieso verdere stappen volgen gezien we nog meer accounts zien, en is je verdere welkom op Tweakers zeer, zeer beperkt houdbaar. Ik zou met een *heel* goed verhaal gaan komen per mail.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2018 00:57 ]

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 18:08:
@hmr Ja, technisch vernietigen. In praktijk qua gevolgen hier niet significant anders tussen deze particulieren, met aantonen dat een kras al aanwezig was middels foto advertentie.

Even een snelle reactie want het is al laat, maar hier verkijk je je mooi op. Bij vernietigen is de iPad nooit overgedragen aan TS en is de verkoper nog steeds de eigenaar van de iPad. De situatie is dan vergelijkbaar met die waarin jij mij een iPad leent, je even niet kijkt, en hem later met kras erop weer terugkrijgt. Zelfs als die kras is ontstaan in de tijd dat ik hem in mijn handen had, zie ik eigenlijk niet waarom je mij voor de schade kunt aanspreken zolang ik die kras niet expres heb gemaakt.

[DrDirtyDevil]

Beste Floppus,

Het account dajomaparty is van mijn vader die op dit moment een mail aan het schrijven is.

Het account waar u verder naar refereert is gekkehenk19 en deze is van Dylan die ondertussen ook een mail met zijn ID heeft gestuurd om te bewijzen dat ik dat niet ben

Ik heb hier niks mee te maken en wordt vals beschuldigd van dingen waar ik niks mee te maken heb

[Verwijderd]

DrDirtyDevil schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 00:57:
Beste Floppus,

Het account dajomaparty is van mijn vader die op dit moment een mail aan het schrijven is.

Het account waar u verder naar refereert is gekkehenk19 en deze is van Dylan die ondertussen ook een mail met zijn ID heeft gestuurd om te bewijzen dat ik dat niet ben

Ik heb hier niks mee te maken en wordt vals beschuldigd van dingen waar ik niks mee te maken heb

Je vader heeft niets te maken met een zaak die je volgens eigen communicatie eerst met je vader wil overleggen? Met posts waarin 'je vader' interesse aangeeft in wat je zelf verkoopt?

Jaaaaaaa... Duidelijk. Het enige wat ik zie is meer betrokkenen bij oplichting. Sorry, maar ik denk dat dan de hele familie les nodig heeft in fatsoen en recht. Hrt blijft staan; geld terug plus alle kosten zoals TS daar recht op heeft. Deze actie heeft enige afspraak tenietgedaan. Het is simpelweg oplichting. Jij zelf, je vader of andere bekenden. Jullie weven hier een verhaal rond leugens met het doel eigenbelang. Neem je verlies en ga je diep schamen.

[Yellowneck]

Je snapt dat het niet slim is (iets met belangenverstrengeling) om iemand als je vader te laten reageren in dit topic, en dan ook nog komen met een 'smoes' in de vorm van 'ik ben ook op zoek naar een ipad pro'. Waarom kocht jouw vader die van jou niet?
En ook handig dat ie precies nu een account maakt.

Mooi om te zien dat Tweakers in ieder geval de boel goed in de gaten houdt en ondersteuning biedt. Wat mij betreft alleen maar goed voor Vraag en Aanbod waar de laatste tijd wel vaker wat misgaat

En @klada...vergeet niet om na afhandeling een user review te schrijven bij Vraag en Aanbod. Zou erg jammer zijn als iemand anders ook in zoiets trapt

[ Voor 13% gewijzigd door Yellowneck op 02-08-2018 01:05 ]

[RaMoon]

Even meegelezen, maar nu toch even reageren ... wat een b*llsh*t reactie van (zogenaamd) je vader

Wees een vent en los je eigen fout op (als het al een fout was) en stort het hele bedrag terug incl. alle kosten.

Heb in het verleden wel eens zaken met @klada gedaan is een zeer vriendelijk en correct persoon.

[DrDirtyDevil]

Ik wist mezelf geen raad met het probleem dat optrad bij de verkoop van klada. En heb daarom de hulp van mijn vader ingeschakeld

Wat gekkehenk betreft is dit gewoon een schoolvriend die mij dacht te helpen door de advertentie van mijn MacBook nogmaals te uploaden op zijn account omdat ik deze te vaak “opnieuw” geüpload had

En daarnaast verkoopt mijn vader daadwerkelijk ook zijn eigen MacBook.

Hij heeft alleen gereageerd met het iPad pro verhaal om de afslachting van mij enigszins in te perken omdat ik hier best erg mee zit. Ik heb een goed werkende iPad opgestuurd ontwetend van een advertentie fout. En vervolgens wordt ik getracht een beschadigde iPad terug te nemen.

Dat is wat er gebeurt is en niet meer en niet minder.

[Verwijderd]

Goed voorbeeld van 'making a bad situation worse'. Maar het verandert het verhaal niet. Er wordt gelogen om winst te behalen en dat wordt bewust gedaan middels verhullen van identiteit. Simpelweg oplichting.

De les is dat oplichting op Tweakers duur is. De situatie is niet veranderd; je neemt de ipad terug en betaalt de koopprijs en alle kosten terug. Dat was het recht in basis al. Je kan dan iets anders afspreken, maar met deze actie is dat wel overboord.

Het blijft oplichting. Als dat als niet beseft wordt en gedacht wordt dat dit een normale manier is van met een probleem omgaan, dan maak ik me ernstig zorgen over normen en waarden in de familie.

Even een grappige puzzel; met deze achtergrond komen jij en TS voor de rechter. TS zegt dat de kras er al in zat. Jij zegt dat er geen kras in zat en by the way, mijn vader die onder een valse identiteit ook zei interesse te hebben heeft ook geen kras gezien. Ra ra ra, wie wordt geloofd...

Je hele verhaal over geen kras is gewoon totaal ongeloofwaardig omdat je aantoonbaar probeert hier oplichting te plegen.

En dat... Is waarom je betaalt voor deze les.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2018 01:23 ]

[RaMoon]

Als je geen "afslachting" wilt dan had je gelijk kunnen zeggen :

"Verdorie mijn fout, verkeerde iPad bij de advertentie gezet. Kras? ... excuses heb ik niet gezien.
Ik stort het bedrag direct terug, wil jij de iPad dan retourneren op mijn kosten uiteraard ?"

Ik was als koper zoooooooooooo nergens anders mee akkoord gegaan dan met mijn geld terug .....

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik was tot op heden geen lid van Tweakers, maar in het kader van deze uiterst bijzondere kwestie wilde ik toch even mijn zicht op deze zaak kwijt.

De verkopende partij heeft inderdaad een fout begaan, dit heeft de verkoper ook openlijk toegegeven in zijn berichtgeving. Met zijn Tweakers reputatie oogt mij dit dus niet om een notoire oplichter te gaan die doelbewust bezig is met het continue aannemen van een valse hoedanigheid om zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoor of nadelen. Alle aantijgingen die ik lees zijn grotendeels niet gebaseerd op feiten maar op meningen en aannames.
Over het wellens nietes spelletje ga en kan ik mij niet uitlaten aangezien ik niet betrokken ben bij koop/verkoop van de iPad en dus niet bekend ben met de staat van de iPad voordat deze de doos in is gegaan. Ik vind het betrekkelijk betreurenswaardig dat een admin van deze website zich tot een dermate laag punt begeeft dat hij stukjes wetstekst van het www gaat plukken om autoritair over te komen.
Als het tot een daadwerkelijke aangifte komt, zal deze nooit de rechtbank halen. Justitie heeft het al té druk met echte strafrechtelijke zaken. Het is bij wet niet verboden om een ander een bericht te laten sturen met een Tweakers account, of dit nou familie betreft of niet.
Kortom ik vind dat de admin een hoop uitkraamt waar hij/zij geen verstand van heeft, en als persoon met enige juridische kennis en werkervaring kan ik u allen vertellen dat dit een zaak is die met een luid gelach de prullenbak in zal verdwijnen of in een stoffige la terecht zal komen. Het lijkt mij een wijze les voor de volgende keer om dit soort affaires dus middels persoonlijke berichtgeving op te lossen. De reden dat deze zaak geen rechtbank zou zien is omdat er onvoldoende bewijs is, maar gelukkig speelt de admin wel even voor rechter en aanklager ineen, een admin die zich schuldig maakt aan dit soort Sovjet praktijken mag wat mij betreft direct uit zijn functie ontheven worden. Want dit soort wetenschappelijk populair gedrag is echt onacceptabel voor iemand met een admin functie.

Voordat ik straks ook een sprookjes aangifte aan m'n broek heb hangen zal ik mij alvast uit te doeken doen, ja dit is een account puur voor deze reactie omdat ik bang ben dat ik anders ook de pineut ben door het Sovjet regime van deze admin, bespaar uzelf de moeite om mij te traceren, dit IP is Duits.


Tenslotte wens ik u allen nog een goede afloop van deze zaak, ik zal vanaf de publiekelijke tribune toekijken hoe deze Fabeltjeskrant vertoning in de prullenbak zal verdwijnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 02:48:Tenslotte wens ik u allen nog een goede afloop van deze zaak, ik zal vanaf de publiekelijke tribune toekijken hoe deze Fabeltjeskrant vertoning in de prullenbak zal verdwijnen.

Daarmee bedoel je zeker je eigen berichtje? Want ik gok zo dat dit nog een sockpuppet account is van een "kennis" van de verkoper.

[Verwijderd]

Dag vader van verkoper, gaan we nu al dump mailadressen via iPs in Duitsland gebruiken om zogenaamd voor deze totaal niet vreemde situatie accounts te maken om specifiek hier te reageren?

Op zich allemaal grappig hoor, maar hoe lang ga je door het erger te maken in plaats van stupiditeit te erkennen en hand in boezem te steken met oplossing voor TS?

In ieder geval bedankt voor het verdere bewijs van intentie van misinformatie en weefsel van verdichtsels zoals bedoeld in Wetboek van Strafrecht artikel 326.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2018 03:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 02:58:
Dag vader van TS, gaan we nu al dump mailadressen via iPs in Duitsland gebruiken om zogenaamd voor deze totaal niet vreemde situatie accounts te maken om specifiek hier te reageren?

Op zich allemaal grappig hoor, maar hoe lang ga je door het erger te maken in plaats van stupiditeit te erkennen en hand in boezem te steken met oplossing voor TS?

Weer een prachtige berg aannames door Floppus, chapeau!

[Verwijderd]

Goh, weer een dumpaccount via Zweden. Je maakt je zaak wel beter hoor

[Ginz]

Verkoper heeft aangeboden de iPad terug te nemen, waar de koper mee akkoord is gegaan.

Koper heeft zijn geld terug gekregen.