Schade in Duitsland - betaling zonder BTW

[L0we]

Een aantal weken geleden hebben mijn ouders een (kleine) aanrijding gehad. Een vrachtwagen tikte de vouwwagen aan, waardoor die wat ingedeukt is. Niet heel spannend allemaal, maar wel even vervelend.

Inmiddels is de schade helemaal afgehandeld, maar zie ik in de afrondende mail de volgende zin staan:

Nu de aanrijding in Duitsland plaatsvond, is Duits recht van toepassing. Dit betekent dat ik de schade exclusief BTW kan vergoeden

mail is afkomstig van InterEurope, de partij die namens de Duitse verzekeringmaatschappij de schade afhandelt.

Dit heb ik nooit gehoord, en kan ik ook niet terugvinden dat dit gebruikelijk is.

Mijn vraag: Klopt dit?

[ Voor 9% gewijzigd door L0we op 25-07-2018 11:00 ]

[nextware]

Volgens mij (IANAL) is dat onzin.. De schade dient volledig vergoed te worden door de veroorzaker. Maar wat zei de verzekering van je ouders ?

[Yucon]

Geen bron, en het leek me eerst onzin. Maar toen ik er een tweede keer over nadacht klinkt het misschien toch niet zo onlogisch. Waarschijnlijk kan het bedrijf de btw op een reparatiefactuur terugvorderen. Als je als benadeelde kiest voor uitbetaling zorgt het excl btw uitbetalen voor dezelfde situatie vanuit het oogpunt van de veroorzaker.

Dat wil niet zeggen dat het ook klopt. Het is bedoeld om aan te geven dat het iets minder vergezocht kan zijn dan het in eerste instantie lijkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 25-07-2018 08:45 ]

[theJB]

Het idee achter BTW is normaalgesproken dat je het zelf terug moet vorderen bij de desbetreffende belastingdienst achteraf als je als bedrijf vrijstelling hebt.

Heb die vraag ook een paar keer gehad van mensen of ik de BTW alvast ergens vanaf wou halen omdat ze het toch niet hoeven te betalen (!).

[voske]

Dit lijkt wel een punt in Duitsland. Als ik het goed begrijp heeft de hoogste rechter in Duitsland bepaald dat autoverzekeraars de BTW alleen mogen vergoeden als die ook werkelijk betaald is en dus niet bij getaxeerde schades. Zie voor een nieuwsbericht daarover:

https://www.juraforum.de/...atzsteuer-ersetzen-450409

De uitspraak staat hier: https://openjur.de/u/643053.html

[nextware]

Yucon schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 08:44:
Geen bron, en het leek me eerst onzin. Maar toen ik er een tweede keer over nadacht klinkt het misschien toch niet zo onlogisch. Waarschijnlijk kan het bedrijf de btw op een reparatiefactuur terugvorderen. Als je als benadeelde kiest voor uitbetaling zorgt het excl btw uitbetalen voor dezelfde situatie vanuit het oogpunt van de veroorzaker.

Dat wil niet zeggen dat het ook klopt. Het is bedoeld om aan te geven dat het iets minder vergezocht kan zijn dan het in eerste instantie lijkt.

Mij lijkt het dat dit dus niet mag..

Stel dat de schade aan de vouwwagen van de ouders van de TS € 2000,- incl. BTW is. Als de veroorzaker dus het bedrag ex BTW gaat vergoeden, krijgen ze maar € 1652.89 vergoed. Dan gaan ze dus voor € 347,11 het schip in.

Maar @L0we : hoe is de schade afgehandeld ? Hebben je ouders het bedrag zelf opgehoest om de schade te herstellen of heeft de verzekering dat gedaan ?

[Yucon]

nextware schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 08:55:
[...]


Mij lijkt het dat dit dus niet mag..

Stel dat de schade aan de vouwwagen van de ouders van de TS € 2000,- incl. BTW is. Als de veroorzaker dus het bedrag ex BTW gaat vergoeden, krijgen ze maar € 1652.89 vergoed. Dan gaan ze dus voor € 347,11 het schip in.

Maar @L0we : hoe is de schade afgehandeld ? Hebben je ouders het bedrag zelf opgehoest om de schade te herstellen of heeft de verzekering dat gedaan ?

TS kiest zo te zien zelf voor uitbetaling in plaats van reparatie. Net als TS niet slechter mag worden van schade lijkt het me ook raar dat de veroorzaker de dupe wordt van het feit dat TS graag het taxatiebedrag cash wil ontvangen.

[Bartjeh]

Yucon schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 09:08:
[...]

TS kiest zo te zien zelf voor uitbetaling in plaats van reparatie. Net als TS niet slechter mag worden van schade lijkt het me ook raar dat de veroorzaker de dupe wordt van het feit dat TS graag het taxatiebedrag cash wil ontvangen.

Dat TS ervoor kiest om het schadebedrag uit te laten keren doet toch niks af aan het feit dat er voor 2k schade aan zijn aanhanger is?

[Yucon]

Bartjeh schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 09:47:
[...]


Dat TS ervoor kiest om het schadebedrag uit te laten keren doet toch niks af aan het feit dat er voor 2k schade aan zijn aanhanger is?

Dat is het punt dat ik ook een tikje opmerkelijk vind. Je zou zeggen dat als op deze manier geredeneerd zou worden de taxaties ook excl btw zouden zijn.

Maar het punt blijft staan.. dan laat hij hem toch gewoon repareren? Dan kost het hem niets en is de situatie zoals die voor het ongeluk was.

[hmr]

nextware schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 08:43:
Volgens mij (IANAL) is dat onzin.. De schade dient volledig vergoed te worden door de veroorzaker. Maar wat zei de verzekering van je ouders ?

Kan je dit ook ergens op baseren? De TS heeft niet zo veel aan onderbuik advies.

Ik zou je willen adviseren om hierover te bellen met mensen die er verstand van hebben en onderlegd zijn in Duits recht. Op grond van het Haags Verkeersongevallenverdrag is Duits recht in beginsel inderdaad van toepassing op het geval van de TS (zie: http://wetten.overheid.nl/BWBV0001994/1978-12-30)

Overigens blinkt de TS niet uit in duidelijkheid. Van wie is de brief? Een verzekeraar zal in principe toch niet zo'n informele brief sturen?

[nextware]

hmr schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:04:
[...]


Kan je dit ook ergens op baseren? De TS heeft niet zo veel aan onderbuik advies.

Nee, ik kan dit nergens op baseren. Daarom adviseer ik de TS ook om zijn verzekeraar te bellen (of die van zijn ouders dan in dit geval)

[L0we]

voske schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 08:55:
Dit lijkt wel een punt in Duitsland. Als ik het goed begrijp heeft de hoogste rechter in Duitsland bepaald dat autoverzekeraars de BTW alleen mogen vergoeden als die ook werkelijk betaald is en dus niet bij getaxeerde schades. Zie voor een nieuwsbericht daarover:

https://www.juraforum.de/...atzsteuer-ersetzen-450409

De uitspraak staat hier: https://openjur.de/u/643053.html

Thnx! Ga ik even doorlezen .

nextware schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 08:55:
[...]


Mij lijkt het dat dit dus niet mag..

Stel dat de schade aan de vouwwagen van de ouders van de TS € 2000,- incl. BTW is. Als de veroorzaker dus het bedrag ex BTW gaat vergoeden, krijgen ze maar € 1652.89 vergoed. Dan gaan ze dus voor € 347,11 het schip in.

Maar @L0we : hoe is de schade afgehandeld ? Hebben je ouders het bedrag zelf opgehoest om de schade te herstellen of heeft de verzekering dat gedaan ?

Dat leek mij dus ook wel een beetje vreemd inderdaad. Het is inderdaad niet dat ik hem ook zonder BTW zou kunnen laten fixen.

De schade is nog niet hersteld, ik twijfel ook nog even of ik dat laat doen, in principe is hij economisch total loss, dus het zal me altijd meer geld kosten om hem te fixen dan ik uitgekeerd krijg.

Yucon schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 09:08:
[...]

TS kiest zo te zien zelf voor uitbetaling in plaats van reparatie. Net als TS niet slechter mag worden van schade lijkt het me ook raar dat de veroorzaker de dupe wordt van het feit dat TS graag het taxatiebedrag cash wil ontvangen.

Daar heb ik niet expliciet voor gekozen. Mij is verteld 'dat het zo werkt', en dat ik van het geld wat ik krijg terug kan naar de schadehersteller om hem evt te laten fixen.

Bartjeh schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 09:47:
[...]


Dat TS ervoor kiest om het schadebedrag uit te laten keren doet toch niks af aan het feit dat er voor 2k schade aan zijn aanhanger is?

De waarde van de aanhanger en de schade is allemaal niet zo spannend hoor .

Het gaat me ook niet perse om het geld, vond het alleen even opvallend, en vroeg me af wat de achtergronden daarachter zijn

hmr schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:04:
[...]


Kan je dit ook ergens op baseren? De TS heeft niet zo veel aan onderbuik advies.

Ik zou je willen adviseren om hierover te bellen met mensen die er verstand van hebben en onderlegd zijn in Duits recht. Op grond van het Haags Verkeersongevallenverdrag is Duits recht in beginsel inderdaad van toepassing op het geval van de TS (zie: http://wetten.overheid.nl/BWBV0001994/1978-12-30)

Dan kom ik wel op de grens hoeveel moeite ik erin wil steken ten opzichte van wat het op gaat leveren

Overigens blinkt de TS niet uit in duidelijkheid. Van wie is de brief? Een verzekeraar zal in principe toch niet zo'n informele brief sturen?

Was wel duidelijk genoeg dat het een mail was toch? .

Zal de OP even bijwerken

nextware schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:17:
[...]


Nee, ik kan dit nergens op baseren. Daarom adviseer ik de TS ook om zijn verzekeraar te bellen (of die van zijn ouders dan in dit geval)

Oh, dat was een advies. Klonk meer als een zure 'maar wat zei ...' reactie, daar lees ik altijd overheen

Maar die verzekering is geen partij in deze. We mogen het zelf met de verzekering van de tegenpartij regelen.

[Yucon]

L0we schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:59:
Daar heb ik niet expliciet voor gekozen. Mij is verteld 'dat het zo werkt', en dat ik van het geld wat ik krijg terug kan naar de schadehersteller om hem evt te laten fixen.

Dan is het inderdaad wel erg vreemd.

edit:

Maar die verzekering is geen partij in deze. We mogen het zelf met de verzekering van de tegenpartij regelen.

Dit is het natuurlijk. Als ze het wel naar jouw maatschappij over zouden maken (bij all risk bijvoorbeeld) zou de btw ook niet voor hun rekening komen. Jouw verzekeraar zou dan een factuur sturen en daar zouden ze de btw ook van kunnen verrekenen.

[ Voor 42% gewijzigd door Yucon op 25-07-2018 12:58 ]

[L0we]

Yucon schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 11:56:
[...]


Dit is het natuurlijk. Als ze het wel naar jouw maatschappij over zouden maken (bij all risk bijvoorbeeld) zou de btw ook niet voor hun rekening komen. Jouw verzekeraar zou dan een factuur sturen en daar zouden ze de btw ook van kunnen verrekenen.

Niet helemaal, zie hieronder

voske schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 08:55:
Dit lijkt wel een punt in Duitsland. Als ik het goed begrijp heeft de hoogste rechter in Duitsland bepaald dat autoverzekeraars de BTW alleen mogen vergoeden als die ook werkelijk betaald is en dus niet bij getaxeerde schades. Zie voor een nieuwsbericht daarover:

https://www.juraforum.de/...atzsteuer-ersetzen-450409

De uitspraak staat hier: https://openjur.de/u/643053.html

That's it. Ik heb met deze onderbouwing even contact opgenomen en het is inderdaad zo dat de BTW alleen wordt betaald als ik een factuur van een vervangende vouwwagen of van de reparatie overleg.