Uptime netwerk: hoe te omschrijven?

[henkleerssen]

Hoe omschrijf je de uptime van een netwerk? Ik hoor veel adverteerders van switches of servers (of bekabelaars) zeggen dat ze een "uptime hebben van 99.9999%" .. is dat veel? .. of is dat erg betrouwbaar?
Wat mag je verwachten van professionele organisatie wat uptime betreft ?

[Verwijderd]

Een uptime van 99,9999% is wel heel extreem, maar het kan .

Meestal wordt er uitgegaan van het aantal uren in een maand of jaar en dan wordt er gekeken naar het aantal uur geplande downtijd voor onderhoud, service windows.
Dit is dan om te rekenen naar een percetage uptime. Bedrijven maken afspraken in hun SLA's hierover, zoals wanneer er te veel downtime is geweest dat er dan een boete moet worden betaald door de provider.

Korte rekensom betekend dat er dan bij 99,9999% uptime in een jaar een halve minuut downtijd mag zijn. Dit is alleen te redden indien je alles dubbel uitvoerdt en dat doen wij (Megaplex) dus ook bij bepaalde klanten.

[(nog meer) typo's]

[henkleerssen]

Wat is doorgaans "normale" uptime?

[Verwijderd]

Bij NT? Ligt niet meteen aan het netwerk, maar aan het OS. Vrij minimaal is 85%, 90% redelijk en 95% goed.

Mocht de uptime nog minder zijn, dan kun je beter je systeembeheerder vervangen

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 10:06 schreef henkleerssen het volgende:
Wat is doorgaans "normale" uptime?

Dat ligt geheel aan de provider en de afspraken die een klant maakt. Ik vind 99,9% een redelijke uptime, ga uit van een maand dan mag er per maand maximaal 45 minuten downtijd zijn (24x30x0.001x60=43,2 minuten). Meestal zullen deze 45 ( ) minuten dan worden toegewezen aan ongeplande downtime, er zullen altijd problemen blijven die je niet kunt onderscheppen. Daarnaast zal er vaan in een SLA een stukje staan dat er de mogelijkheid blijft bestaan voor extra downtime, mits dit redelijk beperkt blijft.

Indien je meer wilt dan 99,9% moet je vaak flink gaan betalen, richting de fl.10.000 ++ per maand .

[Verwijderd]

Reagerend op mijn eigen stukkie:

Die 85 tot 95% geldt natuurlijk 24/7, dus ok met reboots in niet-kantoor uren.

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 10:19 schreef RobskceDeBobske het volgende:
Reagerend op mijn eigen stukkie:

Die 85 tot 95% geldt natuurlijk 24/7, dus ok met reboots in niet-kantoor uren.

misschien moet jij dan maar eens vervangen worden sorry, maar we draaien hier (=hogeschool) tig NT servers en die hebben een uptime over het laatste jaar van 99%...

NT goed installeren is ook een vak...

[henkleerssen]

Op woensdag 18 juli 2001 10:27 schreef Paz het volgende:

[..]

misschien moet jij dan maar eens vervangen worden sorry, maar we draaien hier (=hogeschool) tig NT servers en die hebben een uptime over het laatste jaar van 99%...

NT goed installeren is ook een vak...

Dat weet ik....Ik heb tenslotte alle NT cursussen gevolgd... Maar ik moet het over laten aan andere mensen .. die GEEN NT cursussen hebben gevolgd.. das lastig..

[henkleerssen]

BTw.. is er nog een verschil tussen uptime van NT servers en Win 2k servers? Volgens mij wel (win 2k prof.. heb ik goede ervaringen mee... lees: het is retestabiel) .. of toch niet?

[HermeS]

Op woensdag 18 juli 2001 11:10 schreef henkleerssen het volgende:
BTw.. is er nog een verschil tussen uptime van NT servers en Win 2k servers? Volgens mij wel (win 2k prof.. heb ik goede ervaringen mee... lees: het is retestabiel) .. of toch niet?

volgens mij maakt het niks uit.

Heb ergens gelezen dat veel bedrijven nog nie top 2000 over stappen omdat nt4 stabieler zou zijn.

[henkleerssen]

Op woensdag 18 juli 2001 20:21 schreef HermeS het volgende:

[..]

volgens mij maakt het niks uit.

Heb ergens gelezen dat veel bedrijven nog nie top 2000 over stappen omdat nt4 stabieler zou zijn.

really? ik heb andere ervaringen.......

[ijdod]

Op woensdag 18 juli 2001 10:01 schreef Cobus_NL het volgende:
Een uptime van 99,9999% is wel heel extreem, maar het kan .

Korte rekensom betekend dat er dan bij 99,9999% uptime in een jaar een halve minuut downtijd mag zijn. Dit is alleen te redden indien je alles dubbel uitvoerdt en dat doen wij (Megaplex) dus ook bij bepaalde klanten.

Met alleen dubbel uitvoeren redt je het nog niet. Convergentietijd wordt dan al een probleem, en dan nog kan je je weinig permiteren...

...maar het kan inderdaad wel.

Hoe je omgaat met downtime is erg afhankelijk van de SLA's. Ik heb ze gehad waar de downtime inclusief onderhoud is, maar ook waar onderhoud, mits gepland, via changes e.d., wel kon. Die eerste is echt lastig.

[Koffie]

Wat is uptime?
Lijkt me ook een goede discu.
Je kan wel een NT of NW server hebben, maar als maandelijks bepaalde services (mail, inet, printers) eruiklappen, heetf ed klat nog nix.
En dat terwijl je servertje keurig aan de uptime voldoet...

[Verwijderd]

Op donderdag 19 juli 2001 21:39 schreef Koffie het volgende:
Wat is uptime?
Lijkt me ook een goede discu.
Je kan wel een NT of NW server hebben, maar als maandelijks bepaalde services (mail, inet, printers) eruiklappen, heetf ed klat nog nix.
En dat terwijl je servertje keurig aan de uptime voldoet...

Ik vind persoonlijk dat uptime de tijd is dat een systeem doet wat hij moet doen. Een systeem dat 24/7 draait maar de service draait maar 50% van de tijd, om wat voor reden dan ook, heeft imo maar een uptime van 50% en niet 99,9999%.

[henkleerssen]

Misschien kunnen we alleen spreken van de uptime van een service en niet van de server.....

[Ulx]

Op woensdag 18 juli 2001 09:50 schreef henkleerssen het volgende:
Hoe omschrijf je de uptime van een netwerk? Ik hoor veel adverteerders van switches of servers (of bekabelaars) zeggen dat ze een "uptime hebben van 99.9999%" .. is dat veel? .. of is dat erg betrouwbaar?
Wat mag je verwachten van professionele organisatie wat uptime betreft ?

Voor switches is het wel te doen, zolang je geen firmware upgrades doet kun je makkelijk een hoge uptime halen. (hoewel 6*9 wel erg extreem is)

Voor servers is een 99.5 vaak acceptabel maar het ligt er aan wat de taken zijn. Een pure missioncritical mmachine kun je het beste dubbeluitvoeren. Maar goed, daar gebruik je ook geen NT, *Nix of Netware voor, maar echte operating systemen. (Tandem, zOS etc.)

[DeX]

als je 1 seconde neemt.. en in de laatste 99.9 de honderste crasht de server.. dan heeft ie een uptime van 99.9 %

[Rtificial]

Op woensdag 18 juli 2001 10:09 schreef RobskceDeBobske het volgende:
Bij NT? Ligt niet meteen aan het netwerk, maar aan het OS. Vrij minimaal is 85%, 90% redelijk en 95% goed.

Mocht de uptime nog minder zijn, dan kun je beter je systeembeheerder vervangen

Als ik dit doorreken noem jij een NT server die er per maand ( 4x 5 werkdagen) 1 hele dag uit ligt goed??? Sorry, maar ik kom toch echt uit op 99,97% bedrijfszekerheid bij onze NT servers. Dit gaan er op jaarbasis in totaal niet meer dan 8 uur uit, in principe nog minder zelfs....

[Servowire]

Op woensdag 18 juli 2001 10:27 schreef Paz het volgende:

[..]

NT goed installeren is ook een vak...

Moeilijk joh

Configuren zul je bedoelen

[Servowire]

Op vrijdag 20 juli 2001 13:30 schreef DeX het volgende:
als je 1 seconde neemt.. en in de laatste 99.9 de honderste crasht de server.. dan heeft ie een uptime van 99.9 %

En dat elke seconde Gheheh

[FragDaddy]

Op woensdag 18 juli 2001 20:21 schreef HermeS het volgende:

Heb ergens gelezen dat veel bedrijven nog nie top 2000 over stappen omdat nt4 stabieler zou zijn.

nou, volgens mij komt het doordat een hoop bedrijven eerst de kat uit de boom kijken.. dat wil zeggen: pas gaan upgraden nadat microsoft een straat ServicePacks heeft uitgebracht zodat de meest dringende bugs er wel uit zijn..

heeft dus indirect ook wel iets met stabiliteit te maken jah