Streng concurrentiebeding voor een functie als werkstudent

[HallonRubus]

Ik ben aangenomen als werkstudent bij een technisch bedrijf, alleen het concurrentiebeding dat ze opgestuurd hebben leest voor mij als veel te beperkend.

Kan de tekst niet letterlijk quoten aanzien zelfs dat verboden is volgens het document...

tot aan 1 jaar na uitdiensttreding mag medewerker geen (...) aandeel in nemen, danwel werknemer zijn voor enig concurrerend bedrijf. Waarbij expliciet opgemerkt moet worden dat dit zowel concurrenten welke vergelijkbare producten ontwikkelen, als toeleveranciers van [bedrijf] en haar concurrenten betreft.

Nu is de grootste concurrent van bedrijf een van de grootste technische bedrijven van Nederland, met toeleveranciers in het hele land. Strikt gezien sluit dit concurrentiebeding mij dan in de praktijk uit van werk in de hele sector. En ik mag ook geen aandelen kopen in concurrerende bedrijven. Dit terwijl ik voor een een simplele functie ben aangenomen, en vrijwel zeker geen toegang krijg tot waardevolle informatie.

Stel het zou gaan om Shell, en ik ben opgeleid met een specialisatie in petrochemie, dan zou bovenstaande tekst mij dus verbieden om in vrijwel de hele olie- en gas industrie te werken, en ook om aandelen te kopen van elk andere oliebedrijf dan Shell.

Kan ik dit gewoon tekenen aangezien interpretatie in de strikste zin toch nooit rechtsgeldig gaat zijn?

[gambieter]

Regel 1: nooit tekenen, zeker niet als je denkt dat het "in de strikste zin toch nooit rechtsgeldig gaat zijn?".

Regel 2: Regel 1 gaat in alle gevallen op.

Vraag ze om uitleg, en vraag om uitleg van onafhankelijke experts.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 23-07-2018 20:18 ]

[downtime]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:15:

Kan ik dit gewoon tekenen aangezien interpretatie in de strikste zin toch nooit rechtsgeldig gaat zijn?

Dat zou heel dom zijn. Je zou niet de eerste zijn die ze toch aan zo’n beding houden. En bovendien: Wil je echt het risico nemen dat je erover moet procederen?

[DCV191283]

Weet niet om wat voor contact het gaat, maar ik gok dat het een tijdelijk contract is? Dan is een concurrentiebeding sowieso niet toegestaan, tenzij zwaarwegend bedrijfsbelang, maar dat wordt wel heel lastig houdbaar bij een student die wat "bij klust".

Ondanks dat het misschien niet toegestaan is, zou ik niet tekenen, Als de werkgever het achteraf toch op zwaarwegend bedrijfsbelang gooit (en niet voor rede vatbaar is) zal je het vast kunnen winnen, maar moet je wel eerst een rondje rechter en ik gok dat je daar niet op zit te wachten.

[HallonRubus]

DCV191283 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:22:
Weet niet om wat voor contact het gaat, maar ik gok dat het een tijdelijk contract is? Dan is een concurrentiebeding sowieso niet toegestaan, tenzij zwaarwegend bedrijfsbelang, maar dat wordt wel heel lastig houdbaar bij een student die wat "bij klust".

Ondanks dat het misschien niet toegestaan is, zou ik niet tekenen, Als de werkgever het achteraf toch op zwaarwegend bedrijfsbelang gooit (en niet voor rede vatbaar is) zal je het vast kunnen winnen, maar moet je wel eerst een rondje rechter en ik gok dat je daar niet op zit te wachten.

Ik had inderdaad gevonden dat in de basis een concurrentiebeding bij een tijdelijk contract niet is toegestaan. Op zich ben ik het echter wel met het bedrijf eens dat het geheimhouden van hun onderzoek zwaarwegend is, aangezien het bedrijf sterk leunt op ontwikkeling.

Het concurrentiebeding laat wel ruimte open voor aanvullingen en correcties, ik zou een voorstel kunnen doen, bijvoorbeeld de leidinggevende vragen om mij niet op het gepatenteerde product te zetten, of expliciet vermelden dat het concurrentiebeding alleen zou gelden voor onderzoeksfuncties bij directe concurrenten.

Gelukkig heb ik zo een andere baan in deze markt, voel daarom ook geen enkele dwang om te tekenen.

[DCV191283]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:32:
[...]

Ik had inderdaad gevonden dat in de basis een concurrentiebeding bij een tijdelijk contract niet is toegestaan. Op zich ben ik het echter wel met het bedrijf eens dat het geheimhouden van hun onderzoek zwaarwegend is, aangezien het bedrijf sterk leunt op ontwikkeling.

Om die reden heb je naast concurrentiebedingen ook geheimhoudingsbedingen. Het feit dat je iets geheim moet houden is echt totaal geen reden voor een concurrentiebeding, daar zijn andere oplossingen voor.

[Frieda]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:32:
[...]

Ik had inderdaad gevonden dat in de basis een concurrentiebeding bij een tijdelijk contract niet is toegestaan. Op zich ben ik het echter wel met het bedrijf eens dat het geheimhouden van hun onderzoek zwaarwegend is, aangezien het bedrijf sterk leunt op ontwikkeling.

Het concurrentiebeding laat wel ruimte open voor aanvullingen en correcties, ik zou een voorstel kunnen doen, bijvoorbeeld de leidinggevende vragen om mij niet op het gepatenteerde product te zetten, of expliciet vermelden dat het concurrentiebeding alleen zou gelden voor onderzoeksfuncties bij directe concurrenten.

Gelukkig heb ik zo een andere baan in deze markt, voel daarom ook geen enkele dwang om te tekenen.

Dan zou ik voorstellen om een geheimhoudingsbeding op te nemen in je contract ipv dit beperkende stuk en dat je afstand doet van alle researchresultaten. Je kunt gewoon bespreekbaar maken dat dit beding veel te streng is voor een student omdat je zo nergens meer in je eigen vakgebied aan de slag kan, en dat is nou net niet de bedoeling.

[HallonRubus]

DCV191283 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:35:
[...]


Om die reden heb je naast concurrentiebedingen ook geheimhoudingsbedingen. Het feit dat je iets geheim moet houden is echt totaal geen reden voor een concurrentiebeding, daar zijn andere oplossingen voor.

Er is ook een geheimhoudingsbeding, maar daar gaat het hier niet om,

[DCV191283]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:36:
[...]

Er is ook een geheimhoudingsbeding, maar daar gaat het hier niet om,

Eigenlijk dus wel, als je een concurrentiebeding goed praat vanwege het geheim....

[Frieda]

DCV191283 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:37:
[...]


Eigenlijk dus wel, als je een concurrentiebeding goed praat vanwege het geheim....

Precies. Vraag eerst eens waar het voor nodig is.

[HallonRubus]

DCV191283 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:37:
[...]


Eigenlijk dus wel, als je een concurrentiebeding goed praat vanwege het geheim....

De manier waarop het is opgeschreven lijkt te suggereren dat het is om te voorkomen dat een concurrent werknemers wegkoopt, het is ook verboden om je collegas aan te sporen om te vertrekken. Al helemaal niet relevant voor de beoogde functie voor mij dus.

[DCV191283]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:41:
[...]

De manier waarop het is opgeschreven lijkt te suggereren dat het is om te voorkomen dat een concurrent werknemers wegkoopt, het is ook verboden om je collegas aan te sporen om te vertrekken. Al helemaal niet relevant voor de beoogde functie voor mij dus.

Het suggereert voor mij meer dat je als werkgever iets achter de hand wil hebben om sowieso mee te kunnen slaan. Dit is zelfs voor iemand die gewoon in dienst is een enorm bezwarend beding. Dit kan echt alleen als iemand een uitzonderlijke functie heeft, maar zeker niet bij iemand die een paar maanden komt meedraaien.

Wat ik alleen niet snap is dat je zelf de vraag stelt of je dit moet tekenen en het vervolgens probeert goed te praten. Het is prima om met een positieve blik op je werkgever te starten. Maar blijf wel reëel en zorg goed voor jezelf.

[HallonRubus]

DCV191283 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:45:

Wat ik alleen niet snap is dat je zelf de vraag stelt of je dit moet tekenen en het vervolgens probeert goed te praten. Het is prima om met een positieve blik op je werkgever te starten. Maar blijf wel reëel en zorg goed voor jezelf.

Ik ga er niet vanuit dat dit kwade opzet is van de werkgever om maar part-time medewerkers het leven zuur te maken, maar waarschijnlijk hebben ze een standaard NDA van de plank gehaald. Afhankelijk van de sector zullen dergelijk strenge NDAs niet ongewoon zijn vermoed ik. Op het eerste gezicht leest het ook best acceptabel, todat je over de gevolgen nadenkt, van 12 maanden niet in dezelfde sector te mogen werken, danwel een boete van tienduizenden euros te riskeren.

[DCV191283]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:49:
[...]

Ik ga er niet vanuit dat dit kwade opzet is van de werkgever om maar part-time medewerkers het leven zuur te maken, maar waarschijnlijk hebben ze een standaard NDA van de plank gehaald. Afhankelijk van de sector zullen dergelijk strenge NDAs niet ongewoon zijn vermoed ik. Op het eerste gezicht leest het ook best acceptabel, todat je over de gevolgen nadenkt, van 12 maanden niet in dezelfde sector te mogen werken, danwel een boete van tienduizenden euros te riskeren.

Het hoeft zeker geen opzet te zijn, dat zal je mij ook niet horen zeggen. Ik maak zelf regelmatig arbeidsovereenkomsten en als je een keer je dag niet hebt staat er zomaar een verkeerd artikel in en achteraf kijk je er naar en vraag je je af hoe je dat niet hebt kunnen zien.... Daarom: kijk positief naar je werkgever, maar blijf reëel en zorg (ook) voor jezelf (en teken dit dus niet....)

[Transportman]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:49:
[...]

Ik ga er niet vanuit dat dit kwade opzet is van de werkgever om maar part-time medewerkers het leven zuur te maken, maar waarschijnlijk hebben ze een standaard NDA van de plank gehaald. Afhankelijk van de sector zullen dergelijk strenge NDAs niet ongewoon zijn vermoed ik. Op het eerste gezicht leest het ook best acceptabel, todat je over de gevolgen nadenkt, van 12 maanden niet in dezelfde sector te mogen werken, danwel een boete van tienduizenden euros te riskeren.

Dit lijkt mij alleen geen standaard contract/NDA die ze van de plank hebben getrokken. Zo beperkend, dan moet je echt over hogere functies praten...

[RocketKoen]

Transportman schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:23:
[...]

Dit lijkt mij alleen geen standaard contract/NDA die ze van de plank hebben getrokken. Zo beperkend, dan moet je echt over hogere functies praten...

Grote kans dat ze over het hele bedrijf dezelfde clausules hebben. Onder het motto "liever te streng dan te lax".

[Sissors]

Transportman schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:23:
[...]

Dit lijkt mij alleen geen standaard contract/NDA die ze van de plank hebben getrokken. Zo beperkend, dan moet je echt over hogere functies praten...

Bij ons is hij zelfs nog strenger, wordt wel netjes alleen op vaste medewerkers toegepast, maar inhoudelijk slaat het nergens op wat erin staat. Ik vermoed een gevalletje van HR die voor de zekerheid alles wil dichtplakken, waardoor het nu wettelijk gezien weinig waard zal zijn. Bij ons gebeurd er niks mee in de praktijk, maar ik was er ook niet echt blij mee.

[DCV191283]

RocketKoen schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:26:
[...]

Grote kans dat ze over het hele bedrijf dezelfde clausules hebben. Onder het motto "liever te streng dan te lax".

Dat is precies het argument waarom een rechter het in de prullenbak gooit. Heb je helemaal niks meer als werkgever...

[HallonRubus]

Sissors schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:34:
[...]

Bij ons is hij zelfs nog strenger, wordt wel netjes alleen op vaste medewerkers toegepast, maar inhoudelijk slaat het nergens op wat erin staat. Ik vermoed een gevalletje van HR die voor de zekerheid alles wil dichtplakken, waardoor het nu wettelijk gezien weinig waard zal zijn. Bij ons gebeurd er niks mee in de praktijk, maar ik was er ook niet echt blij mee.

Gelukkig is het voor mij alleen een bijbaan, willen ze het niet aanpassen dan ga ik op zoek naar ander werk.

[Lisper]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:15:
Kan ik dit gewoon tekenen aangezien interpretatie in de strikste zin toch nooit rechtsgeldig gaat zijn?

Je moet *nooit* iets tekenen waar je het niet mee eens bent of waar je over twijfelt.
Het is misschien in de strikste zin niet rechtsgeldig, maar je wil geen gang naar de rechtbank maken om erachter te komen wat nou precies de interpretatie is,

Ik heb zelf ooit veel gedoe gehad met een concurrentiebeding, waar ik ook twijfelde toen ik het tekende.
Mensen zeiden destijds dat het toch niet rechtgeldig was, maar dat bleek later ingewikkelder te liggen.
Toen ik over wilde stappen naar een ander bedrijf in dezelfde hoek maar met een totaal ander (niet-concurrerend) product, zei mijn werkgever me aan het beding te houden.

Ik heb me laten adviseren door een advocaat (was niet goedkoop kan ik je vertelen), het er uiteindelijk vanaf gezien: wat nou precies een concurrent is, is aan interpretie onderhevig en een rechter bepaalt welke de juiste is. Aangezien de boetes niet mals zijn, loop je daardoor een behoorlijk risico.
Ik vond toen het risico te groot, en heb ik een baan in een andere hoek gezocht.

Moraal van het verhaal: teken gewoon nooit een concurrentiebeding: je beperkt je mogelijkheden en krijgt er niks voor terug

[downtime]

Transportman schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:23:
[...]

Dit lijkt mij alleen geen standaard contract/NDA die ze van de plank hebben getrokken. Zo beperkend, dan moet je echt over hogere functies praten...

Sommige bedrijven laten dan liever iedereen tekenen voor het geval jij later toch die hogere functie krijgt. Dan kunnen ze dat later ook niet meer vergeten.

[Lisper]

downtime schreef op maandag 23 juli 2018 @ 23:28:
[...]

Sommige bedrijven laten dan liever iedereen tekenen voor het geval jij later toch die hogere functie krijgt. Dan kunnen ze dat later ook niet meer vergeten.

Bedrijven gebruiken het gewoon als middel om werknemers weg te houden bij concurrenten en zo bij hun te houden.
Zelfs als je geen hogere functie hebt kunnen ze het toepassen om de concurrent (en daarmee jou) te naaien.

[Lisper]

DCV191283 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:42:
[...]
Dat is precies het argument waarom een rechter het in de prullenbak gooit. Heb je helemaal niks meer als werkgever...

Waarchijnlijk wel, maar je mag eerst een paar ruggen aftikken aan een advocaat voordat je dat zeker weet.

[Roenie]

Lisper schreef op maandag 23 juli 2018 @ 23:28:
[...]
...Moraal van het verhaal: teken gewoon nooit een concurrentiebeding: je beperkt je mogelijkheden en krijgt er niks voor terug

Dat ligt eraan wat er nog meer in het contract staat.

Wat levert dat beding je op als zij je er aan willen houden?

[Sissors]

Lisper schreef op maandag 23 juli 2018 @ 23:28:
[...]

Moraal van het verhaal: teken gewoon nooit een concurrentiebeding: je beperkt je mogelijkheden en krijgt er niks voor terug

Nou ja, een baan

[Lisper]

Sissors schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 10:00:
[...]

Nou ja, een baan

Vaak krijg je de baan ook wel als je geen concurrentiebeding wil en op je strepen gaat staan.
Bij een werkgever waar ze het echt eisen voor een startersfunctie wil je toch niet werken.

[Lisper]

Roenie schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 09:36:
[...]
Dat ligt eraan wat er nog meer in het contract staat.

Wat levert dat beding je op als zij je er aan willen houden?

In de meeste gevallen helemaal niks, maar tuurlijk, stel dat een bedrijf jou gaat doorbetalen terwijl je een jaartje vakantie viert voordat je bij de concurrent start, dan is dat dikke prima.

[downtime]

Lisper schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 12:24:
[...]


In de meeste gevallen helemaal niks, maar tuurlijk, stel dat een bedrijf jou gaat doorbetalen terwijl je een jaartje vakantie viert voordat je bij de concurrent start, dan is dat dikke prima.

Is dat wel zo? Een jaartje thuiszitten is vaak niet zo goed voor je kansen op een andere baan.

[Tommie12]

Concurrentiebeding voor een studentencontract.
Het moet niet veel gekker worden. Kan niet geloven dat dit rechtsgeldig zou zijn.

In België kan dit niet voor een tijdelijk contract. Gewoon tekenen en laat ze dan maar geld opstoken aan advokaten (doen ze toch niet). En als je je moet verdedigen ga je gewoon zelf naar de rechtbank.

[chime]

Lisper schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 12:24:
[...]


In de meeste gevallen helemaal niks, maar tuurlijk, stel dat een bedrijf jou gaat doorbetalen terwijl je een jaartje vakantie viert voordat je bij de concurrent start, dan is dat dikke prima.

In België moet er een vergoeding tegenover staan - eigenlijk logisch, je verhindert je ex-werknemer om te blijven werken in zijn branche.

Zie http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=42012

[xtrme]

het heugt mij dat ik ook een dergelijke clausule heb, maar deze geldt alleen zolang je in dezelfde functie blijft
dus mocht je gaan verkassen, wat zeer aannemelijk is en je gaat een "andere" functie in een andere vorm dus als afgestudeerd "petro chemist" dan ga je waarschijnlijk ook wat anders doen en heb je andere verantwoordelijkheden dan de student petro chemie

en een werkgever mag jou bij wet niet tegenhouden te vertrekken als zij niet hetzelfde of beter kunnen bieden dan wat jij bij een eventuele con collega kan krijgen (niet-)financieel

kennis en kunde kun je niet achterlaten maar kopieen maken mag dan natuurlijk niet
zoals
nieuws: Uber moet overnamedocument laten zien aan Waymo vanwege vermeende die...


aanvulling

hier zeggen dat het ongeldig verklaren lastig kan zijn

http://www.wetrecht.nl/re...n-het-concurrentiebeding/


hier staat nog heel veel
https://www.arbeidsrechte...de-arbeidsovereenkomst-bl
maar gaat wel veel over impact en individuele impact van jou functioneren
hoe meer je toegang tot informatie en kennis hebt hoe aannemelijker het aanvechten wordt

[ Voor 18% gewijzigd door xtrme op 25-07-2018 14:46 ]

[HallonRubus]

Ik heb bericht terug van ze, het concurrentiebeding komt te vervallen voor mij. Kennelijk dus een standaard NDA voor iedereen.

[GoldenSample]

gambieter schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:17:
Regel 1: nooit tekenen, zeker niet als je denkt dat het "in de strikste zin toch nooit rechtsgeldig gaat zijn?".

Regel 2: Regel 1 gaat in alle gevallen op.

Vraag ze om uitleg, en vraag om uitleg van onafhankelijke experts.

Dit, zelf gedaan een keer en spijt van gekregen (6 maanden) nu had ik de 'mazzel' dat ik een tijdje buitenland overwoog maar dan wordt de overweging een 'moetje' als je binnen de sector wilt blijven.

[mhindrik]

Is dit een tijdelijk contract?

Zo ja, in een tijdelijk contract mag nooit een concurrentiebeding opgenomen worden. Ook al staat een beding er in is het niet rechtsgeldig.

[True]

mhindrik schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 10:18:
Is dit een tijdelijk contract?

Zo ja, in een tijdelijk contract mag nooit een concurrentiebeding opgenomen worden. Ook al staat een beding er in is het niet rechtsgeldig.

Incorrect, met zwaarwegende omstandigheden is het geoorloofd een concurrentiebeding in een tijdelijk contract te hebben staan.

[mhindrik]

True schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 10:21:
[...]


Incorrect, met zwaarwegende omstandigheden is het geoorloofd een concurrentiebeding in een tijdelijk contract te hebben staan.

In beginsel is een concurrentiebeding altijd tweezijdig overeen te komen volgens 7:653 BW

Zoals jij het hier schrijft lijkt het als het er altijd in mag staan en dat is verkeerd. Het is een uitzondering, een bedrijf kan altijd claimen zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelangen.

Maar wat is het belang van het bedrijf dat jij je ervaring meeneemt naar het volgende bedrijf? Is dat niet uiteindelijk de bedoeling? Want het concurrentiebeding zoals TS hier beschrijft is broodroof voor één jaar. Als je dit laat zetten in een tijdelijk contract en je tekent ervoor dan kan je het nog steeds aanvechten als ze moeilijk gaan doen. Want uiteindelijk het "zwaar wegende" bedrijfsbelang wordt in de meeste gevallen toch onder de tafel geveegd door de rechter.

[True]

mhindrik schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 10:43:
[...]


In beginsel is een concurrentiebeding altijd tweezijdig overeen te komen volgens 7:653 BW

Zoals jij het hier schrijft lijkt het als het er altijd in mag staan en dat is verkeerd. Het is een uitzondering, een bedrijf kan altijd claimen zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelangen.

Maar wat is het belang van het bedrijf dat jij je ervaring meeneemt naar het volgende bedrijf? Is dat niet uiteindelijk de bedoeling? Want het concurrentiebeding zoals TS hier beschrijft is broodroof voor één jaar. Als je dit laat zetten in een tijdelijk contract en je tekent ervoor dan kan je het nog steeds aanvechten als ze moeilijk gaan doen. Want uiteindelijk het "zwaar wegende" bedrijfsbelang wordt in de meeste gevallen toch onder de tafel geveegd door de rechter.

Dat er nuance nodig is, is logisch, maar als iemand op concurrentiebeding zoekt op Tweakers en jouw reactie leest krijgt men wellicht een ander idee dan wat daadwerkelijk kan en mag.

[Verwijderd]

HallonRubus schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 16:06:
Ik heb bericht terug van ze, het concurrentiebeding komt te vervallen voor mij. Kennelijk dus een standaard NDA voor iedereen.

Fijn nieuws, maar even voor de duidelijkheid, want ik zag het nu een paar keer langskomen. Waar denk jij dat NDA voor staat?
Dat is namelijk een non-disclosure agreement, oftewel geheimhoudingsverklaring. En dat heeft weer vrij weinig met een concurrentiebeding te maken.

[kid1988]

Hoe zit het volgens de Nederlandse wet uberhaubt met een concurrentiebeding?

Ben erg benieuwd wat de staat er van zou vinden wanneer je oude werkgever je beperkt om een nieuwe baan aan te nemen.

Dit staat natuurlijk compleet los van je geheimhoudingsverklaring (waar overgens ook veel hogere boetes op staan).

[ Voor 96% gewijzigd door kid1988 op 26-07-2018 19:29 ]

[HallonRubus]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 13:00:
[...]

Fijn nieuws, maar even voor de duidelijkheid, want ik zag het nu een paar keer langskomen. Waar denk jij dat NDA voor staat?
Dat is namelijk een non-disclosure agreement, oftewel geheimhoudingsverklaring. En dat heeft weer vrij weinig met een concurrentiebeding te maken.

Het was getiteld NDA, concurrentiebeding en ontwikkelingsverklaring, omdat het een document is heb ik het maar gewoon NDA genoemd.

[Verwijderd]

HallonRubus schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 17:19:
[...]

Het was getiteld NDA, concurrentiebeding en ontwikkelingsverklaring, omdat het een document is heb ik het maar gewoon NDA genoemd.

En alles in het Nederlands? Dan slaat zo'n titel weer nergens op. Prutsjuristen daar, of waarschijnlijker incompetente HR, maar dat is een beetje dubbelop bij de meeste bedrijven

[Transportman]

Tommie12 schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 13:30:
Concurrentiebeding voor een studentencontract.
Het moet niet veel gekker worden. Kan niet geloven dat dit rechtsgeldig zou zijn.

In België kan dit niet voor een tijdelijk contract. Gewoon tekenen en laat ze dan maar geld opstoken aan advokaten (doen ze toch niet). En als je je moet verdedigen ga je gewoon zelf naar de rechtbank.

Slechtste advies ooit, gewoon tekenen en als het dan toch voor de rechter komt het maar even zelf bij de rechtbank oplossen... Voor een studentencontract is de kans dat ze er achteraan gaan vrij klein en de kans dat ze bij de rechter terug worden gefloten vrij groot, maar als het net verkeerd valt kost dat toch een flink bedrag.

kid1988 schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 14:32:
Hoe zit het volgens de Nederlandse wet uberhaubt met een concurrentiebeding?

Wat over het algemeen gebeurt, is dat wanneer je werk zou vinden bij een concurrent, dan zul je dat aan je oude werkgever moeten doorgeven. Mochten zij hier niet mee akkoord gaan zullen ze je moeten betalen tot de periode is verstreken (Het bekende Gardening Leave). Willen ze dat niet, dan mogen ze jou geen boete opleggen of belemmeren in het zoeken van een nieuwe werkgever.

In de meeste gevallen zal een werkgever geen beroep doen op het beding.

De reden van deze bedingen is het voorkomen van poaching. Wanneer een concurrent jou graag zou willen wegstelen bij je werkgever, die bijvoorbeeld veel in je geïnvesteerd heeft, dan kan je werkgever daar een stokje voor steken. In het geval dat de concurrent de boete betaald, dan is het geld van jouw opleidingen in ieder geval terug betaald.

Dit staat natuurlijk compleet los van je geheimhoudingsverklaring (waar overgens ook veel hogere boetes op staan).

Volgens mij werkt het in Nederland helemaal niet zo, maar als je een bron hebt die het tegendeel beweert hoor ik het graag.

[Kaaswagen]

Gewoon tekenen idd, concurrentiebeding in Nederland slaat vrijwel nooit ergens op. Bovendien lijkt het me behoorlijk extreem als je werkgever zou gaan procederen nadat je opdracht klaar is. Als je denkt dat je misschien wordt weggekocht door een concurrent (en je wil daar mogelijk in mee gaan) zou ik het nog overwegen om de tekst te laten aanpassen.

Sowieso is je nieuwe baas een mailtje sturen dat dit irritant is genoeg houvast voor hem/haar om HR stevig aan te spreken want dit is niet bepaald normaal.

Trouwens je contract lijkt tijdelijk te zijn dus gewoon tekenen is wel aan te raden: https://www.rijksoverheid...is-een-concurrentiebeding

[ Voor 16% gewijzigd door Kaaswagen op 26-07-2018 19:51 ]

[Iblies]

Heb je het geld nodig als bijbaan? Tekenen en weggooien, het heeft geen waarde,
en de kans is aanzienlijk dat diegene die je gaat aannemen en het document laat tekenen er nog minder van weet.


Achteraf kun je die discussie nog altijd starten als nodig.

[Lisper]

HallonRubus schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 16:06:
Ik heb bericht terug van ze, het concurrentiebeding komt te vervallen voor mij. Kennelijk dus een standaard NDA voor iedereen.

Nice!

Kaaswagen schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 19:47:
Gewoon tekenen idd, concurrentiebeding in Nederland slaat vrijwel nooit ergens op. Bovendien lijkt het me behoorlijk extreem als je werkgever zou gaan procederen nadat je opdracht klaar is.

Nee, slecht advies dit, je tekent iets waat je niet zo maar onderuit komt.
Je kan vragen of ze het eruit halen, meestal werkt dat.

[downtime]

Iblies schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 20:07:
Heb je het geld nodig als bijbaan? Tekenen en weggooien, het heeft geen waarde,
en de kans is aanzienlijk dat diegene die je gaat aannemen en het document laat tekenen er nog minder van weet.


Achteraf kun je die discussie nog altijd starten als nodig.

Een discussie starten terwijl je handtekening er al onder staat? Ja, dat klinkt echt als een gouden advies, wat kan er fout gaan?

[Amphiebietje]

Sissors schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:34:
[...]

Bij ons is hij zelfs nog strenger, wordt wel netjes alleen op vaste medewerkers toegepast, maar inhoudelijk slaat het nergens op wat erin staat. Ik vermoed een gevalletje van HR die voor de zekerheid alles wil dichtplakken, waardoor het nu wettelijk gezien weinig waard zal zijn. Bij ons gebeurd er niks mee in de praktijk, maar ik was er ook niet echt blij mee.

Soms staat er inderdaad klinkklare onzin in contracten. Ik heb zelf wel eens een geheimhoudingsbeding in een contract gehad, terwijl al het werk dat ik deed open source beschikbaar moest worden gemaakt... Typisch geval HR die geen idee hebben waar ze het over hebben, en er op wijzen dat het ene het andere tegensprak was dan ook volstrekt nutteloos - ze begrepen het gewoon niet. Dus ik heb gewoon gedaan wat ik moest doen (op het web met een CC-licentie er op), en heb er nooit meer wat over gehoord...

Maar ja, copyright gerelateerde dingen waren daar nooit het sterkste punt. Ze snapten bijvoorbeeld ook niet dat als je data in het publieke domein zet, je je copyright-rechten overboord zet. Anderzijds waren er dingen waar ze heel makkelijk aan de hand van copyright mensen het leven mee zuur konden maken waar ze niet wisten wat ze moesten doen bij een overtreding van dat copyright...

[PcDealer]

HallonRubus schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:15:
Kan de tekst niet letterlijk quoten aanzien zelfs dat verboden is volgens het document...

Mag je eventuele gemachtigde advocaat het wel lezen? Omg.

@kid1988 art. 7:653 is duidelijk:

1 Een beding tussen de werkgever en de werknemer waarbij deze laatste wordt beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van de overeenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn, is slechts geldig indien:

a. de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is aangegaan; en

b. de werkgever dit beding schriftelijk is overeengekomen met een meerderjarige werknemer.
http://wetten.overheid.nl...el10_Afdeling5_Artikel653

Ik neem voor het gemak aan dat je 18 jaar of ouder bent.

Is het volgende aannemelijk gemaakt of zelfs op enige wijze gemotiveerd?

2 In afwijking van lid 1, aanhef, en onderdeel a, kan een beding als bedoeld in lid 1 worden opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, indien uit de bij dat beding opgenomen schriftelijke motivering van de werkgever blijkt dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen.

Verder:

4 Aan een beding als bedoeld in lid 1 of lid 2 kan de werkgever geen rechten ontlenen, indien het eindigen of niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever.

5 Indien een beding als bedoeld in lid 1 of lid 2 de werknemer in belangrijke mate belemmert om anders dan in dienst van de werkgever werkzaam te zijn, kan de rechter steeds bepalen dat de werkgever voor de duur van de beperking aan de werknemer een vergoeding moet betalen. De rechter stelt de hoogte van deze vergoeding met het oog op de omstandigheden van het geval naar billijkheid vast. De vergoeding is niet verschuldigd, indien het eindigen of niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer.

[Tommie12]

Wat een verschil met België.

Geheimhouding is zowat standaard. Je kan bv niet software of klantenlijsten meenemen en doorgeven aan een nieuwe werkgever. Dat is logisch, maar ook moeilijk bewijsbaar tenzij je echt stapels papier mee neemt, en die laat vinden bij een huiszoeking.

Concurrentiebeding is hier aan behoorlijk strikte regels gebonden.
Kan niet voor tijdelijke contracten, en het treedt ook enkel in werking als je zelf ontslag neemt of als je ontslagen wordt onwille van dringende redenen.

Stel, je neemt ontslag. Je bent ten eerste niet verplicht te melden waar je gaat werken.
De werkgever moet dan beslissen of hij het concurrentiebeding in werking laat treden.
Als die dat wil, dan moet die op dat moment een extra vergoeding betalen van ca 3-6 maanden loon. Doet die dat niet, dan ben je zo vrij als een vogel.

De reden van die vergoeding is dat je dan extra tijd nodig zal hebben om elders aan het werk te gaan.

In de praktijk gebeurt er verschrikkelijk weinig met die bedingen.

[PcDealer]

Tommie12 schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 13:47:
Wat een verschil met België.

Geheimhouding is zowat standaard. Je kan bv niet software of klantenlijsten meenemen en doorgeven aan [geheimhouding en relatiebeding]

[zelfde als wat @PcDealer eerder schreef]

[werkgever roept beding al dan niet in bij een eventueel vertrek werknemer]

De werkgever moet dan beslissen of hij het concurrentiebeding in werking laat treden.
Als die dat wil, dan moet die op dat moment een extra vergoeding betalen van ca 3-6 maanden loon. Doet die dat niet, dan ben je zo vrij als een vogel.

Dus geen verschil op de toekenning vergoeding na. In Nederland beslist de rechter.

[Tommie12]

PcDealer schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 13:56:
[...]

Dus geen verschil op de toekenning vergoeding na. In Nederland beslist de rechter.

En hoe lang duurt dat dan eer die rechter beslist?

Een ander voorbeeld: in mijn eerste contract stond dat het contract ten einde liep zonder opzeg indien ik alsnog mijn legerdienst moest doen. (Ik was voorlopig afgekeurd, maar dat wordt pas een paar maanden later officieel bevestigd).
Zo’n clausule is officieel verboden en dus nietig. Ik ben geen discussie aan gegaan, en heb gewoon getekend. Als ze mij nadien zouden ontslaan, dan was hte recht toch aan mijn kant.

[noway]

Andere vraag....als hij niet tekent wat dan? krijgt de baan hij niet?

[downtime]

Tommie12 schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 14:04:
[...]

Zo’n clausule is officieel verboden en dus nietig. Ik ben geen discussie aan gegaan, en heb gewoon getekend. Als ze mij nadien zouden ontslaan, dan was hte recht toch aan mijn kant.

Het probleem is dat mensen vaak vertrouwen op internetfora en borrelpraat als het om recht gaat. En dan achteraf ontdekken dat de situatie in hun specifieke geval toch net wat anders ligt en ze wel gehouden worden aan de overeenkomst die ze getekend hebben.

[PcDealer]

downtime schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 15:21:
[...]

Het probleem is dat mensen vaak vertrouwen op internetfora en borrelpraat als het om recht gaat. En dan achteraf ontdekken dat de situatie in hun specifieke geval toch net wat anders ligt en ze wel gehouden worden aan de overeenkomst die ze getekend hebben.

Daarom is het tekenen van een concurrentiebeding in de veronderstelling dat het wel los zal lopen niet handig. Het kan zijn dat de situatie bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst anders is dan men van tevoren had gedacht en het concurrentiebeding toch wel van toepassing is en zelfs bekrachtigd wordt door de rechter. Zo heb ik uitspraken gezien waar het ondanks dat ik dacht dat het in het voordeel van de werknemer beslist zou worden, toch anders uitpakt en de werknemer een boete moet betalen.

[Dronium]

PcDealer schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 15:59:
[...]

.... Zo heb ik uitspraken gezien waar het ondanks dat ik dacht dat het in het voordeel van de werknemer beslist zou worden, toch anders uitpakt en de werknemer een boete moet betalen.

Inderdaad, en dat kan aardig oplopen. Bij een werkgever kreeg ik een contract aangeboden met een concurrentie beding. Als ik daar weg ging mocht ik binnen een straal van 100 km niet in mijn vakgebied aan de slag gaan! Ik heb toen aangegeven dat ik die bepaling wel heel erg beperkend vond. Een dag later lag er een nieuw voorstel waar het hele concurentie beding was geschrapt. (Er bleef nog wel een relatie beding over.)

En wat al eerder benoemd is, als je het er niet mee eens bent, of wat ook gebeurt, niet begrijpt wat er staat of bedoeld wordt: Niet Tekenen!

[Lisper]

downtime schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 15:21:
[...]

Het probleem is dat mensen vaak vertrouwen op internetfora en borrelpraat als het om recht gaat. En dan achteraf ontdekken dat de situatie in hun specifieke geval toch net wat anders ligt en ze wel gehouden worden aan de overeenkomst die ze getekend hebben.

Klopt, als je twijfelt kan het de moeite zijn om een expert om hulp te vragen, er bestaan veel missverstanden over dit onderwerp.
Advies van iemand met verstand van zaken kost wat centen, maar kan een hoop gedoe besparen

Tip: als je een rechtsbijstandverzekering hebt, kun je de verzekeringsmaatschappij vragen
om naar je arbeidscontract te kijken, en dit soort vragen stellen.
Bij de mijne deden ze dit gratis: gedoe voorkomen is voor hun veel goedkoper dan een rechtzaak

[Verwijderd]

ik zou stoppen daar. je bent een werkstudent en binnenkort is ook die periode voorbij. daar zit je dan met een concurrentiebeding aan je laars en heb je al je mogelijkheden verpest. met als gevolg een cv gat.

misschien kan een advocaat je info geven want soms kan je die concurrentiebeding laten vernietigen ofzo.

*knip* GoT is niet bedoeld om reclame te maken.

[ Voor 32% gewijzigd door F_J_K op 06-08-2018 16:43 ]

[LankHoar]

Verwijderd schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 16:32:
ik zou stoppen daar. je bent een werkstudent en binnenkort is ook die periode voorbij. daar zit je dan met een concurrentiebeding aan je laars en heb je al je mogelijkheden verpest. met als gevolg een cv gat.

misschien kan een advocaat je info geven want soms kan je die concurrentiebeding laten vernietigen ofzo.

[mbr]*knip* GoT is niet bedoeld om reclame te maken.[/]

Ik zou eerst het topic iets beter doorlezen voor je reageert; NDA is al komen te vervallen