Nieuwe Phantom 4 accu veroorzaakt crash-Wie verantwoordelijk

[TheIceWarrior]

Een paar weken geleden heb ik een Jupio accu gekocht voor mijn Phantom 4.
Op de website van de webshop wordt deze accu aangeprezen als prima alternatief voor de originele accu.
De eerste paar vluchten, werkte de accu prima.

Echter een paar weken later kreeg de accu kortsluiting tijdens het vliegen op 35 meter hoogte.
Gevolg, drone total loss.
Er is duidelijk te zien dat de accu kortsluiting heeft gegeven bij de connector aansluiting. Er zijn brand en gesmolten plastic sporen zowel op de connector aansluiting van de accu en de drone.
De drone is ergens anders gekocht.
De Phantom 4 is ongeveer 9 maanden oud.

Nu mijn vraag, kan ik de schade verhalen op de verkoper van de accu?
Zo ja, bij total loss, is een nieuwe drone eisen reëel?

[MAX3400]

Had de verkoper van de accu al een inhoudelijke reaktie gegeven op het melden van de defecte accu?

Staan er (hele) kleine lettertjes op de site van verkoper omtrent aansprakelijkheid & garantie?

[Panzer_V]

Misschien een stomme vraag. Maar als de originele accu er na 9 maanden al mee op houdt.....dan heb je gewoon garantie daarop.

Waarom heb je geen garantieclaim bij de verkoper van de drone neergelegd?

[heggico]

TheIceWarrior schreef op maandag 23 juli 2018 @ 09:18:

Er is duidelijk te zien dat de accu kortsluiting heeft gegeven bij de connector aansluiting. Er zijn brand en gesmolten plastic sporen zowel op de connector aansluiting van de accu en de drone.

Hoe weet je dan zo zeker dat het de accu was en niet een slechte connector op de drone? Misschien een pinnetje een beetje verbogen tijdens het verwisselen van de accu waardoor een slecht contact ontstond en de connector overbelast is geraakt? Gesmolten connector wijst meestal niet op kortsluiting, maar slecht contact...

Ik geef je eigenlijk weinig kans. Er kan zoveel mis mee gaan wat niet de schuld van de accu is. En heel eerlijk gezegd, ik zie uit je verhaal geen kortsluiting, eerder slecht contact. Dat kan aan de accu liggen, maar net zo goed aan de drone... Het hoeft maar iets kleins te zijn met de toch grote stroom die zo'n drone kan trekken uit een accu.

[TheIceWarrior]

@MAX3400
Nee ze hebben nog niet gereageerd op mijn melding.
Ik vroeg me ook af, bij wie moet ik zien, bij de verkoper van de drone, de accu, of de NLse fabrikant van de accu.

@Panzer_V
De originele accu werkt nog prima, dit is gewoon een 2e accu voor erbij.

@heggico
Vanwege de brand en smelt sporen op de accu/drone en in de vluchtdata is te zien dat de drone opeens volledig uit ging tijdens het vliegen.

[heggico]

Dat kan, maar dat betekend nog niet dat het de accu was.. Ik probeer jou niet de schuld te geven he, laat dat duidelijk zijn. Maar het kan gewoon een slecht contact zijn geweest in de connector (zowel drone als accu) waardoor deze oververhit is geraakt en vervolgens is doorgebrand, waardoor de drone dus uitviel. Het kan dus prima dat de accu nog perfect is.

Het klinkt gewoon als een slecht contact, niet als kortsluiting. Overbelasting komt vaker voor dan kortsluiting en word vaak door elkaar gehaald. Daarom betwijfel ik dat je het vergoed krijgt...

[Tens]

TheIceWarrior schreef op maandag 23 juli 2018 @ 09:18:

Er is duidelijk te zien dat de accu kortsluiting heeft gegeven bij de connector aansluiting. Er zijn brand en gesmolten plastic sporen zowel op de connector aansluiting van de accu en de drone.

Dus de accu zelf is niet ontploft, maar de aansluitdraden zijn kortgesloten?
Zou je foto's willen plaatsen?

Nieuwe accu zul je wel krijgen, gevolgschade van het gebruik van de accu zal wel uitgesloten zijn in de voorwaarden van de webshop ben ik bang.

[SkiFan]

Tens schreef op maandag 23 juli 2018 @ 10:01:
[...]

Nieuwe accu zul je wel krijgen, gevolgschade van het gebruik van de accu zal wel uitgesloten zijn in de voorwaarden van de webshop ben ik bang.

Mag niet, is beding wat jegens consumenten op de zwarte lijst staat. In dat geval kun je de algemene voorwaarden verwerpen.

[Spectaculous]

SkiFan schreef op maandag 23 juli 2018 @ 10:35:
[...]


Mag niet, is beding wat jegens consumenten op de zwarte lijst staat. In dat geval kun je de algemene voorwaarden verwerpen.

Heb je hier een bron voor? Ik weet niet beter dan dat (tenzij zware nalatigheid) gevolgschade prima is uit te sluiten binnen het consumentenrecht. IANAL, en zeg zeker niet dat je ongelijk hebt, maar als dit echt zo is heeft dit nogal wat gevolgen.

https://ictrecht.nl/2012/...ndirecte-of-gevolgschade/
Soms wordt daarbij onderscheid gemaakt tussen rechtstreekse schade en gevolgschade. Voor gevolgschade stelt men zich dan volstrekt niet aansprakelijk (behalve opzet/grove nalatigheid) en voor directe/rechtstreekse schade tot het factuurbedrag.

[BLACKfm]

TheIceWarrior schreef op maandag 23 juli 2018 @ 09:48:
@MAX3400
Nee ze hebben nog niet gereageerd op mijn melding.
Ik vroeg me ook af, bij wie moet ik zijn, bij de verkoper van de drone, de accu, of de NLse fabrikant van de accu.

Nou bij de winkel waar je de drone hebt gekocht hoef je sowieso niet aan te kloppen als je geen originele accu's hebt gebruikt op het moment van de crash.

[SkiFan]

Ik had het bijna goed, grijze lijst. Moet dat helemaal niet uit m'n hoofd doen. Note to self: Foei!

6:237: Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

en dan sub f: dat de gebruiker of een derde geheel of ten dele bevrijdt van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding;

Grijze lijst houdt overigens in dat de gebruiker van de algemene voorwaarden (ic de leverancier) bewijs mag leveren omtrent het wél redelijk zijn van deze beperking. Dat lijkt me nogal lastig.

[ Voor 52% gewijzigd door SkiFan op 23-07-2018 10:50 ]

[Anoniem: 217290]

accu's vallen over het algemeen onder de 6 maanden garantie (slijtage onderdeel).
Dat is in vrijwel de hele markt zo of het nou laptops, telefoons of drone accu's zijn.

Zo op basis van jouw verhaal constateren waar iets mis is gegaan is erg lastig een accu die kortsluiting maakt houdt in dat er vrijwel niets over was van je drone want die wordt zo heet dat het hele model weg smelt.

Het lijkt eerder op een slecht contact of een kortsluiting in het model zelf.
Echter bij drones is het heel lastig om aan te geven waar de fout zit en helaas komt 95% van de mensen binnen dat een crash oorzaak is van een technisch mankement waarin meer dan 80% een pilot error is.

Dus je moet echt hard kunnen maken dat de schade die jij noemt oorzaak is van de crash wat al vrij lastig is. Mogelijk heb je een stuurfout gemaakt is de drone gecrashed en vervolgens zijn de motoren aangelopen in het gras waardoor er dingen zijn geen smelten. Er zijn honderden dingen te roepen over dit soort zaken. Maar een normale reactie richting een winkel doet vaak veel meer wonderen dan gaan roepen dit zijn mijn rechten en dit eis ik.

[Nyarlathotep]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 13:22:
accu's vallen over het algemeen onder de 6 maanden garantie (slijtage onderdeel).
Dat is in vrijwel de hele markt zo of het nou laptops, telefoons of drone accu's zijn.

Zo op basis van jouw verhaal constateren waar iets mis is gegaan is erg lastig een accu die kortsluiting maakt houdt in dat er vrijwel niets over was van je drone want die wordt zo heet dat het hele model weg smelt.

Het lijkt eerder op een slecht contact of een kortsluiting in het model zelf.
Echter bij drones is het heel lastig om aan te geven waar de fout zit en helaas komt 95% van de mensen binnen dat een crash oorzaak is van een technisch mankement waarin meer dan 80% een pilot error is.

Dus je moet echt hard kunnen maken dat de schade die jij noemt oorzaak is van de crash wat al vrij lastig is. Mogelijk heb je een stuurfout gemaakt is de drone gecrashed en vervolgens zijn de motoren aangelopen in het gras waardoor er dingen zijn geen smelten. Er zijn honderden dingen te roepen over dit soort zaken. Maar een normale reactie richting een winkel doet vaak veel meer wonderen dan gaan roepen dit zijn mijn rechten en dit eis ik.

De TS geeft aan dat er een logbestand is met de 'vluchtgegevens' van de drone. Hierin is wel e.e.a. te zien.

Toch gaat dit een moeilijk verhaal worden ben ik bang. De fabrikant van de drone zal zeggen dat je een originele accu had moeten gebruiken Dit is iets wat ik sowieso aan kan raden, zeker bij zo'n duur apparaat. Waarom voor een goedkopere tweederangs accu gaan waar van alles mis mee kan zijn?

Het enige dat ik kan bedenken is kijken of dit onder je inboedelverzekering valt.

[loki504]

@Anoniem: 217290 heb je ook een bron van je 6 maanden verhaal? Ik zover ik weet is daar geen uitzondering op. En uiteraard is de levensduur van bv je elektrische fiets langer als die van de Accu zelf. Maar dan zal de Winkel alsnog moeten bewijzen dat het een deugdelijk product was. Tevens kan TS dit al eenig sinds bewijzen met log gegevens.(tevens is de consumenten bewijslast een stuk minder streng).

Dus ik zie geen reden waarom de winkel in het gelijk zal worden gesteld.

Zeker als de verkoper het verkoopt als een prima alternatief voor het Orgineel.

[ Voor 8% gewijzigd door loki504 op 23-07-2018 14:46 ]

[SkiFan]

Dus ik zie geen reden waarom de winkel in het gelijk zal worden gesteld.

Zeker als de verkoper het verkoopt als een prima alternatief voor het Orgineel.

Ik wel, de koper zal ten aanzien van de gevolgschade wel degelijk een bewijsplicht hebben, zeker als er geen schade te zien/meten is aan het oorspronkelijke object, en zeker nu het oorspronkelijke object door het incident mogelijk ook schade heeft opgelopen. Dat kan wel eens een heel netelig bewijsprobleem ten gevolge hebben.

[loki504]

SkiFan schreef op maandag 23 juli 2018 @ 14:59:
[...]


Ik wel, de koper zal ten aanzien van de gevolgschade wel degelijk een bewijsplicht hebben, zeker als er geen schade te zien/meten is aan het oorspronkelijke object, en zeker nu het oorspronkelijke object door het incident mogelijk ook schade heeft opgelopen. Dat kan wel eens een heel netelig bewijsprobleem ten gevolge hebben.

Misschien was ik iets te voorbarig ja. Maar er is wel "brand" schade aan de connectors van zowel de accu als de drone te zien.

[TheIceWarrior]

De winkel waar de accu gekocht is heeft de drone+accu opgestuurd naar DJI.
Om de oorzaak te achterhalen en wat reparatie evt. zou gaan kosten.

Even afwachten dus.

[ChriX]

TheIceWarrior schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 08:45:
De winkel waar de accu gekocht is heeft de drone+accu opgestuurd naar DJI.
Om de oorzaak te achterhalen en wat reparatie evt. zou gaan kosten.

Even afwachten dus.

En? Is er inmiddels al meer bekend. Was er eigenlijk wel benieuwd naar.

[Yorinn]

Een topic na 2 jaar kicken met de vraag hoe het is afgelopen, is niet de bedoeling. Gezien alles in de orignele discussie wel is gezegd, gaat hier een slotje op.

[Perkouw]

Modbreak:

We zijn inmiddels 2 jaar verder. Een DM naar de betreffende gebruiker lijkt me meer kans hebben dan hier een post te maken.

Topic krijgt van mij een slotje.