AMD 2700X vs Intel 8600K build

zondag 22 juli 2018 23:55

Topicstarter

Ik heb nu de Gigabyte Z370 Gaming 3 en dat is een drama. De ASRock had ik al gezien maar...
De reden dat ik voor Asus mobo wil gaan is de zeer goede BIOS (GB is ook een drama imo) en het feit dat beide genoemde borden een thermal sensor connector optie hebben. Ik heb een waterloop met een inline temp sensor die ik hier dan op aansluit. Helaas heb ik geen ASRock borden kunnen vinden met een thermal sensor connector! Zelfs het duurste mobo van ASRock heeft dit niet

[ Voor 5% gewijzigd door Lord_Dain op 22-07-2018 23:18 ]

Acties:

maandag 23 juli 2018 13:29

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Is je bordje weer kapot gegaan?

Maar waarom niet een 2600X pakken voor nu, en volgend jaar naar Zen 2 overstappen als je een voorkeur geeft aan AMD? Intel gaat met niks meer dan een Coffee Lake refresh komen voor 2019, en daarna is socket 1151 gewoon dood. Er komen octacores aan van Intel, maar het nog steeds niet duidelijk of die echt voor 1151 zijn. Dit terwijl AMD volgend jaar met 7nm CPU's gaat komen. Goede kans dat AMD het dan gaat winnen op aantal cores (gaan al lange tijd geruchten over 12 of zelfs 16), clockspeed, verbruik en IPC. Blijf je jaren bij Ryzen 2, dan zou ik eerder de 8600K houden, en later kijken naar Zen 2 of zelfs Zen 3 in 2020.

Zeker omdat je ook met een Vega en 1080P/144Hz zit. Dat is gewoon worst case scenario voor een Vega. Heb precies dezelfde setup en ik schat zo in dat ik gemiddeld 5fps verlies met mijn 1700 @3,8GHz tegenover Intel CPU's met de games die ik speel, met uitschieters die meer zijn. Minima zijn uitstekend, maar met name maxima zijn minder. Vega is ook zo stupide draw call bottlenecked en elk beetje CPU helpt waarschijnlijk gewoon. Ik ga dan ook zeker naar een Zen 2 om mijn 1700 te vervangen, puur vanwege 1080P/144Hz en mijn Vega die het nog even uit zal moeten houden totdat AMD hopelijk met een fatsoenlijke post GCN architectuur komt. Zal dus waarschijnlijk laat 2019 of zelfs 2020 worden.

Verder heb ik exact hetzelfde setje RAM. Met mijn 1700 haal ik maar 3066MT/s, maar met Ryzen 2 heb je al een aardige kans dat het gewoon op 3200MT/s zal draaien.

Qua bordjes is de X470 is ROG Strix gewoon goed. Makkelijk het beste sub €200, X470 bordje voor AM4, en eigenlijk ook beter dan welk 1151 bordje onder de €200. X370 heeft dan wat leuke aanbiedingen omdat die EOL gaan. Veel X370 bordjes lijken alleen moeilijk te doen qua RAM. 3200MT/s lukt vaak nog wel, maar daarboven als je een setje B-die hebt, is vaak lastig of onmogelijk om op snelheid te krijgen. Dat is samen met wat dingetjes zoals StoreMi de winst van X470.

Naar mijn mening is de Strix de meerprijs over de Prime ook waard. Dat is vooral omdat de Prime naar mijn mening €20 te duur is. Aan de andere kant als geld geen probleem is, dan bestaat er op het moment geen beter bordje voor zowel AMD als Intel dan pricewatch: Asus ROG Crosshair VII Hero. Dit ding is in een totaal andere klasse. Weet je ook meteen 1000% zeker dan Zen 2 absoluut zal werken, en je echt tot de max kan overclocken met een closed loop. De C7H zou het met LN2 waarschijnlijk niet eens heel zwaar krijgen.

Bij Z370 daarentegen zijn echt heel veel bordjes ronduit zwak als het om VRM's gaat. Heel veel nep 8 fasen, dus 4 fasen met extra mosfets. ASUS is hier niet anders in. De eerste en enige fatsoenlijke 8 fasen VRM bij ASUS is pricewatch: Asus ROG Maximus X Apex.

Zie ook voor alle bordjes
https://www.hardwareluxx....m-liste-1175784.html#z370

En een overzicht van capaciteit: (behoorlijk overkill, maar dan is het ook goed)
http://www.overclock.net/...nt.php?attachmentid=99753

Het is beter dan de bagger die Gigabyte gebruikt voor alles behalve de Gaming 7, maar ook niet geweldig. AM4 biedt op het moment wel echt de betere borden. Niet dat de 1151 ROG F zou smelten met een 8600K, tenminste als je maar wat airflow hebt over de VRM's, maar zo goed als de AM4 tegenhanger is die zeker niet.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Acties:

maandag 23 juli 2018 15:16

Topicstarter

Airflow in de case is door het gebruik van static pressure fans op de rads niet optimaal. Ik heb getracht dit iets te verbeteren door 2 case fans te monteren (1 onderin, 1 achterin) om zo nog extra flow over het mobo te krijgen maar dit helpt niet echt. Komt ook door dat lelijke IO shield wat luchtstroom rond de VRM blokkeert..

Deze Gigabyte was dan ook een 1 keer, voorlopig heel lang niet meer.

Ik ga de links eens even op t gemak doorlezen vanmiddag, dank daarvoor.

Overigens wil ik echt een build bouwen nu waar ik 4 jaar mee vooruit kan zonder dat ik al binnen 1-2 jaar de CPU moet upgraden naar bv. een ZEN2 (of het moet echt een moetje/super upgrade zijn). Het enige wat ik nog kan bedenken binnen nu en 2 jaar is een nieuwe GPU (dan wel een 1180 achtig iets, of als AMD iets uit de hoed tovert) , 16GB extra gehehugen en randzaken zoals een 2k/4k monitor met 100+ Hz.

En nee, ik heb niet weer mijn mobo gesloopt, de Asus Z170 gaming pro staat het interwebz vol mee met dat het ding niet meer wil booten in de BIOS en ik was zo stom om na het overlijden van dit bord de vorige keer toch weer hetzelfde examplaar te kopen... dat mobo ligt nu voor RMA bij de verkoper en is blijkbaar door Asus gerepareerd/gecontroleerd. Dus die krijg ik hopelijk werkend weer terug..dan zou ik zelfs nog weer de optie hebben nog even op Z170 chipset te blijven zitten en de upgrade uit te stellen. Maar ik denk dat ik die mobo + 6700K als setje ga verkopen. Maar Asus mag zich wel schamen dat ze een bord van 130€ met zon slechte qualiteit cpu socket/mobo verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Lord_Dain op 23-07-2018 13:31 ]

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 11:14

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Ik snap de aversie tegen een CPU upgrade niet echt. Zen 2 gaat gewoon werken in AM4 bordjes, net zoals Zen 3. Het is bios flashen en CPU wisselen, niks meer. Het is ook geen moeten, maar meer een optie die erg fijn uit kan vallen als AMD levert waar op word gehoopt.

Zen 1 en Zen+ (Ryzen 1 en 2) hebben beiden te maken met hogere latency's dan Intel CPU's. Er zijn een aantal games, vaak oudere maar ook nieuwere titels die hier slecht op reageren. Dat is waarom Ryzen nog wel eens teleurstelt in gaming, terwijl vrijwel elke andere workload gewoon perfect werkt. Dit kan je zelf verhelpen met zeer snelle RAM. Dan heb ik het over 3400MT/s+ en ook strakke timings. Denk aan zoiets als 3466MT/s 15-15-15-35. De winst is dan vaak niet gering, eigenlijk tot het punt dat een Ryzen 2000 aardig de stock 8700K matched die ook iets hoger geclocked is.

Zie ook:
https://www.computerbase....ins-speicheroptimierungen

Zen IPC is eigenlijk ook niet statisch. Zulke RAM setjes win je gewoon enkele procenten. Natuurlijk is het irritant dat je hier perse Samsung B-die RAM voor moet hebben. De hoop bij mij, en velen anderen is dat Zen 2 hier wat aan gaat doen. Onrealistisch is die gedachte niet aangezien AMD vooral prestaties lijkt te kunnen winnen met lagere latency's. Dat was ook was ze deden tussen Zen en Zen+. Gaat latency met Zen 2 weer een stuk omlaag, dan zouden die chips uitstekend moeten presteren.

Verder heeft Zen 2 een potentiële "perfecte storm". Het is een CPU die de eerste groter iteratie op een nieuwe architectuur zal worden waar veel te winnen zal zijn met optimalisaties. Deze valt ook nog eens samen met een nieuw producé. De laatste CPU's die deze combinatie van factoren hadden, was Sandy Bridge, en dat was wel een aardige. Het is niet onrealistisch om te verwachten dat Zen 2 een serieuze update kan zijn. In enkele procenten hoef je niet te denken. Persoonlijk zou ik behoorlijk teleurgesteld zijn als het maar 10% zou zijn over Ryzen 2, los van clocks die waarschijnlijk ook een stuk hoger zullen worden. Dan alsnog is het beter dan Coffee Lake, maar ik hoop en verwacht meer.

Heb je hier echt geen zin in, hou de 8600K dan. Die chip is gewoon objectief beter voor nu. Ik ga je alleen geen enkele garantie geven voor vier jaar. Niet als ik zie dat een game zoals BF1 al doodleuk 100% load trekt op zes cores.

Dat zijn de afwegingen die je nu moet maken. Wil je nu het beste, dan de 8600K. Neem je op de koop toe dat het sneller vervangen moet worden dan gehoopt, en de matige Z370 bordjes. Wil je nu genoegen nemen met goed genoeg en volgend jaar naar een betere CPU overstappen, dan moet je naar AM4 overstappen. Die 2600X moet je zien als tijdelijke overbrugging. Zeker geen slechte chip, maar ze lopen bij de 4,3GHz gewoon tegen een keiharde muur aan, en presteren in sommige games beduidend minder dan Coffee Lake.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 12:31

Topicstarter

Leuk leesvoer..
https://nl.hardware.info/...14-borden-voor-je-ryzen-2

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 12:37

Het is natuurlijk koffiedik kijken welke CPU het 4 jaar vol gaat houden met het multithread geweld dat momenteel losgelaten wordt. Echter, ikzelf verwacht dat het nog wel een jaartje of 3-4 gaat duren voordat 6 cores te weinig is. Onderstaande videos helpen je misschien:

YouTube: Ryzen 7 2700X vs. Core i7 8700K, 35 Game Benchmark
YouTube: Is Ryzen ‘More Future Proof’ For Gamers?

In de eerste is een 35 game battle tussen de 8700k en 2700X. Daaruit blijkt dat de 8700k gemiddeld beter is (13% op 720p, 9% op 1080p, 4% op 1440p). In de tweede wordt de core-schaling bekeken, en is de conclusie eigenlijk dat je bij de meeste games pas op Intel echt in de problemen komt op 2cores/4threads.

Dat geeft nog geen directe vergelijking tussen de 8600k en 2700X natuurlijk.

Het enige dat ik 'tegen' heb op de 8600k zijn zijn 6 threads. Ik zou op 4k gaming in AAA title wel eens een probleem kunnen zien en dat is wel wat je over een jaar of 2 blijkbaar wil doen. Maar zoals ik in het begin zei, het is koffiedik kijken.

Acties:

Hackus

Lifting Rusty Iron !

@Bonsaiboom Je vergelijking is met i7-8700k ipv de i5-8600k

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.

dinsdag 24 juli 2018 12:55

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 13:15

Topicstarter

Bonsaiboom schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 12:31:
Het enige dat ik 'tegen' heb op de 8600k zijn zijn 6 threads. Ik zou op 4k gaming in AAA title wel eens een probleem kunnen zien en dat is wel wat je over een jaar of 2 blijkbaar wil doen. Maar zoals ik in het begin zei, het is koffiedik kijken.

Dat is ook een beetje mijn twijfelpunt met de 8600k. Het kan natuurlijk zijn dat mijn CPU de bottleneck is omdat ik nog speel op 1080p maar bv. in Total War: Warhammer 2 heb ik regelmatig het idee dat alle 6 de cores aan het werk zijn met een gemiddelde cpu usage op momenten van 70%+. Nu is dit natuurlijk wel een typisch voorbeeld van een CPU heavy game, maar het is wel iets wat ik op dit moment wil kunnen spelen.

Als ik dan @DaniëlWW2 advies hierin meeneem, ik denk dan dat een 2600x een beetje tussen wal en schip valt voor mij in de vergelijking tussen een 8600K en een 2700x. De reden vooral zijnde dat vooral single core niet super is van een 2600x - immers de single core perf van een 8600k is bijna net zo hoog als even hoog op te krikken als een 8700K, met 5.0Ghz als een mooi voorbeeld van een over het algemeen redelijk eenvoudig behaalbare overklok. Dan biedt de 2600x iets meer aan in de vorm van multi threading maar dat is dan een lapje voor het bloeden. Daarom ook de keuze om te vergelijken met de flagship van AMD Ryzen 2 op dit moment. Welke natuurlijk nog steeds op single core speed het zal verliezen maar zeer zeker toekomstvast is qua aantal cores en threads.

Volgens de reviews en ook de consensus hier zijn iig de X470 borden ROG -F en de CH VII goede opties. Waarbij ik als ik de keuze voor AMD zou maken best voor de flagship mobo zou gaan om evt. een latere versie CPU er in te kunnen prikken over 1-2 jaar.

Wat ik alleen nog graag verhelderd zou willen zien is waarom een game als Warhammer 2 een CPU die nog recenter is dan de engine waarop de game is gemaakt zo zwaar belast. Als het namelijk door mijn 1080p game setup komt dan zou ik dus eigenlijk moeten overstappen op 2K gaming.

Wat voor mij ook niet helemaal helder is is wat voor negatieve impact de latency issues met Ryzen kunnen hebben op de door mij gespeelde games.. ik speel eigenlijk voornamelijk Total War, World of Warcraft, Counterstrike, Witcher3, BF games met af en toe een empire building game als CIV er door heen.

[ Voor 6% gewijzigd door Lord_Dain op 24-07-2018 12:57 ]

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 13:35

Hackus schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 12:37:
@Bonsaiboom Je vergelijking is met i7-8700k ipv de i5-8600k

Dat klopt - die benoem ik ook. Helaas hebben ze geen directe headsup gedaan tussen de 8600k en de 2700X, anders had ik die wel gelinked.

Lord_Dain schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 12:55:
Wat ik alleen nog graag verhelderd zou willen zien is waarom een game als Warhammer 2 een CPU die nog recenter is dan de engine waarop de game is gemaakt zo zwaar belast. Als het namelijk door mijn 1080p game setup komt dan zou ik dus eigenlijk moeten overstappen op 2K gaming.

Daar kan ik je geen direct antwoord op geven, zo thuis ben ik in gaming ook niet. Als je wat gaat beredeneren, dan valt de worst-case scenario voor intel vrij slecht uit, terwijl die voor AMD minder slecht is in mijn optiek.

Eigenlijk simpel gezegd, je gaat op 4k gaming vooral een GPU bottleneck hebben. De voornaamste performance winst van Intel vs AMD zitten in de 'erg hoge FPS' scores. Dus dan heb je 100fps ipv 90 of zo. Terwijl als je CPU de bottleneck gaat worden, dan wordt het een heel ander verhaal. Dan gaat je dure GPU zitten wachten, en zullen de frametimes ook een stukje onvoorspelbaarder worden.

De 8600k heeft daarmee een 'downwards' risk dan de 2700X. Als je last hebt van de CPU, dan is het meteen ook echt hinderlijk. Terwijl andersom, de 'downwards' risk bij de 2700X waarschijnlijk alleen naar voren komt in een best case scenario, waar je waarschijnlijk toch niet in zit omdat je de GPU gaat zitten maxen.

In een 'van te voren' afweging, had ik je de 2700X aangeraden ipv een 8600k. Tussen de 2700X en 8700k was mijn advies de 8700k geweest. Maar ja, je hebt de 8600k al, en ik weet niet of die al geinstalleerd is of dat je die nog kan retourneren e.d. dus hoeveel kosten daarbij komen kijken.

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 14:03

Topicstarter

@Bonsaiboom De 8600K had ik in een opwelling gekocht incl. het Asus Z370 gaming 3 mobo. Een zeer slechte combinatie want dit mobo heeft een zeer matige VRM die slecht OC'd en heel heet wordt. Dus omdat ik nu voor een nieuw mobo aan het kijken ben, denk ik, ik verbreed mijn opties even en kijk verder.

Zoals het er nu uitziet zal ik de mobo verkopen. Mocht ik op AMD of een 8700K overstappen dan gaat ook de 8600K in de verkoop. Niet samen want ik wil niet iemand deze goed overklokbare CPU verkopen met een matig mobo. Retourneren gaat helaas niet meer. Waar ik wel aan zit te denken is een delidding te doen zodat ik de koeling beter op orde kan krijgen tijdens OC-en. Achteraf.. had ik wellicht gewoon voor de 8700(K) moeten kiezen. Kan natuurlijk nog steeds..

Enige jammere zou dan zijn dat het Z370 mobo direct end of life wordt. Alleen is een X470 mobo nu kopen met een mindere CPU puur voor de mogelijkheid om hem in de toekomst niet per se te hoeven vervangen, nou niet echt een heel goed verkoop argument. Wel een argument maar niet echt baanbrekend imo.

Daarom zou ik denk ik sowieso geen Z370 Maximus X kopen nu, wel een ROG Z370-F. Voor AMD zou ik dan weer wel willen kiezen voor een CH VII omdat deze dan weer Zen2 zou ondersteunen.

PS. Ik vraag me trouwens wel eens af of deze hele exercitie niet gewoon bezigheidstherapie is. Waarschijnlijk merk ik geen **** van het performance verschil, budget is niet echt een issue.. dus ik zou ook gewoon de keuze stress kunnen weghalen door alleen een nieuw Z370 mobo te kopen en dan kijken we in de toekomst wel weer wat er dan speelt

[ Voor 19% gewijzigd door Lord_Dain op 24-07-2018 13:44 ]

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 15:23

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

@Lord_Dain Waarom hoge CPU load? Nou omdat heel veel mensen de afgelopen jaren, collectief hun hoofd in de grond hebben gestoken en steeds blijven herhalen dat een quadcore echt wel genoeg is hoor, want de meeste games gebruiken niet eens meer dan vier cores. Games die echt niet draaide op vier cores, dwaren gewoon slecht geoptimaliseerd. Denk aan AC Unity, een game die doodleuk 50%+ load zet op alle 16 threads van mijn 1700. Natuurlijk draaide het voor geen meter op een quadcore.

Games zoals Crysis 3, BF1, CiV 6, Witcher 3, AC Origens etc zijn allemaal in staat om 16 threads aan te spreken, en dat zijn de voorbeelden die ik zelf heb, of het weet zoals BF1. Tegenover een quadcore winnen ze ook allemaal in prestaties met een hexacore. BF1 heeft nog extra winst met meer dan zes cores en CiV 6 wil ook nog wel eens wat extra's laten zien met extra cores. CiV 6 is ook een titel die de voorkeur geeft aan Ryzen. Zelf heb ik Total War Warhammer 2 niet, maar deel een wel. Die game is zwaar, maar niet uitzonderlijk voor je CPU. Niet echt goed geoptimaliseerd, maar ook niet onspeelbaar. Zelf zie ik in die game zware loads, denk 50%+ op 8 a 10 cores bij een battle. Efficiënt is het alleen niet met veel verplaatsing van loads tussen cores.

1080P/144Hz helpt ook niet omdat meer frames extra van de CPU vragen, maar het is zeker niet de enige oorzaak. Verder ga je het verschil niet bijzonder veel merken. Iedereen staart zich dood op die framebalkjes en waarom? Beiden kampen geven een goed speelbare ervaring met zo hun voor en nadelen. Ik zit in het Ryzen kamp omdat vorig jaar, Intel niks beters bood dan een quadcore. Op termijn ga ik er meer voordelen uithalen zoals Zen 2. Het is niet alsof mijn 1080P/144Hz ervaring nu zo verschrikkelijk is, terwijl de balkjes dit wel vertellen. Ik wil gewoon een Zen 2 omdat het volgend jaar "oh shiny" gaat zijn, naast dat het de Vega zal helpen om beter te presteren.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-07-2018 14:08 ]

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 15:43

Lord_Dain schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 13:35:
@Bonsaiboom De 8600K had ik in een opwelling gekocht incl. het Asus Z370 gaming 3 mobo. Een zeer slechte combinatie want dit mobo heeft een zeer matige VRM die slecht OC'd en heel heet wordt. Dus omdat ik nu voor een nieuw mobo aan het kijken ben, denk ik, ik verbreed mijn opties even en kijk verder.

Zoals het er nu uitziet zal ik de mobo verkopen. Mocht ik op AMD of een 8700K overstappen dan gaat ook de 8600K in de verkoop. Niet samen want ik wil niet iemand deze goed overklokbare CPU verkopen met een matig mobo. Retourneren gaat helaas niet meer. Waar ik wel aan zit te denken is een delidding te doen zodat ik de koeling beter op orde kan krijgen tijdens OC-en. Achteraf.. had ik wellicht gewoon voor de 8700(K) moeten kiezen. Kan natuurlijk nog steeds..

Enige jammere zou dan zijn dat het Z370 mobo direct end of life wordt. Alleen is een X470 mobo nu kopen met een mindere CPU puur voor de mogelijkheid om hem in de toekomst niet per se te hoeven vervangen, nou niet echt een heel goed verkoop argument. Wel een argument maar niet echt baanbrekend imo.

Daarom zou ik denk ik sowieso geen Z370 Maximus X kopen nu, wel een ROG Z370-F. Voor AMD zou ik dan weer wel willen kiezen voor een CH VII omdat deze dan weer Zen2 zou ondersteunen.

PS. Ik vraag me trouwens wel eens af of deze hele exercitie niet gewoon bezigheidstherapie is. Waarschijnlijk merk ik geen **** van het performance verschil, budget is niet echt een issue.. dus ik zou ook gewoon de keuze stress kunnen weghalen door alleen een nieuw Z370 mobo te kopen en dan kijken we in de toekomst wel weer wat er dan speelt

Duidelijk verhaal. Het hangt er dan eigenlijk vooral van af hoeveel moeite je er in wil stoppen. Je gaat het nu toch niet zo merken. Zelf zou ik geneigd zijn om de 8600k in de verkoop te doen en een 8700 non-k halen. Dan kan je denk ik de komende 4 jaar ook prima vooruit en maakt het matige mobo ook niet zoveel uit.

Zelf heb ik een ROG Z370-E + 8700k, maar zal ook niet echt iets anders gebruiken dan de auto overclock uit de bios de komende tijd

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 19:26

Topicstarter

Dat zou zeker een optie zijn, alleen heb ik dure custom waterloop aangeschafd dus het zou zonde zijn om dan op stock speeds te blijven zitten. De auto boost feature in de gaming 3 crasht als ie van 4,8 naar 4,9 Ghz probeert te switchen

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 21:09

Gah, ja, dat had ik dan weer gemist. Nou hopelijk hebben de dingen die ik heb gelinked etc je toch geholpen.

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 21:20

Topicstarter

Ik denk dan, in eerste instantie om het wat simpel te houden, dat ik voor een ugprade van het mobo ga en de 8600K nog even ga houden. Twijfel dan nog tussen de Asus ROG Strix Z370-F GAMING en de Asus Maximus X Hero, waarbij de laatstgenoemde circa meerprijs heeft van 60€.

[ Voor 11% gewijzigd door Lord_Dain op 24-07-2018 21:16 ]

Acties:

dennis_rsb

@DaniëlWW2 maar het is niet per definitie zo dat 100% cpu load op alle cores slechtere prestaties oplevert (fps en frametijd) het ligt er natuurlijk ook erg aan wat voor scherm je hebt. Ik heb een 60 hz scherm, zolang ik altijd (zover dat gaat) boven de 60 fps uitkom met een niet al te hoge frametijd vind ik het prima.

[ Voor 5% gewijzigd door dennis_rsb op 24-07-2018 21:21 ]

dinsdag 24 juli 2018 21:47

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 21:50

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

dennis_rsb schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 21:20:
@DaniëlWW2 maar het is niet per definitie zo dat 100% cpu load op alle cores slechtere prestaties oplevert (fps en frametijd) het ligt er natuurlijk ook erg aan wat voor scherm je hebt. Ik heb een 60 hz scherm, zolang ik altijd (zover dat gaat) boven de 60 fps uitkom met een niet al te hoge frametijd vind ik het prima.

Uh, het gaat hier om 1080P/144Hz, en dat vraagt gewoon wat meer van je CPU. Verder als je CPU tegen de 100% aanloopt, dan gaat elk klein beetje actie juist voor problemen met frametimes zorgen.

Lord_Dain schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 21:09:
Ik denk dan, in eerste instantie om het wat simpel te houden, dat ik voor een ugprade van het mobo ga en de 8600K nog even ga houden. Twijfel dan nog tussen de Asus ROG Strix Z370-F GAMING en de Asus Maximus X Hero, waarbij de laatstgenoemde circa meerprijs heeft van 60€.

Als geld geen probleem is, dan de Hero. Zo hou je potentieel de optie open voor een 9th gen octacore. Die zullen over de 200W gaan als je die echt overclocked.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Acties:

dennis_rsb

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 21:47:
[...]

Uh, het gaat hier om 1080P/144Hz, en dat vraagt gewoon wat meer van je CPU. Verder als je CPU tegen de 100% aanloopt, dan gaat elk klein beetje actie juist voor problemen met frametimes zorgen.

Bij 144 Hz speelt een goede cpu met veel cores wel een grote rol inderdaad. En afaik is de m.n. de kloksnelheid dan van belang. Nou ik had een i3 6100 en in GTA V stond hij vaak op 100% en opzich liep het spel wel maar op drukke/hectische momenten framedrops. COD WWII ging best prima. Far Cry 5 was een drama. Heb uiteindelijk nu geupgrade naar een i5-8400 (met een nieuw moederbord)

dinsdag 24 juli 2018 22:04

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 22:11

Topicstarter

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 21:47:
[...]

Als geld geen probleem is, dan de Hero. Zo hou je potentieel de optie open voor een 9th gen octacore. Die zullen over de 200W gaan als je die echt overclocked.

Vraag is alleen, gaat dat Cannon Lake CPU en/of de Coffee Lake 8core nog in mijn Z370 mobo passen of gaat Intel mij naaien en ervoor zorgen dat mijn dure Hero Z370 ook vervangen moet worden over 1-2 jaar?

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 22:17

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Lord_Dain schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 22:04:
[...]

Vraag is alleen, gaat dat Cannon Lake CPU en/of de Coffee Lake 8core nog in mijn Z370 mobo passen of gaat Intel mij naaien en ervoor zorgen dat mijn dure Hero Z370 ook vervangen moet worden over 1-2 jaar?

Tja, de laatste geruchten zijn volgens mij dat Z390 afgeblazen is en Z370 gewoon de Coffee Lake refresh zou ondersteunen. Die CPU's komen waarschijnlijk nog dit jaar. Uiteraard blijf ik van mening dat als je op korte termijn wil upgraden, je beter naar AM4 kan gaan.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Acties:

dinsdag 24 juli 2018 23:56

Topicstarter

Tja, ik lees alleen her en der dat handmatig overklokken bij de Ryzen 2 niet heel erg nodig is of veel uitmaakt en dat de ingebouwde overklok goed werkt (als de koeling ook op orde is). Dus dan neemt de behoefte aan een super heavy mobo met dikke VRM's e.d. toch af lijkt me.. 4.3Ghz boost op een 2700X lijkt ook meteen de maximale OC te zijn..maar dan moet je de auto boost uitzetten. Dus het is niet echt een OC CPU..

Acties:

mitsumark

Waarom zou je een i5 8600k + mobo over 1-2 jaar al vervangen? Kan prima 5 jaar mee.
Als je zelf de meerwaarde van de Hero niet kunt inschatten, kun je imo de 70 euro in je zak houden en voor de Strix Gaming, meer kwaliteit is 99% van de mensen niet nodig.
Als je niet voor een 5.xGhz OC gaat is de eerder genoemde Asrock ook prima.

Een 2700X overklokken geeft inderdaad minimale winst, dat maakt een goede VRM echter niet onnodig.
Hij verbruikt stock al 'best veel' en een 'slechte' VRM setup zou ik zeker niet aanraden.
Ik zou minimaal voor een Prime gaan, maar liever de Strix Gaming: https://tweakers.net/pricewatch/compare/1167447;1167449/

donderdag 26 juli 2018 00:05

Acties: