Gevoelsmatig verschil in performance oude en nieuwe hardware

[r.j.deroos]

Beste allen,

Ik ben gek op Linux. Sinds jaren geleden Xp crashte (was sloom op mijn Athlon x2) en ik overstapte op Ubuntu Studio (Xfce) ben ik verknocht aan Linux. Wat ik alleen niet snap, is het volgende.

Mijn HP 6320 (Centrino duo, 2GB, trage 60gb schijf) is sneller met Ubuntu Xfce dan mijn HP 8560w Workstation met i7 8GB en een SSD - waar Manjaro Gnome en Debian Gnome op staan. Zowel programma's starten als webpagina's laden doet dat oude kreng sneller, zonder dat ik de fan hoor. Niet denken dat het aan de nieuwe HP ligt: mijn desktop (jaja ook oudere hardware) met Phenom 9950 en 8gb en HDD is met Debian Gnome niet vooruit te branden. Is Gnome zo zwaar geworden? M'n Workstation was enkele jaren terug een van de snelste configuraties.

Ik zeg dus niet dat de nieuwe HP traag is - gewoon minder snel. M'n desktop is wel écht onbruikbaar met een nieuwe Debian Gnome install. Fedora Gnome doet het prima. Ik snap er geen biet van.

[ Voor 5% gewijzigd door r.j.deroos op 23-07-2018 05:56 ]

[Hero of Time]

@r.j.deroos, ik heb je post afgesplitst naar een apart topic, want je post ging niet over welke distro je nou moet nemen. Pas je post wel even stijltechnisch iets aan zodat het wat overzichtelijker is.

Voor de performance zelf kan je natuurlijk benchmarks gebruiken. Dat zegt echter nog steeds niet veel aangezien het nu voornamelijk een gevoelskwestie is en dat is niet met harde cijfers zoals een benchmark te onderbouwen. Neem hiervoor eens een stopwatch bij de hand en meet zo hoe lang het duurt voor een specifiek programma is opgestart. Dat moet dan wel met gelijke instellingen zijn, Firefox met 20 add-ons en 10 tabs open zal logischerwijs langer over doen dan eentje die alleen hoeft te starten met een blanco pagina en geen add-ons heeft.

Je ervaring met verschillende systemen en 'snelheid' ken ik wel. Mijn eerste PC startte voor mijn idee ook sneller op en sloot sneller af dan nieuwere en betere hardware van m'n vrienden die ik samen met hun had gebouwd en XP draaide (dat was nog voordat ik compleet over ging naar Linux). Vergeet niet dat je perceptie van tijd van moment tot moment kan veranderen. Waar op het ene moment 5 minuten aanvoelt als 1 minuut kan het volgende het andersom zijn.

[Verwijderd]

Misschien ter vergelijking beide devices voorzien van het zelfde OS. Xubuntu vs Xubuntu. Het is met je huidige situatie lastig om specifieke uitspraken te doen. Iets met Appels en peren.
^{Je installaties tijdelijk wegschrijven op een andere disk met dd, of gewoon verse installs.}

Verder zou je ook kunnen kijken naar `iostat` (uit package sysstat), misschien dat Gnome/whatever I/O staat te wasten terwijl je eigenlijk niets bijzonders doet. Zie de iowait.

$ iostat
...
avg-cpu:  %user   %nice %system %iowait  %steal   %idle
          10.70    0.01    3.04    0.11    0.00   86.15
...

^{Of '%wa' in `top` (binary).}

Ik gebruik zelf Debian/Xubuntu, afhankelijk van of Debian goed werkt met (wifi/gpu) drivers. Daar bovenop i3-wm, want ik ben niet zo'n fan van KDE / Gnome (XFCE is oke-ish).

[Wolfboy]

Ik ervaar hetzelfde, hoe sneller m'n hardware ook wordt.... effectief is er weinig verschil. Het is eerder trager doordat de software gewoon continu zwaarder wordt.

Deels zitten er ook wel voordelen aan vast, de mogelijkheden van software breidt wel rustig uit wat uiteraard zwaarder is.

Toch blijft het wel een punt, je oude software is waarschijnlijk een stuk sneller. En afgezien van features en beveiligingsupdates ga ik over het algemeen voor oudere software.

[Berlinetta]

Heeft het niet te maken met welke compositor je gebruikt in combinatie of het software of hardware accelerated is?

Mijn laptop voelde en was minder snel met Ubuntu 18.04 GNOME en ben daarna overgestapt naar Ubuntu Mate, wat een stuk beter werkt.

XCFE is een stuk lichter als ik het internet mag geloven en GNOME is behoorlijk zwaar.

[osmosis]

In mijn geval merkte ik een flinke boost nadat ik een geoptimaliseerde kernel in gebruik nam.
Liquorix kernel is gericht op moderne systemen

https://liquorix.net/

Valt te proberen

[MsG]

Soms heb je ook animaties die de boel vertragen. Vroeger was een animatie of een transitie van iets om van het wachten af te leiden, en de perceptie van snelle respons te geven, maar nu zie je soms dat software of interfaces er niet altijd op ingericht zijn om de animatie of in te korten oid als de noodzaak er niet meer is. Ik zou zeggen zet alle toeters en bellen eens uit qua weergave.

[JJ Le Funk]

CPU throttling komt later in op de nieuwe hardware?

[r.j.deroos]

Leuk al die reacties. Uiteraard is het appels en peren vergelijken, echter zelfs met het prestatieverschil Xfce vs. Gnome neem ik aan dat een flinke moderne laptop daar prima mee om zou moeten kunnen gaan. Waar is Gnome anders voor ontworpen? Maar zeker: ik zal het eens timen, geeft inderdaad meer duidelijkheid
Op dit moment staat de laptop niet hier, kan ik dit weekend weer bij.

@Verwijderd dank voor je suggestie, ga daar zeker eens naar kijken.
@F. Scaglietti Gnome is inderdaad veel zwaarder, maar dan zou hij alsnog vrij soepel moeten lopen met die hardware.
@osmosis ah, ga ik eens verder naar kijken!
@MsG ik zal inderdaad kijken of ik de animaties in Gnome wat kan minderen, echter het langere wachten voor een nieuwe webpagina is geladen heeft denk ik weinig met animaties te maken.
@MrJayMan jep daarnaast is dit dikke bakbeest ook zeer goed gekoeld.

[jan99999]

Vaak kun je uit 2 versies van videokaart driver kiezen, test beide.
Open source en van bijv amd of nvidia.

En als je echt wilt vergelijken,
installeer verse xfce en vergelijk dan.

[CAPSLOCK2000]

Een oud adagium uit de IT is "What Intel Giveth, Microsoft Taketh Away".

Nu hebben wij hier niet zo veel met Microsoft te maken, maar het principe blijft hetzelfde. Onze software groeit met de hardware mee. Gnome is een van de zwaardere, wat dat betreft.

In mijn ervaring kan de grafische kaart gevoelsmatig veel uit maken. Als knopjes en vensters traag reageren dan wordt alles traag. Gnome doet heel veel met grafische effectjes terwijl XFCE dat eigenlijk helemaal niet doet.

Eerlijk gezegd ben ik niet helemaal overtuigd. Als je systeem eenmaal gestart is zou het laden van een webpagina gewoon vlot moeten gaan met zo'n hardware.

[r.j.deroos]

Klein testje gedaan.

De HP NC 6320 met Centrino, 2,5GB (DDR2 natuurlijk) RAM en een ouderwets trage 60GB HDD
Met: Ubuntu Xfce 32 bit

Versus

HP 8560W met i7 quad core, 8GB, en SSD (niet de snelste maar sneller dan een HDD natuurlijk)
Met: Manjaro Gnome 64, Debian Gnome 64 bit, Debian Xfce 64

Heb puur het webbrowsen getest. Waar je verwacht dat het workstation altijd sneller is....

Firefox openen: 14s (6320), vs 6s (Manjaro), 11s (Deb Gnome)
VU.nl browsen: 11s (6320), vs 7s (Manjaro), 12s (Deb Gnome), 10 (Deb Xfce)
nl.wikipedia.org: 5s (6320), vs 4s (Manjaro), 9s (Deb Gnome), 8s (Deb Xfce)
NRC: 3s (6320), vs 2s (Manjaro), 4s (Deb Gnome), 7s (Deb Xfce)

De resultaten veranderden wel constant, VU.nl deed er namelijk ook meer dan een minuut over. Ik gok dat er dus ook wat interferentie is met andere WiFi-zenders hier. Als ik binnenkort eens tijd heb, zal ik elke website eens 5x laden en de gemiddeldes nemen.

Wordt vervolgd...

[Hero of Time]

Hiervoor kan je het beste op een draad zitten. Je hebt met wireless namelijk 'praat' tijden, timeslots waarin je mag zenden.
Daarnaast zit je ook nog met cache. Als een pagina al zo goed als volledig in je cache zit, als het laden veel sneller klaar zijn dan wanneer je 'm vers moet ophalen.