Canon eos200d lens gezocht

[raze88]

Na een aantal jaar veel plezier gehad te hebben van min 1100d heb ik ervoor gekozen een eos200d body te kopen met het idee de lenzen over te nemen. Nu sta ik op het punt de 1100d te verkopen en merk dat ik die sneller kwijt raak en er in verhouding meer voor terug krijg als ik die met een 18-55mm f3.5-5.6 kitlens verkoop. Hierdoor houd ik alleen een 75-300mm lens over.

Voor mij een mooie gelegenheid om de lens te gaan upgraden alleen heb ik geen flauw idee of dat zinvol is en welke lens.
Budget is +- €500,- dit mag een 2e hands lens zijn. Voornamelijk fotografeer ik landschappen maar ook wel dieren.

Nu ben ik recent bij een fotograaf geweest die ook lenzen verkoopt en hij kwam met een 18-135 f3.5-5.6 lens als vervanger voor beide. Voor mijn gevoel ga ik hier niet op vooruit behalve met het minder vaak hoeven wisselen(wat geen probleem is).

Zelf had ik de 15-85 f3.5-5.6 lens gezien. Deze werd direct afgeraden omdat deze niet bij mijn camera zou passen. Ook heb ik de 17-55 f2.8 op het oog. Hierop hetzelfde commentaar.

Wat raden jullie mij aan? Voorkeur naar naar een lens met een wat hoger f getal en ene lens die scherper is met wat meer contrast(ik weet het, ik wil alles ).

Nu wil het ook zo zijn dat mijn vriendin eind dit jaar door Australië gaat reizen en die wil de camera ook graag mee nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door raze88 op 21-07-2018 14:09 ]

[DukeBox]

Houd er rekening mee dat je voor Australië wel een lens nodig hebt die het beeld 180 graden draait

Maar serieus, wat wil je gaan fotograferen en in welke omstandigheden ? Denk daarbij aan stilstaand/bewegend, licht, statief etc.
Op zich zou een kitlens voor een 200 wel het meest logisch zijn tenzij je dus specifieke wensen en eigenschappen van een lens wilt.

[raze88]

DukeBox schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 14:13:
Houd er rekening mee dat je voor Australië wel een lens nodig hebt die het beeld 180 graden draait

Daar zal ik rekening mee houden is die 180 graden dan horizontaal of verticaal?

Bewegende object fotografeer ik weinig. Denk meer aan de hond of eventueel mensen (geposeerd). In de bossen vind ik het erg fijn foto's maken om hier met lichtinval te kunnen spelen vandaar ook een lens met een wat hoger F getal. Bij landschappen denk aan zonsondergang, gebouwen en nacht fotografie. Hierbij heb ik vaak een statief mee maar niet altijd.

Is het zinvol de huidige 18-55 te upgraden naar de IS STM versie of is dat jammer van het geld?

[DukeBox]

Je geeft zelf al aan dat het interessanter is je lens mee te verkopen, zou dan voor een met is voor in de plaats nemen.
Landschappen en gebouwen.. misschien een 10-18mm.

Maakt het merk je nog wat uit ? Zou zeker eens 2e hands kijken zeker in de winkel kijken.

Een lichtsterke lens op een 200d is uiteraard altijd beter maar je moet natuurlijk geen gouden velgen onder een lada schroeven. En dan bedoel ik niet dat een 200 slecht is naar je blijft altijd zitten met een hoeveelheid ruis. Ook het gewicht en afmeting is dan erg uit verhouding. Bijv. een canon 17-55 f2 is een mooie lens maar net zo groot als je camera en bijna 2x zo zwaar.

[raze88]

Ik snap wat je bedoelt. Om een 10-18 lens te nemen en de 18-55 te verkopen is geen optie gezien ik dan zonder 18-55 bereik zit. Ik kwam ook de 18-200 tegen van canon die kwa prijs momenteel ook wel redelijk interessant is. Echter zie ik door de bomen bet bos niet meer en weet niet helaas waar ik goed aan doe. Als ik de 1200d zonder lens verkoop krijg ik daar minder voor, maar hoef ik ook niet meer te inversteren. Alleen is de huidige 18-55 is stm beter dan ik nu heb of kan ik dan beter direct de 18-200 pakken en de telelens ook verkopen?

[Universal Creations]

Ik zou die 75-300 er ook uitgooien...

[dragon2]

18-200 noemt men een vakantielens. Slecht in alles voor een lage prijs. Dus of je daar nu blij mee moet zijn... Nja de 75-300mm die jij waarschijnlijk hebt is ook een budgetlens, ben je daar helemaal gelukkig mee? Als je nu amper tele schiet zou ik die houden. Als je wel vogels enz wilt gaan schieten heb je het over heel andere prijskaartjes. Maar zo'n 18-200 is echt geen fijne lens hoor, afgezien van dat je nooit meer hoeft te wisselen dan (maar waarom koop je dan een spiegelreflex).

Als je een fijn goed lensje wilt dat niet duur is kijk naar een 50mm f/1.8, en dan een goedkope groothoek bv een 10-18 mm erbij voor landschappen zou ik je aanraden denk ik. Deze misschien? Zelf geen ervaring met deze lens hoor: https://www.cameratools.n...f-17-35mm-f-2-8-4-0-ex-h/ of denk ik beter nog deze: https://www.cameratools.n...f-s-10-22mm-f-3-5-4-5-us/
En dan deze erbij: https://www.cameratools.n.../canon-ef-50mm-f-1-8-stm/

[momania]

DukeBox schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 14:13:
Houd er rekening mee dat je voor Australië wel een lens nodig hebt die het beeld 180 graden draait

Technisch gezien wil je dan dus een lens die dat niet doet, omdat elke lens het beeld al flipt

[Scorpei]

Ok, een 1100d en 200d hier in huis en een setje lenzen. De 200 maakt mooiere foto's, zelf vind ik de 1100 iets praktischer maar die ben ik meer gewend. Onze lensuitzet:
2x 18-55 kitlens (iets andere versies)
1x 10-18mm canon
1x 18-400mm Tamron
1x 50mm yongnuo prime (1ste generatie)
1x 55-250 stm canon
1x 100-400mm canon L 1ste generatie
1x vintage cosina lens

De kitlens gebruik ik eigenlijk nooit. De 10-18 is niet duur en prima lens. De 50-250 is zalig voor het geld. De 18-400 tamron; prima lens op deze body (ja ja, blabla geen echte lens voor DSLR etc etc, heerlijk werken als je snel wil zijn en geen belichtingsproblemen. Vignetering krijg je vlot weg en verder weinig te klagen). Beduidend minder scherp dan de 100-400mm L lens maar budget verschil en (vindt ik) fijner mechaniek op de L. yongnuo prime vindt ik zelf ook erg leuk om mee te werken.

Wat zoek je precies? Er is veel te krijgen en veel te vergelijken. Welke eisen stel je? In je budget kom je eigenlijk niet uit bij een L lens bijvoorbeeld. Zou zelf als ik het zo hoor gaan voor een 10-18 + kit + 55-250. Leuk bereik voor betrekkelijk weinig geld.

[DukeBox]

Ben het met @Scorpei eens, beetje wat ik eerder ook al schreef. 10-18mm (tip bij mediamarkt deze week voor €229,- met 10 euro club korting). Als je nu een DC kitlens hebt, 'omruilen' voor een 18-55mm is stm.

Ondanks dat de 17-55mm een stuk beter is moet je daar alleen in investeren als je later een betere camera gaat aanschaffen (700+ of 70+ reeks). Vind het voor een 200 gewoon erg uit verhouding. Misschien als je hem 2e hands kan aanschaffen interesant.
Als je niet veel met zoom doet.. gewoon je 75-300mm is houden (of is het een DC lens ?).
Als het een DC lens is evt. en 18-200mm is kitlens. Niet slecht maar minder scherp dan de 18-55mm. Is ook al wat ouder dus 2de hands vast ook goed te vinden.

[Scorpei]

Oh BTW, wel de huidige versie van de 55-250 is stm canon. Veel beter dan de vorige.
YouTube: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM lens review (with samples)

Leuke reviews ook van veel lenzen bij bovenstaande links continu dezelfde test dus fijn vergelijken. Ik heb er veel aan gehad. Vignetering niet teveel naar kijken zeg ik al en zie je usecase.

Wat betreft passen op camera:ef-s mount in de pricewatch en je komt een eind met wat 'past' fysiek.

En wachten op een betere body...., in verhouding moet het vast staan maar ik merk echt wel verschil tussen de L lens en de Tamron. Ook op de 1100d, meer op de 200d.

[ Voor 59% gewijzigd door Scorpei op 21-07-2018 21:10 ]

[Arator]

De 17-70 van sigma misschien. Past binnen je budget en je bereik van je overige lenzen.
Als het budget een beetje (veel) rekbaar is, kan je ook kijken naar de 24-105. Zit je een stukje dubbel in je mm's, en iets minder lichtsterk dan de kitlens.
Als er rek zit op je budget, en je mm's kan opgeven, maar wil winnen in de f's: de 18-35. Reviewtje van die laatste die mij toen over de streep heeft getrokken (voor 80d).

[sapphire]

@Arator Met een 24-105 mis je behoorlijk wat groothoek, zonde als de TS landschappen wil vastleggen + behoorlijk uit verhouding op een 200D net als de 18-35 overigens.

Is een 18-55 IS STM +55-250 IS STM met een 50/1.8 STM geen leuke combi?

Of een tweedehands 15-85 en een 50mm erbij ofzo?

[ Voor 48% gewijzigd door sapphire op 22-07-2018 00:09 ]

[Universal Creations]

Arator schreef op zondag 22 juli 2018 @ 00:00:
De 17-70 van sigma misschien. Past binnen je budget en je bereik van je overige lenzen.
Als het budget een beetje (veel) rekbaar is, kan je ook kijken naar de 24-105. Zit je een stukje dubbel in je mm's, en iets minder lichtsterk dan de kitlens.
Als er rek zit op je budget, en je mm's kan opgeven, maar wil winnen in de f's: de 18-35. Reviewtje van die laatste die mij toen over de streep heeft getrokken (voor 80d).

De 17-70 is geen goede lens qua scherpte, bekijk maar op the digital picture. Een 24-105 is niet bepaald handig, omdat je dan groothoek mist.
De 15-85 vind ik persoonlijk sinds de 18-135 IS STM (en vooral ook USM) geen meerwaarde hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 22-07-2018 00:15 ]

[raze88]

Alle bedankt voor de reacties. Hier kan ik wat mee.

De sigma lenzen was ik ook tegen gekomen en begrijp dat de 17-50 beter is dan de 17-70? https://youtu.be/t_rPxWpArNY

Ook begrijp ik dat de nieuwe 18-55 van canon en de oude weinig verschillen in foto kwaliteit. Grootste verschil is het formaat? https://youtu.be/_x0gtlp3Cys

Iemand ervaring met de 17-50 van sigma t.o.v. de canon 18-55?


Update: vanmiddag de sigma lens besteld om te proberen. Wanneer dit bevalt wordt de volgende lens een 10-18.

[ Voor 23% gewijzigd door raze88 op 22-07-2018 20:19 ]

[raze88]

Vandaag meteen maar even gaan buitenspelen.

[DukeBox]

Om heel eerlijk te zijn vind ik de scherpte erg tegenvallen. Kijk bijv. naar die laatste op 26mm, alleen het midden van de middelste steen is 'scherp'. Voor de rest denk ik dat door de compressie veel detail wegvalt.

[raze88]

Ik zie wat je bedoelt. Kan dat niet met de manier van focussen en de diafragma grote te maken hebben? (Ik heb nog veel te leren)

[sys64738]

DukeBox schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:27:
Om heel eerlijk te zijn vind ik de scherpte erg tegenvallen. Kijk bijv. naar die laatste op 26mm, alleen het midden van de middelste steen is 'scherp'. Voor de rest denk ik dat door de compressie veel detail wegvalt.

Uhm, das toch gewoon een compositie-issue/keuze en heeft niks met de scherpte van de lens te maken. Gewoon van erg dichtbij geschoten met een groot diafragma. De delen die scherp moeten zijn, zijn dat en de rest valt buiten het focal plane.

Daarnaast zijn de randen ook best redelijk scherp. Niet veel mis mee dus. Nu alleen nog even de verleiding weerstaan om alles wide open te schieten

[DukeBox]

sys64738 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:53:
Uhm, das toch gewoon een compositie-issue/keuze en heeft niks met de scherpte van de lens te maken.

Weet ik niet, maar ik zette 'scherpe' expres in quotes omdat het eigenlijk ook niet echt scherp is. Net of er een soort van ghosting overheen zit.

Waarschijnlijk allemaal wel op te lossen met wat nabewerking.

[Ventieldopje]

De 17-50 is geen hoogvlieger qua scherpte wide-open maar goed, zo erg zijn die fotos toch ook niet? Als ik mobiel kijk zijn ze wat wazig maar kijk ik op mijn macbook is er niks aan de hand. Beetje azijnpissen lijkt mij.

Lekker mee experimenteren joh

[ Voor 30% gewijzigd door Ventieldopje op 24-07-2018 01:54 ]