Tabellen synchroniseren tussen Access 32-bits en MySQL

[killerflappy]

Voor het bedrijf heb ik een WMS gemaakt in Access met veel VBA code. Een aantal tabellen van het WMS wil ik synchroniseren met in een MySQL database. In deze MySQL database komt ook nog andere informatie te staan.

Ik heb voor MySQL gekozen, omdat ik vanuit MySQL (in de toekomst) informatie wil presenteren richting de klant via een website.

Nu wil een aantal tabellen vanuit het Access-WMS met MySQL synchroniseren via VBA-code. Dit werkt (naar mijn inziens) het mooist door de MySQL tabellen te koppelen in Access via een ODBC. Het probleem is dat de nieuwere versies van MySQL alleen over een 64-bits oplossing van de ODBC connector beschikken. Helaas moeten wij voorlopig nog gebruik blijven maken van de 32-bits Access.

Op het MySQL forum van Oracle staat dat er nog onderzocht wordt of er wel een 32-bits ODBC gemaakt gaat worden. Wat zou ik kunnen doen om toch te synchroniseren tussen Access 32-bits en MySQL?

[The Eagle]

Je strategie herzien. Access helemaal de deur uit doen en de boel op mysql overzetten. Serieus, Access is GEEN DBMS en al helemaal niet om een (productie) WMS op te draaien.

Maar wordt een JDBC connector niet ondersteund door access, mocht je dat echt echt echt willen?

[killerflappy]

Bedankt voor je reactie en tip.

Ik begrijp dat Access niet ideaal klinkt, maar het werk voor ons perfect. Voordelen zijn dat het om 1 bestand gaat en geen uitgebreide infrastructuur nodig heeft. Het gaat hier om cross-dock oplossing (alle orders worden aangeleverd en worden dezelfde nacht weer verstuurd). Wij krijgen bestanden van de klanten met de orders en importeren deze in het access wms, vervolgens gaan we scannen en matchen en krijgen we de benodigde documenten en rapportages.

D JDBC connector ga ik onderzoeken.

[killerflappy]

The Eagle schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 21:45:

Maar wordt een JDBC connector niet ondersteund door access, mocht je dat echt echt echt willen?

Via de ODBC connector van versie 5.3 (32-bits) heb ik verbinding kunnen maken met de MySQL. Dit werkte nadat ik MySQL opnieuw had geinstalleerd met "Legacy authenticatie".

Ik kon vanuit Access 32-bits de tabellen via deze ODBC connectie exporteren naar MySQL. Helaas lukt het niet om tabellen van MySQL in Access 32-bits te koppelen via deze ODBC.

Ik zou dus graag tabellen tussen Access 32-bits en MySQL willen synchroniseren. Zelf denk ik dat het handig is om tabellen van MySQL via ODBC te koppenen in Access. Via VBA kan ik dan de synchronisatie uitvoeren vanuit Access.

Ik begrijp het het idee van JDBC niet helemaal. Bedoel je dat ik middleware kan schrijven via Java of is de standaard odbc te vervangen door een JDBC?

[The Eagle]

Dat laatste. Als access een JDBC ipv een ODBC kan gebruiken zou het ook moeten werken lijkt me.

Maar bedenk het eens andersom: kun je vanuit MySQL wel de access DB benaderen?

[Ed Vertijsment]

killerflappy schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 21:57:
Bedankt voor je reactie en tip.

Ik begrijp dat Access niet ideaal klinkt, maar het werk voor ons perfect. Voordelen zijn dat het om 1 bestand gaat en geen uitgebreide infrastructuur nodig heeft. Het gaat hier om cross-dock oplossing (alle orders worden aangeleverd en worden dezelfde nacht weer verstuurd). Wij krijgen bestanden van de klanten met de orders en importeren deze in het access wms, vervolgens gaan we scannen en matchen en krijgen we de benodigde documenten en rapportages.

D JDBC connector ga ik onderzoeken.

Zou je dan niet naar sqlite kunnen kijken? Dat werkt ook gewoon in 1 bestand. Volgens mij is dat een stuk makkelijk uitwisselbaar met MySQL.

[The Eagle]

Zou ie kunnen doen, maar mijn professionele mening en 15 jaar ervaring met databases en applicaties daarop zegt dat ie dan nog steeds beter gewoon alles in 1 MySQL doos kan proppen

Een zelf geknutseld appje op access is kudos voor de effort, maar het integreert lastig en schaalt voor geen meter. En 1 verkeerde update op office en je hele zut kan plat. Dat wil je gewoon niet.

[Ed Vertijsment]

The Eagle schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 22:02:
Zou ie kunnen doen, maar mijn professionele mening en 15 jaar ervaring met databases en applicaties daarop zegt dat ie dan nog steeds beter gewoon alles in 1 MySQL doos kan proppen

Een zelf geknutseld appje op access is kudos voor de effort, maar het integreert lastig en schaalt voor geen meter. En 1 verkeerde update op office en je hele zut kan plat. Dat wil je gewoon niet.

Eensch, dat is technisch de enige juiste manier (al zal ik postgres draaien maar dat is voorkeur), reden om sqlite voor te stellen is meer als iets minder brak alternatief dan access.

Overigens kunnen we de meest technisch perfecte oplossen uitdenken, ook belangrijk blijft het volgende:

killerflappy schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 21:57:het werk voor ons perfect.

Menig IT project vaalt omdat het weliswaar prachtig in elkaar steekt maar niet aansluit bij de wensen van de klant. Als de klant wil dat er makkelijk met 1 bestandje gewerkt kan worden en er vrede mee heeft dat daar andere nadelen aanzitten dan kan het gewoon gezien worden als requirement.

Neemt niet weg dat uiteindelijk een single source of truth voor je data het enige juiste is.

[sig69]

MySQL vervangen door Sql Server (Express)? Dan heb je qua connectiviteit met Access geen probleem meer in ieder geval. Persoonlijk zou ik de tabellen van je WMS dan ook verplaatsen naar Sql Server en Access alleen als frontend gebruiken, maar dat moet je zelf weten natuurlijk.

[killerflappy]

Deze brainstorm sessie geeft mij veel informatie. Bedankt hiervoor. Kan ik goed gebruiken als eenzame ITer 😉

Ik zie niet hoe ik JDBC kan gebruiken. Een mogelijke uitkomst is het gebruik van Access 64-bits. Dit vergt onderzoek aangezien we dan problemen krijgen met andere ODBC koppelingen

Eventueel zou ik de tabellen van het Access-WMS naar een MySQL kunnen verplaatsen en koppelen. Op die manier wordt access alleen gebruikt als de Front-End. Is dat een goede tussenoplossing?
In de toekomst kan ik het WMS in een C# solution programmeren.

Waar ik nog geen idee van heb is op wat voor doos in MySQL het best kan zetten. Is een Synology goed genoeg, of moet ik echt gaan denken aan Windows (server) machine?

sig69 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 10:52:
MySQL vervangen door Sql Server (Express)? Dan heb je qua connectiviteit met Access geen probleem meer in ieder geval. Persoonlijk zou ik de tabellen van je WMS dan ook verplaatsen naar Sql Server en Access alleen als frontend gebruiken, maar dat moet je zelf weten natuurlijk.

In de nabije toekomst wil ik een webinterface maken voor rapporten. Ik heb nog weinig ervaring met Web development.
Het idee is om een aantal tabellen van MySQL dan te synchroniseren met een hostingpartij.
Hiervoor lijkt MySQL een betere optie dan SQL Server express. Of zie ik dit verkeerd?

[sig69]

Waarom denk je dat? Maakt niet heel veel uit. Lees je wel even in betreffende de beperkingen van Sql Expres. Maar aangezien het nu in Access draait zal dat geen issue zijn denk ik.
Maar aangezien je nogal Microsoft minded bent (Access, C#) is Sql Server een logische keuze. Integreert net ff wat lekkerder dan allemaal.

[killerflappy]

sig69 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 11:52:
Waarom denk je dat? Maakt niet heel veel uit. Lees je wel even in betreffende de beperkingen van Sql Expres. Maar aangezien het nu in Access draait zal dat geen issue zijn denk ik.
Maar aangezien je nogal Microsoft minded bent (Access, C#) is Sql Server een logische keuze. Integreert net ff wat lekkerder dan allemaal.

Ik beschik ook over een SQL server, maar deze staat niet op dezelfde locatie als de scan infrastructuur. Deze is wel benaderbaar via eenwifi- beam. Maar lijkt me niet handig die te gaan gebruiken aangezien er te veel single points of failure zijn en de database vooral s nacht wordt aangesproken. Op locatie staat wel een recente Synology NAS. Hierop zou ik een MySQL database kunnen zetten. Allereerst om tabellen van het WMS te synchroniseren. Misschien later als backend zodat access alleen als front end gebruikt kan worden. Is een Synology met MySQL(phpadmin) hier toereikend voor?

Het is meer een gevoel dat ik heb om MySQL boven SQL (Express) te kiezen.
Vooral omdat een MySQL misschien beter bruikbaar is voor een eventuele hosting, beperkingen SQL Express, replicatie, kosten (bv OS) en benadering via een web applicatie.
Maar ik ben geen doorgewinterde programmeur om dit te bepalen.

Ik denk dat voor het WMS de SQL Express handig is, maar voor toekomstige benaderingen (hosting, web applicatie enz) lijkt MySQL het handigst. Hoe denk jij daar over?

[ Voor 10% gewijzigd door killerflappy op 19-07-2018 13:34 ]

[ShitHappens]

Je zou ook nog kunnen kijken naar een programma als FullConvert, deze kan op gezette tijden dit soort migraties uitvoeren, ongeacht welke versies - zowel naar MySQL als MSSQL.

[sig69]

killerflappy schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 13:09:
[...]

Ik denk dat voor het WMS de SQL Express handig is, maar voor toekomstige benaderingen (hosting, web applicatie enz) lijkt MySQL het handigst. Hoe denk jij daar over?

Als je geen realtime replicatie nodig hebt maakt het niks uit.

[killerflappy]

The Eagle schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 22:02:
Zou ie kunnen doen, maar mijn professionele mening en 15 jaar ervaring met databases en applicaties daarop zegt dat ie dan nog steeds beter gewoon alles in 1 MySQL doos kan proppen

Is een Synology DS718+ (eventueel met RAM upgrade) met Seagate IronWolf of Western Digital Red HDDs te adviseren als MySQL doos? Of is een dergelijke NAS totaal niet geschikt?

De database groeit 100mb per maand en er werken 2 gebruikers gelijktijdig.

[The Eagle]

Een synology is een opslag doos, geen server. Snap dat je het wilt gebruiken maar je probeert nu gewoon een shortcut te vinden. Ik zou eder op zoek gaan naar ardware. Of het ding gewoon in een VM op een werkstation draaien, kan ook.

[sig69]

killerflappy schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 10:11:
[...]


Is een Synology DS718+ (eventueel met RAM upgrade) met Seagate IronWolf of Western Digital Red HDDs te adviseren als MySQL doos? Of is een dergelijke NAS totaal niet geschikt?

De database groeit 100mb per maand en er werken 2 gebruikers gelijktijdig.

Ik zou het niet adviseren nee. Maar gezien de lage requirements en je het ding toch hebt staan: probeer het gewoon. Als het niet performt kan je alsnog nieuwe hardware kopen.

[alex3305]

Of je neemt bij bijvoorbeeld Azure een complete database af. Dat is wellicht iets duurder, maar dan worden zaken zoals backups voor je verzorgt. Een alternatief zou zijn een VPS met daarop een simpele MySQL/Postgres server die je eventueel in je applicatie kunt koppelen.

Je zegt zelf dat een wifi beam een SPoF is, maar dat is een hard disk waar een Access DB op draait ook.