[TP Link Deco M5] Aantal vragen

[DarkangelDennis]

Ik zou hier graag een vraag over de TP Link Deco M5 willen stellen,

Ik heb veel gezocht maar nergens een duidelijk antwoord gevonden. Misschien staat het er wel, maar mijn kennis van netwerken is niet groot. Vraag is of men bij de antwoorden het zoveel mogelijk in Jip en Janneke taal wil zetten

Ik betreed binnenkort mijn nieuwe woning waarbij ik internet/TV krijg van ZIGGO.
In mijn oude woning heb ik al jaren problemen gehad met het WIFI bereik op de verschillende verdiepingen. Beneden was het prima, boven niet.

Om het WIFI te verbeteren zit ik aan de DECO M5 te denken, wat ik ervan begrijp zorgt dit ervoor dat elke verdieping waar zo'n apparaat staat voor een goed WIFI signaal met hetzelfde SSID. Echter... Iets waar ik geen antwoord op kan vinden is het volgende...

Ik heb/krijg straks een hoop apparaten die bedraad zullen worden aangesloten aan mijn ziggo modem OF aan de ASUS RT AC66U router die ik heb (die in Acces Point modus staat). Denk hierbij aan een Kodi Mediaplayer, Game PC, Playstation en een Synology NAS. Deze wil ik absoluut bedraad aangesloten hebben. Ziggo gaat via intern IP range: 192.168.0.blablabla...en daardoor kan ik vanaf bv mijn laptop die aan de WIFI van Ziggo of de ASUS RT AC66U WIFI hangt, ook naar de bekabelde Synology NAS omdat ze altijd binnen hetzeflde interne netwerk adres reeks hangen.

Nu heb ik begrepen dat een Mesh systeem zoals de DECO M5 zich als een eigen router zal gedragen (dit gaat via de 1e DECO unit die je direct aan de modem hangt), en dat dit Mesh systeem een eigen IP range voor het draadloze gedeelte zal maken. Dit is dus een andere range dan die van Ziggo.

Houd dat in dat al mijn bekabelde UTP aansluitingen via Ziggo dus de range: 192.168.0.blablabla krijgen, en dat alle apparaten die draadloos connecten via de DECO 5 dus bijvoorbeeld: 192.168.2.blablabla zullen krijgen?

Vraag is A...klopt dit?
En B... Hoe connect ik dan van een draadloos aparaat (bv. laptop) naar mijn bekabelde Synology NAS?

Of is de DECO in een soort van Brigde modus te zetten dat hij gewoon de DHCP van ZIGGO overneemt?

Hoop heel graag dat iemand hier een antwoord voor heeft voordat ik hem aan ga schaffen want de hoofdreden is dat ik ten alle tijden via zowel mijn draadloze als bij al mijn bekabelde apparaten kan en vise versa.

Mvg, Dennis

[laurens0619]

Je kunt de Deco m5 ook in accesspoint modus zetten. Staat die in router modus dan kan je idd niet meer bij je "ziggo apparaten"

Ik lees alleen wisselende ervaringen over de stabiliteit van de deco m5 (in accesspoint modus). Even de vraag of dit de beste optie voor je is. Hoeveel mbit wil je ermee halen en ga je een wired of wireless backhaul tussen de accesspoints aanleggen?

[DarkangelDennis]

Geen idee wat een backhaul is, maar het is meer dat ik op de telefoons/tablets en laptops normaal de WIFI kan gebruiken en om op de laptops af en toe iets te downloaden. Snelheid is dus iets minder belangrijk, maar als ik wil downloaden moet dat ook niet een super groot verschil zijn met de bekabelde snelheid ... Ook moet ik wel normaal kunnen streamen naar bv. de TV vanaf de telefoon via een Google Chrome of Apple TV.

Wat is een goed Mesh systeem wat in de zelfde prijsklasse ligt als de Deco M5? Hij kwam er bij Coolblue goed uit qua reviews nl...vandaar dat ik deze op het oog had.

Maar is elk Mesh systeem in Acces Point te zetten? Want is eigenlijk al het antwoord op mijn vraag nl.

[Voor 21% gewijzigd door DarkangelDennis op 15-07-2018 21:04]

[Ben(V)]

Niet aan mesh systemen beginnen.

Neem gewoon een of twee accesspoints dat werkt een stuk beter dan die marketing gedreven mesh dingen die niet meer zijn dan ordinaire repeaters met dezelfde problemen.

[laurens0619]

backhaul is verbinding tussen de verschillende deco nodes (accesspoints). Dat kan draadloos of met kabel zijn. Kabel heeft voorkeur ivm snelheid:



Omdat de Deco m5 geen aparte radio heeft voor de uplink krijg je er wel veel dekking mee maar geen fantastische snelheid. Een netgear orbi heeft dit wel maar daar is het prijskaartje ook naar

Als je internetsnelheid toch maar 50mbit is dan ga je dit met de deco m5 niet merken, is je internetsnelheid 500mbit dan moet je toch verder kijken.

Dus eerst helder hebben:
- Welke snelheid zou je willen halen, alleen internet (welke verbinding?) of ook lokaal (nas)?
- Kun je kabels tussen de verschillende accesspoints leggen? (voorkeur)
- Wat is je budget

En lees dit anders even door
https://nl.hardware.info/...test-met-de-mesh-op-tafel

DarkangelDennis schreef op zondag 15 juli 2018 @ 20:55:
Maar is elk Mesh systeem in Acces Point te zetten? Want is eigenlijk al het antwoord op mijn vraag nl.

Nee, dat verschilt per "mesh" systeem. Voor de techniek is het niet nodig maar toch zie je vaak dat die kastjes als "router modus" werken.

[Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 15-07-2018 21:52]

[Ben(V)]

Bij een mesh systeem halveert de snelheid met elke hop, dus die meest rechtste krijgt maar een kwart van de snelheid die een gewone AP zou halen.

En als je een backhaul kanaal deelt dan halveert de snelheid gewoon per aangesloten AP ongeacht of je over een of meerdere hops gaat, dan is geld voor elk AP in de tekening dat ze een kwart van de snelheid halen die een gewone AP haalt.

En internet snelheid is niet de maat voor de snelheid die je wilt hebben, vaak wil je ook andere dingen binnen je lan doen zoals video steaming, printen, files overzetten enz.

[laurens0619]

Ben(V) schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:09:
Bij een mesh systeem halveert de snelheid met elke hop, dus die meest rechtste krijgt maar een kwart van de snelheid die een gewone AP zou halen.

En als je een backhaul kanaal deelt dan halveert de snelheid gewoon per aangesloten AP ongeacht of je over een of meerdere hops gaat, dan is geld voor elk AP in de tekening dat ze een kwart van de snelheid halen die een gewone AP haalt.

En internet snelheid is niet de maat voor de snelheid die je wilt hebben, vaak wil je ook andere dingen binnen je lan doen zoals video steaming, printen, files overzetten enz.

Dat is wat zwart wit gesteld. Je hebt mesh systemen met een dedicated wifi backhaul (bv de netgear orbi) waardoor de snelheid prima blijft. Zonder dedicated radio is het ook nog te doen maar moet je geen top snelheden verwachten. Lees maar eens de reviews op hardware.info of de reviews van top/slechte systemen mesh op tweakers. Voor veel mensen is het een super oplossing.

Soms lijkt het wel op tweakers alsof alles blind "ubiquiti" is en "mesh is marketing kut". Het is niet zo zwart wit

En nee internet snelheid is niet de maat, daarom vroeg ik de TS ook of hij er puur internet mee gaat gebruiken of ook lokale services (e.g. nas)

@DarkangelDennis
Als je overal kabels hebt liggen, zou ik losse accesspoints neerzetten als de Unifi.
Wil je met wireless uplinks werken (soms ook genoemd "mesh ") dan zou ik voor netgear orbi rbk50 gaan.

[Voor 12% gewijzigd door laurens0619 op 16-07-2018 11:26]

[Ben(V)]

Juist met een dedicated backhaul channel moet alles over datzelfde backhaul channel en is je snelheid verlaging niet meer afhankelijk van door hoeveel mesh devices het heen moet, maar alleen van hoeveel mesh devices er in totaal zijn.

Mesh marketing probeert gewoon ordinaire wifi repeaters te verkopen als de ultieme wifi oplossing voor heel veel meer geld.
Alleen als het echt onmogelijk om een kabel naar een AP te leggen moet je zoiets overwegen ander is het gewoon zonde van je geld.

[laurens0619]

Ben(V) schreef op maandag 16 juli 2018 @ 11:47:
Juist met een dedicated backhaul channel moet alles over datzelfde backhaul channel en is je snelheid verlaging niet meer afhankelijk van door hoeveel mesh devices het heen moet, maar alleen van hoeveel mesh devices er in totaal zijn.

Mesh marketing probeert gewoon ordinaire wifi repeaters te verkopen als de ultieme wifi oplossing voor heel veel meer geld.
Alleen als het echt onmogelijk om een kabel naar een AP te leggen moet je zoiets overwegen ander is het gewoon zonde van je geld.

Die analyse klopt denk ik niet. Als je 2 heavy devices op een accesspoint hebt zitten dan moeten die toch al airtime delen, maakt dan ook niets meer uit of er een utp of wifi backhaul achter zit.

Uiteraard is utp verbinding beter en vooral goedkoper(ontken ik ook niet) maar een “mesh” met dedicated backhaul kun je echt niet vergelijlen met een traditionele repeater (wat meestal een single radio wifi is met brakke apparatuur).
Voor mensen die het geld willen uitgeven ipv kabels trekken is de netgear orbi een zeer goede optie.

[dion_b]

laurens0619 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 14:18:
[...]

Die analyse klopt denk ik niet. Als je 2 heavy devices op een accesspoint hebt zitten dan moeten die toch al airtime delen, maakt dan ook niets meer uit of er een utp of wifi backhaul achter zit.

Oh jawel. Je vergelijkt hier appels en peren, namelijk twee devices op zelfde AP vs twee devices op verschillende AP's.

Als je wired backhaul hebt en een secundaire AP die netjes in een non-overlapping kanaal zit tov de primaire AP, zullen de apparaten geen airtime delen en is hooguit Ethernet (of de internetverbinding) een bottleneck. Bij wireless backhaul zullen de apparaten altijd airtime delen, ook al zitten ze niet op zelfde AP.

Als de repeaters een dedicated backhaul hebben op ander kanaal dan de forward verbinding deelt de device op AP1 de airtime met de backhaul van AP2 waar de tweede op zit, oftewel je halveert de beschikbare airtime per device tov bedrade backhaul.
Hebben ze daarentegen geen dedicated backhaulradio, dan zit alles in zelfde kanaal en dan deel je airtime met zowel het device, de backhaul en de tweede device, dus zit je op 1/3 van de airtime per device tov bedraad.

Let trouwens op dat deze cijfers uitgaan van ideale plaatsing, dus gelijke link rates tussen alle betrokken apparaten. Zodra iets niet optimaal verbonden is zakt de boel nog verder in elkaar.

Uiteraard is utp verbinding beter en vooral goedkoper(ontken ik ook niet) maar een “mesh” met dedicated backhaul kun je echt niet vergelijlen met een traditionele repeater (wat meestal een single radio wifi is met brakke apparatuur).

Dat heeft alleen niets met 'mesh' te maken en alles met die dedicated backhaul. Dan nog (zie hierboven) presteert het minder dan bedraad en is de gepresenteerde 'oplossing' vanuit de industrie vooral nog meer geld er tegenaan gooien. Ik kom net uit een presentatie van een vendor die voorstelt dit probleem aan te pakken door een 4x4 MIMO backhaul aan een 2x2 MIMO fronthaul voor de nodes te koppelen en op de base unit aparte 2x2 client fronthaul en 4x4 mesh fronthaul. Vooral dat laatste zet zoden aan de dijk, maar moge duidelijk zijn dat dit soort zwaar geschut allesbehalve gratis gaat zijn, des te meer omdat je voorlopig dat soort hardware niet in de door je provider geleverde modemrouters gaat krijgen en dus het geld wat je (via je abonnementskosten) daarvoor betaalt feitelijk weggooit.

Voor mensen die het geld willen uitgeven ipv kabels trekken is de netgear orbi een zeer goede optie.

*Kan* het afhankelijk van technische situatie en eisen een zeer goede optie zijn.

Mijn grootste individuele probleem met wireless backhaul is dat locatie zo kritiek is bij goede WiFi. Het is al lastig genoeg om een enkeel AP goed te plaatsen, maar zodra je een keten van devices moet maken wordt het exponentieel moeilijker en bepaalt de zwakste schakel grotendeels de totale performance. Ja, ieder 'mesh' systeem biedt apps om dit in zo goed mogelijke banen te leiden, maar als er bijvoorbeeld op de 'ideale' plek geen stopcontact beschikbaar is _{wat vaak het geval is - die plek is in een doorsnee NL eengezinswoning doorgaans in een trappenhuis en daar is vaker geen stroom beschikbaar} gaat een node minder optimaal geplaatst worden met alle gevolgen van dien voor de rest van de keten.

Collectief is er het probleem van vervuiling in het RF-spectrum. WiFi is populair en wordt populairder. In veel drukke stadswijken is de 2.4GHz al (bijna) onbruikbaar door het vele verkeer, en op sommige plekken gaan de non-DFS 5GHz kanalen daar hard achteraan. Voorlopig zijn de DFS-kanalen vrijwel altijd nog redelijk bruikbaar, maar het moge duidelijk zijn dat zowel het aantal netwerken, het aantal devices en de hoeveelheid data door de lucht alleen maar zullen toenemen. Een technologie dat elk pakketje twee of meer keer door de lucht gooit, gaat dat alleen maar erger maken. Je kunt misschien tijdelijk jouw verbinding iets verbeteren, maar bij je buren wordt het slechter. Als zij hetzelfde doen ga jij er weer op achteruit - en ga zo maar door tot 5GHz net zo'n bende is als 2.4GHz.

Komt bij: Agentschap Telecom begint te pushen in de Europese koepels voor additionele regelgeving in de ISM-bands. Dat is iets wat we echt niet moeten willen, want dan kun je hoogstwaarschinlijk alle huidige WiFi-apparatuur in de kliko gooien.

Kortom, wireless backhaul gebruiken is als anno 2018 een houtkachel gebruiken zonder roetfilter in een drukke stadswijk: ja, het mag momenteel, maar verwacht dat als het zo doorgaat die krengen allemaal verboden gaan worden

[laurens0619]

Ik probeerde de theoretische discussie juist te voorkomen
Het enige wat ik wilde ontkrachten is dat "mesh" per definitie halvering van je bandbreedte is, dedicated backhaul juist slechter voor je performance is en het een oplossing waar je ver weg van moet blijven. Voor veel repeaters opties helemaal eens, voor sommige niet. Op GoT worden zaken soms alleen op 1 hoop gegooid

De vraag van TS ging geloof ik of de DecoM5 een goede optie was in AP mode. Wat ik zo lees op internet lijkt deze setup niet heel stabiel en niet heel snel ivm ontbreken dedicated backhault. Vandaar ik de unifi icm utp aanraadt of de Orbi als hij echt voor wireless backhaul wil gaan.

[Ben(V)]

Blijven volhouden ondanks de vele argumenten.

Mesh is gewoon per definitie beperking van je bandbreedte ten opzichte van een bedraad Ap.
De backhaul moet ook over het wifi netwerk en gaat niet over de kabel zoals een AP.
En het is gewoon marketing voor hele dure spullen en niets meer.

En een dure Orbi als AP's te gebruiken lijkt me voor zich spreken, dat zoiets niet slim is.

Mesh = a mess

[laurens0619]

Ik begrijp niet zo goed waarom je met mij de discussie ethernet backhaul vs wifi backhaul aangaat.
Ik beargumenteer namelijk al vanaf mijn eerste post dat de TS voor een utp backhaul moet gaan en dat dat de voorkeur boven mesh heeft. Waarom mij proberen te overtuigen van iets wat ik al aanmoedig?

Laat ik het nog 1 keer expliciet noemen. Wired backhaul heeft altijd de voorkeur boven mesh qua stabiliteit en kosten

ALS de ts alleen voor mesh (wireless uplink) wilt gaan dan probeer ik de verschillen uit te leggen tussen de kwaliteit en waar dit hem in zit. Jij gooit ze allemaal op een hoop en noemt argumenten die gewoon niet kloppen voor alle "mesh" oplossingen. Voor sommige wel maar voor die oplossingen probeer ik deTS juist te behoeden.

De reden dat ik "mesh" overal tussen aanhalingstekens zet is omdat het een verkeerde terminologie is (de orbi doet niet eens mesh) maar een beetje de titel voor "next gen repeaters". Ik ben er ook niet blij mee en noem het liever "wireless uplink" maar denk niet dat het nodig is deze discussie in ieder "mesh" topic te voeren?

laurens0619 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 16:28:
Vandaar ik de unifi icm utp aanraadt of de Orbi als hij echt voor wireless backhaul wil gaan.

Ben(V) schreef op maandag 16 juli 2018 @ 17:01:
En een dure Orbi als AP's te gebruiken lijkt me voor zich spreken, dat zoiets niet slim is.

Echt waar, hoe haal je hier nou weer uit dat ik dure Orbi's als AP's (wired backhaul) adviseer?

@dion_b
Ik had het in mijn vergelijking over "mesh" single radio vs "mesh" dedicated uplink. Utp is (uiteraard) vele malen beter maar die vergelijking bedoelde ik niet

Je RF discussie kan ik dan wel weer plaatsen (doet me denken aan de 40MHz discussie met 2.4). Op sommige dichtbevolkte locaties is het inderdaad asociaal de hele 5GHz te pakken.
Ik denk wel dat het probleem minder groot is dan bij de 2.4 omdat het signaal minder goed door muren gaat (hence de hele reden waarom we het over "repeaters" hebben ) en je dus minder last van buren hebt. Verder is er momenteel een stuk minder non-wifi apparatuur op de 5GHz zit dan de 2.4.
Er zijn genoeg 2.4 netwerken hier in de lucht maar zodra de luvion babyfoon hier aan gaat kun je de 2.4 vergeten

[Voor 43% gewijzigd door laurens0619 op 16-07-2018 20:10]

[BerndGaykema]

dion_b schreef op maandag 16 juli 2018 @ 15:44:
[...]
Kortom, wireless backhaul gebruiken is als anno 2018 een houtkachel gebruiken zonder roetfilter in een drukke stadswijk: ja, het mag momenteel, maar verwacht dat als het zo doorgaat die krengen allemaal verboden gaan worden

Ja, subsidie op pelletkachels !! De grootste waanzin die er is.

[BerndGaykema]

Ben(V) schreef op maandag 16 juli 2018 @ 17:01:
Blijven volhouden ondanks de vele argumenten.

Mesh is gewoon per definitie beperking van je bandbreedte ten opzichte van een bedraad Ap.
De backhaul moet ook over het wifi netwerk en gaat niet over de kabel zoals een AP.
En het is gewoon marketing voor hele dure spullen en niets meer.

En een dure Orbi als AP's te gebruiken lijkt me voor zich spreken, dat zoiets niet slim is.

Mesh = a mess

Misschien een idee om dit soort negatieve berichten hier niet meer te ventileren. Maakt het lezen van dit forum over de Deco M5 nogal vervelend.

Met een wired Mesh-systeem wordt de bandbreedte NIET beperkt. Ik heb de M5 wired aangesloten (de main als router), heb overal in huis via wifi mijn maximale Ziggo-snelheid (200/20) en mijn wired PC's draaien ook als een zonnetje.

De M9, net nieuw, heeft wel de beschikking over de DFS kanalen, dus dan zou zelfs wireless backhaul snel moeten werken. Maar de M5, met de laatste firmware update van een week geleden, doet het prima.

[BerndGaykema]

laurens0619 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 19:37:
Ik begrijp niet zo goed waarom je met mij de discussie ethernet backhaul vs wifi backhaul aangaat.
Ik beargumenteer namelijk al vanaf mijn eerste post dat de TS voor een utp backhaul moet gaan en dat dat de voorkeur boven mesh heeft. Waarom mij proberen te overtuigen van iets wat ik al aanmoedig?

Laat ik het nog 1 keer expliciet noemen. Wired backhaul heeft altijd de voorkeur boven mesh qua stabiliteit en kosten

Jij hebt een andere definitie van Mesh dan bijvoorbeeld TP-Link, Asus of de meeste andere fabrikanten van routers.

Mesh heeft niets te maken met hoe de onderlinge verbinding gerealiseerd wordt (draadloos of bekabeld) maar alles met hoe een client communiceert met het wifi-netwerk, de naadloze hand-overs, het instellen van alle wifi-opstelpunten.

De gebruiker ziet één wifi-netwerk en beheert één "apparaat", welke hier uit meerdere hardware-items bestaat.
Dat is Mesh ...

Stop dat geroep over dat Mesh altijd een draadloze backhaul heeft: onzin.
Stop dat geroep dat Mesh mess is: wat doe je hier dan op dit forum over de M5: helpen?

[dion_b]

BerndGaykema schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 22:20:
[...]
Jij hebt een andere definitie van Mesh dan bijvoorbeeld TP-Link, Asus of de meeste andere fabrikanten van routers.

Mesh heeft niets te maken met hoe de onderlinge verbinding gerealiseerd wordt (draadloos of bekabeld) maar alles met hoe een client communiceert met het wifi-netwerk, de naadloze hand-overs, het instellen van alle wifi-opstelpunten.

De gebruiker ziet één wifi-netwerk en beheert één "apparaat", welke hier uit meerdere hardware-items bestaat.
Dat is Mesh ...

Stop dat geroep over dat Mesh altijd een draadloze backhaul heeft: onzin.
Stop dat geroep dat Mesh mess is: wat doe je hier dan op dit forum over de M5: helpen?

Eh, waar haal je die onjuiste 'wijsheden' vandaan?

Wikipedia: Wireless mesh network

Wireless mesh infrastructure is, in effect, a network of routers minus the cabling between nodes.

Of als je liever een expert site hebt dan Wikipedia:
https://www.smallnetbuild...ught-in-the-wireless-mesh

In mesh systems, typically only one AP (node) is connected to the Ethernet network (the root node) and other nodes link to it via Wi-Fi.

[...]

APs with Wi-Fi mesh backhaul

Dat in de volksmond veel mensen - waaronder jij blijkbaar - het verschil niet snappen tussen een managed WiFi systeem en een mesh backhaul maakt alles met managed WiFi "mesh" noemen niet correcter. Dat marketeers van een paar grote bedrijven dat napraten (want makkelijker dan uitleggen hoe het eigenlijk zit) evenmin.

[Voor 3% gewijzigd door dion_b op 30-08-2018 23:33]

[Ben(V)]

Ach marketing is krachtiger dan echte kennis.
Of zou hij bij een leverancier werken?
Of hij is erin getrapt en moet nu z'n eigen beslissing verdedigen.

[Voor 62% gewijzigd door Ben(V) op 31-08-2018 11:17]

[RemonDePemon]

BerndGaykema schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 22:13:
[...]Ik heb de M5 wired aangesloten (de main als router), heb overal in huis via wifi mijn maximale Ziggo-snelheid (200/20) en mijn wired PC's draaien ook als een zonnetje.

Jij lijkt de enige echte bezitter te zijn van een M5 die deze vragen uit eigen ervaring kan beantwoorden. Nu heb ik dus de volgende vraag:

Jou M5 hangt met 1 UTP kabel aan je internetmodem en werkt dus in router mode. Als je nu een PC, NAS of printer in de andere UTP poort van de M5 aansluit, kunnen dan alle WiFi apparaten bij deze bedrade devices? Zitten de bedrade apparaten dan in dezelfde IP reeks als de WiFi apparaten?

Ik wil namelijk mijn bestaande AP's blijven gebruiken en heb alleen de parental controls van de M5 nodig in mijn netwerk.

Greetz

[RemonDePemon]

RemonDePemon schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 21:51:
[...]


Jij lijkt de enige echte bezitter te zijn van een M5 die deze vragen uit eigen ervaring kan beantwoorden. Nu heb ik dus de volgende vraag:

Jou M5 hangt met 1 UTP kabel aan je internetmodem en werkt dus in router mode. Als je nu een PC, NAS of printer in de andere UTP poort van de M5 aansluit, kunnen dan alle WiFi apparaten bij deze bedrade devices? Zitten de bedrade apparaten dan in dezelfde IP reeks als de WiFi apparaten?

Ik wil namelijk mijn bestaande AP's blijven gebruiken en heb alleen de parental controls van de M5 nodig in mijn netwerk.

Greetz

Net de Deco M5 aangesloten, hierbij de antwoorden op mijn eigen vragen:

Ik heb één van mijn twee UTP poorten op de Internet router aangesloten, op de andere poort heb ik een switch met de rest van mijn netwerk aangesloten. In dat netwerk ook 4 Apple AirPorts, printers, NASsen en andere elektronisch gespuis. Alles werkt prima en krijgt een IP adres van de Deco. Verder is alles ook perfect instelbaar via de Deco app.

Ik moet zeggen dat ik behoorlijk tevreden ben over de Deco mogelijkheden m.b.t. ouderlijk toezicht.

[JeroenZZZ]

Ik was even aan het googlen voor mijn probleem en kwam op dit topic terecht. Ik zie dat jij ongeveer dezelfde configuratie hebt als ik. Een modem in bridge mode, met een utp naar de main deco M5. Vanaf die deco een utp naar een switch en daarop al het bedraade spul zoals een nas. Bij mij zit daar ook nog de andere twee Deco's op. Daarnaast heb ik wat home automation zowel via wifi als bedraad en een wifi gastennetwerk via de deco.

Maar ik heb last van internet wegval. Soms (elk half uur ofzo?) kan ik geen pagina laden of stopt een filmpje met spelen. Na een 20 sec wachten komt het wel weer. Ook met opstarten van mijn laptop duurt het internet opstarten veel langer dan vroeger toen mijn modem ook nog router was.

Heb jij daar ook last van?

Btw, mijn snelheid is bij alle deco's in mijn huis nagenoeg even snel. (200)

[SOIA65]

RemonDePemon schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 17:42:
[...]


Net de Deco M5 aangesloten, hierbij de antwoorden op mijn eigen vragen:

Ik heb één van mijn twee UTP poorten op de Internet router aangesloten, op de andere poort heb ik een switch met de rest van mijn netwerk aangesloten. In dat netwerk ook 4 Apple AirPorts, printers, NASsen en andere elektronisch gespuis. Alles werkt prima en krijgt een IP adres van de Deco. Verder is alles ook perfect instelbaar via de Deco app.

Ik moet zeggen dat ik behoorlijk tevreden ben over de Deco mogelijkheden m.b.t. ouderlijk toezicht.

Dat is de oplossing die ik ook toe wil passen. Je gebruikt nu je switch (staat achter je Deco) voor bedrade aansluitingen Heb jij je modem in bridgemodus gezet of alleen de WIFI instellingen uitgezet. Het is voor mij nog onduidelijk wat de beste oplossing is.