Conflict uitbetalen vakantiedagen bij einde contract

[Verwijderd]

Hallo Tweakers,

Situatie: Mijn dienstverband (bepaalde tijd t/m dec 2018), is met wederzijds goedvinden, vroegtijdig beëindigd op 1 mei 2018. Helaas ontstaat er nu een conflict over de vakantiedagen die niet opgenomen zijn.

Mijn ex-werkgever wil de vakantiedagen niet uitbetalen en ik ben het daar niet mee eens.

De ex-werkgever beroept zich op de volgende twee punten:
- In de aanstellingsbrief staat: 'u wordt geacht uw verlofuren te hebben opgenomen voor afloop van uw dienstverband'.
- In de CAO staat: "De werknemer die bij het einde van het dienstverband nog aantoonbare eerder opgebouwde vakantie- of verlofaanspraken heeft en niet in de gelegenheid is gesteld die op te nemen, heeft recht op een uitkering in geld tot een bedrag van het salaris (inclusief vakantie- en eindejaarsuitkering) overeenkomend met de aanspraak".

Ik beroep mij op Art. 7:641 BW lid 1: " Een werknemer die bij het einde van de arbeidsovereenkomst nog aanspraak op vakantie heeft, heeft recht op een uitkering in geld tot een bedrag van het loon over een tijdvak overeenkomend met de aanspraak, tenzij artikel 639 lid 2 van toepassing is." (zie beneden voor 639)

Wat mij betreft staat het burgerlijk wetboek boven de CAO en aanstellingsbrief, en zou ik dus gelijk hebben (zie ook art. 645 beneden).

Maargoed, dit is slechts mijn (biased) interpretatie. Ik zal tzt professioneel advies inwinnen, maar ik zou het desalniettemin op prijs stellen als jullie jullie mening kunnen geven en eventueel punten aandragen die ik over het hoofd zie.

Alvast heel erg bedankt!


Extra info:

Voor de volledigheid citeer ik 639 lid 2, wat verder niet zo interessant is:
" Indien hierin bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan is voorzien, kan de werkgever aan zijn verplichting om gedurende de vakantie loon te betalen voldoen hetzij door aan de werknemer vakantiebonnen over te dragen ten laste van een fonds, hetzij door betaling aan een fonds ten laste waarvan de werknemer gelijkwaardige rechten verwerft. Voor de toepassing van dit artikel worden vakantiebonnen als loon beschouwd."

En eventueel is artikel 645 nog relevant: "Van de artikelen 634 tot en met 643 kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken, tenzij zodanige afwijking bij die artikelen is toegelaten."

[President]

Je snapt dat je de vakantiedagen naar ratio krijgt hè? Dus een half jaar eerder stoppen betekent ook halvering van vakantiedagen.

In jouw geval over 4 maanden.

Of heb je de afgelopen jaren iets opgebouwd? We missen hier wat informatie.

In ieder geval: https://www.juridischloket.nl

[Aganim]

Lijkt mij op basis van deze informatie moeilijk te zeggen, wat @President al zegt ben ik het mee eens. Maar ook de omstandigheden van de opzegging kunnen van belang zijn lijkt mij, was de beëindiging al ruim van te voren aangekondigd of te voorzien en ben je dus in de gelegenheid geweest om je dagen op te nemen, maar heb je het zelf nagelaten? Of kwam dit besluit 'uit de lucht vallen'?

[Hokkie]

Wetboek staat inderdaad boven CAO en CAO boven de individuele overeenkomst.

Formeel heb je gelijk, echter je geeft aan dat dit in de vaststellingsovereenkomst stond, waarom valt je dit nu pas op? Had je dit tijdens het tekenen niet kunnen aangeven?

[Verwijderd]

President schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:35:
Je snapt dat je de vakantiedagen naar ratio krijgt hè? Dus een half jaar eerder stoppen betekent ook halvering van vakantiedagen.

In jouw geval over 4 maanden.

Of heb je de afgelopen jaren iets opgebouwd? We missen hier wat informatie.

Ik wil best geloven dat de vakantiedagen naar ratio zijn, aangezien dat vrij logisch lijkt. Is er een rechtelijke basis dat dit inderdaad zo is? Verder heb ik inderdaad vrij veel vakantiedagen meegenomen van vorig jaar.

Aganim schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:38:
Lijkt mij op basis van deze informatie moeilijk te zeggen, wat @President al zegt ben ik het mee eens. Maar ook de omstandigheden van de opzegging kunnen van belang zijn lijkt mij, was de beëindiging al ruim van te voren aangekondigd of te voorzien en ben je dus in de gelegenheid geweest om je dagen op te nemen, maar heb je het zelf nagelaten? Of kwam dit besluit 'uit de lucht vallen'?

Welke verdere informatie is handig? Het besluit kwam zo te zeggen uit de lucht vallen (een maand van te voren), maar wel in wederzijds goedvinden. Ik heb de laatste maand niet opgenomen, omdat mijn ex-werkgever mij (mondeling) daartoe verzocht en ik mijn werk goed wilde afronden. Maar is de vraag of het te voorzien was uberhaupt relevant?

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:39:
Wetboek staat inderdaad boven CAO en CAO boven de individuele overeenkomst.

Formeel heb je gelijk, echter je geeft aan dat dit in de vaststellingsovereenkomst stond, waarom valt je dit nu pas op? Had je dit tijdens het tekenen niet kunnen aangeven?

Het staat in mijn aanstellingsovereenkomst (bij indiensttreding), en ik moet bekennen dat ik deze consequenties destijds niet had voorzien. Wanneer ik mijn contract uitgezeten had, had ik mijn vakantiedagen ook wel opgenomen. [aanvulling] Er is geen vastellingsovereenkomst getekend. Ik heb slechts een brief ingediend dat met wederzijds goedkeuring het dienstverband is beëindigd. Wel door mij getekend, niet door de ex-werkgever.[/aanvulling]

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2018 16:14 ]

[Aganim]

Maar is de vraag of het te voorzien was uberhaupt relevant?

Lijkt mij wel. Om het even te chargeren: als je al een jaar weet dat je contract niet verlengd gaat worden ben je prima in de gelegenheid om in de tussentijd ergens je dagen op te nemen. Als je te horen krijgt dat je vanaf morgen op straat staat, dan uiteraard niet.

Met deze informatie wordt al een duidelijker beeld geschept: beeindiging contract was onverwacht, op verzoek van de werkgever heb je je dagen niet opgemaakt en ben je dus niet in de gelegenheid gesteld ze te gebruiken. Dan lijkt het CAO artikel mij gewoon geldig en moet je ex-werkgever gewoon uitbetalen.

Immers mag in een contract niet op een voor de werknemer negatieve wijze afgeweken worden van de CAO. Zie https://www.rijksoverheid...n-antwoord/wat-is-een-cao.

[Verwijderd]

Aganim schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 16:13:
[...]

Lijkt mij wel. Om het even te chargeren: als je al een jaar weet dat je contract niet verlengd gaat worden ben je prima in de gelegenheid om in de tussentijd ergens je dagen op te nemen. Als je te horen krijgt dat je vanaf morgen op straat staat, dan uiteraard niet.

Met deze informatie wordt al een duidelijker beeld geschept: beeindiging contract was onverwacht, op verzoek van de werkgever heb je je dagen niet opgemaakt en ben je dus niet in de gelegenheid gesteld ze te gebruiken. Dan lijkt het CAO artikel mij gewoon geldig en moet je ex-werkgever gewoon uitbetalen.

Immers mag in een contract niet op een voor de werknemer negatieve wijze afgeweken worden van de CAO. Zie https://www.rijksoverheid...n-antwoord/wat-is-een-cao.

Duidelijk. Ik vind echter 'niet in de gelegenheid gesteld' een beetje 'eng', omdat dit naar mijn gevoel erg open staat voor interpretatie. Wellicht onderschat ik welke informatie relevant is. Vandaar ietwat meer achtergrond: mijn ex-werkgever en ik hadden verscheidene keren besproken dat ik niet blij ben met het huidige werk. Deze gesprekken waren waarschijnlijk al wel in januari 2018. Op een gegeven moment, heb ik een aanbod (via een recruiter) gekregen voor een nieuwe baan. Ik heb mijn ex-werkgever (i.e. baas) dit verteld en we zijn toen overeengekomen dat het prima is om in (ongeveer) een maand te vertrekken. Wel vond men het fijn dat ik nog door zou blijven werken, en ik vond dit ook redelijk. Als ik erop had gestaan, dan had ik prima die maand op kunnen nemen (waarschijnlijk). Dat kan ik niet met zekerheid zeggen, omdat ik dus geen vakantie heb aangevraagd .

Vandaar dat ik het 'minder eng' zou vinden wanneer de CAO gewoon in tegenspraak staat met de wet (BW).

[DCV191283]

Op zich heb je gelijk, dat je de dagen (wel inderdaad naar rato) nog uitbetaald zou moeten krijgen. Het is leuk dat je werkgever er vanuit gaat dat je ze opneemt, maar dan had hij ook die gelegenheid moeten bieden.

Waar echter wel een dingetje zit is de beëindigingsovereenkomst. Als (en dat is meestal het geval) daar wordt aangegeven dat de overeenkomst geldt als finale kwijting en er in de overeenkomst niets is opgenomen, van die dagen die nog over zijn dan zou het wel eens leuk voer voor juristen kunnen worden.

[SinergyX]

Als ik erop had gestaan, dan had ik prima die maand op kunnen nemen (waarschijnlijk)

Of je hebt een enorme opbouw nog van vorig jaar, of je hebt een korte maand, maar een maand opnemen met krap 4 maanden (zelfs goeie CAO met 36 dagen) is dat krap 9 dagen tov ~22 dagen in een maand

[Bart ®]

En daarom dus zodra je ontslag neemt, gelijk even afspreken of je je dagen opneemt of laat uitbetalen. Laat het een dure les zijn.

[celshof]

Zonder exacte cijfers (sinds wanneer in dienst, hoeveel vakantiedagen dit jaar en over uit vorige jaren) is er niet zoveel over te zeggen.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 16:30:
[...]

Of je hebt een enorme opbouw nog van vorig jaar, of je hebt een korte maand, maar een maand opnemen met krap 4 maanden (zelfs goeie CAO met 36 dagen) is dat krap 9 dagen tov ~22 dagen in een maand

Ietwat over twee weken meegenomen, en naar ratio denk ik ook nog wel twee weken extra (maar ik heb het niet precies uitgerekend).

Bart ® schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 16:31:
En daarom dus zodra je ontslag neemt, gelijk even afspreken of je je dagen opneemt of laat uitbetalen. Laat het een dure les zijn.

Om te bepalen hoe duur de les is ben ik natuurlijk ten dele hier

celshof schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 16:34:
Zonder exacte cijfers (sinds wanneer in dienst, hoeveel vakantiedagen dit jaar en over uit vorige jaren) is er niet zoveel over te zeggen.

Waarom niet? Ik hoef geen exacte berekening op hoeveel recht ik heb. Mijn ex-werkgever gaat op dit moment uit van 0 euro. En ik hoop dat het getal groter is. (hoeveel valt nog te bezien)

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2018 16:40 ]

[celshof]

Wanneer hebben jullie afgesproken om op 1 mei uit elkaar te gaan? En heel belangrijk, welke afspraken staan er in die overeenkomst? Alleen die overeenkomst zou nog kunnen leiden tot het afstaan van je rechten.

http://www.flexadvocaten....-bij-einde-dienstverband/

[Verwijderd]

celshof schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:05:
Wanneer hebben jullie afgesproken om op 1 mei uit elkaar te gaan? En heel belangrijk, welke afspraken staan er in die overeenkomst? Alleen die overeenkomst zou nog kunnen leiden tot het afstaan van je rechten.

http://www.flexadvocaten....-bij-einde-dienstverband/

Mondeling hebben we dat rond 1 april afgesproken. Schriftelijk bevestigd zelfs pas in juni, alles te goeder trouw. Er zijn geen afspraken gemaakt, behalve opzegging dienstverband. Mij leek het evident dat ik vakantiedagen uitbetaald zou krijgen. Ex-werkgever denkt er blijkbaar anders over

Mijn conflict is ook meer met de HR afdeling, dan met mijn destijds directe leidinggevende.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2018 17:13 ]

[Hokkie]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:59:

[aanvulling] Er is geen vastellingsovereenkomst getekend. Ik heb slechts een brief ingediend dat met wederzijds goedkeuring het dienstverband is beëindigd. Wel door mij getekend, niet door de ex-werkgever.[/aanvulling]

Dat kan niet...

Als beide partijen akkoord gaan met beëindiging is het een vaststellingsovereenkomst; welke titel jullie hier ook zelf aan hebben gegeven. In dat geval geldt art.7:760b BW

Als door één van de partijen wordt opgezegd, dan is het;
- door opzegging;
- ontbinding kantonrechter;
- Ontslag op staande voet; of
- Tijdens proeftijd.

Een derde optie is van rechtswege of overlijden.

[ Voor 16% gewijzigd door Hokkie op 14-07-2018 17:22 ]

[celshof]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:12:
[...]

Mondeling hebben we dat rond 1 april afgesproken. Schriftelijk bevestigd zelfs pas in juni, alles te goeder trouw. Er zijn geen afspraken gemaakt, behalve opzegging dienstverband. Mij leek het evident dat ik vakantiedagen uitbetaald zou krijgen. Ex-werkgever denkt er blijkbaar anders over

Mijn conflict is ook meer met de HR afdeling, dan met mijn destijds directe leidinggevende.

Staat in de schriftelijke bevestiging ook dat het per 1 mei was? Dan is het inderdaad makkelijk en heb je recht op: restant per 1 januari+4/12 totaal per jaar verminderd met de opgenomen dagen verminderd met de opgenomen uren t/m april.

Tijd om je rechtsbijstand in te schakelen. En als je die niet hebt een nette brief op te stellen en aangetekend te versturen waarin je ze 2 weken geeft om het alsnog uit te betalen (inclusief wettelijke rente?). Maar wellicht dat een (arbeids)jurist met een Tweakers-account je daar beter bij kan helpen.
Even voor de zekerheid: kun je plaatsen wat er in de schriftelijke bevestiging staat?

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:20:
[...]
Dat kan niet...

Als beide partijen akkoord gaan met beëindiging is het een vaststellingsovereenkomst; welke titel jullie hier ook zelf aan hebben gegeven. In dat geval geldt art.7:760b BW

Ik gok dat er dan hier eentje is, door een brief te sturen waarin staat dat het met wederzijds goedkeuren is en een bevestiging in juni door HR.

[ Voor 16% gewijzigd door celshof op 14-07-2018 17:25 ]

[pieter.a]

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:20:
[...]


Dat kan niet...

Als beide partijen akkoord gaan met beëindiging is het een vaststellingsovereenkomst; welke titel jullie hier ook zelf aan hebben gegeven. In dat geval geldt art.7:760b BW

Maar als mijn baas mij verteld dat ie me liever ziet gaan en ik zeg dan per brief mijn baan op, dan kan dat toch gewoon? Dat is wat er hier is gebeurd.


Ik sluit me bij onderstaande aan:

celshof schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 16:34:
Zonder exacte cijfers (sinds wanneer in dienst, hoeveel vakantiedagen dit jaar en over uit vorige jaren) is er niet zoveel over te zeggen.

Dit hele topic is zinloos zonder exacte cijfers:
- hoeveel vakantie dagen had je nog over van afgelopen jaar?
- hoeveel dagen heb je normaal gesproken per jaar recht op?
- hoeveel dagen heb je in het lopende kalender jaar opgenomen?

[Verwijderd]

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:20:
[...]
In dat geval geldt art.7:760b BW

Zeker weten? Het genoemde artikel lijkt niet zo relevant.

celshof schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:23:
[...]
Even voor de zekerheid: kun je plaatsen wat er in de schriftelijke bevestiging staat?

Beste [naam HR], bij deze bevestig ik dat mijn dienstverband aan [naam bedrijf] per 1 mei 2018 in wederzijds goedvinden met [naam leidinggevende] is beëindigd.

pieter.a schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:24:
[...]


Dit hele topic is zinloos zonder exacte cijfers:
- hoeveel vakantie dagen had je nog over van afgelopen jaar?
- hoeveel dagen heb je normaal gesproken per jaar recht op?
- hoeveel dagen heb je in het lopende kalender jaar opgenomen?

Oke (alles in uren trouwens)
- 85 uur.
- 274 uur.
- 0 uur.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2018 17:39 ]

[Hokkie]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:37:
[...]


Zeker weten? Het genoemde artikel lijkt niet zo relevant.
[...]

Sorry!

[ Voor 11% gewijzigd door Hokkie op 14-07-2018 17:49 ]

[Verwijderd]

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:42:
[...]


Sorry!

Ik heb je aanpassing (voor je edit) ook even bekeken, wat idd relevant lijkt. Zoals je ziet in mijn bericht hierboven is er bijzonder weinig (eigenlijk niets) overeengekomen. Vandaar dat ik hoop dat de wet mijn compensatie regelt.

Ik ben tot vanavond laat afwezig en kan in tussentijd niet reageren. Iedereen tot nu toe bedankt voor de moeite! Ik zal eventuele updates later bekijken.

[Hokkie]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:58:
[...]


Ik heb je aanpassing (voor je edit) ook even bekeken, wat idd relevant lijkt. Zoals je ziet in mijn bericht hierboven is er bijzonder weinig (eigenlijk niets) overeengekomen. Vandaar dat ik hoop dat de wet mijn compensatie regelt.

Ik ben tot vanavond laat afwezig en kan in tussentijd niet reageren. Iedereen tot nu toe bedankt voor de moeite! Ik zal eventuele updates later bekijken.

Klopt. Ik reageer ook even tussen de bedrijven door en wil geen onjuistheden vermelden, vandaar...

Maar, kijkend naar je verhaal, lijkt een vaststellingsovereenkomst hier het meest toepasselijk.

Desalniettemin dient de werkgever gewoon de overgebleven verlofuren uit te betalen. Overuren ben je waarschijnlijk wel kwijt...

[VidaR-9]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:37:

[...]


Oke (alles in uren trouwens)
- 85 uur.
- 274 uur.
- 0 uur.

274 uur per jaar. Relaxte cao.

Obv bovenstaande zou ik normaliter verwachten dat je 176 uur krijgt uitbetaald. Ca maandsalaris.

Behoorlijk kansloze werkgever om zo met je (ex) medewerkers om te gaan. Ook van HR vooral. Die staan bij ons over het algemeen juist aan de kant van de mw ipv het bedrijf.

[celshof]

VidaR-9 schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 21:36:
[...]


274 uur per jaar. Relaxte cao.

Obv bovenstaande zou ik normaliter verwachten dat je 176 uur krijgt uitbetaald. Ca maandsalaris.

Ik ben ook nog wel benieuwd hoe de salarisbetalingen zijn gegaan.
@ts: laatste in april of in mei gekregen? En als in mei: hoeveel vakantiegeld heb je gekregen?

[Valandil]

'u wordt geacht uw verlofuren te hebben opgenomen voor afloop van uw dienstverband'.

Wanneer is dit door beide partijen ondertekend?
Heb je daarna de gelegenheid gekregen om het op te nemen?

Datum van ondertekening is het moment dat beide partijen akkoord gaan. Niet een gesprek bij de koffie.
Kortom als tussen ondertekenen en uitdiensttreding geen tijd/gelegenheid is geweest om op te nemen, dan zullen ze het moeten uitkeren.

En ik zou me hier dan ook hard in opstellen. Het is zakelijk, niets persoonlijk.
Gewoon 1,5 maandsalaris waar je over praat... iets waar je recht op hebt!!!
Daarnaast had je meer verlofuren beschikbaar dan tijd dat je dat kon opnemen.
Ik denk dat je wel redelijk sterk staat en zou hier zeker werk van maken.

Werkgever komt al makkelijk van je af... geen rechter zal dit accepteren

[ Voor 20% gewijzigd door Valandil op 14-07-2018 22:16 ]

[BLACKfm]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:12:
[...]


Mondeling hebben we dat rond 1 april afgesproken. Schriftelijk bevestigd zelfs pas in juni, alles te goeder trouw. Er zijn geen afspraken gemaakt, behalve opzegging dienstverband. Mij leek het evident dat ik vakantiedagen uitbetaald zou krijgen. Ex-werkgever denkt er blijkbaar anders over

Mijn conflict is ook meer met de HR afdeling, dan met mijn destijds directe leidinggevende.

Je hebt je ontslag ingediend, maar heb daar direct geen (zwart op wit) bevestiging van ontvangen? Pas in juni?

Je geeft aan 'met wederzijds goedvinden' maar dit is enkel van jouw kant.

Dit is een hele slechte move, ondanks dat je wel continuïteit hebt in werk.
Door het ontbreken van een vaststellingsovereenkomst met wederzijds goedvinden heb je bijvoorbeeld geen recht op WW. Dit kan ook als je binnen 26 weken bij je nieuwe baan wordt ontslagen een hoop rompslomp met zich meebrengen.

Daar heb je nu geen boodschap aan, maar houd daar in de toekomst rekening mee!

In de vaststellingsovereenkomst leg je tevens de balans vast en zet je afspraken zoals wat te doen met vakantiegeld, vakantiedagen en overige afhandelingen (sleutels pand, inleveren leaseauto, laptop van de zaak etc.).

Je geeft ook aan een tijdelijk (bepaalde tijd) contract te hebben, die kun je in principe ook niet zomaar opzeggen. Tenzij hier een opzegbeding voor is opgenomen in je arbeidsovereenkomst (of mogelijk staat dit in je CAO).

Je werkgever heeft het ontslag dan blijkbaar alsnog bevestigd in juni, maar ik vind het maar een juridisch gevaarlijke zaak om zo onbevestigd (mondeling is lastig aanvechten als je geen bewijs hebt) te vertrekken bij een jaarcontract.


Wat betreft het advies over het vorderen van je vakantiegeld kun je beginnen met het schrijven van een aangetekende brief. Hierin wel alle feiten benoemen en het geen stuk proza op basis van emotie wordt.

De uren waar je recht op denkt te hebben (kijkende naar CAO en naar rato dienstverband) en waarom je deze niet hebt kunnen genieten en daardoor uitbetaald ziet worden. Met de conclusie over welk bedrag we het dan hebben.
Afsluitend met gepaste ferme taal dat als hier geen gehoord aan wordt gegeven je juridische stappen onderneemt. Geef ze dan nog een termijn van een maand om daar op te acteren en dan moet het klaar zijn.

En dan is even de vraag of je die kosten dan ook wilt maken om je woorden kracht bij te zetten.

[Verwijderd]

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 18:35:
[...]
Desalniettemin dient de werkgever gewoon de overgebleven verlofuren uit te betalen. Overuren ben je waarschijnlijk wel kwijt...

Om dit hard te maken; is het, naar jouw mening, voldoende om mij op het BW beroepen, en eventuele andere regelingen (incl. de CAO) te negeren aangezien die niet boven de wet staan?

VidaR-9 schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 21:36:
[...]

Relaxte cao.

Iets met overheid.

celshof schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 21:47:
[...]
Ik ben ook nog wel benieuwd hoe de salarisbetalingen zijn gegaan.
@ts: laatste in april of in mei gekregen? En als in mei: hoeveel vakantiegeld heb je gekregen?

Ja, men heeft mij nog in mei betaald, omdat administratief alles iets langzaam ging bij mijn ex-werkgever (mede door de latere schriftelijke bevestiging). In zekere zin hebben ze een vordering op mij, vanwege onterecht ontvangen salaris. Dit wil ik ook niet betwisten. Ik weet zo niet direct hoeveel vakantiegeld ik heb ontvangen in mei.

Valandil schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 22:11:
[...]


Wanneer is dit door beide partijen ondertekend?
Heb je daarna de gelegenheid gekregen om het op te nemen?

Datum van ondertekening is het moment dat beide partijen akkoord gaan. Niet een gesprek bij de koffie.
Kortom als tussen ondertekenen en uitdiensttreding geen tijd/gelegenheid is geweest om op te nemen, dan zullen ze het moeten uitkeren.

Dit is een 'standaardzin' in mijn arbeidsovereenkomst. Dit is dus lang geleden getekend. (ook door mij). Ik stond hier destijds niet voldoende stil bij, dat er een situatie zou kunnen ontstaan dat ik mijn vakantie niet zal opnemen. Als dit rechtsgeldig is, dan is dit dus wellicht een probleem voor mij. Echter hoop ik dus dat een dergelijke bepaling tegen de wet is.

BLACKfm schreef op zondag 15 juli 2018 @ 01:06:
[...]


Je hebt je ontslag ingediend, maar heb daar direct geen (zwart op wit) bevestiging van ontvangen? Pas in juni?

Je geeft aan 'met wederzijds goedvinden' maar dit is enkel van jouw kant.

Dit is een hele slechte move, ondanks dat je wel continuïteit hebt in werk.
Door het ontbreken van een vaststellingsovereenkomst met wederzijds goedvinden heb je bijvoorbeeld geen recht op WW. Dit kan ook als je binnen 26 weken bij je nieuwe baan wordt ontslagen een hoop rompslomp met zich meebrengen.

Daar heb je nu geen boodschap aan, maar houd daar in de toekomst rekening mee!

In de vaststellingsovereenkomst leg je tevens de balans vast en zet je afspraken zoals wat te doen met vakantiegeld, vakantiedagen en overige afhandelingen (sleutels pand, inleveren leaseauto, laptop van de zaak etc.).

Je geeft ook aan een tijdelijk (bepaalde tijd) contract te hebben, die kun je in principe ook niet zomaar opzeggen. Tenzij hier een opzegbeding voor is opgenomen in je arbeidsovereenkomst (of mogelijk staat dit in je CAO).

Je werkgever heeft het ontslag dan blijkbaar alsnog bevestigd in juni, maar ik vind het maar een juridisch gevaarlijke zaak om zo onbevestigd (mondeling is lastig aanvechten als je geen bewijs hebt) te vertrekken bij een jaarcontract.


Wat betreft het advies over het vorderen van je vakantiegeld kun je beginnen met het schrijven van een aangetekende brief. Hierin wel alle feiten benoemen en het geen stuk proza op basis van emotie wordt.

De uren waar je recht op denkt te hebben (kijkende naar CAO en naar rato dienstverband) en waarom je deze niet hebt kunnen genieten en daardoor uitbetaald ziet worden. Met de conclusie over welk bedrag we het dan hebben.
Afsluitend met gepaste ferme taal dat als hier geen gehoord aan wordt gegeven je juridische stappen onderneemt. Geef ze dan nog een termijn van een maand om daar op te acteren en dan moet het klaar zijn.

En dan is even de vraag of je die kosten dan ook wilt maken om je woorden kracht bij te zetten.

Het is enkel van mijn kant bevestigd inderdaad. Maar mijn ex-werkgever zal dit niet ontkennen (die hebben al vervanging). Geen recht op WW is inderdaad jammer, maar niet iets waar ik mij druk om maak. Wel bedankt voor het stukje extra kennis. Wat wel, en wat niet een vaststellingsovereenkomst is voor mij nog niet duidelijk. Ik geef direct toe dat zaken schriftelijk van te voren beter geregeld hadden moeten worden. Maar het ENIGE wat ik schriftelijk bevestigd heb is dat in wederzijds goedvinden het dienstverband beëindigd is. (niet dat ik ontslag neem, al denk ik dat het equivalent is).

Mijn ex-werkgever heeft een vordering op mij voor teveel ontvangen salaris (vanwege trage administratie). Nu is de vraag of ik het beste goed kan overwegen of ik alles terug betaal ivm mogelijke verrekening van de verlofuren. Dus als iemand kosten moet maken om gelijk te krijgen ben ik het NOG niet . Maar mocht ik geen recht hebben op een gedeelte van de verlofuren gezien de twee punten in de CAO en arbeidsovereenkomst in mijn topic-start, dan zal ik dat ook niet claimen.

[Iblies]

Je zorgt voor heel veel ruis door er allerlei factoren bij te halen die er niet aan toe doen.

Einde overeenkomst betekent dat je je tegoeden krijgt uitbetaald, lopend jaar naar rato. Dat betekent vakantiegeld, vakantiedagen, adv, andere opbouw.


Je werkgever/leidinggevende zal daar waarschijnlijk zelf geen verstand van hebben omdat dat vaak door derden wordt geregeld.

Belangrijkste is dat er een datum is vastgeprikt. Indien er discussies ontstaan, niet laten slepen, maar aangeven dat er geen werkgever/werknemer relatie meer is en dat het al afgerond moest zijn. Daar is best veel over te vinden btw, laat je niet wegzetten.
https://www.fnv.nl/mijn-v...-mijn-dienstverband-stopt

[euchromatic]

Een 'aanstellingsbrief' klinkt als overheid of universiteit, let op dat je dan geen werknemer bent (je hebt geen contract) maar ambtenaar (want aanstelling). De regels voor overhouden of uitbetalen van vakantiedagen zijn anders voor ambtenaren, zo was het iig toen ik ~10 jaar terug aan de universiteit werkte.

Overigens is het niet in de gelegenheid zijn om vakantie op te nemen alleen aan te tonen met een email van jouw baas waarin staat dat je niet op vakantie mag. Ieder ander geval wordt gezien als eigen verantwoordelijkheid.

[Verwijderd]

euchromatic schreef op zondag 15 juli 2018 @ 18:46:
Een 'aanstellingsbrief' klinkt als overheid of universiteit, let op dat je dan geen werknemer bent (je hebt geen contract) maar ambtenaar (want aanstelling). De regels voor overhouden of uitbetalen van vakantiedagen zijn anders voor ambtenaren, zo was het iig toen ik ~10 jaar terug aan de universiteit werkte.

Overigens is het niet in de gelegenheid zijn om vakantie op te nemen alleen aan te tonen met een email van jouw baas waarin staat dat je niet op vakantie mag. Ieder ander geval wordt gezien als eigen verantwoordelijkheid.

Dank. Je hebt gelijk qua overheid. Ik was niet op de hoogte dat hierin een verschil gemaakt wordt. Een korte zoektocht heeft nog niet direct geleid tot het vinden van nuttige informatie omtrent het uitbetalen van overgebleven verlofuren. Ik zal nog verder zoeken, en ik hoop dat de wet hier iets over zegt.

[Verwijderd]

Rijksoverheid? https://www.p-direkt.nl/i...vakantie-uren-bij-ontslag

Dan krijg je zowel je wettelijke als bovenwettelijke uren uitbetaald.

Maar zorg in de toekomst even voor wat paper-trail over alles wat je afspreekt. Mijn leidinggevende doet ook altijd alsof hij hoogst verbaasd is, dat ik bijvoorbeeld toch per e-mail een verzoek voor verlof instuur terwijl hij eigenlijk mondeling al heeft aangegeven dat het die week eigenlijk niet kan. Hij snapt het natuurlijk donders goed, want als hij dan per e-mail de vakantie afwijst dan weet hij dat het achteraf allemaal terug te lezen is en dat hij dan in het geval van een conflict geen mooie verhaaltjes kan gaan houden. Je had je leidinggevende schriftelijk de vraag moeten stellen: Wat wil je dat ik doe met mijn opgebouwd vakantierecht? Als die dan netjes had aangegeven dat het voor hem het beste zou zijn als je tot 1 mei zou doorwerken en de vakantiedagen uit zou laten betalen, dan had deze hele discussie niet bestaan.

Leg dingen vast, zodat er later geen "vrije interpretatie" op de situatie losgelaten kan worden en zorg dat er achteraf niet simpelweg zaken ontkend kunnen worden en dat je in een mijn woord <> jouw woord situatie terechtkomt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2018 21:46 ]

[Valandil]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2018 @ 17:47:
[...]


Dit is een 'standaardzin' in mijn arbeidsovereenkomst. Dit is dus lang geleden getekend. (ook door mij). Ik stond hier destijds niet voldoende stil bij, dat er een situatie zou kunnen ontstaan dat ik mijn vakantie niet zal opnemen. Als dit rechtsgeldig is, dan is dit dus wellicht een probleem voor mij. Echter hoop ik dus dat een dergelijke bepaling tegen de wet is.


[...]

Ik doel op de ondertekening dat waarin jullie vastleggen eerder uit elkaar te gaan. Niet de ondertekening van je initiële arbeidsovereenkomst.

De laatste overeenkomst (vaststellingsovereenkomst), daar is het moment van tekenen van belang en vanaf dan moet je wel de kans hebben gekregen om vrij te krijgen. Daarnaast heb je meer uren dan je uberhaupt hebt kunnen vrijnemen; dus uitbetalen.

[Hokkie]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2018 @ 17:47:
[...]


Om dit hard te maken; is het, naar jouw mening, voldoende om mij op het BW beroepen, en eventuele andere regelingen (incl. de CAO) te negeren aangezien die niet boven de wet staan?

In een vorige reactie heb ik aangegeven welke ‘smaakjes’ je hebt om een arbeidsovereenkomst te beëindigen. Je moet kijken naar de feitelijke gebeurtenissen. 1. Er is een arbeidsovereenkomst. 2. Deze is beëindigd met wederzijds goedvinden (=vaststellingsovereenkomst).

Belangrijk is welke data hierin vermeld staan, want dit bepaald namelijk mede hoe de afrekening eruit ziet. Al het overige is minder van belang. Dat werkgever aangeeft dat je de dagen maar op had moeten maken is mijn inziens te kort door de bocht; de werkgever had je ook vrij kunnen geven. Maar in dit geval heeft ook de werkgever ervoor gekozen jouw werkzaamheden te laten verrichten tijdens de opzegperiode (=loon).

CAO is in veel gevallen aanvullend op de arbeidsovereenkomst, wat geldt voor alle medewerkers op de afdeling/organisatie. Individuele afspraken worden hier niet in beschreven.

[BLACKfm]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2018 @ 17:47:
[...]

Mijn ex-werkgever heeft een vordering op mij voor teveel ontvangen salaris (vanwege trage administratie). Nu is de vraag of ik het beste goed kan overwegen of ik alles terug betaal ivm mogelijke verrekening van de verlofuren. Dus als iemand kosten moet maken om gelijk te krijgen ben ik het NOG niet . Maar mocht ik geen recht hebben op een gedeelte van de verlofuren gezien de twee punten in de CAO en arbeidsovereenkomst in mijn topic-start, dan zal ik dat ook niet claimen.

Volgens mij zijn dit weer extra variabelen in je verhaal. Je hebt dus extra loon ontvangen wat je werkgever graag terug wilt?

Liggend aan hoeveel loon je te veel hebt ontvangen kun je hier best een verrekening in voorstellen. Als je bijvoorbeeld een extra maandloon hebt ontvangen heb je in principe netto meer ontvangen dan dat je zou krijgen van je vakantieuren (daar houd je maar iets van dan de helft aan over netto).
Maar dat is administratief en belastingtechnisch weer een dingetje.

_{Ik zou persoonlijk liever een extra maandloon hebben dan 160 uur vakantieuren uitbetaald krijgen.
En/en is natuurlijk nog beter, maar in dit specifieke geval heb je dus niet gewerkt maar wel loon gekregen én nog vakantieuren open staan.}

Als je vorderingen op elkaar hebt (werkgever wil extra loon terug, werknemer wil vakantiedagen uitbetaald krijgen) dan betaal je uiteraard nog niks terug totdat je het op papier goed hebt vastliggen.

Ben jij in het voordeel dan toon je goede wil door zelf een verrekkening op te stellen en de werkgever hier een keus in te geven ("Je krijgt na verrekening nog X euro terug"). Gaat die daar niet mee akkoord dan is dat het pakkie-an van de werkgever. Neemt die maar juridische stappen.

Als jij nadeel hebt, dus alsnog te kort komt, dan is het alsnog aan jezelf om te kijken of de moeite het waard is tegenover de beloning.

[anboni]

BLACKfm schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:48:
[...]

dat je zou krijgen van je vakantieuren (daar houd je maar iets van dan de helft aan over netto).

Ja? Zijn er nog steeds mensen die die onzin blijven verspreiden? Nee, ook van je uitbetaalde vakantieuren hou je netto net zoveel over als van je normale salaris. Mogelijk worden ze op je loonstrookje onder "Bijzonder Tarief" belast (meestal een belastingschijf hoger dan je normale), maar bij je aangifte inkomstenbelasting die je in april doet, wordt dat vanzelf weer gecorrigeerd (tenzij je reguliere salaris precies op die grens ligt en deze extra uitbetaling in z'n geheel in de hogere schijf valt).

[Woy]

BLACKfm schreef op zondag 15 juli 2018 @ 01:06:
[...]
Dit is een hele slechte move, ondanks dat je wel continuïteit hebt in werk.
Door het ontbreken van een vaststellingsovereenkomst met wederzijds goedvinden heb je bijvoorbeeld geen recht op WW. Dit kan ook als je binnen 26 weken bij je nieuwe baan wordt ontslagen een hoop rompslomp met zich meebrengen.

Hoezo zou dit een slechte move zijn? Dit is gewoon de normale gang van zaken bij het aangaan van een nieuwe baan. Je hoeft echt geen vaststellingsovereenkomst te hebben, dat is alleen nodig als het op initiatief van de werkgever gebeurt.

Maar in dit geval is het gewoon de werknemer die zelf opzegt, en de werkgever die daar (impliciet door geen bezwaar te maken) mee akkoord gaat. Daar is niks speciaals mee, en ook als hij bij zijn volgende baan ontslagen wordt hoeft dat geen probleem te vormen.

BLACKfm schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:48:
[...]
Als je bijvoorbeeld een extra maandloon hebt ontvangen heb je in principe netto meer ontvangen dan dat je zou krijgen van je vakantieuren (daar houd je maar iets van dan de helft aan over netto).
Maar dat is administratief en belastingtechnisch weer een dingetje.

Belastingtechnisch is geen enkel probleem, en het is ook niet zo dat je over vakantieuren meer belasting betaald. Sowieso is het hooguit bij de voorheffing dat er misschien te veel of te weinig geheven wordt, dat komt uiteindelijk wel weer goed bij de aangifte, waar elke euro die je uit loondienst verdient gewoon hetzelfde gerekend wordt.

[Verwijderd]

anboni schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:00:
[...]


Ja? Zijn er nog steeds mensen die die onzin blijven verspreiden? Nee, ook van je uitbetaalde vakantieuren hou je netto net zoveel over als van je normale salaris. Mogelijk worden ze op je loonstrookje onder "Bijzonder Tarief" belast (meestal een belastingschijf hoger dan je normale), maar bij je aangifte inkomstenbelasting die je in april doet, wordt dat vanzelf weer gecorrigeerd (tenzij je reguliere salaris precies op die grens ligt en deze extra uitbetaling in z'n geheel in de hogere schijf valt).

Dat maakt inderdaad geen cent verschil. Beloning = beloning en dat wordt exact gelijk belast. De werkgever heeft alleen bij het "reguliere" loon al rekening gehouden met heffingskortingen en het lagere tarief waarin het eerste deel van je beloning valt. Daarom "lijkt" het alsof zo'n extra beloning extra zwaar belast wordt, maar aan het eind van het liedje (bij de aangifte) maakt het niks uit.

[BLACKfm]

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:05:
[...]

Dat maakt inderdaad geen cent verschil. Beloning = beloning en dat wordt exact gelijk belast. De werkgever heeft alleen bij het "reguliere" loon al rekening gehouden met heffingskortingen en het lagere tarief waarin het eerste deel van je beloning valt. Daarom "lijkt" het alsof zo'n extra beloning extra zwaar belast wordt, maar aan het eind van het liedje (bij de aangifte) maakt het niks uit.

Dan mijn excuus (ook aan bovenstaande berichten waar dit wordt weerlegd). Moet je natuurlijk wel je belastingaangifte doen, anders is het dus alsnog nadelig...

[Verwijderd]

BLACKfm schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:13:
[...]


Dan mijn excuus (ook aan bovenstaande berichten waar dit wordt weerlegd). Moet je natuurlijk wel je belastingaangifte doen, anders is het dus alsnog nadelig...

Niet als de werkgever precies de juiste inhouding heeft gedaan over je reguliere loon.

Het is wat ingewikkeld op papier te zetten, maar ik probeer het simpel te houden.

Heffingskorting: 2.000
Bruto loon: 40.000
Belastbaar: 38.000

Heffingskorting: 2.000
Bruto loon: 35.000
Extra beloning: 5.000
Belastbaar 38.000

In het eerste geval gaat de werkgever voor de maandelijkse betaling rekenen met een belastbaar loon van 38.000 en zal daarop baseren hoeveel er per maand ingehouden moet worden.

In het tweede geval gaat de werkgever voor de maandelijkse betaling rekenen met een belasbaar loon van 33.000 en zal daarom per maand minder inhouden. Je betaalt dus eigenlijk elke maand minder belasting. Dat moet dan gecorrigeerd worden, omdat je in beide gevallen precies even veel belasting zou moeten betalen. Daarom wordt er op die 5.000 (extra beloning) meer ingehouden. (Je heffingskortingen zijn al helemaal verrekend in de reguliere betalingen en die 5.000 valt in z'n geheel in het hogere belastingtarief omdat je werkgever voor de reguliere betalingen het lagere tarief al "gevuld" heeft met je normale salaris.)

Als je verder geen aftrekposten hebt en geen hele bijzondere constructies, klopt het aan het eind van de rit ook als je geen aangifte hoeft te doen. Als je wel aftrekposten hebt.... molet je toch al aangifte doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2018 11:22 ]

[daan!]

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:28:
[...]

Niet als de werkgever precies de juiste inhouding heeft gedaan over je reguliere loon.

Het is wat ingewikkeld op papier te zetten, maar ik probeer het simpel te houden.
(... berekening ...)
Als je verder geen aftrekposten hebt en geen hele bijzondere constructies, klopt het aan het eind van de rit ook als je geen aangifte hoeft te doen. Als je wel aftrekposten hebt.... molet je toch al aangifte doen.

Helaas zijn veel heffingskortingen inkomensafhankelijk, waardoor je bij stijgend salaris toch meer belasting betaalt over de laatste euro's dan je qua belastingschijf zou verwachten.
In je rekenvoorbeeld komt je uit op hetzelfde belastbare inkomen, maar bij extra uitbetaling van vakantiedagen is dat inkomen daardoor dus hoger.

edit: tenzij je met je rekenvoorbeeld wilde aantonen dat uitbetaalde vakantiedagen niet anders belast worden dan reguliere uren, dat klopt uiteraard.

[ Voor 17% gewijzigd door daan! op 16-07-2018 11:40 ]

[Iblies]

anboni schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:00:
[...]

Ja? Zijn er nog steeds mensen die die onzin blijven verspreiden? Nee, ook van je uitbetaalde vakantieuren hou je netto net zoveel over als van je normale salaris. Mogelijk worden ze op je loonstrookje onder "Bijzonder Tarief" belast (meestal een belastingschijf hoger dan je normale), maar bij je aangifte inkomstenbelasting die je in april doet, wordt dat vanzelf weer gecorrigeerd (tenzij je reguliere salaris precies op die grens ligt en deze extra uitbetaling in z'n geheel in de hogere schijf valt).

Bijzonder tarief is al sinds enkele jaren paar procentpunt hoger dan schijf 2/3. Schijf 2/3 is al een paar jaar hetzelfde, maar het is de arbeidskorting die langzaam wordt afbouwd bij een hoger inkomen. Daarom dat die enkele punten hoger is.

In enkele branches houd men schijf 4 aan,
maar het grootste deel van Nederland komt niet eens in de buurt van dat inkomen.

[Verwijderd]

daan! schreef op maandag 16 juli 2018 @ 11:38:
[...]

Helaas zijn veel heffingskortingen inkomensafhankelijk, waardoor je bij stijgend salaris toch meer belasting betaalt over de laatste euro's dan je qua belastingschijf zou verwachten.
In je rekenvoorbeeld komt je uit op hetzelfde belastbare inkomen, maar bij extra uitbetaling van vakantiedagen is dat inkomen daardoor dus hoger.

edit: tenzij je met je rekenvoorbeeld wilde aantonen dat uitbetaalde vakantiedagen niet anders belast worden dan reguliere uren, dat klopt uiteraard.

Dat was inderdaad het hele punt. Ons belastingstelsel is nou eenmaal progressief, dus in verhouding meer gaan betalen als je meer gaat verdienen is helaas de praktijk. Maar of dat "meer" nou een gewone loonsverhoging is of een paar uitbetaalde vakantiedagen, dat maakt niet uit.

Helaas is ons belastingstelsel ook dermate ingewikkeld, dat het bijna onmogelijk is om iets duidelijk te maken als je alle aspecten meeneemt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2018 13:19 ]