@ Emile Witteman @ redactie
Vragen over
Kwart van websites in Nederland maakt geen gebruik van ssl
Ik heb drie bronnen gezien die het bericht bijna letterlijk met de zelfde inhoud als nieuws brengen. geen van de bronnen vermeld wie het interview heeft gehouden. RTL nieuws geeft wel aan dat het bericht van ANP afkomstig is. Het onderzoek zelf of enige vorm van kritiek lijkt bij dat nieuws afwezig. Het is compleet onduidelijk of een onafhankelijk journalist het onderzoek zelf heeft gelezen om op zijn minst te controleren of de conclusies kloppen. Waarom is er voor een gek getal als 6.645 websites om te onderzoeken gekozen? Heeft dat invloed op de resultaten? En is er ook gekeken of die websites die HTTPS hebben dan ook echt alleen HTTPS hebben of toevallig ook nog HTTP? En als een bedrijf de bewering doet niet naar sectoren te hebben gekeken, hoe kan het dan gerelateerd aan het onderzoek conclusies trekken over specifieke sectoren zoals banken of gezondheid? Verder is het ook nog eens afkomstig van een security bedrijf dat naar mijn mening weinig bekend is om het doen van onderzoek. En als ik dan naar de omschrijving van het onderzoek kijk en de erg simplistische conclusies, dan krijg ik het gevoel alsof dit ook door een willekeurige security hobbyist kon worden uitgevoerd en geconcludeerd.
Het zou de redactie van Tweakers sieren als die contact weet op te nemen met het bedrijf en het onderzoek eens kritisch bekijkt. Al is het alleen al om de schijn weg te nemen dat Tweakers zich laat gebruiken als reclamekanaal om bedrijven meer naamsbekendheid te geven zonder kritisch te zijn over de aanleiding.
Vragen over
Kwart van websites in Nederland maakt geen gebruik van ssl
Ik heb drie bronnen gezien die het bericht bijna letterlijk met de zelfde inhoud als nieuws brengen. geen van de bronnen vermeld wie het interview heeft gehouden. RTL nieuws geeft wel aan dat het bericht van ANP afkomstig is. Het onderzoek zelf of enige vorm van kritiek lijkt bij dat nieuws afwezig. Het is compleet onduidelijk of een onafhankelijk journalist het onderzoek zelf heeft gelezen om op zijn minst te controleren of de conclusies kloppen. Waarom is er voor een gek getal als 6.645 websites om te onderzoeken gekozen? Heeft dat invloed op de resultaten? En is er ook gekeken of die websites die HTTPS hebben dan ook echt alleen HTTPS hebben of toevallig ook nog HTTP? En als een bedrijf de bewering doet niet naar sectoren te hebben gekeken, hoe kan het dan gerelateerd aan het onderzoek conclusies trekken over specifieke sectoren zoals banken of gezondheid? Verder is het ook nog eens afkomstig van een security bedrijf dat naar mijn mening weinig bekend is om het doen van onderzoek. En als ik dan naar de omschrijving van het onderzoek kijk en de erg simplistische conclusies, dan krijg ik het gevoel alsof dit ook door een willekeurige security hobbyist kon worden uitgevoerd en geconcludeerd.
Het zou de redactie van Tweakers sieren als die contact weet op te nemen met het bedrijf en het onderzoek eens kritisch bekijkt. Al is het alleen al om de schijn weg te nemen dat Tweakers zich laat gebruiken als reclamekanaal om bedrijven meer naamsbekendheid te geven zonder kritisch te zijn over de aanleiding.