Reisverzekering - mobiel dagwaarde bepaling

[Bart-k]

Goedemorgen mede tweakers,

Graag jullie inzicht, destijds bij de release Oneplus 3T gekocht voor 439,- euro (nu bijna twee jaar oud). Het scherm is helaas stuk gegaan tijdens mijn vakantie.

Nu heb ik mijn reisverzekering gecontracteerd maar deze hebben een bijzondere manier van vaststellen van de dagwaarde waar ik mijn vraagtekens bij zet, graag jullie mening. De telefoon wordt op tweakers/marktplaats aangeboden voor circa 325 euro, de telefoniste heeft mede hierdoor de waarde op 350 euro vastgesteld. Dit is in mijn optiek de dagwaarde? Echter gebruikt men dit bedrag met een niet transparante calculator en wordt de waarde vastgesteld op 110 euro (2 jaar oud). Dit in combinatie met een eigen risico van 50 euro bij schade met telefoons krijg ik een zeer beperkt bedrag uitgekeerd.

Wat is jullie mening over deze waarde bepaling? Mijn vriendin heeft een andere verzekering en die kreeg gewoon alles vergoed zonder deze onzin. Ik ben al jaren op reis en heb nog nooit wat geclaimed met deze doorlopende (reis) wereldverzekering.

[3x3]

Als tweaker zou ik zeggen dat zelf het scherm vervangen tijdsefficienter is dan op en neer communiceren met de meeste verzekeraars.

Aliexpress komt goed uit reviews.

Een scherm uit China kost ~€60
https://m.nl.aliexpress.com/item/32846502639.html

[ Voor 17% gewijzigd door 3x3 op 20-08-2018 21:21 ]

[Carfanatic]

In de voorwaarden zal toch wel iets staan over waardebepaling?

[Lip]

@3x3 niet iedereen is een 9.

[bonzz.netninja]

Bart-k schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 11:23:
Goedemorgen mede tweakers,

Graag jullie inzicht, destijds bij de release Oneplus 3T gekocht voor 439,- euro (nu bijna twee jaar oud). Het scherm is helaas stuk gegaan tijdens mijn vakantie.

Nu heb ik mijn reisverzekering gecontracteerd maar deze hebben een bijzondere manier van vaststellen van de dagwaarde waar ik mijn vraagtekens bij zet, graag jullie mening. De telefoon wordt op tweakers/marktplaats aangeboden voor circa 325 euro, de telefoniste heeft mede hierdoor de waarde op 350 euro vastgesteld. Dit is in mijn optiek de dagwaarde? Echter gebruikt men dit bedrag met een niet transparante calculator en wordt de waarde vastgesteld op 110 euro (2 jaar oud). Dit in combinatie met een eigen risico van 50 euro bij schade met telefoons krijg ik een zeer beperkt bedrag uitgekeerd.

Wat is jullie mening over deze waarde bepaling? Mijn vriendin heeft een andere verzekering en die kreeg gewoon alles vergoed zonder deze onzin. Ik ben al jaren op reis en heb nog nooit wat geclaimed met deze doorlopende (reis) wereldverzekering.

Lijkt me een verschil tussen dagwaarde en marktwaarde. Dat het op MP voor 325 gaat, zegt vooral iets over de markt (vraag aanbod) maar niet iets over de daadwerkelijke waarde. Ik zou zeggen dat een toestel ongeveer na 3 jaar is afgeschreven. Dan is het bedrag was ze bepalen na 2 jaar eigenlijk niet zo gek. toch?

[Bart-k]

Bij schade aan een auto is de dagwaarde ook altijd de waarde waar de auto's voor op dat moment worden aangeboden, oftewel de waarde op dat moment (inclusief afschrijving etc.)

'De dagwaarde is de nieuwwaarde minus een bedrag in verband met waardevermindering door veroudering en slijtage, oftewel het bedrag wat nodig is om een gelijkwaardig goed te kunnen aanschaffen'.

Dit lijkt mij ook van toepassing op een telefoon. Het lijkt mij logischer dat men de nieuwwaarde gebruikt in combinatie met hun calculator (afschrijving, slijtage etc hierin meegenomen) Nu start men al met een aanzienlijke waardevermindering (in mijn optiek de dagwaarde).

@3x3 normaliter zou ik dit doen maar ik had hier nu geen tijd voor, tevens ging ik er vanuit dat ik dit gewoon vergoed zou krijgen als trouwe klant

[Radiant]

Oneplus vervangt zelf ook schermen en dat is echt niet duur. Informeer eens of check het topic.

[ComputerHoed]

Voor €110 kun je de telefoon bij OnePlus laten repareren en voor de helft doe je het zelf.
Wat is dus het probleem?

[Bart-k]

Mijn vraag hier is vooral gericht of dit een normale en gangbare redenatie is van de verzekeringsmaatschappij (dagwaarde bepalen en dit bedrag nogmaals met een on transparente manier verlagen naar een belachelijk laag bedrag en op deze manier geen schade bedrag uit te keren).

Hoe en waar ik hem repareer is voor nu off topic, het gaat om de vergoedingswijze. Bovendien kennen jullie de context niet, ik ben op de hoogte hoe en waar ik mijn Oneplus kan laten repareren.

[ Voor 21% gewijzigd door Bart-k op 14-07-2018 15:08 ]

[Croga]

Bart-k schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:05:
Mijn vraag hier is vooral gericht of dit een normale en gangbare redenatie is van de verzekeringsmaatschappij (dagwaarde bepalen en dit bedrag nogmaals met een on transparente manier verlagen naar een belachelijk laag bedrag en op deze manier geen schade bedrag uit te keren).

Zolang jij zelf een subjectieve benadering zoekt zul je het nooit acceptabel vinden. Ik beschrijf het als:

Dagwaarde bepalen en dit bedrag in een calculator steken. De uitkomst wordt uitgekeerd.

Dat is al een heel stuk objectiever.

Mijn objectieve berekening voor een verzekering zou zijn:
Huidige dagwaarde vermenigvuldigt met de te verwachte resterende leeftijd gedeeld door de totaal te verwachten leeftijd.
In dit geval dus €325 * (1/3) = €108,33

Ik vindt het dus helemaal geen belachelijk laag bedrag.

[pacificocean]

Wat zegt je polis hierover?

[roeleboel]

Maar het hele punt van dagwaarde is toch hoeveel de telefoon _vandaag_ waard is? De te verwachte leeftrijd zit daar al in gecalculeerd...
Dus ja, belachelijk laag bedrag als ze van dagwaarde uitgaan.

Als ze uitgaan van aanschafwaarde is het (wat mij betreft) een ander verhaal, maar dan moet de telefonist dat ook duidelijk maken.

[ Voor 32% gewijzigd door roeleboel op 14-07-2018 15:30 ]

[Lolhozer]

Een telefoon die 2 jaar geleden€430 koste en die gaat nu nog €325 opbrengen op marktplaats? Afschrijving van €50/jr lijkt mij niet echt te kloppen...

[RedHat]

Waarom wil je een complete telefoon uitgekeerd krijgen ipv de schade (het scherm) ?

Als ik een deuk in je auto rij verwacht je gewoon een nieuwe auto

[JunkieLimbo]

Schermreparatie kost 100 euro bij OP. Als je paar tientjes van je verzekeraar krijgt door eigen risico klopt het eigenlijk precies.

[t_captain]

350 op MP is vraagprijs, geen transactieprijs.

Daarnaast, zijn die gebruikt of nieuw in doos?

[clements]

Gewoon een andere verzekering zoeken met betere voorwaarden. Heel veel verder ga je toch niet komen bij je huidige verzekeraar.

[_Dune_]

Dit heeft weinig met de verzekeringsmaatschappij te maken vraagprijzen op Marktplaats zijn absoluut geen dagwaarde, veelal liggen de vraagpijzen aanzienlijk hoger. De genoemde auto vergelijking gat dan ook niet op. Een dergelijke telefoon kun je afschrijjven op zo'n drie jaar (veel mensen doen het al op twee, met een abonnement). Dat is dan grofweg 439/3=146 euro.

Pak deze er bij click en je komt ongeveer op hetzelfde bedrag uit.Met de eigen risico van 50 euro kom je op 96 euro uit, dan is het voorgestelde bedrag niet eens zo gek.

[Bart-k]

RedHat schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:06:
Waarom wil je een complete telefoon uitgekeerd krijgen ipv de schade (het scherm) ?

Waar baseer jij deze aannames op? In dit topic ben ik benieuwd naar meningen/ervaringen of dit een correcte manier is om een waarde te bepalen van een verzekerd voorwerp, in dit geval een telefoon. Ik heb geen enkel bedrag genoemd maar om misverstanden te voorkomen ik wil minimaal 120 euro vergoed hebben. In mijn optiek een heel normaal bedrag wanneer je al jaren premie betaald voor een bagage verzekering.

Mijn vriendin heeft bijvoorbeeld tijdens haar reis waterschade gemaakt met haar telefoon. Een berichtje naar een andere maatschappij en die gaf aan stuur de factuur maar door en opgelost. Zo ken ik ook verschillende medereizigers die echt met regelmaat brokken maken en dit altijd vergoed krijgen zonder gezeik. Vandaar ook dat ik zo verbaast ben naar de handelswijze van Interpolis, het is de eerste keer dat ik eens iets claim.

Croga schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:13:
[...]
Zolang jij zelf een subjectieve benadering zoekt zul je het nooit acceptabel vinden. Ik beschrijf het als:
Dagwaarde bepalen en dit bedrag in een calculator steken. De uitkomst wordt uitgekeerd.
Dat is al een heel stuk objectiever.

Mijn objectieve berekening voor een verzekering zou zijn:
Huidige dagwaarde vermenigvuldigt met de te verwachte resterende leeftijd gedeeld door de totaal te verwachten leeftijd.
In dit geval dus €325 * (1/3) = €108,33

Ik vindt het dus helemaal geen belachelijk laag bedrag.

Stukje frustratie wat dat betreft ben ik het met je eens dat ik niet objectief was. Met je berekening ben ik het oneens, ik vind het raar om over een dagwaarde nogmaals een vage berekening te gooien. Met dit soort berekeningen sluit niemand meer een verzekering af, althans ik niet.

pacificocean schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:25:
Wat zegt je polis hierover?

Heb de Polis er inmiddels bij gepakt en heb het volgende gevonden:
https://imgur.com/a/427QSLC
Afschrijvingstabellen heeft men niet, deze link zegt genoeg denk ik.. https://www.wegwijs.nl/ve...keraar-dupeert-consument/

(Typo's en mensen gequote voor de leesbaarheid.. )

[ Voor 35% gewijzigd door Bart-k op 16-07-2018 22:36 ]

[spone]

Even hard gezegd: Wat een andere maatschappij doet, doet in jouw geval niet terzake. Je hebt met jouw verzekering te maken, niet met die van je vriendin. Of jij nou 1 maand of 58 jaar premie betaald hebt doet evenmin terzake. De verzekering loopt volgens de voorwaarden die in je polis staan en daar ben je voor verzekerd, of je er nou kort of lang bij zit.

Neemt niet weg dat de situatie vervelend is. Stel je zou de 110 uitgekeerd krijgen en je eigen risico gaat er nog af (het heet niet voor niets _eigen_ risico), hou je 60 over. Daar kan je vanalles van vinden, maar zo werken de verzekeringsvoorwaarden blijkbaar en daaronder ben je die aangegaan.

Al vind ik wel dat de verzekeringsmaatschappij iets transparanter mag zijn in hoe de waarde dan bepaald wordt, desnoods met een voorbeeldberekening en waar de gebruikte getallen dan op gebaseerd zijn.

Edit: Over een andere boeg: in je polisvoorwaarden staat "we betalen de kosten om te herstellen". Kan je dan niet een prijsopgave opvragen om de reparatie uit te laten voeren, die indienen bij je verzekeraar en het bedrag daarvan minus je eigen risico terug claimen? Dan ben je er toch?

[ Voor 14% gewijzigd door spone op 16-07-2018 22:14 ]

[Bart-k]

spone schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:09:
Edit: Over een andere boeg: in je polisvoorwaarden staat "we betalen de kosten om te herstellen". Kan je dan niet een prijsopgave opvragen om de reparatie uit te laten voeren, die indienen bij je verzekeraar en het bedrag daarvan minus je eigen risico terug claimen? Dan ben je er toch?

Klopt dit zou de beste manier zijn. Maar aangezien ik geen telefoon had de laatste anderhalve week (Lekker rustig maar ik wou geen vervangend toestel kopen in dit land) moest ik snel bereikbaar zijn. Ik was de enige die een aantal nummers had van klanten in mijn whatsapp historie. Veel details... kortom ik had mijn telefoon gewoon direct nodig.

[Sissors]

Bart-k schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:00:
[...]

Heb de Polis er inmiddels bij gepakt en heb het volgende gevonden:
https://imgur.com/a/427QSLC
Afschrijvingstabellen heeft men niet, deze link zegt genoeg denk ik.. https://www.wegwijs.nl/ve...keraar-dupeert-consument/

(Typo's en mensen gequote voor de leesbaarheid.. )

Hoewel het dus een beetje vaag is hoe ze op het bedrag zijn gekomen, vergoeden ze effectief dus zoals ze ook zelf schrijven de kosten om het te repareren. Ik kan me voorstellen dat je liever een duidelijke manier hebt waarop die waarde gebaseerd wordt, maar ik begrijp echt niet waarom je het onzin vindt, en vindt dat ze meer moeten vergoeden. Jouw scherm is stuk, ze vergoeden genoeg voor reparatie scherm (minus eigen risico, al als je het zelf repareert lukt dat ook nog wel voor het bedrag). Wat doen ze hier nu verkeerd? Wat zouden ze anders moeten doen volgens jou? En waarom.

Begrijp ik nu goed dat toen je in Nederland was je direct een nieuwe telefoon hebt gekocht, en dat je vanwege die persoonlijke keuze vindt dat ze dat voor jou moeten betalen?

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 16-07-2018 22:59 ]

[Tommie12]

Bart-k schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:46:
[...]


Klopt dit zou de beste manier zijn. Maar aangezien ik geen telefoon had de laatste anderhalve week (Lekker rustig maar ik wou geen vervangend toestel kopen in dit land) moest ik snel bereikbaar zijn. Ik was de enige die een aantal nummers had van klanten in mijn whatsapp historie. Veel details... kortom ik had mijn telefoon gewoon direct nodig.

Stel dat je toen naar de winkel gelopen was, en ze hadden niks anders dan een iPhone X256GB, hadden ze dan 1350-50€ moeten betalen omdat jij direct een telefoon nodig had?
Misschien heb je wel een contract van 10.000€ gemist, kan je ook nog claimen.

Je moet de voorwaarden lezen bij de afsluiting van je contract, en dan beslissen of je die neemt of niet aan de prijs die ze voorstellen.

Andere voorwaarden zijn dikwijls ook andere prijzen.

[Verwijderd]

Volgens mij maak je het onnodig moeilijk door je gebrekkige manier van communiceren. Je laat allerlei relevante informatie weg namelijk. Is de telefoon nu wel of niet te herstellen bijvoorbeeld? Je hebt in ieder geval een verzekering van Interpolis en die gebruiken een afschrijvingstabel voor smartphone anders dan iPhone van 33% per jaar.

Twee dingen kunnen hier nu mis zitten.
- Optie 1 is dat de telefoniste niet heeft begrepen dat de nieuwwaarde 439 euro was, maar de door jouw genoemde marktplaats dagwaardes als nieuwwaarde heeft ingevuld. 325 x 1/3 lijkt toch verdacht veel op 110 euro.
- Optie 2 is dat de ze een schermreparatie vergoeden en dat de 110 vergoeding al min de 50 euro eigen risico is.

[ Voor 196% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2018 23:04 ]

[Bart-k]

Doordat mensen allerlei vreemde aannames maken heb ik extra (misschien onduidelijke) informatie gegeven waardoor nu misverstanden ontstaan. Dit topic was ik enkel benieuwd naar de waarde bepaling (afschrijvingen, gebruikerssporen etc.) van verzekeringsmaatschappijen, afijn..

Sissors schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:57:
Begrijp ik nu goed dat toen je in Nederland was je direct een nieuwe telefoon hebt gekocht, en dat je vanwege die persoonlijke keuze vindt dat ze dat voor jou moeten betalen?

Nee natuurlijk niet, ik heb enkel het scherm laten herstellen. Men wil hier nu maar een fractie van betalen door die (vreemde) waarde bepaling.

Tommie12 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:57:

Stel dat je toen naar de winkel gelopen was, en ze hadden niks anders dan een iPhone X256GB, hadden ze dan 1350-50€ moeten betalen omdat jij direct een telefoon nodig had?
Misschien heb je wel een contract van 10.000€ gemist, kan je ook nog claimen.

Je moet de voorwaarden lezen bij de afsluiting van je contract, en dan beslissen of je die neemt of niet aan de prijs die ze voorstellen.

Andere voorwaarden zijn dikwijls ook andere prijzen.

Als je niet normaal/serieus kunt reageren laat je er dan aub buiten. Je reactie slaat nergens op.

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:58:
Twee dingen kunnen hier nu mis zitten.
- Optie 1 is dat de telefoniste niet heeft begrepen dat de nieuwwaarde 439 euro was, maar de door jouw genoemde marktplaats dagwaardes als nieuwwaarde heeft ingevuld. 325 x 1/3 lijkt toch verdacht veel op 110 euro.
- Optie 2 is dat de ze een schermreparatie vergoeden en dat de 110 vergoeding al min de 50 euro eigen risico is.

De telefoniste kwam zelf met deze bedragen (zie topic start). Tevens hebben ze geen vaste bedragen voor schermreparaties.

1.Ik heb haar de nieuw waarde vertelt.
2. De circa aanschaf datum
3. Zelf heeft ze een dagwaarde opgezocht.
4. Dagwaarde gebruikt in een ondoorzichtig calculator en hieruit kwam 110 euro rollen.

Mijn enige vraag was, is dit normaal. Dit topic kan wat mij betreft gesloten worden, teveel randzaken ik handel het wel af. Mocht het wel of niet lukken dan zal ik dit melden.

[Sissors]

€110 was slechts een fractie van een scherm reparatie? Dat lijkt mij een erg dure scherm reparatie te zijn geweest.

[Bart-k]

Sissors schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:21:
€110 was slechts een fractie van een scherm reparatie? Dat lijkt mij een erg dure scherm reparatie te zijn geweest.

Wederom offtopic en weer een aanname die niet klopt... Ik kan 110 - 50 euro maximaal vergoed krijgen zoals je kan lezen. Het gaat me om de manier van waarde bepaling of dit normaal is maar vanaf nu reageer ik niet meer, teveel offtopic.

[Tommie12]

Ontopic:
Ja, voor die telefoon vind ik de dagwaarde correct bepaald.

Dat een telefoon van oorspronkelijk ca 400€ na 3 jaar nog 110€ waard is vind ik vrij correct.
Bij een auto is de dagwaarde het bedrag dat je voor een vergelijkbare tweedehandsauto zou betalen met gelijke leeftijd en km stand.
Trek daar je eigen risico af, en je zit correct.

Er zijn verzekeringen die je bv 1 jaar de nieuwaarde vergoeden, maar dat staat in de voorwaarden.

[fender89]

Bart-k schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:00:
[...]

.......


[...]

Heb de Polis er inmiddels bij gepakt en heb het volgende gevonden:
https://imgur.com/a/427QSLC
Afschrijvingstabellen heeft men niet, deze link zegt genoeg denk ik.. https://www.wegwijs.nl/ve...keraar-dupeert-consument/

(Typo's en mensen gequote voor de leesbaarheid.. )

Lees hier even :


https://www.interpolis.nl...ij-schade-aan-uw-inboedel

staat de afschrijvingstabel en uitleg. ( en ja, ik weet dat deze pagina spreekt over de inboedelverzekering (i.t.t. reisverzekering waar de telefoon op geclaimd wordt) maar het gaat zich even over de tabel en toelichting, Die overall van toepassing is)

[ Voor 15% gewijzigd door fender89 op 17-07-2018 08:01 ]

[garriej]

fender89 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:58:
[...]


Lees hier even :


https://www.interpolis.nl...ij-schade-aan-uw-inboedel

staat de afschrijvingstabel en uitleg. ( en ja, ik weet dat deze pagina spreekt over de inboedelverzekering (i.t.t. reisverzekering waar de telefoon op geclaimd wordt) maar het gaat zich even over de tabel en toelichting, Die overall van toepassing is)

Maar dan houden ze zich daar dus niet aan?

\Nieuwe telefoon 436 / 3 jaar = 145,33..

TS krijgt 110

[fender89]

@garriej

Het blijft een beetje vaag natuurlijk, door o.a. de volgende zin:

Soms zijn er verschillen per merk. Ook kan het zijn dat u erg zuinig bent geweest op uw spullen, waardoor ze minder afschrijven. Omgekeerd kan het ook zijn dat wij vinden dat uw spullen meer versleten zijn dan gemiddeld. Dan schrijven wij meer af.

[garriej]

fender89 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 08:07:
@garriej

Het blijft een beetje vaag natuurlijk, door o.a. de volgende zin:

Soms zijn er verschillen per merk. Ook kan het zijn dat u erg zuinig bent geweest op uw spullen, waardoor ze minder afschrijven. Omgekeerd kan het ook zijn dat wij vinden dat uw spullen meer versleten zijn dan gemiddeld. Dan schrijven wij meer af.

Maar zo ver ik kan lezen hebben ze de telefoon niet gezien, dus dan kunnen ze toch niet oordelen dat deze erger of minder erg is versleten?

Of denken ze "Hij is zo onhandig dat z'n scherm kapot is er zal wel meer mis zijn"

[Sissors]

Bart-k schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:44:
[...]


Wederom offtopic en weer een aanname die niet klopt... Ik kan 110 - 50 euro maximaal vergoed krijgen zoals je kan lezen. Het gaat me om de manier van waarde bepaling of dit normaal is maar vanaf nu reageer ik niet meer, teveel offtopic.

Dat komt misschien omdat je het maar half blijft opschrijven en niet de volledige situatie opschrijft, waardoor we maar aannames moeten blijven maken. Maar nu ga ik weer een aanname doen: Gezien de €110 dus niet slechts een fractie is van wat de reparatie kost, hebben ze dus netjes de reparatie kosten vergoed. Ja, daar gaat eigen risico vanaf, maar dat lijkt me logisch: Ze vergoeden niet reparatie kosten + het eigen risico.

[Yucon]

Als ze iets met een standaard afschrijving doen lijkt die marktwaardeprijs me verder niet relevant. Het is of het een, of het ander.

[gielie]

Ik denk dat je blij mag zijn dat je nog iets terug krijg voor je kapotte telefoon. Steeds meer verzekeringen gooien de telefoons eruit omdat er teveel aanspraak op wordt gemaakt. Ik denk dan ook dat de waardebepaling juist is gezien de telefoon in 3 jaar afgeschreven wordt.

Mijn eigen verzekering heeft het eigen risico op telefoons verhoogt van 0 naar 250 euro maw telefoons zijn bijna niet meer te verzekeren.

[jantje 2]

Bart-k schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:44:
[...]


Wederom offtopic en weer een aanname die niet klopt... Ik kan 110 - 50 euro maximaal vergoed krijgen zoals je kan lezen. Het gaat me om de manier van waarde bepaling of dit normaal is maar vanaf nu reageer ik niet meer, teveel offtopic.

De prijs op V&A is een tweedehands prijs en geen nieuwprijs. Je moet kijken naar de huidige nieuwprijs minus de van toepassing zijnde afschrijving. Een mobiel schrijft in drie jaar af dus krijg je nog 1/3de vergoedt. Normaal gesproken rekenen ze een x% per maand als afschrijving, zo heel onduidelijk zijn hun calculators ook weer niet

Ze keren nu uit op basis van totaal verlies van het toestel en niet op basis van reparatiekosten zover ik het begrijp. Dus bezig houden met reparatiekosten is ook niet echt aan de orde. Het is of één of het ander, ze combineren dit niet. De meest gunstige geldt voor de verzekeraar

Als de huidige nieuwprijs is vastgesteld op € 350,00 wordt hier nog de afschrijving van af gehaald. Voor het gemak gaan we uit van 1/3de is € 116,00- € 50,00 ER = € 66,00. Dit is een kloppende berekening zover ik het kan beoordelen.

Ik denk dat je gewoon even Interpolis moet bellen en aan moet geven dat de huidige nieuwprijs te laag ligt en dit 2de handsprijzen zijn, dat wanneer je deze "nieuw" koopt het toestel duurder is. bijv. € 400,00 dan krijg je al € 20,00 meer betaald. Vaak willen ze daar echt wel in meedenken als je gewoon een plausibel verhaal hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door jantje 2 op 17-07-2018 09:42 ]

[_Dune_]

Tommie12 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:51:
Ontopic:
Ja, voor die telefoon vind ik de dagwaarde correct bepaald.

Dat een telefoon van oorspronkelijk ca 400€ na 3 jaar nog 110€ waard is vind ik vrij correct.
Bij een auto is de dagwaarde het bedrag dat je voor een vergelijkbare tweedehandsauto zou betalen met gelijke leeftijd en km stand.
Trek daar je eigen risico af, en je zit correct.

Er zijn verzekeringen die je bv 1 jaar de nieuwaarde vergoeden, maar dat staat in de voorwaarden.

De dagwaarde heeft ook bij auto's niets te maken met de tweedehandsprijs die je gemiddeld betaald voor vergelijkbare tweedehandsauto's, daar zijn heel andere tabellen voor. Een tweedehandsprijs waar een auto voor verkocht wordt ligt vaker hoger. Tweedehandsprijs of vraagprijzen hebben niets te maken met een dagwaarde bepaling.

[Olaf van der Spek]

_Dune_ schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:53:
[...]


De dagwaarde heeft ook bij auto's niets te maken met de tweedehandsprijs die je gemiddeld betaald voor vergelijkbare tweedehandsauto's, daar zijn heel andere tabellen voor. Een tweedehandsprijs waar een auto voor verkocht wordt ligt vaker hoger. Tweedehandsprijs of vraagprijzen hebben niets te maken met een dagwaarde bepaling.

https://www.ensie.nl/verzekeringen/dagwaarde-auto

De dagwaarde is de nieuwwaarde minus een bedrag in verband met waardevermindering door veroudering en slijtage. Artikel 7:956 van het Burgerlijk Wetboek definieert dagwaarde als: het bedrag benodigd voor het verkrijgen van naar soort, kwaliteit, hoeveelheid, staat en ouderdom gelijkwaardige zaken.

[ Voor 3% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-07-2018 09:56 ]

[Theo]

Het klopt toch gewoon? Dagwaarde van je telefoon mits het display niet defect is is bedrag X. Dankzij het gebrek is het X-110 euro. Dus vergoeden zij die 110 euro, minus een eigen risico.Wat bedrag X is maakt niet uit.

[Verwijderd]

Twee gedachtes, die zich enigzins tegenspreken:

1) Als je je benadeeld voelt, zeker als "trouwe klant" die weinig schade maakt, dan is dat een begrijpelijk gevoel, los van of de maatschappij gelijk heeft of niet. Aangezien je vriendin bij een maatschappij zit die ruimhartiger is, stap gewoon over. Overstappen is met een paar kliks gebeurd, dus wat let je? Consumenten hebben een machtige positie als het op private verzekeringen aankomt, dus wat let je?

Ik vind overigens de waardebepaling mager, maar ook niet schrikbarend. Een mid-end Android is na 2 jaar al zo goed als waardeloos, no disrespect.

2) De andere kant van het verhaal, en ik ga lekker off-topic, is dat dit onzin verzekeringen zijn. Het idee van een verzekering is dat deze schade dekt die je zelf niet kan of niet wil vergoeden. Dat is bij dit soort tientjeswerk niet het geval. Het is met name massaal elkaar voor de gek houden en geld rondpompen, zowel de consument als de verzekeraar hebben er geen ene fuck aan.

[jantje 2]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:47:
Twee gedachtes, die zich enigzins tegenspreken:

2) De andere kant van het verhaal, en ik ga lekker off-topic, is dat dit onzin verzekeringen zijn. Het idee van een verzekering is dat deze schade dekt die je zelf niet kan of niet wil vergoeden. Dat is bij dit soort tientjeswerk niet het geval. Het is met name massaal elkaar voor de gek houden en geld rondpompen, zowel de consument als de verzekeraar hebben er geen ene fuck aan.

Off topic :

De reisverzekering is niet alleen een bagagedekking zoals in dit geval, wanneer er kosten gemaakt moeten worden voor medische zaken, terugvluchten naar Nederland etc. of een annulering dan praten we over grotere bedragen en hebben deze verzekeringen zeker wel zin. ( eigenlijk is dit ook het belangrijkste op een reisverzekering if you ask me )

Daarnaast is het voor jou misschien 10tjes werk maar de meeste mensen die gaan ver om ook die paar tientjes vergoed te krijgen. Welkom in de claim cultuur Ben het met je eens, dat het soms zeker triest is wat mensen allemaal niet willen en proberen te claimen.

Uiteindelijk heb je alleen maar jezelf er mee door veel onzinnige dingen te claimen. Want als je het dan echt een keer nodig hebt kunnen ze moeilijk gaan doen bij te veel claims.

Theo schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:41:
Het klopt toch gewoon? Dagwaarde van je telefoon mits het display niet defect is is bedrag X. Dankzij het gebrek is het X-110 euro. Dus vergoeden zij die 110 euro, minus een eigen risico.Wat bedrag X is maakt niet uit.

Het gebrek heeft niets te maken met de schade uitkering. Als er sprake is van diefstal wordt de schade op dezelfde manier vastgesteld. Het is of totaal verlies of het is herstelkosten.

[ Voor 12% gewijzigd door jantje 2 op 17-07-2018 13:58 ]

[Verwijderd]

@jantje 2 Ik betwijfel niet dat een reisverzekering nuttige dekkingen heeft die daadwerkelijk met reizen te maken hebben. Het probleem is inderdaad dat een zonnebril of goedkoop mobieltje er ook onder valt. Iemand die reist kan die tientjes betalen, je kunt immers ook de verzekering betalen.

Met name die kleine items zijn onzin. Er wordt massaal een beroep op gedaan en naar gelang gaat het tarief omhoog. Dat is wat ik bedoel met elkaar voor de gek houden.

[coolbvrobin]

Je mobiel is niet total lost wegens de aanschaf waarden rond de 350 euro ligt.
En je mobiel het nog prima doet, en ze houden rekening mee dat hij zo wat 2 jaar is
En denk dat Interpolis wel weet hoeveel ongeveer een scherm reparatie kost.
Alleen vindt ik die 50 euro eigen risico dan wel een beetje jammer , dus uiteindelijk houd je maar 60 euro over,
Kan me voorstellen dat je zo iets hebt van ja, lekker dan

[Tommie12]

_Dune_ schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:53:
[...]


De dagwaarde heeft ook bij auto's niets te maken met de tweedehandsprijs die je gemiddeld betaald voor vergelijkbare tweedehandsauto's, daar zijn heel andere tabellen voor. Een tweedehandsprijs waar een auto voor verkocht wordt ligt vaker hoger. Tweedehandsprijs of vraagprijzen hebben niets te maken met een dagwaarde bepaling.

Wat is jouw definitie dan van dagwaarde?

Wat ik altijd begreep is de prijs die je zou betalen als je een gelijkaardig voorwerp in staat en leeftijd zou moeten kopen.